А DxO кто-нить использует? И в каком масштабе?

Ostwind

У меня предубеждение небольшое касающееся автоматических корректур, но оно происходит скорее из начала 2000 годов, когда я заполучил свою первую цифровую камеру, вообще фотки, измененные DxO с дефолтными настройками очень неплохо выглядят, и коррекция в основном удивительно тонкая. Коррекция дисторсии очень полезна (программа подгружает модули "камера+объектив" с которыми потом работает (впрочем новые никоны могут исправлять дисторсию сразу в тушке по тому-же принципу, но только с родной оптикой).

Интересно в общем ваше мнение.

oktagon

Для репортажной фотографии использую, но в основном использую приоритет диафрагмы с коррекцией белого.

AT

Ostwind
Коррекция дисторсии очень полезна

Речь идет о коррекции геометрических искажений? Как на мой взгляд, то если не фотографировать кирпичные стены, то эти искажения или не заметны, или не напрягают. Если очень надо ровный горизонт, то можно фокусное расстояние объектова подвинуть в область наименьших искажений. Обычно это 24 мм для типичных трансфокаторных объективов с широкоугольным покрытием.

Если речь о хроматических аберрациях, то это наверное действительно полезно, но у меня нет объективов где они бы были видны невооруженным взглядом.

oktagon

Есть фотографы, которые в основном фотографируют настроечные таблицы и кирпичные стены, а потом смотрят в 100% и ищут всяческие искажения и аберрации.
Явление называется фотографическим онанизмом.

Главное в фотографии, ето то, что внимание должен обращать сам объект фотографии, а не поиск искажений. Некоторые искажения даже используются в качестве художественного еффекта.

Ostwind

то можно фокусное расстояние объектова подвинуть в область наименьших искажений. Обычно это 24 мм для типичных трансфокаторных объективов с широкоугольным покрытием.

А если хочется ровный горизонт на 17 мм 😛

Нет, я не фотографирую стены, в DxO есть много полезных корректировок, но поскольку никто не пользуется этой программой тут, то это не суть важно.