Простой вопрос: почему Никон не делает объективы DX профессионального уровня?
Когда-то давно, примерно когда у Никона появились аппараты на APS-C сенсорах, Никон выпустил объектив профессионального уровня 17-55/2.8 и на этом все закончилось. Все последующие разработки были любительского уровня.
Логично предположить что спрос на профессиональные объективы в основном у тех, кто пользуется полнокадровыми камерами, но на сколько я могу судить, 17-55/2.8 был и остается очень популярным.
С тех пор количество пикселей в типичных сенсорах DX формата увеличилось с 6 до 24 миллионов и оптическое разрешение DX объективов стало ведущим фактором ограничивающим разрешающую способность системы.
Получается что владельцам "кропнутых" камер для того чтобы реализовать возможности новых сенсоров высокого разрешения нужно либо покупать полнокадровый никоновский объектив, либо смотреть в сторону Сигмы. Первый вариант плох тем что такие объективы тяжелее, крупнее, и дороже потенциального DX аналога, что убивает основное преимущество "кропнутых" камер перед полнокадровыми - относительно малые цена, размеры и масса системы. Использование объективов от третьих производителей в принципе проблему компактности решит, но потенциально создаст новые проблемы, такие как невозможность геометрических коррекций в камере; как я понимаю, чужую продукцию Никон поддерживать не будет по понятным причинам.
Пока что вывод, к которому я прихожу, такой что никоновские "кропнутые" зеркалки это тупиковый путь развития с позиций качества снимков обеспечиваемого относительно компактной системой, по крайней мере так оно выглядит на сегодняшний день.
В общем, вопросы все те же: кто виноват, и что делать?
AT
никоновские "кропнутые" зеркалки это тупиковый путь развития
Н. это не только не скрывает, но и всячески подчеркивает.
W1REDвыпуская при этом очередную зеркалку нач.класса с новым китозумом http://www.onfoto.ru/news/10/2599.html
Н. это не только не скрывает, но и всячески подчеркивает
M@x86
выпуская при этом очередную зеркалку нач.класса с новым китозумом
я именно об этом. и ТС.
А Кэнон? Тоже самое. Тот же 17-55/2,8 и всё. А ну еще макрик 60/2,8. Остальное FF.
W1REDОни скорее подчеркивают этим нацеленность их кропа исключительно на любительский сегмент, тупиковый путь - это скорее никон ван. Держу сейчас в руках 2 камеры: Nikon 1 V1 и Panasonic GF3, так никон крупнее при меньшем сенсоре. Особой резкости я у единицы тоже не заметил, сравнение же хваленого автофокуса с панасовским по скорости и точности есть ловля блох. Только оптика у единицы меньше и дешевле.
я именно об этом
Никоновские беззеркалки не должны конкурировать с никоновскими зеркалками, это очевидно. Поэтому они и получили "дваждыкропнутый" сенсор. У Панасоника нет зеркалок, поэтому Панасоник не должен искусственно ограничивать параметры беззеркалок. Сейчас у Сони и Панасоника/Олимпуса есть хороший шанс вытеснить с рынка Никона И наверное Кэнона из продвинутого любительского сегмента.
M@x86
Они скорее подчеркивают этим нацеленность их кропа исключительно на любительский сегмент
это и есть тупик.
AT
"дваждыкропнутый" сенсор
трижды, на самом деле 😛
AT
у Сони и Панасоника/Олимпуса есть хороший шанс вытеснить с рынка Никона И наверное Кэнона из продвинутого любительского сегмента
кроп - это х1.5(1.6) телеконвертор без потери качества. достаточно сравнить цену и вес 300/2.8 vs 400/2.8 (на самом деле скорее 500/2.8), и сразу станет понятно, что кроп востребован не только любителями. Хоган уж сколько лет шлет Н. проклятья за D400 😀
W1REDКак конвертер скорее всего действительно не теряет и если хочется получить задуманный кадр при меньших габаритах, то брать конечно лучше кроп чем ФФ с телеконвертером. Но разрешающая способность не вырастет от того, что стекло поставишь на кропнутый аппарат (imho), следовательно детализации как у полнокадровой камеры вряд ли добьешься. Скорее на кропе картинка будет как вырезка из полного кадра, т.е. Д300 + 300/2.8 = примерно Д3х + 300/2.8 + кроп из центра. Это не трогая шумы и ДД, только разрешение. Хотя могу и ошибаться, как все люди.
кроп - это х1.5(1.6) телеконвертор без потери качества
Но разрешающая способность не вырастет от того, что стекло поставишь на кропнутый аппарат (imho), следовательно детализации как у полнокадровой камеры вряд ли добьешься.
ну почему же? с учетом нынешних многопиксельных тенденций даже в младших сериях - пуркуа бы и не па? другое дело, что этой многопиксельностью пользоваться надо уметь, плюс оптика д.б. соответствующая
------------------
ИМХО!
Memento Mori, Carpe Diem!
M@x86
Но разрешающая способность не вырастет от того, что стекло поставишь на кропнутый аппарат (imho)
это легко проверяется экспериментом 😊
я такой эксперимент проделал - пядвак vs NEX, 14 Мп на кропе вчистую побили 20 Мп ФФ. в общем, пядвак вскорости и продал.
ATПереходить на Pentax. 😊 К-3, например. А из стеклышек я вот такое себе недавно прикупил: http://www.ricoh-imaging.ru/ru...iew/lenses.html
и что делать?
KDmitry... главное - быстро, пока он еще не сдох. 😀
Переходить на Pentax
Не дождетесь! 😉
Осенью будет полнокадровая тушка.
KDmitry
Не дождетесь!
это как раз к вам: ждать, ждать и еще раз ждать 😀 ВСЕ остальные давным-давно имеют 😛
W1REDКстати я бы наверное тоже так сделал, некс проще носить с собой и стоит дешевле.
я такой эксперимент проделал - пядвак vs NEX, 14 Мп на кропе вчистую побили 20 Мп ФФ. в общем, пядвак вскорости и продал.
Но у некса пикселей поболе на единицу площади будет. Если так считать, то 14мп*2.25(разница площадей ФФ и кр1.5) = 31.5мп для точного сравнения надо было искать, а так сравнение получилось 14мп против 9. Ближайшая по нужному разрешению D800.
M@x86
некс проще носить с собой
NEX для эксперимента я позаимствовал у супруги 😛
а для простоты и дешевизны с собой носится никонмыльнеца, S3500 кажись.
M@x86
Ближайшая по нужному разрешению D800
именно. а 24 Мп D400 и бить было бы нечем.
W1REDЭлементарно: D7100. Но вопрос изначально был - почему Nikon не выпускает профессиональных кроп-стекол. А хрен их, самураев, знает. С другой стороны это и плюс: вложился в оптику, и она будет работать на тушке любого формата. Мало ли, вдруг на ФФ потянет. Тяжелые стекла? Есть, например, относительно легкий проф-телевик 70-200/4 AF-S VR или как там его, весит всего килограмм, антитряс давит до 5 ступеней 😊
24 Мп D400 и бить было бы нечем
у меня никон д3с.стоит объектив Тамрон.
M@x86
С другой стороны это и плюс: вложился в оптику, и она будет работать на тушке любого формата.
Так далеко я свою жизнь не планирую, а сегодняшний интерес довольно прост: есть D5100 и 18-200 VR. Eсть пара других малоиспользуемых объективов, к слову все полнокадровые, не не в этом суть. Вопрос такой: чем можно заменить 18-200 чтобы почувствовать разницу в сторону повышения качества снимков и при этом желательно снижения массы и размеров системы? (фокусный диапазон, понятно, будет несколько меньше.) Единственный кандидат из кропнутых объективов это 16-85, но разница в качестве снимков в глаза не бросится. Из объективов третьих производителей есть, например, Сигма 17-50/2.8 или 17-70/2.8-4.0. Они вроде бы малость получше никоновского 16-85, но, как я написал выше, потеряется коррекция искажений в камере, а делать эту работу вне камеры я слишком ленивый. Да и прирост в качестве будет все равно мал.
Можно пойти более радикальным путем, плюнуть на Никон, и взять NEX с его 24 МП и к нему Цейс 16-70/4.0. Ожидаемый результат будет на уровне D5100 + Сигма 17-70/2.8-4.0 или лучше, плюс серьезный выигрыш в массе и размерах. Если бы я сейчас собирал комплект с нуля, то я бы именно так и сделал, но при наличии двух никоновских зеркалок и трех объективов большой мотивации к такой радикальной смене пола, т.е. системы, все же нет. Но что-то сделать хочется, вот меня и ломает. А как бы сильно упростилась жизнь выпускай Никон аналог вышеупомянутого Цейса...
M@x86
Элементарно: D7100
элементарно не тянет.
M@x86
почему Nikon не выпускает профессиональных кроп-стекол. А хрен их, самураев, знает.
элементарно. потому что не выпускает профессиональных кроп-тушек.
потому что их ценовая позиция - грубо 1.5 килобакса. этим все сказано.
KDmitry
Переходить на Pentax. 😊 К-3, например. А из стеклышек я вот такое себе недавно прикупил: http://www.ricoh-imaging.ru/ru...iew/lenses.html
А что уникального предлагает Пентакс? Объектив по ссылке был бы хорош если бы фокусный диапазон расширить хотя бы раза в два. А так 20-40 это практически то же самое что 30. Не понимаю я двукратных зумов.
AT
А что уникального предлагает Пентакс?
те самые кропнутые про тушки + оптику, по которым вы {вроде} как страдаете 😀
W1REDэто как раз к вам: ждать, ждать и еще раз ждать 😀 ВСЕ остальные давным-давно имеют 😛
Ничего, лучше день потерпеть, чем час уговаривать! 😛
Кстати, вот: http://hi-tech.mail.ru/gadget/2013/photo_video/
Какие из снимков по ссылке нельзя или очень сложно сделать 30 мм объективом?
Если вести речь чисто о фиксах, то их тоже туча: 15, 21, 31, 40, 43, 50, 55, 70, 77, 85, 100, 200, 300.
В данном случае картинка нового лимозума соответствует по качеству лимам-фиксам. Размеры металлического (а не пластмассового) пылевлагозащищенного объектива и его вес очень радуют. Возможность зуммирования не ногами тоже. Найдите у Никона такой.
В этих фокусных 20 и 40 - огромная разница. В ином помещении ваши 30 мм просто не смогут поместить в кадр всю сцену.
Можно пробовать снимать архитектуру и с фокусного 500 мм. А часто это надо?
KDmitry
В ином помещении ваши 30 мм просто не смогут поместить в кадр всю сцену
то же самое верно и для 20мм (и для 17мм, 14мм, 12мм, 10мм, ...) - всегда можно найти нужное помещение и сцену 😉
Не спорю. 😊
KDmitry
Если вести речь чисто о фиксах, то их тоже туча: 15, 21, 31, 40, 43, 50, 55, 70, 77, 85, 100, 200, 300.
В данном случае картинка нового лимозума соответствует по качеству лимам-фиксам. Размеры металлического (а не пластмассового) пылевлагозащищенного объектива и его вес очень радуют. Возможность зуммирования не ногами тоже. Найдите у Никона такой.
В этих фокусных 20 и 40 - огромная разница. В ином помещении ваши 30 мм просто не смогут поместить в кадр всю сцену.
Можно пробовать снимать архитектуру и с фокусного 500 мм. А часто это надо?
Я не оспариваю достоинства данного объектива, просто себе бы такой не покупал. Предпочел бы фиксированный с большей светосилой для фотографирования в помещениях без вспышки. (И если говорить про разницу в фокусных расстояниях, то между 30 и 20, и 30 и 40 она все же не принципиальная.) Но несомненно, раз этот 20-40 делают, значит спрос есть.
Модератор! Снесите бессмысленную тему! За такое на фото.ру банят ТС пожизненно!
В общем, заказал я полнокадровый объектив с буквой N и золотым кольцом, посмотрю что получится.
А на какую тушку? На имеющийся 5100-й? 😊
Пока да, а дальше видно будет.
KDmitry
Если вести речь чисто о фиксах, то их тоже туча: 15, 21, 31, 40, 43, 50, 55, 70, 77, 85, 100, 200, 300.
В данном случае картинка нового лимозума соответствует по качеству лимам-фиксам. Размеры металлического (а не пластмассового) пылевлагозащищенного объектива и его вес очень радуют. Возможность зуммирования не ногами тоже. Найдите у Никона такой.
В этих фокусных 20 и 40 - огромная разница. В ином помещении ваши 30 мм просто не смогут поместить в кадр всю сцену.
Можно пробовать снимать архитектуру и с фокусного 500 мм. А часто это надо?
После длительных раздумий пришел к выводу, что Вы были правы в преимуществе высококачественного зума с двукратной трансфокацией перед фиксированным объективом с фокусным расстоянием посередине. На сегодняшний день взял бы Сигму 18-35/1.8 вместо имеющегося Никкора 28/1.8 за почти те же деньги.