Запрет на фотографии в формате RAW

Агентство 'Рейтер' ввело международный запрет на фотографии в формате RAW.

Агентство 'Рейтер' (Reuters) внедрило новую политику для своих внештатных фотографов по всему миру. Руководство ввело запрет на фотографии, обработанные из формата RAW. Отныне фотографы могут отправлять в агентство лишь снимки, изначально сохранённые в фотоаппарате как файлы JPEG.

Внештатные фотографы 'Рейтер' получили по электронной почте письмо следующего содержания:

'Привет,

в связи с изменениями в международной политике, я хотел бы обратиться к нашим внештатным авторам с просьбой... в будущем, пожалуйста, не присылайте в агентство 'Рейтер' фотографии, которые были обработаны из RAW или CR2 файлов. Если вы хотите снимать в формате RAW - прекрасно, просто делайте одновременно снимки в JPEG. И присылайте нам лишь такие фотографии, которые изначально были сняты формате JPEG и с минимальной обработкой (кадрирование, корректировка уровней и др.).

Удачи'.

Пресс-секретарь агентства 'Рейтер' подтвердил эти изменения в разговоре с PetaPixel и сказал, что такое решение приняли по этическим вопросам и для увеличения скорости передачи информации.

'Как фотокорреспонденты, работающие на крупнейшего международного поставщика новостей, фотографы 'Рейтер' действуют в соответствии с нашим 'Руководством фотографа' и 'Принципами доверия Thomson Reuters'', - сообщает агентство.

'Как и свидетельства очевидцев событий, освещаемых ответственными журналистами, фотографии 'Рейтер' должны отражать реальность. Несмотря на то, что мы стремимся к снимкам самого высочайшего эстетического качества, наша цель не в том, чтобы художественно интерпретировать новости'.

Если фотографы ограничатся форматом JPEG, то сократится время доставки кадра от фотокамеры к клиенту.

'Для нас также очень важна скорость. Поэтому мы попросили своих фотографов упустить трудоёмкие процессы и ускорить доставку снимков нашим клиентам'.

Очевидно, в 'Рейтер' решили, что RAW-фотографии, дающие больше гибкости в постобработке, с большей вероятностью позволяют искажать истину.

Источник: http://cameralabs.org/9446-age...i-v-formate-raw

а что там кроме цветокоррекции можно исказить. яркости добавить?

Рожу Обамы сделать более черной 😀

просто их эбут за входящий трафик, дорого, машинное время тоже

Сдаётся мне, что выводы автора про опасения в "искажения истины" несколько надуманы, там чёрным по белому написано, что сие для ускорения прохождения материала, что, видимо, связано и с объемами данных, и с желанием репортёров заморочиться с обработкой фоток.

что сие для ускорения прохождения материала, что, видимо, связано и с объемами данных,

Да и даже если потом в джипеге пересылать, нафотаюттведь сначала в раве, потом начинают из каждой фотки шедевр лепить, думая,что вот конкурент-то, де, постарается, у него лучше будет, а потом кучу фоток переконвертировать... А тут взяли и всех приравняли, что б мыслей лишних не было и работу не тормозили. Нормальное решение.

Хз. Жыпега для репортажа изначально достаточно.

На джипеге исказить в фотошопе можно ещё сильнее.

Поэтому любители фотошопа его и не любят. 😊
А кто до фотошопа не охоч, кого учили снимать сразу "смотрибельно" - те шпарят в джипеге и лОжат болт на все эти равы. 😊 Оп чом, кстати, неоднократно и спорили. 😊

те шпарят в джипеге и лОжат болт на все эти равы.

п-ф
жыпег оперативней на порядок. хз причом тут учили и фотошоп.

Ага: бывает забудешь на фотике формат переключить и надолбишь кучу фоток в РАВе, а потом мучаешься с ними. 😊

Ага: бывает забудешь на фотике формат переключить и надолбишь кучу фоток в РАВе, а потом мучаешься с ними.

п-ф
ну хз. йа рав воще не использую. хотя пятак может писать сразу на две карты в разных форматах

Я для художественной фотографии использую, чтоб балланс белого подрихтовать можно было.

ну репортаж не худфото. а для качественного фото на разворот жыпега за глаза. собсо отсюда и посыл рейтера. даже с тухлого тырнета можно быстро послать кучу фото в редакцыю. там уже выберут и подшаманят на маке.
а не пыхтеть над одним снимком по часу пока уйдет..

Дык полностью согласен, ни к чему тут сразу в теорию заговора лезть.

А кто до фотошопа не охоч, кого учили снимать сразу "смотрибельно" - те шпарят в джипеге и лОжат болт на все эти равы. Оп чом, кстати, неоднократно и спорили.

Union1221
Ну не надо в очередной раз бред за истину выдавать.

Union1221
Ну пройдено много раз блин. Умение снимать тут ни при чем вовсе.

А если СРАЗУ снимать нормально и не фотошопить - джипега хватает с большим запасом. Оп чом говорено-переговорено было ещё лет 10-15 назад, когда все носились с этим равом, как дурак со свистулькой.

Union1221

Ну не надо в очередной раз бред за истину выдавать.

Ой, появился очередной гуру фотографии? 25 лет от роду. На плёнку-то хоть снимали когда-нибудь? Так поснимайте. ПолУчите опыт, что такое - уметь СРАЗу снимать, не рассчитывая на фотошопы.

quote:
Изначально написано Union1221:

Ну пройдено много раз блин. Умение снимать тут ни при чем вовсе.

Конечно, конечно. Совершенно ни при чем. цЫфровые фотографы так и считают. Наснимают от балды, а потом дааавай в фотошопах выправлять.... Один день снимают - затем неделю правят в фотошопах. И тут снимок в джипеге не даёт особо-то порезвиться. И тут вывод, конечно же, один - джыпег - плохо, даёте рав.
А если СРАЗУ снимать нормально и не фотошопить - джипега хватает с большим запасом. Оп чом говорено-переговорено было ещё лет 10-15 назад, когда все носились с этим равом, как дурак со свистулькой.

Union1221
Да, представьте себе, я прекрасно знаю как работать с пленкой, работал, и со средним форматом и с узким, пленочным, и все ок.

Union1221
А вот вы смотрю так круто разбираетесь, что аж баланс белого хромает на одну ногу, да пересветы с недосветами на другую.

И для ТАКИХ съёмок главное - ПОПЫТАТЬСЯ передать атмосферу снимаемого объекта. Его Душу. Его особенности. А вот "цЫфровые" фотографы будут вымерять баланс белого. И считать, что именно это и есть - фотография.

И никто, кроме вас, в моей теме на баланс белого не жаловался. Какой вывод? ЦЕЛЕВОЙ ЗРИТЕЛЬ доволен. При этом баланс белого передаёт именно тот цветовой рисунок, который был визуально.

ИМЕННО ПОЭТОМУ мнение "пикейных жилетов" из числа 2цифровых фотографов" мне не интересно. Ибо снимается всё для себя и для людей. И пока - никто из тех, кто в теме персона грата - не жаловался. жаловался.

Вот и весь сказ.

Union1221
То что мне 25, а вам 45, еще ничего ровным счетом не значит, в данном вопросе.

Union1221
Я 6 лет работаю фотографом, работаю на себя, и непрерывно учусь, и не планирую останавливаться. Снял примерно 450000 кадров. Хочешь не хочешь, научишься. А сколько вы сняли?

Ну а количество 450000 кадров - это вы меня просто поразили. Вы первый, кто в спорах на Ганзе указал, сколько он наснимал 'в кадрах'. Такими 'пипками' здесь ещё никто не мерялся.
Только вот недаром есть термин - 'щелкунчики'. Характерно как раз для цифровых фотографов. Щелкают от души, не плёнка, не жалко.

На этом разрешите этот дискурс и завершить. Ибо сколько таких споров было в данном разделе с любителями "цифровой" фотографии, которые, как уже говорил, снимают день, а фотошопят потом неделю - и не сосчитать. И чем моложе дата рождения в паспорте, тем выше уровень самомнения.

Ну а в вопросе исчисления отснятых кадров вы просто заняли первое место данного раздела. До вас этого здесь никто не делал.

Работаете фотографом? Где? В городской фотографии на документы? Снимаете свадьбы и корпоративы? Да, солидная работа. Чотам.

Union1221
Вот вам примеры без фотошопа, максимум обрезка и уменьшение. Снимал рав плюс джипег. Извините буду груб, но когда хотя бы так сможете, одним кадром снять, вот тогда рот открывайте

Только вот вопрос - если вы всё это снимаете "сразу" - зачем вам рав?

Union1221
А пока это все звучит от вас как "я-художник, я так вижу" и "фотошоп зло, потому что мне в моем возрасте сложно его изучить"

Пока что с моей стороны я говорю чётко - мне под мои задачи рав не нужен, т.к. я не собираюсь обрабатывать снимки фотошопом. Вообще. Если снимок неудачен - все будут видеть, что он неудачен. Например, немного гуляет баланс белого.
Касаемо экспозиции - она получилась именно такой, какой хотелось. В этом аппаратура Canon даёт именно то, что мне хочется. И так - с 1997 года. Просто надо замеряться уметь. А Кэнон выдаёт именно то, чо ты делаешь. Ну это если уметь и знать, что и как делать.

Но в чем вы превзошли всех - это, конечно же, 450000 фотографий. ТАкими "пипками" здесь в разлделе ещё никто не мерялся.

Union1221
потому что мне в моем возрасте сложно его изучить".

Потому что до перехода на цифру я лет 15 снимал исключительно на плёнку. Где фотошоп был бесполезен, от слова вообще. А коррекция делалась на фотоувеличителе, в том числе "маскированием". Т.е., просто руками.

Вот такое различие между нами, не совсем молодыми фотографами, и современными "цифровыми" фотографами.

Pragmatik, не хочу никого обидеть, но Ваши фото, размещённые на форуме, действительно, чисто субъективно, любительские фотки пейзажей,вас RAW и впрямь не нужен, в то время как Union1221 по всей видимости занимается этим профессионально, а Ваши выссказывания про "ляжки" и "булочки" чести Вам и вовсе не делают, потому как не важно, что снимает человек, а важно - как.

Но в чем вы превзошли всех - это, конечно же, 450000 фотографий. ТАкими "пипками" здесь в разлделе ещё никто не мерялся.

Наверное, вам это сложно понять.

Pragmatik

На этом разрешите этот дискурс и завершить. Ибо сколько таких споров было в данном разделе с любителями "цифровой" фотографии, которые, как уже говорил, снимают день, а фотошопят потом неделю - и не сосчитать. И чем моложе дата рождения в паспорте, тем выше уровень самомнения.

карту купи, лапоть (С)
особенно если не бум-бум как работали с плёнкой в цвете. неделю снимали, неделю печатали. что по затратам для полусумащедшего "с двумя мыльницами в карманах" за гранью понимания. поэтому давайте вы не будете гнать пургу про плёнку и воще про фотографию.
зы. а для репортажа нужны другие навыки.

Fath
Pragmatik, не хочу никого обидеть, но Ваши фото, размещённые на форуме, действительно, чисто субъективно, любительские фотки пейзажей,

Fath
вас RAW и впрямь не нужен, в то время как Union1221 по всей видимости занимается этим профессионально,

Перспективы рынка рекламной фотографии лет 10 или 15 назад обозначил Юрий Жёлудев. Который просто ушел из рекламной фотографии. И не он один. Потому что это перестало быть выгодным, а снимать за копейки эти мастера не захотели.

Fath
а Ваши выссказывания про "ляжки" и "булочки" чести Вам и вовсе не делают,

Если Вы постоянно бываете в данном разделе - Вы должны знать, что я КАТЕГОРИЧЕСКИ не лезу оценивать чьи-то работы. Категорически!!!

Исключения - только вот в таких вот случаях, когда "профессионалы" лезут с распальцовками, не сдерживаясь на язык в мой адрес - а в качестве примеров своих снимков приводят никакие снимки именно что девушек со сверкающими ляжками да булочек (типа натюрмортов). Причем, какой смысл в натюрморте, в котором половина предметов находится за пределами зоны ГРИП - лично я не знаю. Но "профессионалам" видней.

Так что, Вы уж извините, но я отвечаю ровно в той манере, в которой люди общаются в мой адрес. С нормальными людьми общаемся тепло и душевно. С "профессионалами" - по-профессиональному.

Не нравится кому? А пусть держат себя в руках. Даже если они мнят себя на три головы более профессиональными, нежели Юрий Жёлудев.

Вот что я могу Вам сказать. Не уверен, что Вы с этим согласитесь. Но я просто попытался донести до Вас своё мнение. Я считаю, что поступаю честно. С любителями - говорим "по-любительски". Т.е., просто, тепло, по-дружески. Ну а "работу профессионалов" оцениваем по гамбургскому счёту.

"Профессионалам" не нравится? Значит, они ещё не профессионалы. Пусть учатся снимать. Хотя бы не "обрезая" моделям с ногами пальцы ног на снимках.
Также пусть научатся снимать, чтобы на снимках у моделей плечи не были бы шире задницы. Это некрасиво.
Также пусть почитают про перспективу и композицию - ибо за спиной модели не должно быть места больше, чем перед ней.

Это АЗЫ фотографии! Прописывались в книгах типа "26 уроков фотографии".
Про книги о фотографии авторов Л.Дыко и Е.Иоффис даже не говорю.

Так что, вот такой могу Вам дать ответ. Претендует человек на уровень "профессионала" - пусть соответствует.

А то, уж извините, получается, что за справедливую критику в адрес снимков "профессионала", которые "профессионал" без тени сомнения выставил на всеобщее обозрение, кому-то должно быть неловко. Т.е., выставлять такие работы на всеобщее обозрение - это нормально. А озвучить то, как к этим работам относятся люди, дать СПРАВЕДЛИВУЮ оценку этим снимкам - это, видите ли, неловко? Да с чего бы? Если б я ТАЙКОМ залез в чей-то архив и стал бы комментировать - да, это было бы по-свински. Но нам тут выложили фотографии. С гордостью. Ну, раз так - извольте мнение по этим работам.

Кому-то не нравится? Так не выставляйте!

Я вот в своей теме спокойно выставляю свои фотографии. В чистом виде любительские. На 350% любительские! Поэтому спокойно выслушиваю порой замечания в адрес этих работ. Только вот в моей теме замечаний почти нет. Не для того тема. Тема - это место, где люди просто делятся снимками мест, которые им понравились.

У Вас ведь тоже наверняка есть Ваши старые фотографии, с Вами, с семьёй. Наверняка по качеству и общему уровню - так себе (с точки зрения нынешних "профессионалов"). Но ЛИЧНО ВАМ эти старенькие и нередко поблёкшие снимки дороже всех фотографий мира. ПОтому что Вы не оцениваете качество изображения. Вам ценно то, что изображено там. И без разницы, что это сделано на старом "Зорком" или на первых плёночных мыльницах Кодак.

А Canon EOS 5D Mark II сам по себе ещё никого не сделал профессионалом. Хотя некоторые считают, что имея такую камеры - всё, они профи. Ага, щщас.

Так что, вот так. Извините, если много написал.

"Хотелось бы быть правильно понятым". (С)

С уважением.

P.S. Помните, как Дон-Кихот поучал Санчо Пансу, чтоб он не стеснялся своего простого происхождения. Вот и я так же - не стесняюсь того, что я фотограф-любитель. А вот разные граждане с претензией на "профессионалов" крайне резко реагируют, когда не признают их за "профи". Ну так учитесь снимать, господа.
Мы в вашем возрасте стеснялись абы кому демонстрировать свои фотографии. А нынешняя молодёжь демонстрирует "фотки" направо и налево. И дико обижается, когда их "произведения" просто никого не впечатляют. Ибо уровень у них никакой. До настоящего профессионала - далеко. И наличие Canon EOS 5D Mark II эту ситуацию никак не исправляют.

Fath
потому как не важно, что снимает человек, а важно - как.

Если снять девушку с неэпилированными руками, у которой эти волосы на руках заметны невооружённым глазом - то это уже не выдать за "профи"-съёмку. Тут за километр видно любительщину. Только выдаваемую за "профессионализм". Если у девушек лицо в нерезкости, а волосы являют собой что-то нерезкое - то это не профи-съемка. И это всё не сможет исправить даже наличие сверкающих ног и завязок от трусиков на снимке.

Кстати, именно по "шерстяным" рукам на раз отличаешь отечественных моделей от иностранных. У иностранок руки эпилированы. Даже у начинающих моделей уровня захолустного американского городка. У наших - слой волос на руках. Да ещё в контровом свете. Гламур по-российски. 😊

Так что, некоторым ещё учиться и учиться - и снимать, и работать с моделями.

Union1221
Всего навсего показатель что я востребован,

Так что, востребованость - это как женщина. Сегодня вы у неё в фаворе, а завтра она нашла лучше.

Union1221
а учитывая что я не занимаюсь свадьбами и репортажами, а в основном предметкой, делайте выводы.

Как написал коллеге выше - несравненный маэстро Юрий Жёлудев ушел из рекламной фотографии лет 10-15 назад.
Правда, он не снимал девушек с неэпилироваными руками в контровом свете. И не "обрезал" им пальцы на снимке, как это у вас.
ТАк что, во-первых - вам ещё многому придётся учиться.
А во-вторых - даже научившись, вы можете вдруг понять, что это никому не нужно. Что новое поколение 25-летних снимает так же, как вы - только берёт дешевле.

Так что, "предметка" - это, увы, даже хуже, чем свадебное фото.

Так что, выводы я сделал давно. До профессионального фотографа вам ещё учиться и учиться. И наличие Canon EOS 5D Mark II не делает из человека профессионального фотографа.

На этом разрешите наш с вами разговор закончить. Не я его начал. И не я задал его тон. В целом - всё, что хотел вам сказать, сказал.

Выложенные участником Union1221 снимки участник Pragmatik критикует совершенно справедливо. И за композицию, и за контровый свет, и за обрезку... да и за подготовку моделей.
Я тоже внесу свои 5 копеек 😊, но не за портреты 😀. Жратва тоже не фонтан: резкость на дальнем краю тарелки ушла 😀 вместе с широко распахнутой диафрагмой 😀. И фоны для кулинарных изделий режут глаз. Кое-где опять освещение подгуляло.
В общем, еще есть большой запас, куда расти 😀
Затвор у зеркалки вот только может не выдержать 😀

Union1221
450000 кадров

Pragmatik
наличие Canon EOS 5D Mark II не делает из человека профессионального фотографа.

Union1221

Всего навсего показатель что я востребован,

Со временем вы поймёте, что востребованность далеко не то, к чему стОит стремиться.
Лет через несколько вы ощутите, что в спину дышит новое поколение 20-25-летних. Молодых, дерзких, честолюбивых. Таких, какими и бывают 20-25-летние. Которые, при этом, снимают не хуже вас. Но стОят дешевле. И тут ваша востребованность пшик - и ушла к другим. Что делать станете? Спрос на булочки и девушек в бикини с неэпилированными руками в контровом свете - он не всегда стабильный. Со временем вы это поймёте.
Так что, востребованость - это как женщина. Сегодня вы у неё в фаворе, а завтра она нашла лучше.

quote:
Изначально написано Union1221:

а учитывая что я не занимаюсь свадьбами и репортажами, а в основном предметкой, делайте выводы.

А чего их делать?
Как написал коллеге выше - несравненный маэстро Юрий Жёлудев ушел из рекламной фотографии лет 10-15 назад.
Правда, он не снимал девушек с неэпилироваными руками в контровом свете. И не "обрезал" им пальцы на снимке, как это у вас.
ТАк что, во-первых - вам ещё многому придётся учиться.
А во-вторых - даже научившись, вы можете вдруг понять, что это никому не нужно. Что новое поколение 25-летних снимает так же, как вы - только берёт дешевле.

Так что, "предметка" - это, увы, даже хуже, чем свадебное фото.

Так что, выводы я сделал давно. До профессионального фотографа вам ещё учиться и учиться. И наличие Canon EOS 5D Mark II не делает из человека профессионального фотографа.

На этом разрешите наш с вами разговор закончить. Не я его начал. И не я задал его тон. В целом - всё, что хотел вам сказать, сказал.

edit log

тов.Берия
Выложенные участником Union1221 снимки участник Pragmatik критикует совершенно справедливо. И за композицию, и за контровый свет, и за обрезку... да и за подготовку моделей.

резкость на дальнем краю тарелки ушла. Кое-где опять освещение подгуляло.

и за контровый свет, и за обрезку... да и за подготовку моделей.

Union1221
Для меня в фото авторитетны другие люди, и они по уровню съемок на порядок выше Юрия Желудева.

Для меня же уровень Юрия Жёлудева в рекламной фотографии - это некий эталон. Мой личный эталон.

Union1221
А вы оставайтесь дальше в вашей аналоговой любительской вселенной, и не лезьте в цифровую, профессиональную, где нет места фотошопу.

Только вот я давно не в аналоговой вселенной, а в цифровой. Но эта вселенная спокойно обходится без пригламуривания сам-себе-фотошопом. Если снимок неудачный - то он неудачный. Если нормальный - то нормальный.

Ну а уметь правильно замеряться, чтобы получалось именно то, что хочешь - меня научили почти 20 лет назад. Когда за спиной на витрине стояла вся линейка Canon и брали для съёмок всё, что хотели. Ну разве что за исключением Canon 1N RS, который привозился под заказ.

Union1221
Почему то ни кто не читает что написано сверху мной.

Union1221
Эти снимки, делались для меня, не для клиента.

Без разницы, для кого вы это делали. ГЛАВНОЕ - ВЫ ЗДЕСЬ ЭТО ВЫЛОЖИЛИ.
НАСТОЯЩИЙ профессионал может снять КАК УГОДНО. Но ПРОФЕССИОНАЛ не выложит откровенно лажовую съёмку на люди.

В этом и отличие любительщины с претензией на "профессионала" от НАСТОЯЩЕГО ПРОФЕССИОНАЛА.

Так что, ваше оправдание звучит неубедительно. Для человека, претендующего на профессионала.

Учитесь, молодой человек.

Ага. Кто себе представит, что Растропович "для себя" стал бы играть фальшиво? А для слушателей? Это нонсенс. Потому что Растропович - это Растропович!
Без разницы, для кого вы это делали. ГЛАВНОЕ - ВЫ ЗДЕСЬ ЭТО ВЫЛОЖИЛИ.
НАСТОЯЩИЙ профессионал может снять КАК УГОДНО. Но ПРОФЕССИОНАЛ не выложит откровенно лажовую съёмку на люди.

В этом и отличие любительщины с претензией на "профессионала" от НАСТОЯЩЕГО ПРОФЕССИОНАЛА.

Так что, ваше оправдание звучит неубедительно. Для человека, претендующего на профессионала.

Учитесь, молодой человек.

Union1221
могу скинуть в большом формате и вы увидите, что резкость ровно там где надо.

Union1221
что плохого в контровом свете?

Даже на среднеразмерном изображении (первое фото) и то видно, что резкость на дальнем краю тарелки и на красных овощах уже ушла. А древесные волокна столешницы сразу за тарелкой вообще размыты.

то-то не понятно - то ли отражатель не так наведен, то ли его размер мал (круглый, 56 см?) - уж больно разнится освещение лица (золотистое) и нижней части тела (более холодное).

Pragmatik, а Вы сами какой фотографией занимались? Можете показать свои "нелюбительские" фото?

Fath
Pragmatik, а Вы сами какой фотографией занимались? Можете показать свои "нелюбительские" фото?

В том, что касается именно фотографий - я чистый любитель. Свой уровень знаю. 😊 И мне не надо доказывать кому-то что-то. Мне не нужны рецензии на мои снимки моих моделей. Поэтому я их здесь и не пощу. Уровень тщеславия я прошёл в свои 25-30 лет. Сейчас же понимаю, что всё это мишура. 😊

Это как ветрянка. Ей просто надо в молодости переболеть. 😊

тов.Берия
Даже на среднеразмерном изображении (первое фото) и то видно, что резкость на дальнем краю тарелки и на красных овощах уже ушла. А древесные волокна столешницы сразу за тарелкой вообще размыты.

тов.Берия
Ничего. Ровным счетом. Но только если он правильно выбран, а главное - когда фронтальная часть модели тоже корректно подсвечена. Что-то не понятно - то ли отражатель не так наведен, то ли его размер мал (круглый, 56 см?) - уж больно разнится освещение лица (золотистое) и нижней части тела (более холодное). Плюс слишком большой перепад света и тени сразу за девицей на фото первой модели и какие-то блики (вспышка в лоб?) на лице модели на втором фото.

И это всё приходится объяснять людям, мнящим себя "профессионалами". 😀
Кстати, возможно, был использован "тёплый" отражатель, которым подсветили лицо.

Я, кстати, не снимаю с отражателями. ВО-первых, с ними очень муторно возиться, обязательно нужен помощник. Если же всё делать самому - получается или "колхоз", или далеко не идеальный световой рисунок. Т.е., тот же самый "колхоз". Поэтому при модельных съёмках люблю использовать натуральный имеющийся свет. А всё это пригламуривание пусть используют молодые да дерзкие. Им оно нужнее. 😊

В таких случаях ХОРОШАЯ вспышка в ПРАВИЛЬНОМ режиме заполнения отработает лучше. Но у "профессионалов" свои понты. "я пыху не использую". Ну да. Пыху они не используют, а колхозного уровня съёмки с отражателем, с которым ещё и работать не умеют - это запросто. А потом эти "профессионалы" начинают по-любительски оправдываться - отражатель маловат, модель вспотела... Ну да, давайте притащим отражатель метра полтора в диаметре. А лучше сразу два. Чотам!
Плохому танцору оркестр помешал... Маловат оркестр оказался. Не соответствовал масштабу танцора. 😊

Блин, фотографы... Вспотела модель - пошли её умыться. Предложи влажную салфетку. Перенеси съёмку. Сними с неё чёрную тряпку, наконец. Ибо "маленькое чёрное платье" и "маленькая чОрная тряпочка" - это ну очень разные вещи. Только вот чего там потеть-то, в трусиках с завязками? Она что, модель, огород вскапывала или вагоны разгружала? Пришла, разделась, стала позировать. В чОрной тряпочке, меж прочим. Наверное, в чОрном не так жарко в +40.

Вот такие "профессиональные фотографы". 😊

Я ж говорю - не просто так Юрий Жёлудев давным давно ушёл из рекламной фотографии. Там правят бал вот такие "профессионалы".

Union1221
профессионал, от слова профессия. Оправдываться мне не за что, вы не мой клиент.

Union1221
Фотографирование, это творческое занятие

Union1221
Критерии лажовости у вас в голове.

Pragmatik
Коллега, я фотолюбитель - в том, что касается фотографии.
Вот что касается фототехники - считаю себя не последним человеком. И не раз здесь это доказывал. 😊

В том, что касается именно фотографий - я чистый любитель. Свой уровень знаю. 😊 И мне не надо доказывать кому-то что-то. Мне не нужны рецензии на мои снимки моих моделей. Поэтому я их здесь и не пощу. Уровень тщеславия я прошёл в свои 25-30 лет. Сейчас же понимаю, что всё это мишура. 😊

Это как ветрянка. Ей просто надо в молодости переболеть. 😊

Ну так а чего тогда учите людей, как фотографировать и обрабатывать фото? Я фото тов. Union1221 судить не берусь, так как предметное фото как жанр мне впринципе чуждо, но если человеку за его работу кто-то готов платить, то это уже о чём-то говорит. "Профессионал" не всегда значит "мастер", но если работа профессионала востребована то это означает, что не так она плоха.

Я вот смотрю и таки не догоняю одного факта. Хрен с ним с пиписькометрией и профессионалами. Вернёмся к вопросу рав и джипег.

Да, Прагматик абсолютно прав, что лучше СРАЗУ правильно всё настроить и отснять, чтобы править приходилось по минимуму. Пока даже не будем вспоминать про некоторые съёмки, которые физически почти невозможно получить одним кадром (с техникой за разумные деньги) и которые придётся собирать именно в редакторе после съёмки (панорамы, мелкая ювелирка) - там как бы наличие собственно фоторедактора (фотошопа или масок на фотоувеличителе) объективная данность, не привязанная к формату исходной фотки.

Речь-то ИМХО о другом. Если отсечь специфические потребности типа репортажки, когда скорость важнее всего и хоть какая-то фотка "сейчас" лучше идеальной "через неделю", то я перестаю понимать суть спора.

Флешки сейчас стоят копейки. Портативные винты и DVD тоже. Если не в дальнюю автономку с тасканием всего барахла на горбу собираться - то вроде как и проблем быть не должно. Так какая религия запрещает снимать одновременно и в рав и в джипег?! Получился хороший джипег сразу - молодец, меньше времени потратишь после съёмки. А если не получился?! Всё, на выброс, съёмка не удалась?! Для любительского тревел-фото такой подход ещё может быть оправдан, а для специально организованной съёмки? Нет, понятно, что у идеального фотографа промахов никогда не бывает, на то он и идеальный. Одна беда - он не существует. У живого человека ВСЕГДА будут промахи, у новичка частые, у супер-профи редкие. Но БУДУТ!!! Только в одном случае есть шанс поправить результат, а в другом нет. Выбор для разумного человека вроде как вполне очевиден. Стереть потом лишнее можно всегда, а вот исправить джипег снимок с неудачными настройками уже не получится никак.

ЗЫ. Некоторые граждане и видео предпочитают в аналог рава снимать на тех же марках с нештатными прошивками. По той же самой причине - больше "запас прочности", "испортить" картинку пересжатием можно всегда, восстановить исходную инфу из пересжатой - нет.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Да по теме-то всё ясно: просто сейчас у журналюг все фотки через Интернет скидываются сразу, и большинство их начинают фигачить в РАВе, чтобы там, если что, подправили. Вот чтобы людям не думалось лишнего, им просто тупо запретили.

Fath
если человеку за его работу кто-то готов платить, то это уже о чём-то говорит.

Fath
"Профессионал" не всегда значит "мастер"

Fath
если работа профессионала востребована то это означает, что не так она плоха

Просто когда человек, которому тоже похвастаться-то особо нечем и который этим в принципе не зарабатывает, начинает учить как надо делать, причём признавшись, что к фотографии онине совсем близок, а близок к фототехнике...
Это всё равно, что человек, который интересуется оружием, но на стрельбище раз в 2 года бывает, будет учить меня стрелять.

Fath
человек, которому тоже похвастаться-то особо нечем

тов.Берия
Что значит "тоже"? 😊
Он тут разве хвастался?

Моя фраза не подразумевает того, что он "хвастался", только то, что "не чем". 😊

А может, как раз ему есть чем прихвастнуть, но он скромно умалчивает? 😊

тов.Берия
А может, как раз ему есть чем прихвастнуть, но он скромно умалчивает? 😊

Да судя по постам скромность не есть кредо товарища. 😊

Да, Прагматик абсолютно прав, что лучше СРАЗУ правильно всё настроить и отснять,

Если отсечь специфические потребности типа репортажки, к

Флешки сейчас стоят копейки.

Так какая религия запрещает снимать одновременно и в рав и в джипег?!

А если не получился?!

Но БУДУТ!!!

тов.Берия
Профессия, именно в Вашем контексте - это то, чем деньги зарабатывают. То есть халтура и калым 😀
С этой точки зрения лучше будет любитель - он хотя бы искренне любит свое дело 😀

Fath
Ну так а чего тогда учите людей, как фотографировать и обрабатывать фото?

Я ж Вам уже предлагал посмотреть начало разговора. Кто кому и в какой манере начал что говорить.
По существу - нашёлся очередной "профессионал", у которого хватило денег на 5D Mark II и который, "купив рояль, посчитал себя пианистом".
А профессионал оказался настолько неопытен, что выложил в качестве доказательства "профессионализма" фотки, именно фотки, а потом, получив реальную оценку своего "творчества" от нескольких человек и поняв, что лажанулся, стал оправдываться.
А мы с Лаврентием Павловичем всего лишь дали независимую оценку "творчества". Причем - В ОТВЕТ на действия "творца".

И сколько тут в разделе таких творцов было - и не сосчитать...

Так что, не стОит с больной головы...

Fath
Я фото тов. Union1221 судить не берусь, так как предметное фото как жанр мне впринципе чуждо, но если человеку за его работу кто-то готов платить, то это уже о чём-то говорит.

Я Вам уже сказал - в данном разделе я ПРИНЦИПИАЛЬНО не комментирую фотографии кого бы то ни было!!! Ровно до того момента, пока очередной "профессионал" с пафосом не выкладывает свои "фотки" в качестве некоего венца творения.
Я Вам уже сказал - если кто выложил фотографии в качестве ОБРАЗЦА СЪЁМКИ - извольте быть готовым у оценке своего творчества.
Что не так?!?!? Как выставлять себя "профессионалом" - тут желающих хоть отбавляй. САМИ ЛЕЗУТ.

А если рассуждать по-Вашему - то, придя в ресторан, посетитель не имеет права сказать шеф-повару, что его место не в ресторане, а в привокзальном ларьке с шаурмой, ибо готовит тот шеф-повар именно на уровне того самого ларька, а никак не то что ресторана, а хотя бы советской заводской столовой.

ВСЁ ПО-ЧЕСТНОМУ!!!

Скажем, на страничке в соцсети нашего оппонента есть куда более неудачные снимки. Но я их здесь не разбираю. Хотя они находятся в ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ и гуглятся сразу и без проблем. Но оппонент эти снимки ЗДЕСЬ не выкладывал. Соответственно - и я их ЗДЕСЬ не обсуждаю.

Fath
"Профессионал" не всегда значит "мастер",

Fath
но если работа профессионала востребована то это означает, что не так она плоха.

Хотелось бы, чтобы и Вы не относили к "профи" абы кого.

Я уже говорил - есть вещи, которые НАСТОЯЩИЙ профессионал никогда не сделает. Например, он не покажет заказчику и обществу НЕУДАЧНЫЕ работы.Это как НАСТОЯЩАЯ женщина никогда не выйдет на люди растрёпанной, помятой и неумытой.
А уж когда работы просто "не тянут" на уровень не то что "профи", а хотя бы стандартного советского фотоателье - тут и разговоров нет и быть не может.

не вижу проблемы проф камеры могут одновременно писать в рав и джипег одну и туже фотку.

Lis-biker
не вижу проблемы проф камеры могут одновременно писать в рав и джипег одну и туже фотку.

Вопрос только - что кому-то рав нужен, как бюстгальтер носорогу. 😊

С ув.

п-ф
но исходный посыл темы именно о репортаже

п-ф
вау. и гдейто такое щастье, чтоб высокоскоростные бренды копейки стоили?

п-ф
никакая, но на копеечную карту рав со скоростью 6-10 кадров/сек хер снимешь.

п-ф
а с чего он не должен получиццо? особенно если есть дублирование на вторую карту?

п-ф
на тухлом кропе возможно. и то не факт. а на ФФ с большим мягким знаком.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Pragmatik
Вопрос только - что кому-то рав нужен, как бюстгальтер носорогу. 😊

С ув.

Дык про то и речь: кому-то не нужен, а кому-то нужен, и если человек использует постобработку, то это вовсе не значит, что он криворук.

Постобработка нынче зачастую не менее важна, чем и сама съемка 😊
И далеко не только в гламурно-глянцевом жанре 😀
Художественные фото природы или архитектуры тоже можно подвергнуть постобработке для усиления эффекта.

И не следует забывать, что динамический диапазон матрицы цифрового аппарата не столь широк 😊

тов.Берия
Постобработка нынче зачастую не менее важна, чем и сама съемка 😊
И далеко не только в гламурно-глянцевом жанре 😀
Художественные фото природы или архитектуры тоже можно подвергнуть постобработке для усиления эффекта.

И не следует забывать, что динамический диапазон матрицы цифрового аппарата не столь широк 😊

Про то и говорю, поэтому и кажутся мне малость, мягко говоря, не верными утверждения типа: "А кто до фотошопа не охоч, кого учили снимать сразу "смотрибельно" - те шпарят в джипеге и лОжат болт на все эти равы.". 

Fath
снимать сразу "смотрибельно"

тов.Берия
Тоже непреложный принцип фотографии.
Потому что построить кадр, композицию и освещение потом не получиться ни в одном самом навороченном фотошопе.
Другое дело, когда на снимке ради художественных целей надо подправить оттенки, контраст, мягкость или резкость.

Да кто ж спорит-то?

Ignat
Речь-то ИМХО о другом. Если отсечь специфические потребности типа репортажки, когда скорость важнее всего и хоть какая-то фотка "сейчас" лучше идеальной "через неделю", то я перестаю понимать суть спора.
Флешки сейчас стоят копейки. Портативные винты и DVD тоже. Если не в дальнюю автономку с тасканием всего барахла на горбу собираться - то вроде как и проблем быть не должно. Так какая религия запрещает снимать одновременно и в рав и в джипег?!

Другие же, как мы, говорим - всяк снимает так, как хочет.

Касаемо флешек и т.п.

Скажу за себя. Ездили по старинным русским городам. За один только день получалось порой сделать по 700-1000 кадров. В первую поедку снимал "как учили". Т.е., выбирал. ПОтом, по приезду домой, понял, каким был дураком - ибо пропустил многое интересного, мимо чего в городе прошли мимо, но не сняли, хотя возможностей было много.
В следующую поездку стал снимать просто помногу. С расчетом, что дома буду разбираться.
Но при ТАКОЙ съёмке архив получается громадный. Т.е., несколько тысяч снимков с поездки. Разобраться в ТАКОМ объёме сложно! А РАВ ещё надо открвыть в конверторе. А это медленнее, чем в "смотрелке" типа ACDSee.

И вот имеете Вы архивчик РАВ с нескольких городов. И в этом РАВ-вовском архиве разобраться дико сложно. Ну и смысл?

Поэтому и снимаю именно в джипеге. Если снимок неудачен - просто выбрасывается.
При этом, коллега - даже в джипеге архив получается громадный, разбираться в нём долго и непросто.

И это всего с нескольких поездок. А если этих поездок у людей десятки? В РАВе офигеешь!

Вот и весь расклад, если честно. Все просто и незатейливо.

Ignat
Получился хороший джипег сразу - молодец, меньше времени потратишь после съёмки. А если не получился?! Всё, на выброс, съёмка не удалась?!

В первую поездку так и было. Потом просто стал делать дубли.

Опять же, я знаю свою аппаратуру. Есть 3-5% брака, который появляется неожиданно. ТАк было с плёнкой, так есть и с цифрой.

Но если Вы делаете дубли - то проблем нет от слова вообще. Опять же, в промежутках можно пробежаться и посмотреть, что получилось. Брак есть, но он не играет роли.
А для ВАЖНЫХ объектов просто контролируете качество кадра. Если вышло плохо - взяли и сделали другой кадр. И всё. 😊

Ignat
Для любительского тревел-фото такой подход ещё может быть оправдан, а для специально организованной съёмки?

Снимал свадьбу у друзей. В качестве гостя, ибо там были наёмные фотографы и видеографы. А я - так, для себя. 😊 В итоге снимал так же, как и в поездках. Получилось около 1000 кадров за съёмку. Стандартные 3-5 % брака. Остальное - в той или иной степени приемлемо.

Причем, некоторые мои ЛЮБИТЕЛЬСКИЕ снимки молодожёны предпочли снимкам нанятых фотографов, которые снимали профи-камерами (правда, с лажовенькими объективчиками).

Так что - не старееееют дошой, не стареееют душой ветераныыыыы. 😊

С ув.

Т.е., несколько тысяч снимков с поездки.

Репортаж для прессы и собственный дневник-репортаж с поездки - две большие разницы 😊
Для первого достаточно нескольких десятков снимков, из которых отбираются несколько штук, наиболее подходящих для публикации.

Для первого достаточно нескольких десятков снимков, из которых отбираются несколько штук, наиболее подходящих для публикации.

п-ф
все достопримечательности закрыты жопами и головами

Fath

Дык про то и речь: кому-то не нужен, а кому-то нужен, и если человек использует постобработку, то это вовсе не значит, что он криворук.

Я НИКОГО НИЧЕМУ не учил. А вот мои оппоненты-"профессиональцы" СХОДу стали гнуть пальцы в мой адрес. А потом не нашли ничего умнее, как выложить колхозного уровня снимки. В качестве подтверждения своего "профессионализма".

А Вы в который уже раз пытаетесь считать владельцев 5D Mark II профессионалами... Хотя Товарищ Берия замечательно выше сказал, что не всяк, купивший рояль "Блютнер", слабает на нём не то что "Мурку", а хотя бы собачий вальс. И при этом Рихтером себя никто не мнит.
Но стОит кому купить 5D Mark II и снять знакомых девочек с работы или со двора - как тут уже они мнят себя "профессиональцами"...

А насчёт криворукости - Вам тут несколько челвоек уже РАСПИСАЛО, в чём состоят ошибки большие ошибки в фотках человека, которого Вы считаете "профессионалом".

Fath
Про то и говорю, поэтому и кажутся мне малость, мягко говоря, не верными утверждения типа: "А кто до фотошопа не охоч, кого учили снимать сразу "смотрибельно" - те шпарят в джипеге и лОжат болт на все эти равы.". 

А мне кажутся ОЧЕНЬ неверными разглагольствования людей, которые даже ещё снимать толком не научились, не говоря уже про неумение работать с моделями (особенно не профессиональными), которые свои псевдо-"профессиональные" взгляды пытаются навязывать всем подряд.

А про рав и джипег - ситуация озвучена в самом первом посте данной темы. Всем уже надоело хранитиь и пересылать громадные тяжёлые файлы. Оказалось - можно обойтись и ждипегом.
Но "цифровые фотографы" обеспокоились. У них отняли одну из главных "примет" профи-фотографа: "профессионалы снимают исключительно в рав". Бац - и нет больше этой мульки. И что осталось?

Вот и вся подноготная.

тов.Берия
Постобработка нынче зачастую не менее важна, чем и сама съемка 😊
И далеко не только в гламурно-глянцевом жанре 😀

Ща выложу результаты фотошопинга от гламурок мировова масштаба, выкладываемые в гламурных журналах тоже мировова уровня. 😊

Слева - фотошопная вселенная. Справа - обыденная реальность. ИзображОнные персоналии - одни и те же. 😊

тов.Берия
Непреложный принцип фотографии.
Потому что построить кадр по глубине резкости, композиции и освещению потом не получиться ни в одном самом навороченном фотошопе.
Другое дело, когда на снимке ради художественных целей надо подправить оттенки, контраст, мягкость или резкость.

Именно так и есть. Именно так и учили во времена, когда на плёнке было 36 кадров (а у некоторых в их "Сменах" умещалось аж 37-38 кадров). 😊

Нынешняя молодёжь этого в принципе не застала. Даже если в разгар цифровой эпохи и "побаловались" маненько с плёночкой.
А вот для нас это было не ретро-баловство, а единственно возможная возможность получить фотографии.

тов.Берия
Репортаж для прессы и собственный дневник-репортаж с поездки - две большие разницы 😊
Для первого достаточно нескольких десятков снимков, из которых отбираются несколько штук, наиболее подходящих для публикации.

Платить за это пришлось громадным фотоархивом. В котором даже с учетом формата джипег разобраться очень сложно. Ибо очень много всего.
При этом конечный результат содержал те самые 3-5% брака. И если и требовалась коррекция - то самая простая. Кадрирование или чуть повернуть снимок, ибо в спешке горизонт завалил. Экспозицию менять нужды не было. Ибо камера отрабатывала именно так, как мне и нужно было.

А если кому "недосветы" мерещатся, так, как Вы замечательно сказали, коллега - у матрицы динамический диапазон узкий. На уровне примерно плёночного слайда. Поэтому как ни мудри, а что-то будет в пересвете, что-то - в недодержке. Но это - второстепенные детали. А основная деталь проэкспонирована именно так, как и хотелось.

У Canon очень хорошая экспосистема, особенно если знать её особенности и использовать это на практике.

Pragmatik, если что-то не нужно Вам, сие вовсе не означает, что это не нужно никому. Вы зашорились на своей любительской фотографии пейзажей и шире ничего не видите. С таким же успехом можно доказывать дальнобойщикам, что они бездари, раз для передвижения на расстояние, которое можно с лёгкостью преодолеть на мопеде, целую фуру используют.

Fath
Pragmatik, если что-то не нужно Вам, сие вовсе не означает, что это не нужно никому.

Сколько ещё будем лить из пустого в порожнее?

Fath
Вы зашорились на своей любительской фотографии пейзажей и шире ничего не видите.

Откуда Вам знать, что я и кто я, если Вы не можете отличить "фотки" начального уровня, содержащие массу грубейших ошибок - от композиционных до цветовых и смысловых и не заканчивая умением (вернее, неумением) работать с моделями???
Откуда Вам-то это знать?
Судя по Вашей оценке фотографий моего оппонента - в НАСТОЯЩЕЙ фотографии Вы разбираетесь, уж извините, не очень. Так с чего Вы решили, что можете меня оценивать?

Кстати, не припомню, чтобы Вы участвовали и в здешних баталиях насчёт фототехники. Которых тут за пару пятилеток было немеряно.
Ваше участие в данном разделе ограничивается всего 4-мя темами, в 3-ех из которых Вы спрашиваете советов в элементарнейших вещах. Одна из них свежайшая:

http://guns.allzip.org/topic/168/1724591.html

Уж извините, но скажу просто - вот кто бы меня оценивал - только не люди, создающие такие темы и задающие такие вопросы.

Человек хотя бы с МИНИМАЛЬНЫМ съёмочным опытом просто взял бы два этих объектива, поснимал бы ими в магазине и сравнил бы результат, основываясь на ЛИЧНЫХ впечатлениях от работы с этой оптикой и от полученных результатов. Как это и делают все фотографы-практики.

Fath
С таким же успехом можно доказывать дальнобойщикам, что они бездари, раз для передвижения на расстояние, которое можно с лёгкостью преодолеть на мопеде, целую фуру используют.

Но пока что Вы НИЧЕГО не смогли противопоставить моим словам. Более того - Вы не смогли даже отличить низкий уровень "фоток", приняв автора этих фоток за профессионала. Что говорит о Вашем уровне владения вопросом.

Так что, Вы уж извините за прямоту, но Вы сейчас рассуждаете о вещах, в которых у Вас знаний, уж извините, нету. Может, начнёте, всё же, с получения опыта и знаний в том, что касается фотографии и фототехники? Ну, хотя бы, для начала, научитесь самостоятельно подбирать себе хотя бы любительскую оптику?

савсем дурак. М2 уже прошлый век

Pragmatik
В восьмой раз предлагаю Вам почитать тему и понять, кто кому стал НАВЯЗЫВАТЬ свои взгляды. Если лень читать - то скажу просто - это был не я, а мой оппонент.

Да? А это чьё?

А кто до фотошопа не охоч, кого учили снимать сразу "смотрибельно" - те шпарят в джипеге и лОжат болт на все эти равы.

Конечно, конечно. Совершенно ни при чем. цЫфровые фотографы так и считают. Наснимают от балды, а потом дааавай в фотошопах выправлять.... Один день снимают - затем неделю правят в фотошопах. И тут снимок в джипеге не даёт особо-то порезвиться. И тут вывод, конечно же, один - джыпег - плохо, даёте рав.
А если СРАЗУ снимать нормально и не фотошопить - джипега хватает с большим запасом. Оп чом говорено-переговорено было ещё лет 10-15 назад, когда все носились с этим равом, как дурак со свистулькой.

Ну а в споре с "оппонентом" Вы сразу перешли на личности:
Ой, появился очередной гуру фотографии? 25 лет от роду. На плёнку-то хоть снимали когда-нибудь? Так поснимайте. ПолУчите опыт, что такое - уметь СРАЗу снимать, не рассчитывая на фотошопы.

Ну да это ладно, это никому на самом деле не интересно, я думаю.

Pragmatik
Но пока что Вы НИЧЕГО не смогли противопоставить моим словам. Более того - Вы не смогли даже отличить низкий уровень "фоток", приняв автора этих фоток за профессионала. Что говорит о Вашем уровне владения вопросом.

Ещё раз поясню, что фотоработы данного участника я оценивать не буду, так как далёк от его жанра, да и в данном случае его мастерство не имеет никакого значения.
"Профессионалом" же я называю того, для кого это профессия, т.е. того, кто этим зарабатывает, не более. Профессионал, ещё раз, не обязательно есть мастер.

Кстати, не припомню, чтобы Вы участвовали и в здешних баталиях насчёт фототехники. Которых тут за пару пятилеток было немеряно.

Человек хотя бы с МИНИМАЛЬНЫМ съёмочным опытом просто взял бы два этих объектива, поснимал бы ими в магазине и сравнил бы результат, основываясь на ЛИЧНЫХ впечатлениях от работы с этой оптикой и от полученных результатов. Как это и делают все фотографы-практики.

Так что, Вы уж извините за прямоту, но Вы сейчас рассуждаете о вещах, в которых у Вас знаний, уж извините, нету.

2 Fath

Что хотел Вам сказать - сказал. Причем, некоторые вещи - даже по нескольку раз.

Fath
Да Вы что? Спасибо, что открыли глаза, о гуру фоток на "мыльницу". 😊

Так что, Ваше желание меня хоть как-то уязвить напоминает попытки ученика фрезеровщика, пришедшего на завод после 8-го класса, уязвить главного механика завода своими знаниями и опытом. Правда, главный механик не обнаружил ни того, ни другого. А потому даже не обратил внимания на эти потуги. Ибо у него на заводе таких разнорабочих несколько сотен. И все умные - аж спасу нет. 😊

Засим, разрешите откланяться.

И все умные - аж спасу нет.

Засим, разрешите откланяться.

Pragmatik
Ваше желание меня хоть как-то уязвить напоминает попытки ученика фрезеровщика, пришедшего на завод после 8-го класса, уязвить главного механика завода своими знаниями и опытом.

Вы более напоминаете сторожа этого самого завода, который по причине своей долгой на нём службы считает возможным поучать трудящихся на нём рабочих. 😊
А чтобы участвовать в разделе и знать его участников не обязательно в нём что-то писать. 😛
Всего хорошего засим.

п-ф
бурные и продолжительные аплодисменты, переходящие в овации. зал встает и скандирует - "Слава! Слава КПСС не еврей!"

😊

На англоязычном фото-форуме подобная тема заглохла бы на первой странице.

Во всяком случае, до мордобоя не дошло бы точно ...

😀

------------------
а la guerre comme а la guerre

На англоязычном фото-форуме подобная тема заглохла бы на первой странице.

Во всяком случае, до мордобоя не дошло бы точно ...

hamster2005
На англоязычном фото-форуме подобная тема заглохла бы на первой странице.

Во всяком случае, до мордобоя не дошло бы точно ...

😀

Pragmatik
всяк снимает так, как хочет.

Pragmatik
Но при ТАКОЙ съёмке архив получается громадный. Т.е., несколько тысяч снимков с поездки. Разобраться в ТАКОМ объёме сложно! А РАВ ещё надо открвыть в конверторе. А это медленнее, чем в "смотрелке" типа ACDSee.

Pragmatik
Есть 3-5% брака, который появляется неожиданно. ТАк было с плёнкой, так есть и с цифрой

Pragmatik
Но если Вы делаете дубли - то проблем нет от слова вообще.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Опять-таки успешно подтверждаете то же самое, что я писал выше - брак был и будет всегда и у всех, но в разных количествах.

Скажу про себя. Есть брак, зависящий от человека. Например, пресловутый завал горизонта.
А есть брак камеры - скажем, экспозамер отрабатывает не так, как надо, не так, как ожидалось. Это никогда не просчитаешь заранее.

Ignat
Э-э-э... Не соглашусь. Дубль поможет в случае случайной шевелёнки или если моделька мордочку неудачную состроила. Здесь да, наличие дубля не перекроется никакими равами. А вот если, скажем, солнышко невовремя выглянуло и перекосило весь баланс белого, то два снятых дубля с одинаковыми настройками, к сожалению, не спасут ситуацию.

Ignat
А править баланс в джипеге куда печальнее, чем в раве.

Сдвиги в балансе нередко нужны и полезны. Скажем, та же "голливудская картинка" в американском кинематографе, где много солнечного и тёплого цвета. Для этого Голливуд и построили там, где он стоит. И тут выводить "белое в белое" что-то никто особо не спешит.

Ignat
Да и те же дубли на живых объектах тоже, к сожалению, мало спасают - эмоции с одного кадра на следующем могут уже не повториться, особенно если снимать не людей, а живность, которую не уговоришь рожицу состроить и подержать...

Pragmatik
Сдвиги в балансе нередко нужны и полезны. Скажем, та же "голливудская картинка" в американском кинематографе, где много солнечного и тёплого цвета

Fath
Вы более напоминаете сторожа этого самого завода,

Fath
который по причине своей долгой на нём службы считает возможным поучать трудящихся на нём рабочих. 😊
А чтобы участвовать в разделе и знать его участников не обязательно в нём что-то писать. 😛

Fath
Всего хорошего за сим.

тов.Берия
Голливудские студии давно снимают в павильонах, с искусственным светом, и даже не на натуре, а посредством хромакея. Это раз.

тов.Берия
Нынче тенденции цветокоррекции более разнообразны. Достаточно посмотреть несколько фильмов разных жанров - есть и теплые яркие тона, есть и мрачные холодные, не говоря уж о вырвиглазных "кислотных" раскрасках. Это два.

Pragmatik
нынешнее кино и не сравнить с классическими голливудскими фильмами былых времён.

тов.Берия
Осталось раздуть срач на тему "цифра" vs "пленка от Техниколор" 😀

А вот, помнится, очень я любил плёночку Kodak Pro Foto, в разных её ипостасях. 😊 А потом напал на Россию кризис 98-го года и пришлось работать на заныканном заблаговременно 70-тиметровом рулоне А-2Ш. Хорошая плёнка. Правда, печатать с неё на минилабах не каждый мог. 😊

А самая дешёвая была Коника. При наличии печатника, который умел с ней работать - вполне себе приемлемая плёнка под стандартные задачи.

Еще Фьюджи была.
И Коника, да, популярна тогда была.
Недавно нашел упаковку из-под пленки 35 мм. Поностальгировал 😀
Вспомнил, что у нас где-то лежат ФЭД-5 со вспышкой Saulute и пленочная "мыльница" от Гнусмас 😊
Но современные цифровые технологии мне больше нравятся именно результативностью: качеством, быстротой обработки, богатством инструментария, моментальностью распространения.

тов.Берия
Еще Фьюджи была.

тов.Берия
И Коника, да, популярна тогда была.

тов.Берия
Недавно нашел упаковку из-под пленки 35 мм. Поностальгировал 😀
Вспомнил, что у нас где-то лежат ФЭД-5 со вспышкой Saulute и пленочная "мыльница" от Гнусмас 😊

У меня где-то, возможно, осталось немножко А-2Ш. Ног химии под неё нету. Использовал английскую.

тов.Берия
Но современные цифровые технологии мне больше нравятся именно результативностью: качеством, быстротой обработки, богатством инструментария, моментальностью распространения.

Но современные цифровые технологии мне больше нравятся именно результативностью

п-ф
ну судя по применяемой технике уровня плинтуса в это слабо верицца. а одно завистливое чмо и у вас походу всегда есть.

Разъясните доступным языком, что сие значит ?

------------------
а la guerre comme а la guerre

Разъясните доступным языком, что сие значит ?

п-ф
уже несколько лет выпускаюцца 5д марк 3 и 6д

И что с того?

Я думаю, он и сам в курсах 😀

думаеца вряд ли он ф курсе про 63 точки фокусироффки

И охота некоторым про прагматика домысливать?
Никого не защищаю, но все же...

Никого не защищаю, но все же...

п-ф
ну дык. ситуацыя у вас и у нас с техникой в любительской среде походу примерно одинаковая. и всегда найдётца жлоб, который будет доказывать с пеной у рта, что две мыльницы в карманах это круче чем зеркало ФФ, а он сам великий, потомушто когдато снимал на плёнку. при этом нехрена не знает, что уже несколько лет выпускаюцца 5д марк 3 и 6д.

Где-то вы, безусловно, правы.
Я имел в виду, что на англоязычных форумах, в основном, происходит обмен мнениями. Т.е. если вы возражаете оппоненту, то без наездов и т.п.

------------------
а la guerre comme а la guerre

hamster2005
Я имел в виду, что на англоязычных форумах, в основном, происходит обмен мнениями. Т.е. если вы возражаете оппоненту, то без наездов и т.п.

что на англоязычных форумах, в основном, происходит обмен мнениями. Т.е. если вы возражаете оппоненту, то без наездов и т.п.

Купят Canon EOS 5D, а ещё лучше ежели денег хватит сразу на Canon EOS 5D Mark II

Т.е. все, кто не знает правильно модели камер, сумасшедшие ?

😀

------------------
а la guerre comme а la guerre

наверно нет. но у них фсе в поряде с самооценкой

п-ф
наверно нет. но у них фсе в поряде с самооценкой

Тут с вами спорить трудно !

Забавно , невинное обсуждение "какую камеру выбрать" или "о запрете RAW " превращается в ...

😀

------------------
а la guerre comme а la guerre

Забавно , невинное обсуждение "какую камеру выбрать" или "о запрете RAW " превращается в ...

hamster2005
Забавно , невинное обсуждение "какую камеру выбрать" или "о запрете RAW " превращается в ...

😀

hamster2005
Т.е. все, кто не знает правильно модели камер, сумасшедшие ?

😀

А это тогда что такое?

http://www.vlador.com/camera/canon-eos-5d/

http://www.canon.ru/support/co...x?type=firmware

Что тут у меня было неправильного? Где я ошибся и чего я не знаю в названии линейки Canon?

Просто у некоторых персонажей здесь злоба перевешивает разум. И Вы это можете наблюдать.

Pragmatik
Только тут вопрос - а что тут неправильного в названии камер?
Кто-то тут хочет сказать, что в линейке у Кэнон нет модели Canon EOS 5D?

В названиях всё правильно, в оценке моделей не очень. 😛

кагбэ сложно "понтовацца" с тем что уже давно не выпускаеца. и почему кэнон, а не никон или сонька ФФ?

п-ф
почему кэнон, а не никон или сонька ФФ?

Может, по причине, что кэноны более распространен в данном сегменте,

Fath
В названиях всё правильно, в оценке моделей не очень. 😛

тов.Берия
Я - "соневод", еще два "канониста", один "никонианин" 😀

Кстати, на прошлой работе коллега, многодетный отец (а потому стеснённый в средствах) снимал древней зеркальной Минольтой на 6 Мпикс. И превосходно снимал!

Pragmatik
12 кадр/сек на одной из камер за очень небольшие деньги

тов.Берия
А77, тем более с маркировкой М2, разве дешевая камера?
Сам на такую облизываюсь 😊

Ну да...
Скорострельность: у А57 - 12 к/с, у А65 - 10 к/с, у А77/А77м2 - 12 к/с.
А57 имел возможность помацать и даже есть дело иногда одалживать такую тушку 😊
На скорострельность не замерял... Но теперь попробую...

А37 я пробовал. Приносил товарищ, который её купил по моим рекомендациям. Первым делом, конечно же, попробовал заявленные 7 кадр/сек. В принципе - меня очень даже всё устроило. На практике быстрее редко когда будет нужно. Даже этой скорости нередко много. По опыту знакомых, кто снимал даже бальные танцы, 8 кадр/сек хватает. Хотя, конечно же, 12 кадр/сек откроет куда бОльшие горизонты.

Опять же, в этих камерах нет прыгающего зеркала. Поэтому и скорость такая.

Мне нравится именно эта революционная гибридная конструкция с большой матрицей, возможностью смены оптики, обвесом и всеми функциями зеркалки, и одновременно беззеркальная система, вернее - система с полупрозрачным зеркалом, позволяющаяя LiveView и прочие вкусности.
Возможности съемки видео на SLT-камерах тоже отличные.
Потому и хочу А77 м.2 - и фото, и видео в поездке. Взял с собой небольшой комплект: монопод с подставкой-треногой, вспышку-осветитель HVL-F60M, набор стекол и фильтров, пару акков с зарядкой, флешек запас - и вуаля! - клевые фото, и отличное видео. Опционально еще выносной майк (китайцы предлагают уже за тыр-полтора рваных).

Согласен с Вами, коллега.
Если б у меня не было кэноновской оптики, я бы, скорее всего, взял бы что-то из этих Сонь. А на них в продаже есть громадный парк бэушной минольтовской оптики. Которая славится своим великолепным рисунком. При очень интересных ценах на "вторичке". Ну уж а отобрать хороший экземпляр объектива - это даже не вопрос. Тест-съёмка - и всё ясно, подходит тебе этот объектив или нет.

А что такое выносной майк?

mike - англ., жарг. сокр. - микрофон.
Вот пример того, что можно поиметь занедорого:
http://ru.aliexpress.com/item/...ailNewVersion=2
Жду со дня на день, по треку заказ уже пришел на областной сортировочный пункт.

Понятно, спасибо!

Pragmatik
Очень мне понравилась возможность иметь 12 кадр/сек на одной из камер за очень небольшие деньги.

а как же "щелкунчики"? типа ничто человеческое нам не чуждо?

Pragmatik
Не затруднит ли Вас сказать, в чём конкретно - "не очень"?

Так Вам уж всё сказали, собственно. 😊

п-ф
как же "щелкунчики"?

тов.Берия
Иногда для съемки динамичных сцен таки требуется - не все архитектуру снимают. Спортивные состязания, подвижные животные, да просто поймать мимику 😊

Капитан очевидность?

Причем, какой смысл в натюрморте, в котором половина предметов находится за пределами зоны ГРИП - лично я не знаю. Но "профессионалам" видней.

Если снять девушку с неэпилированными руками, у которой эти волосы на руках заметны невооружённым глазом - то это уже не выдать за "профи"-съёмку.

востребованность далеко не то, к чему стОит стремиться

Даже на среднеразмерном изображении (первое фото) и то видно, что резкость на дальнем краю тарелки и на красных овощах уже ушла. А древесные волокна столешницы сразу за тарелкой вообще размыты.

Хотелось бы донести, что перво наперво это моя работа, и получить деньги, за мою работу первоначальная цель, не художество, не творчество, а деньги. И если я делаю что то, и это приносит мне заработок, то я могу себя считать успешным человеком. Опять же Профессионал от слово профессия.

Я вот поэтому и не понимаю - зачем делать НАТЮРМОРТ - и делать его так, чтобы половина блюда (!!!) была размыта, как и стоящий стакан за булочками. т.е., была вне зоны ГРИП? Это нонсенс!!! Если тебе не нужен резко снятый предмет - убери его из кадра!

Fath
Так Вам уж всё сказали, собственно. 😊

То есть - как обычно. Абсолютно безосновательные слова, сказанные по формуле "лишь бы хоть что-то сказать, а то молчать совсем неудобно", причём - слова от человека, который даже не может выбрать себе самостоятельно дешёвенький объектив. 😊

Я и говорю - ученик фрезеровщика авторитетно обсуждает с учениками стропальщика главного механика завода. При этом ещё даже не став хотя бы фрезеровщиком 2-го разряда. Нормально, чо! 😊

Человек, не могущий сам себе выбрать объектив из 50/1,8 и дешевенького телезума (и не знающий, чем отличается 50/1,8 от 50/1,4 - и, соответственно, который даже не может просто взять эти два объектива и составить своё ЛИЧНОЕ мнение) - сей человек рассказывает мне про мои "ошибки" в обсуждении мной серьёзной фототехники. Это даже не смищьно - это жалкое зрелище. 😊

Union1221
Тренды решают

Union1221
снимать еду с малой глубиной резкости нынче в моде.

Кто формирует моду? Специалисты или толпа?

п-ф
из вашего первого поста. заказчик хочет жыпег. мастер хочет только роу

п-ф
кто платит, тот и заказывает. в чом собсно трабл?

Разве я такое где-то приводил?

п-ф
йа например снимаю жратву прям в кабаке или за столом, с освещением какое есть. с рук на большой дырке. что должно быть по оконцоффке?

п-ф
закажут и сделаете. никуда не денетесь.

п-ф
оно требует - если вам больше нравиццо

тов.Берия
Повторюсь... "пипл хавает"...

....

Кто формирует моду? Специалисты или толпа?
Пока только видно, что мастер ведется на поводу у заказчика.
Не преподносит "каноничные" изображения, а выполняет просьбу недалекого чайханщика, который в перерывах между отдраиванием чайников и перестилкой скатертей услышал краем уха модные слова "тренд" и "малая ГРИП" 😀
Мы-то по своей отсталости 😊 все еще думаем, что мастер-художник должен воспитывать вкус... А тут новый тренд - мазня для низкокультурного быдла 😀
На одном видеофоруме уже несколько лет назад обсуждалась тема про говнотренд со сверхмалой ГРИП и предпочтение VDSLR как дешевого средства получить подобный результат. Ну не понимают необразованные заказчики и дилетанты-исполнители, что управление ГРИП - целая наука 😊, есть отдельный курс построения композиции кадра и для чего используются съемки со сверхмалой ГРИП. Вкратце: взялся отделять объект от фона - отдели именно объект, а не его передний край от заднего.
А идти на поводу у заказчика... Можно, но с осторожностью.
В смысле, что вот заказчик остался доволен и даже заплатил... Но вдруг увидят подобную халтуру разбирающиеся люди - и все, имиджу хана? 😀
Хорошо еще, что фотография - отрасль прикладная. А что бы было, если скажем в медицине или на транспорте ориентировались не на правила (стандарты, каноны), а на пожелания заказчика? 😀

Особенно понравилось: "а выполняет просьбу недалекого чайханщика, который в перерывах между отдраиванием чайников и перестилкой скатертей услышал краем уха модные слова "тренд" и "малая ГРИП" 😀" (С)

Об этом и я тоже сказал. Съёмки булочек для местной избы-едальни. Бал заказывает владелец чайханы. Вот и весь потолок для подобного уровня съёмки.

да. ф первом посте про агенство рейтер. оно требует - если вам больше нравиццо - заказывает - снимки только в жыпеге. ограничивая тем самым творческие потуги "мастероф". что не так?
тоже с вопросом грип. закажут и сделаете. никуда не денетесь.
йа например снимаю жратву прям в кабаке или за столом, с освещением какое есть. с рук на большой дырке. что должно быть по оконцоффке?

Китч и безвкусицу лепить не буду

тов.Берия
А если и вниму чьим-нибудь просьбам, соглашусь подработать на заказ, то сделаю работу так, как считаю нужным. Китч и безвкусицу лепить не буду.

Иначе полюбому окажешься в проигрыше. Если заказчику не понравится то, что фотограф сделал согласно вкусу заказчика - то никому уже не докажешь, что виноват заказчик-"колхозан". Если фотограф отснял по-колхозному - то сам фотограф и является колхозником.
Поэтому НАСТОЯЩИЙ фотограф снимает так, как считает нужным ОН САМ. Ибо даже если заказчик не примет такую работу - сама работа остаётся НОРМАЛЬНОЙ.

Ну а современные профессиональцы снимают по-колхозному, при этом кажут пальцем на заказчика-чайханщика - типа, это заказчику так нравица, а я тут нипричом, я ваще мимо проходил. 😊

Кстати, в основной профессии имею аналогичный подход. Или делаем, как я себе это представляю - или идите и ищите себе другого специалиста. Подход аналогичен подходу в фотографии. Потому что если поведёшься на указания клиента (работодателя) - то всё равно и дело проиграешь, и окажешься в дураках. И главное - хрен потом кому докажешь, что это не ты лоханулся, а клиент (работодатель) заставил. Исключения есть, но они крайне редки. Например, когда клиент по судебному делу просто прячет от тебя некоторую часть информации, которая потом неожиданно всплывает во время судебного заседания и которая, будучи озвученной, очень влияет на течение всего дела. А клиент тебе про это не говорил, ибо посчитал, что не надо это озвучивать.

А если кто считает себя умнее и лучше знает, как оно надо делать - то пусть садится в моё кресло и сам всё делает. И это касается и фотографии, и юриспруденции. А я себе работу найду, так или иначе. Но клепать халтуру и потом оправдываться, что это не халтура вовсе, а просто трэнды такие, не буду. 😊

Ну а сам-себе-фотографов, как и сам-себе-юристов, на Руси прорва. 😊

В точку!!! Имею такой же подход. Причем, не только в фотографии, но и в основной профессии.
Кстати, старые мастера фотографии говорили про то же самое! Что если поведёшься на поводу у клиента - то в ЛЮБОМ случае окажешься дураком. Поэтому НАСТОЯЩИЙ фотограф или делает так, как ОН САМ считает правильным, или просто не берётся за "колхозного" вкуса заказ.

Кстати, в основной профессии имею аналогичный подход. Или делаем, как я себе это представляю - или идите и ищите себе другого специалиста. ПОдход аналогичен подходу в фотографии. Потому что если поведёшься на указания клиента (работодателя) - то всё равно и дело проиграешь, и окажешься в дураках. И главное - хрен потом кому докажешь, что это не ты лоханулся, а клиент заставил (работодатель) заставил. Исключения есть, но они крайне редки. Например, когда клиент по судебному делу просто прячет от тебя некоторую часть информации, которая потом неожиданно всплывает во время судебного заседания и которая очень влияет на течение всего дела.

Я любитель. Правда, весьма продвинутый, если верить словам знакомых из среды фото- и видеосъемщиков.

то сделаю работу так, как считаю нужным. Китч и безвкусицу лепить не буду.

Union1221
А вкус это дело тонкое, у каждого свой.

Union1221
Еще раз повторяюсь, вкус это индивидуально.

тов.Берия
А что бы было, если скажем в медицине или на транспорте ориентировались не на правила (стандарты, каноны), а на пожелания заказчика? 😀

Еще есть определенные правила и каноны искусства, если кто не знает

п-ф
йа на плёнке училсо. гы.

п-ф
у меня несколько сотен опубликованных фото ф глянце по тематике этого ресурса

п-ф
воистину "профессионал" от слова "профессия"

Union1221
Где я сказал что то что было мной снято имеет претензию на искусство?

Union1221
ссылка, приведенная на прошлой странице, на картинку, очень уважаемого Прагматиком, Юрия Желудева, тоже подпадает под расхерачивание центра композиции? И он Тоже колхоз? Или Как? Объясните пожалуйста.

тов.Берия

В художественных работах есть искусство и есть мазня, третьего не дано.

тов.Берия
Убил! 😀 Один тут хвастался, что over до хрена нащелкал, второй в фаллометрию ударился 😀

Причем тот, который в фаллометрию ударился, тоже постит тут свои шедервы. Снимки "охотников на привале", например. Половина людей - не в фокусе, у половины - шевелёнка. Композиция отсутствует как класс.

А ещё формулировка - "фото в глянце по тематике этого ресурса". Уже смищьно - ГЛЯНЕЦ по оружейной тематике. 😀
Ну, какой глянец - такие и фотографы. 😀

Профессиональцы просто не понимают, что просто-напросто выставляют себя в дурацком свете. Злоба не позволяет понять. 😊

В художественных работах есть искусство и есть мазня, третьего не дано.

Здесь эта фраза уже была сказана. И адресована она тому, кто похвалялся, что деньги поднимает на этом. Ваистену

Ну ладно, уподоблюсь вам...

Ну, какой глянец - такие и фотографы.

Причем тот, который в фаллометрию ударился, тоже постит тут свои шедервы.

Union1221
я вам задал конкретный вопрос

Union1221
Где я сказал, что то, что было мной снято имеет претензию на искусство?

тов.Берия
В художественных работах есть искусство и есть мазня, третьего не дано

смешно дураку что рот на боку

п-ф
"квадрат" Малевича к примеру куды отнесете?

п-ф
йа фотографировал тех кого и фотографировать нельзя. а вас туда и близко не подпустят.

п-ф
да хер вы мне уподобитесь

п-ф
глянец

тов.Берия
Опять же - на кой черт мне уподобливаться неизвестно кому?

Pragmatik
Половина людей - не в фокусе, у половины - шевелёнка. Композиция отсутствует как класс.

п-ф
снимаю жратву прям в кабаке или за столом, с освещением какое есть. с рук на большой дырке. что должно быть по оконцоффке?

Я бы его на помойку отнес...

Само слово "глянец" - признак попсовости и узости. "Гламур" еще есть.
Нормальные мужики, правда, на глянец не ведутся - от самой этимологии слова "глянец"

Ну так он дал "чисто сердечные признания":

п-ф
это признанное искусство с центром композицыы, правильным контрастом и воще.

Само слово "глянец" - признак попсовости и узости. "Гламур" еще есть.
Нормальные мужики, правда, на глянец не ведутся - от самой этимологии слова "глянец"

Да, кстати, обратите внимание!
Не "с рук, на большой дырке". А именно "с рук на большой дырке"! Откуда они, руки, растут-то, ну?
Всего-то какая-то закорючка малая, запятая - а насколько по-иному зазвучала фраза!

Union1221
В колхозе

п-ф
не вам со мной соревноваться в знании синтаксиса, орфографии и пунктуации родного русского.

Union1221 заладил в сообщениях как попугай - "колхоз", "колхоз"...
По родине заностальгировал?

Union1221
указываю на вкус ваш

п-ф
йа могу себе это позволить. заказать гдень за границей то что хочу, сфотографировать и сожрать.

Не нравится мой вкус - прополощи свой рот и больше не прикасайся к моему "глянцу" своими губенками

Union1221
Кто там раскукарекался

Union1221
шутеечка за триста

А по делу есть что сказать?
Или так, только квохтать и осталось? 😀

Чего там "у тракториста"?
А по делу есть что сказать?
Или так, только квохтать и осталось?

Union1221
Какие дела у меня могут быть с петухами.

Хамство вместо аргументов?

Не нравится мой вкус - прополощи свой рот и больше не прикасайся к моему "глянцу" своими губенками

Union1221
Это вы говорите

Union1221
Не, указываю на вкус ваш

Union1221
терпилой быть не намерен

Однако в данной теме что-то пошло не так...

Union1221
Опять ко ко ко

то потом просто не терпилой

Union1221
не несите херню

Это кому, зеркалу?

Не нравится мой вкус - прополощи свой рот и больше не прикасайся к моему "глянцу" своими губенками

Union1221
Я не намерен терпеть вот такие оскарбления

Union1221
соответственно и терпилой не буду

Уже есть
Сначала за качество демофоток стал терпилой, потом и за выступления в духе мелкого гопника с богатяновского спуска.
С возрастом это пройдет

Зато самому всех вокруг "колхозом" обзывать можно?

И приписывать свои личные предпочтения на счет незнакомых людей, указывая, что это якобы их вкус?

Я не намерен терпеть вот такие оскарбления

п-ф
да не парьтесь. былоб от кого.

Union1221
подробнее, где это я такое указывал?

Union1221
Не, указываю на вкус ваш

Union1221
Разного рода обзывания, не кажется?

п-ф
фотки "продвинутого любителя" - плинтус.

п-ф
у "помошника" даже таких нет

сообщение #166.
На всякий случай: скриншот уже сделан исправить надпись не получится... Впрочем, цитаты сохраняются тоже

Union1221
Мне приводить то что вы писали на 2 странице?

Есть проблемы процитировать мои слова?
Достаточно указать номер поста.

"Имя, сестра, имя!" 😀
В данном случае - или цитату, или номер сообщения...

Профессия, именно в Вашем контексте - это то, чем деньги зарабатывают. То есть халтура и калым а.

Это говорит только о том, что "Пипл хавает"

Из 450000 снимков выложить на "похвастать" такое...?

Union1221
вы намекаете что я неуч какой, и выполняю свою рабуту нихрена не качественно

Union1221
То есть то что я делаю, это исключительно для тупого люда.

Union1221
Ну опять же, отсылка на низший уровень профессионализма.

Union1221
Какое? Такое как вы не можете сделать?

Выходит, все якобы мои грязные наговоры являются приписываемыми мне высказываниями самого Union1221.
То ли оговорка по Фрейду, то ли вой унтер-офцерской вдовы, которая сама себя высекла на зависть героям "50 оттенков серого" 😀

Union1221
И вам завидно?

Union1221
Покажите лучше.

Ну если цитат не достаточно, то что же я могу сделать. Давно не встречал таких не пробиваемых товарищей.

Union1221
если цитат не достаточно

Union1221
Давно не встречал таких не пробиваемых товарищей.

тов.Берия
Так он сам уже запарился, аж кипит

тов.Берия
Плинтус бывает и потолочным

тов.Берия
Не обязательно быть курицей и нести яйца, чтобы судить о качестве омлета

Спасибо за комплимент.

п-ф
ваш портрет у серого забора с шашлыком яркий тому пример. йаб такую мыльничную хуйню постеснялся бы вывешывать.

п-ф
ваш помошник из петушиного племени штолэ?

Ну вот господа фотографы и скатились до примитивного срача, окончательно перейдя на личности.

п-ф
"он, у него, а я с мамкой сплю"

п-ф
это как раз вам колбасит не по децки

Fath
скатились до примитивного срача, окончательно перейдя на личности.

тов.Берия
Да, кстати, обратите внимание!
Не "с рук, на большой дырке". А именно "с рук на большой дырке"! Откуда они, руки, растут-то, ну? 😀
Всего-то какая-то закорючка малая, запятая - а насколько по-иному зазвучала фраза! 😀

Остальное пока не прочитал. СтОит на выходные отдохнуть от интернета - как понапишут несколько страниц. 😊

Ого, 10 страниц. Надо чаще тут появляться...
Послежу.

Узнал много полезной информации.

😀

------------------
а la guerre comme а la guerre

hamster2005
Узнал много полезной информации.

тов.Берия
По теме фотографии или набор выражений? 😀

... набор выражений .
😀

------------------
а la guerre comme а la guerre

Фотографы - они такие, местами даже радиолюбителей переплюнут. 😀

Fath
Фотографы - они такие, местами даже радиолюбителей переплюнут. 😀

Хорошо , что не сапожников !

😀

------------------
а la guerre comme а la guerre

hamster2005
Хорошо , что не сапожников !