Какие настройки режима экспозамера?
Куда производилось наведение?
Какой режим съемки был установлен на камере?
Тут надо знать все параметры съемки.
P.S.
Судя по EXIF'ам, снимок N 3 (где нет катастрофических засветок) отличается более зажатой диафрагмой (и немного измененным ФР).
Ну и выдержка 1/13 - с рук?
Вспышка включена...
Вот данные "передержанного" снимка:
Camera make :
FUJIFILM
Camera model :
FinePix S200EXR
Date/Time :
2016/02/22 17:11:46
Resolution :
1920 x 1440
Flash used :
Yes (manual)
Focal length :
13.4mm (35mm equivalent 61mm)
CCD width :
7.97mm
Exposure time :
0.077 s (1/13)
Aperture :
f/8.0
ISO equiv. :
100
Whitebalance :
Auto
Metering Mode :
pattern
Exposure :
Manual
Exposure Mode :
Manual
А это данные будем считать удачного:
Camera make :
FUJIFILM
Camera model :
FinePix S200EXR
Date/Time :
2016/02/22 17:11:06
Resolution :
1920 x 1440
Flash used :
Yes (manual)
Focal length :
11.7mm (35mm equivalent 53mm)
CCD width :
7.97mm
Exposure time :
0.077 s (1/13)
Aperture :
f/10.0
ISO equiv. :
100
Whitebalance :
Auto
Metering Mode :
pattern
Exposure :
Manual
Exposure Mode :
Manual
Все в ручном режиме? Для начинающего? Может, лучше начать освоение на "сюжетках" (например "ландшафт" или "архитектура")... Или в полуавтоматическом режиме, когда оператор выставляет значение диафрагмы (А) или выдержки (S), а остальные параметры подбирает автоматика камеры...
Да и вспышка при таком освещении не всегда нужна.
вспышка включена, было пасмурно
наведение на памятник
все в ручном режиме
Выдержку покороче надо, раз
SDRИли диафрагму зажать...
все в ручном режиме
Лучше режим контроля. Я обычно с контролем диафрагмы работаю - зажал дыру на нужное значение для получения задуманной глубины резкости, а выдержка уже сама подбирается, на автомате. Можно еще небольшую экспокоррекцию применить по результатам пробной съемки, для сложных случаев освещения.
К тому же, как указывал в другой теме, надо еще мощность вспышки отрегулировать и, возможно, еще выставить ее синхронизацию по задней штроке - фон лучше проработается.
Ну и эскпозамер лучше поставить не точечный (по памятнику), а широкий, чтобы учел и белизну снега, и тон неба.
SDR
...
все в ручном режиме
Господи, зачем?! Неужели вы думаете, что на лету сможете оценить параметры съемки лучше чем процессор, который специально для этого рожали? Да еще вспышка. В вашей сцене нужен замер по всей площади кадра да еще экспокоррекция в плюс. (Потому что такое количество неба автомат обязательно притемнит.) Это если вы не в RAW снимаете. Там вобще не надо ничего корректировать. Все ползунком тянется в любую сторону.
Я бы сделала замер по светлому, а темные участки откорректировала бы при последующей обработке кадра. Вспышкой пользоваться не слала бы, в данном случае.
Господи, зачем?!
затем, что без практики этого не понять
В таком подходе есть ошибка. Как говорят в кругах, связанных с радиоэлектроникой, "не крути две ручки сразу!" 😀
То есть сначала надо освоить на практике результаты от изменения одного параметра. Иначе просто получается хаотичный разброс в результатах.
"не крути две ручки сразу!"
работа в ручном режиме это шок
минимум 4 параметра в 4 степени 😛
Баланс белого подгуливает, от этого тоже могут быть ошибки в экспонировании.
Технику свою знать надо в первую очередь, глубину динамического диапазона в частности. Определить разницу в стопах экспозиции в ручном режиме если снимать небо без засветов и первый тёмный план без черноты - сколько будет? Укладывается в 3EV? Считай, кадр ровно освещён. Если нет - либо вспышку по задней шторке (тем более что статика), либо HDR.
вспышка одна, а тем про нее, как про ракету протон...
И вообще, в фотографии, как и в физике много общего, а, согласно Льву Ландау, основная черта физики это умение пренебрегать... Можно много спорить как вытянуть кадр, но главное-то... Зачем? Сделайте первый план главным в кадре, и на задний никто и не посмотрит... Классика: чёрное тело на белом фоне 😀
Куш-тэнгри
... и на задний никто и не посмотрит... Классика: чёрное тело на белом фоне 😀
Если тело женское и голое, то можно даже не чёрное. 😀
Куш-тэнгри
либо вспышку по задней шторке (тем более что статика)
А почему по задней? (тем более что статика) 😊
bcc1357А почему по задней? (тем более что статика) 😊
Да можно и по "передней", именно потому что статика, разницы и не будет. 😊
Обычно таким образом прорабатывают слабоосвещённый фон, но вероятно и в данном случае поможет, если прикрыть диафрагму.
Fath
разницы и не будет.
Я как раз и об этом. 😊
SDRЧто у плёнки, что у матрицы нет возможности передавать ВЕСЬ диапазон яркостей ОДНОВРЕМЕННО.
. Почему засвечен задний план?
ЗамЕр на Вашем фото был по статуе. Задний план, будучи ярким, вышел за фотошироту (динамический диапазон) матрицы.
Это если кратко.
SDRОй, блин.
все в ручном режиме
Ну как же выбить из голов начинающих фотографов эту ересь - "ручной режим"?
😊
Хотите ручного режима - купите себе "Зенит" или "Смену" и ипи.. ну, хотел сказать - снимайте в Абсолютно Ручном Режиме. 😊
SDRУже говорил - мои компакты Самсунг ОЧЕНЬ паршиво снимают в контровом свете, очень паршиво замеряются. Ещё более паршиво получается, если включить при этом вспышку. Ну не любит Самсунг таких режимов съёмки и экспозамера!!!!!!
вспышка включена, было пасмурно
наведение на памятник
Это, увы, не Кэнон, для которого вспышка в контровом свете - это "дом родной". Правда - тоже не всегда. 😊
SDRНу чего ж тут непонятного, барин?!?!?
затем, что без практики этого не понять
Сказано же ж - "НЕ МЕШАЙТЕ КАМЕРЕ СНИМАТЬ!" 😊))))))))))
SDRСравнили? 😊
потому и сделано было несколько снимков, для сравнения
Теперь закрасьте на своей камере пиктограммку "Ручной режым" и НИКОГДА, НИКОГДА к ней не возвращайтесь. По крайней мере - в ближайшие несколько месяцев. 😊))))
"Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся". (С)
Громадное количество НАСТОЯЩИХ профессионалов снимают в режиме "Программа". Т.е. - это именно и есть автоматический режим! И им этого достаточно. Они ради этого и купили эту аппаратуру -чтобы она взяла на себя рутину, а не фотограф. 😊
тов.БерияПрям как в молодость вернулся. 😊))))))))))))))))
В таком подходе есть ошибка. Как говорят в кругах, связанных с радиоэлектроникой, "не крути две ручки сразу!" 😀
тов.Берия+ 1000000.
То есть сначала надо освоить на практике результаты от изменения одного параметра. Иначе просто получается хаотичный разброс в результатах.
Куш-тэнгри+1.
Можно много спорить как вытянуть кадр, но главное-то... Зачем?
Считаю, что если снимок требует, чтобы его "вытягивали" - это БРАК. И его не вытягивать надо, а отправлять в мусор!!!!!
Надо изучать свою камеру! Надо ЗНАТЬ и ПОНИМАТь, КАК и В КАКИХ УСЛОВИЯХ она снимает.
А для этого с ней надо снимать и снимать. Для начала - в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме!!!!! Ну не мешайте камере работать!!!!! 😊
Я при покупке новых камер даже у компактов несколько тысяч кадров трачу на то, чтобы "познакомиться" с камерой, посмотреть, как она снимает, в каких условиях что выдаёт.
И если с Canon всё давно понятно и там всё известно, то у других производителей всё очень по-другому. Поэтому покупаешь новый компакт, поснимаешь, потом глядь - а на счётчике уже тысяч 5 снимков отщёлкано. А ведь ничего путного ещё не снял, просто ПРИВЫКАЕШЬ к камере. 😊.
Поэтому, купив некогда первый компакт Самсунг, быстро понял, что ну не любят Самсунги контровый свет. А если им ещё и вспышку включать при этом - получается порнуха (для тех, кто привык, скажем, такие сюжеты снимать Кэноном). Новые камеры Самсунг, куда более новые, продолжали иметь эту особенность.
А ещё - компакты Самсунг дают такую несколько "пластмассовую" картинку.
Что теперь делать? Да ничего. Камера куплена, не выбрасывать же. Изучать её, подмечать, когда и как она работает и какой результат выдаёт. 😊
тов.БерияУв. Лаврентий Павлович, не то, чтобы я такой умный, а просто для разговору. Чтобы в ТАКОЙ ситуации задний план проработался, лучше поставить вспышку (или выставить режим на камере) в режим "Медленная синхронизация". 😊)))))))))))
К тому же, как указывал в другой теме, надо еще мощность вспышки отрегулировать и, возможно, еще выставить ее синхронизацию по задней штроке - фон лучше проработается.
Физический смысл этого процесса простой: вспышка своим импульсом подсвечивает и прорабатывает передний объект, а выдержка затвора подбирается камерой такой, чтобы при установленной диафрагме уже нормально проработать задний план и всё остальное. Вот. 😊
Другое дело, что не у всякого производителя аппаратуры это всё сопрягается хорошо (импульс вспышки и экспозамер без учета вспышки), тем более чтобы при этом и сами снимки получались красиво. Даже у Canon нередко получается фигня. 😊
А синхронизация вспышки по первой шторке или по второй шторке - это используется для немножечко других целей. И проработка заднего плана к ним не относится совсем. И никак не влияет на проработку заднего плана эти шторки, потому что просто не могут. Вотъ.
😊)))))))
С ув.
Ну нету на недорогих камерах двух синхронизаций (это про медленную и заднюю :-D) - либо передняя либо задняя. Она же Элла Кацнельбоген :-D
Куш-тэнгриЯ не знаю, что такое задняя синхронизация. Надеюсь, хоть, не заднеприводная.
Ну нету на недорогих камерах двух синхронизаций (это про медленную и заднюю :-D)
Зато знаю, что такое - медленная синхронизация. В некоторых камерах она называется замедленная.
И она есть У ВСЕХ моих компактов. А их всяких разных у меня было и есть весьма немало. И это компакты. Про зеркалки даже не говорю. Там это есть даже на встроенных вспышечках.
Куш-тэнгриВы таки имеете в виду шторки?
либо передняя либо задняя.
Я очень дико извиняюсь - покажите мне на ЦЕНТРАЛЬНОМ затворе компакт-камер, где у них там передняя шторка, а где задняя (они же - первая и вторая). Буду премного благодарен. И не я один.
Сдаётся мне, Вы путаете медленную синхронизацию и съёмку со вспышкой, срабатывающей по первой или второй шторке затвора.
Это ОЧЕНЬ разные вещи - как по физическому принципу, так и по получаемому результату.
У ЦЕНТРАЛЬНОГО затвора В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ вспышки по первой и второй шторке! Потому что центральный затвор имеет одну особенность при работе со вспышками, которая принципиально отличает центральный затвор от шторно-щелевого (где, как раз, и возможна работа вспышки по первой и второй шторке затвора).
А вот медленная синхронизация возможна на ЛЮБОМ затворе - хоть шторно-щелевом, хоть центральном, хоть каком.
Pragmatik
У ЦЕНТРАЛЬНОГО затвора В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ вспышки по первой и второй шторке! Потому что центральный затвор имеет одну особенность при работе со вспышками, которая принципиально отличает центральный затвор от шторно-щелевого (где, как раз, и возможна работа вспышки по первой и второй шторке затвора).
А вот медленная синхронизация возможна на ЛЮБОМ затворе - хоть шторно-щелевом, хоть центральном, хоть каком.
При съёмке статичного объекта синхронизация что по передней, что по задней шторке и будут по сути медленной синхронизацией.
Режим Ночная съемка может дать нужный эффект. Вспышка подсветит что под ногами, а автоматика проработает задний план.
ferrero
Режим Ночная съемка может дать нужный эффект. Вспышка подсветит что под ногами, а автоматика проработает задний план.
Так это по-сути и есть режим медленной синхронизации. 😊
Pragmatik
+1.
Считаю, что если снимок требует, чтобы его "вытягивали" - это БРАК. И его не вытягивать надо, а отправлять в мусор!!!!!
...
"Воу, воу.. Палехче!" (с) 😛 Я RAW-ы бы выучил только за то, что им пофигУ на ББ. Это раз. Иногда, я уже при съемке понимаю что нужна экспокорекция, но чтобы колесом не базлать от кадра к следующему (а потом еще забыть не вернуть обратно), и зная что резиновый никоновский NEF позволит тянуть -2 до +2 ... Это два! 😛 Иногда потянуть из теней сам бо велел. Не редактирования ради, а для подтяжки ДД к глазу для. Так шта не надо грязи. 😛
PragmatikНесколько спорное утверждение.
Громадное количество НАСТОЯЩИХ профессионалов снимают в режиме "Программа"
Потому что некоторые предпочитают режим контроля одного параметра (выдержка или диафрагма), доверяя автоматике выбор другого параметра в экспопаре. Удобно по скорости настройки и по реагированию на изменение условий.
Есть категория никуда не торопящихся спецов с собственной студией и выставленным светом вкупе с набором программных профилей для связки "камера+объектив+освещение" - вот они как раз работаю с полностью ручными настройками и флэшметром.
bcc1357Есть нюанс 😊
А почему по задней?
Примерно такой - сначала идет экспонирование по фону, а потом пыха дает импульс для выделения переднего объекта. Обычно такой совет дают для клубных съемок - качественно проработать статику заднего плана, а потом жахнуть без размаза передний план, на котором объект может двигаться.
PragmatikВот это - ключевая фраза ко всей теме!
Надо изучать свою камеру! Надо ЗНАТЬ и ПОНИМАТь, КАК и В КАКИХ УСЛОВИЯХ она снимает.
PragmatikТоже верное замечание. Позволю себе немного подправить: даже у одного производителя различные модели камер и вспышек (и даже различные версии выпуска/прошивки в пределах одной модели!) могут отличаться по сопряжению, причем весьма разительно!
не у всякого производителя аппаратуры это всё сопрягается хорошо (импульс вспышки и экспозамер без учета вспышки), тем более чтобы при этом и сами снимки получались красиво.
Pragmatik
если снимок требует, чтобы его "вытягивали" - это БРАК. И его не вытягивать надо, а отправлять в мусор!!!!!
Walkman"Вытягивание" - понятие растяжимое 😊
"Воу, воу.. Палехче!"
Бывает, что камерный jpeg позволяет коррекцию, приводящую испорченный на первый взгляд снимок к вполне приличному изображению. Ну подгулял ББ или диапазон уровней малость перекосился. Несколько движений и кликов "мыши" разительно улучшат ситуацию.
А иной раз и из RAW ничего не вытянешь - в источнике нечто ужасно непонятное, без фокусировки и с засветкой против источника света.
ferreroИменно так и есть. За счёт TTL (A-TTL, E-TTL, E-TTL II, etc) камера управляет импульсом вспышки для правильной экспозиции переднего плана, а потом затвор и диафрагма экспонируют задний план.
Режим Ночная съемка может дать нужный эффект. Вспышка подсветит что под ногами, а автоматика проработает задний план.
При этом в камере может быть и режим "Ночная съёмка", и режим медленной синхронизации вспышки.
Результаты будут маненько разные. А иногда - не маненько. 😊 Ибо медленная синхронизация - это далеко не всегда съёмка ночью. А режим "Ночная съёмка" оптимизирован именно для съёмки в темноте.
У меня на моих компактах одновременно есть и медленная синхронизация, и "ночная съёмка". Поэтому могу сравнивать. 😊 Медленная синхронизация устанавливается в настройках вспышки. "Ночная съёмка" - один из режимов, предлагаемых камерой своему владельцу.
Без особой нужды стараюсь не пользоваться предустановленными режимами. Ибо хрен его знает, товарищ майор, по каким алгоритмам они работают.
Скажем, у компактов Canon в режиме "Портрет" идет аппаратное смягчение изображения. Только узнал я это тогда, когда вот так запорол съёмку. Снимал в этом режиме. Затем стал смотреть на компе, что получилось - млять, "мыло". Причем, я-то знаю, что камера снимает куда резче. Стал разбираться, что за хрень. Оказалось - режим "Портрет" смягчает изображения.
Логически это понятно - дескать, мордочки делаются более "гладкими". Но в реальности там смягчаются не только мордочки, но и всё на кадре.
Но только наступив на эти грабли, узнал, что и как. 😊
WalkmanСерёж, я просто начинал с плёночной "Смены". 😊
"Воу, воу.. Палехче!" (с) 😛
А там вариант "вытягивания" был один - если ошибся с экспонированием, то сидишь и вовсю мудришь при печати на фотоувеличителе в ванной. До эпохи RAW оставалось всего-то каких-то лет 15. 😊)))))
Был ещё один вариант вытягивания - усиление и ослабление самого негатива. Но это был билет в один конец. Т.е., если запорешь негатив - всё, трындец. Я это пару раз попробовал и отказался. Коррекция - только при печати.
WalkmanСогласен. Довод хороший.
Я RAW-ы бы выучил только за то, что им пофигУ на ББ. Это раз.
Но. Я вот с равами даже знакомиться не стал. Ошибки в ББ. Бывает. Иногда они дают приятный оттенок. Иногда - нет. Тогда снимок летит в корзину. 😊
WalkmanВ таких случаях я просто стараюсь более точно замеряться.
Иногда, я уже при съемке понимаю что нужна экспокорекция, но чтобы колесом не базлать от кадра к следующему (а потом еще забыть не вернуть обратно), и зная что резиновый никоновский NEF позволит тянуть -2 до +2 ... Это два! 😛
Не знаю, как на Никоне, а экспосистему Кэнона я считаю, что неплохо знаю. Поэтому примерно знаю, при каких условиях система какой результат выдаст.
Когда-то давно тоже поигрался маненько с экспокоррекцией, но пришел к выводу, что выгоднее, проще и надёжнее не мудрить с коррекцией, а просто правильно замеряться. С учетом кэноновских особенностей.
Кстати, на Самсунге эти особенности уже другие.
Именно поэтому экспокоррекцией пользуюсь крайне редко. Только когда система дурит и не даёт мне тот результат, который мне нужен. Просто тут у системы есть некоторые моменты в экспозамере, закономерность которых мне так и не удалось понять. Поэтому и приходится использовать экспокоррекцию.
WalkmanНе, тут спорить глупо! Конечно же, согласен! 😊)))
Иногда потянуть из теней сам бо велел. Не редактирования ради, а для подтяжки ДД к глазу для. Так шта не надо грязи. 😛
тов.БерияКонечно. Но надо же ТС-са вырывать из его желания работать в мануале. 😊)))
Несколько спорное утверждение.
тов.БерияКонечно, даже спору нет, коллега!
Потому что некоторые предпочитают режим контроля одного параметра (выдержка или диафрагма), доверяя автоматике выбор другого параметра в экспопаре. Удобно по скорости настройки и по реагированию на изменение условий.
Но я, к примеру, от "приоритетов" отказался. Причина банальна. Скажем, снимаю в приоритете диафрагмы. И тут бац - при установленной диафрагме значение выдержки уходит из диапазона возможностей камеры. А при работе с моделью этого не заметил. В результате часть съёмки летит псу под хвост.
Далеко не у всех камер есть режим "надёжный сдвиг экспопары", который позволяет это предотвратить с помощью сдвига экспопары, когда это делает сама камера, если один из параметров выходит за границу своих возможностей.
Поэтому, несколько раз получив так испорченную часть фотосессии, пришёл к выводу, что эти проблемы не на мою зарплату. 😊
А сдвинуть собственно экспопару можно простым движением колёсика в "Программе". 😊)) Зато всегда знаешь, что камера всегда установит нормальную экспопару и замер будет нормальным.
тов.БерияХм...
Есть нюанс
Примерно такой - сначала идет экспонирование по фону, а потом пыха дает импульс для выделения переднего объекта. Обычно такой совет дают для клубных съемок - качественно проработать статику заднего плана, а потом жахнуть без размаза передний план, на котором объект может двигаться.
Коллега, но тогда, ровно по той же логике - при сработке вспышки по первой шторке сперва пыхается импульс, а потом прорабатывается задний план. 😊 Т.е., ФОРМАЛЬНО - всё должно быть ровно то же самое, что и при работе по второй шторке. Разницы никакой не должно быть. Ну это если исходить из законов физики и физического принципа работы камеры. 😊
Разве нет? 😊
Но!!! Если не стоит режим медленной синхронизации - камера устанавливает такую экспопару, что задний план не прорабатывается.
тов.БерияУ меня поэтому на каждой купленной камере период знакомства занимает какое-то время. А потом хрясь - смотришь, а уже отщёлкал тысяч пять кадров, судя по счётчику кадров. И ведь ну ничегошеньки не снял - просто знакомился с камерой и особенностями её работы. 😊
Вот это - ключевая фраза ко всей теме!
тов.Берия+ 1000000.
Позволю себе немного подправить: даже у одного производителя различные модели камер и вспышек (и даже различные версии выпуска/прошивки в пределах одной модели!) могут отличаться по сопряжению, причем весьма разительно!
Я до сих пор на всех без исключения своих камерах в некоторых условиях и режимах так и не смог понять закономерности, по которым работает камера. Вроде бы ставишь всё как надо, снимаешь - на выходе получаешь абсолютно не то, что ждал. Как, почему? А хрен его знает, товарищ майор! Начинаешь пытаться понять, да куда там.
цыфровой разум - штука сложная. 😊
FathВы очень ошибаетесь.
При съёмке статичного объекта синхронизация что по передней, что по задней шторке и будут по сути медленной синхронизацией.
Как уже говорил - ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ и АЛГОРИТМЫ РАБОТЫ этих режимов не имеют ничего общего между собой. Это разные режимы, созданные для выполнения разных задач и получения разных результатов.
Включите на своей камере режим "Программа", установите вспышку (встроенную или внешнюю) по 1-ой и по 2-ой вспышке и сделайте несколько тестовых снимков. Не знаю, можно ли на Вашей камере Сони установить на встроенной вспышке сработку по 1-ой и по 2-ой шторке. На моём Canon можно.
ПолУчите нормально освещённый передний план и тёмный задний.
Или Вы считаете, что если снимаемый передний объект вдруг утратит статичность и начнёт двигаться - в законах физики и в настройках камеры что-то изменится? Нет, ничего не изменится. А камера даже не поймёт, движется ли объект или нет.
Т.е., статичен ли объект или в движении - камере будет без разницы.
Поэтому съёмка со вспышкой по 1-ой и по 2-ой шторке и съёмка при медленной синхронизации вспышки - это совершенно разные процессы, дающие совершенно разный результат.
PragmatikТак ведь автоматика камеры сразу это показывает: внимание оператора привлекает мигание (или выделение другим цветом) значения параметра, выходящего за диапазон нормальных режимов.
бац - при установленной диафрагме значение выдержки уходит из диапазона возможностей камеры.
И приходится либо ISO сдвигать (катастрофически растут шумы), либо жертвовать глубиной резкости (нарушение задуманной композиции), либо искать упор или надеяться на стаб (в случае съемки динамических сцен - мириться со "смазом").
тов.БерияЭто да, показывает. Только когда весь сосредоточен на модели, то на индикацию параметров в видоискателе совершенно не реагируешь. Вот было бы голосовое или звуковое уведомление... типа: "да не пялься ты на сиски, придурок, у тебя выдержка вышла за пределы диапазона, пересвет в три ступени, вон индикатор в видоискателе обмигался, а ты клювом щщолкаеш!" 😊))))
Так ведь автоматика камеры сразу это показывает:
тов.БерияВо-во. В одном выигрываешь, в другом проигрываешь. 😊
И приходится либо ISO сдвигать (катастрофически растут шумы), либо жертвовать глубиной резкости (нарушение задуманной композиции), либо искать упор или надеяться на стаб (в случае съемки динамических сцен - мириться со "смазом").
Зато в дополнение к религиозным взглядам своей конфессии сразу принимаешь веру в то, что "света много не бывает" 😀
Это да.
А ещё не бывает много резкости. 😊
Кстати, я не упёртый кэнонист. В своё время, когда пересаживался с "Зенита", пересмотрел и перепробовал все фотосистемы, что были тогда в России. Лично попробовал и подержал в руках почти все зеркалки и компакты, что были на российском рынке, ну, за исключением разве что самых дорогих зеркалок, которые были в единичных магазинах. Ну, во-первых, это было полезно по работе (консультант по фототехнике обязан был быть человеком сведущим), во-вторых - просто нравилось это дело. 😊
Поэтому мой выбор Кэнона был осознанный и не быстрый. И мне понравилась именно "философия" компании, которая выражалась в том, КАК компания проектирует аппаратуру, какие режимы устанавливает и т.д. и т.п.
При этом я совершенно спокойно отношусь к другим фотосистемам. Были б лишние деньги - практически из любой фотосистемы с удовольствием купил бы себе интересные камеры и интересную оптику.
Поэтому тех же цифрокомпактов у меня было и есть много всяких разных. РАзче что Никона не было и нет. Но это не от конфессиональности, а просто потому, что у Никона не было компактов, которые меня бы заинтересовали до такой степени, что "кушать не могу, бегу покупать". 😊))))
Хотя в своё время Nikon Coolpix 900-950-990-995 - это было дас ист фантастише. Именно за счет своеобразной компоновки камер, позволявшей спокойно работать от пояса. Что, к примеру, при работе в толпе или съёмке моделей позволяло получать большое удобство при съёмке. Но денег на них не было. 😊
Pragmatik
Вы очень ошибаетесь.Как уже говорил - ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ и АЛГОРИТМЫ РАБОТЫ этих режимов не имеют ничего общего между собой. Это разные режимы, созданные для выполнения разных задач и получения разных результатов.
Включите на своей камере режим "Программа", установите вспышку (встроенную или внешнюю) по 1-ой и по 2-ой вспышке и сделайте несколько тестовых снимков. Не знаю, можно ли на Вашей камере Сони установить на встроенной вспышке сработку по 1-ой и по 2-ой шторке. На моём Canon можно.
ПолУчите нормально освещённый передний план и тёмный задний.Или Вы считаете, что если снимаемый передний объект вдруг утратит статичность и начнёт двигаться - в законах физики и в настройках камеры что-то изменится? Нет, ничего не изменится. А камера даже не поймёт, движется ли объект или нет.
Т.е., статичен ли объект или в движении - камере будет без разницы.
Поэтому съёмка по 1-ой и по 2-ой шторке и съёмка при медленной синхронизации - это совершенно разные процессы, дающие совершенно разный результат.
При длительной выдержке в чём-же разница? Просто имеем время срабатываниясвспышки меньшее, нежели выдержку. Само собой прорисовка плохоосвещённого фона подразумевает относительно большую выдержку, отсюда и значимость фактора движения объекта. Про то, в чём для подвижного объекта заключается разница при фото с задней и передней шторки писать не буду, так как это расписано в любом пособии. Поясню, что речь веду о мануальном режиме, так что где там и как "отрабатывает экспопара" в данном случае не рассматриваю.
FathЯ Вам сказал - Вы ПОПРОБУЙТЕ. И даже рассказал, как это можно сделать.
При длительной выдержке в чём-же разница?
Как полУчите результаты - так отпадёт необходимость в ПРИДУМЫВАНИИ разных вопросов. Ибо результаты будут говорить сами за себя.
Ибо практика - мерИло истины.
FathСпасибо, что не стали. А то я это впервые прочитал, когда Вам было лет 5. Ну, может, 10.
Про то, в чём для подвижного объекта заключается разница при фото с задней и передней шторки писать не буду, так как это расписано в любом пособии.
тов.Берия
Есть категория никуда не торопящихся спецов с собственной студией и выставленным светом вкупе с набором программных профилей для связки "камера+объектив+освещение" - вот они как раз работаю с полностью ручными настройками и флэшметром.quote:
В студии - да, за очень редким исключением установки сугубо мануальные, причём редко когда меняющиеся (с ГРИП например поработать), так как в студии свет делаешь сам, и он там основной ирструмент. Но в данном случае речь о съёмке "на свежем воздухе", тут подходы другие.
И это с умным видом рассуждает человек, который ещё совсем недавно, пару месяцев назад, спрашивал совета, чем же ему снимать портрет - Minolta AF 70-210mm f4 или Sony 50 f/1.8.
http://guns.allzip.org/topic/168/1724591.html
Люди, не знающие, какой начальный объектив взять для съёмки портрета, с умным видом рассуждают про съёмку в студии.
Pragmatik
Серёж, я просто начинал с плёночной "Смены".
Елы-палы. А я в другой стране штоли жил? 😊 "Смена-символ", потом ФэД-5В.
PragmatikПерефразируя героя бессмертного фильма Леонида Гайдая:
И это с умным видом рассуждает человек, который ещё совсем недавно, пару месяцев назад, спрашивал совета, чем же ему снимать портрет - Minolta AF 70-210mm f4 или Sony 50 f/1.8.
Мы ведем среди него разъяснительную работу! А он растет над собой! 😀
Walkman"Аналогично, шэф". 😊
"Смена-символ"
Суперкамера!!! 😊)))))))
тов.БерияРастёт - это хорошо. Это даже местами полезно.
Растет над собой! 😀
Плохо - когда такие растущие над собой пытаются что-то рассказывать и учить людей, не совсем молодых, которые сидели в ванной и печатали тогда, когда эти растущие были глубокими младенцами. 😊
тов.БерияНе-не-не. "Такой хоккей нам не нужен!" (С) 😊
Мы ведем среди него разъяснительную работу!
Я вот просто общаюсь с приятными мне людьми. А учить кого-то - дануна. Своих делов хватает. 😊
Другое дело, что постоянно находятся "знатоки", которые ещё не умеют даже выбрать самостоятельно начальный объектив, но уже лезут учить фотографии и фототехнике. 😀
Pragmatik
И это рассуждает человек, который ещё совсем недавно спрашивал совета, чем же ему снимать портрет - Minolta AF 70-210mm f4 или Sony 50 f/1.8..
А Вы сейчас мне сможете обоснованно ответить на данный вопрос? 😊
WalkmanЯ начинал со "Смены-8М". Потом - да, "железный Феликс" 😀
"Смена-символ", потом ФэД-5В.
Был еще полученный за победу в городском конкурсе "Агат-18" 😀
Эдакая миниатюрная "мыльница", почти что "Минокс" 😀
А вот либералы сейчас говорят, что в СССР не умели делать технику 😞
PragmatikЭто он не со зла 😊
Плохо - когда такие растущие над собой пытаются что-то рассказывать и учить людей
Видимо, что-то стало получаться - вот и появилось чувство. 😊
Жаль только, что не совсем то, которое нужно. 😞
Гордыня вместо гордости 😞
PragmatikОднако, иногда выходит.
"Такой хоккей нам не нужен!"
Вот сейчас отвечаем на вопросы ТС про режимы съемки. А кто-то из посторонних читает и на ус мотает.
тов.БерияПосле "Смены-символ" очень напрягает крутить колёсико перемотки плёнки. Особенно на морозе озябшими руками. 😊
Я начинал со "Смены-8М".
тов.Берия
А вот либералы сейчас говорят, что в СССР не умели делать технику 😞
Тут давеча появился призрак Красногорского завода. Ребята, видимо, потеряли госзаказ на оптику для военных и решыли возродить фотоаппараты "Зенит". И это при том, что они это всё бездарно пролюбили в кризис 1998 года. 😊
Правда, в каком виде они это решыли возродить...
Не в том ли, в каком одни умные товарищи решыли делать йoптaфoн. 😊
Вот вы строчите. Не успеваю квотировать, а высказаться хочется.
Кароче. По режимам приоритета. Я пользуюсь автоисо и у меня камера не уходит за пределыы возможностей. А если кто не может во время съемки уследить за сигналами в видоискателе (не будем показывать пальцем) могу рассказать одну историю. Есть у меня знакомый один. Молодой проф.фотограф. Зашел к нему раз, а у него студия прямо в квартире сделана. Как бассейн заглубленый. Туда спускаешься и там свет и все дела. (хотя может он и не живет там. на Садовом) Я прифигел от такого.
- Нифига себе! Представляю как ты тут моделей разворачиваешь!
- Я моделей не снимаю. Только предметку.
-?!!
- Пониамешь, я молодой еще. Моделей снимать не могу. Ну сам посуди, когда х.й стоит, какая работа? 😀 😀
А предметку он снимает будь здоров. Показывал свои работы в глянцах и каталогах аукционных домов.
PragmatikЕсть тут один персонаж с кучей ников - он все надрачивает на оптику от "Зенита", говорит, что стекла от "Кэнон" не имеют той "пронзительной резкости" 😀
появился призрак Красногорского завода. Ребята, видимо, потеряли госзаказ на оптику для военных и решыли возродить фотоаппараты "Зенит".
Видать, ничего слаще, чем старый китовый 18-55, не пробовал 😊
А про L-ки - так вообще ничего не знает 😀
FathУважающий себя даже начинающий фотограф ответ на этот вопрос получил бы САМ. Просто походив по ярославским магазинам и ЛИЧНО ПОПРОБОВАВ поснимать и тем, и этим. При максимальной помощи ярославских продавцов фототехники. И сделав, на основе личных съёмок, ЛИЧНЫЕ выводы о том, что нужно и что больше всего подходит ЛИЧНО ЕМУ.
А Вы сейчас мне сможете обоснованно ответить на данный вопрос? 😊
Вы этого не сделали. Потому что НЕ УМЕЕТЕ.
Но лезете рассказывать про студийную и прочую съёмку людям, которые занимались этим, когда Вам было лет 5-10.
Вам бы просто не лезть с советами к людям, которые в них не нуждаются кк минимум лет 25. Но именно это Вы никак не можете понять и принять.
PragmatikКстати, сейчас даже не всегда надо ходить по точкам с наличием техники. Есть масса специализированных форумов, где владельцы и тестеры делятся своими впечатлениями и выкладывают результаты съемок. Это, конечно, не лично поработать, но представление получить можно. При этом куда проще понять, что данная вещь окажется из разряда "явно не нужна". А вот если "и хочется, и колется" - тогда вперед, к "пощупать и потестить лично"!
Просто походив по ярославским магазинам и ЛИЧНО ПОПРОБОВАВ поснимать и тем, и этим. ПР имаксимальной помощи ярославских продавцов фототехники. И сделав, на основе личных съёмок, ЛИЧНЫЕ выводы о том, что нужно и что больше всего подходит ЛИЧНО ЕМУ.
тов.Берия😊
Есть тут один персонаж с кучей ников - он все надрачивает на оптику от "Зенита", говорит, что стекла от "Кэнон" не имеют той "пронзительной резкости" 😀
Видать, ничего слаще, чем старый китовый 18-55, не пробовал 😊
А про L-ки - так вообще ничего не знает 😀
Про зенитовскую оптику я был высокого мнения. До тех пор, пока на одной съёмке мой Зенит не выдал мне "зайцев" там, где я просто не ждал. Причем, в видоискателе этих "зайцев" не было. Отдал плёнку в печать - блииин... Полдня съёмки псу под хвост... 😞 И это - с блендой!!!
А потом взял с витрины простой кэноновский 28-80, без бленды даже. Пошёл, поснимал Центр МОсквы. Солнце - В ЛОБ, и даже ещё хуже - в край линз. ИЧСХ - НИ ОДНОЙ паразитной засветки, НИ ОДНОГО "зайца"!!! Лишь на некоторых снимках, когда солнце в край линзы било, немного ареолов от диафрагмы. И это от копеешного 28-80 в жутких световых условиях.
А потом берём и открываем характеристики советской оптики.
Зенитовские объективы - разрешающая способность по центру кадра 25-30-35 пар лин/мм, по краю - 20 лин/мм. Светопропускание - 75%. Сдвиги в цветовом балансе.
У копеечного Canon EF 28-80 3,5-5,6 - по центру кадра 40-45 лин/мм, по краям 30-35 пар лин/мм. Светопропускание - 95-98%.
Смотришь в советскую оптику - БЛЕСТЯЩИЕ ГЛЯНЦЕВЫЕ лепестки диафрагмы, БЛЕСТЯЩИЕ края линз, которые никто и не думал зачернить.
И смотришь в оптику зарубежную. Всё зачернено, нет ничего глянцевого блестящего, края линз зачернены...
тов.БерияНу это я уж просто взял по гамбургскому счёту, как говорится. Вдруг у человека интернета нет или его везде забанили, вот совсем везде. 😊 А в магазинах ему будут рады, как родному. Оближут, пылинки сдуют и даже кофию в иных местах предложат. 😊
Кстати, сейчас даже не всегда надо ходить по точкам с наличием техники. Есть масса специализированных форумов, где владельцы и тестеры делятся своими впечатлениями и выкладывают результаты съемок.
Pragmatik
Уважающий себя даже начинающий фотограф ответ на этот вопрос получил бы САМ. Просто походив по ярославским магазинам и ЛИЧНО ПОПРОБОВАВ поснимать и тем, и этим. ПР имаксимальной помощи ярославских продавцов фототехники. И сделав, на основе личных съёмок, ЛИЧНЫЕ выводы о том, что нужно и что больше всего подходит ЛИЧНО ЕМУ.
Вы этого не сделали. Потому что НЕ УМЕЕТЕ.
Приезжайте в Ярославль, мы с Вами пройдёмся по всем трём нашим магазинам фототехники, где Вы (я в этом ни сколько не сомневаюсь) с ходу отыщете данный объектив. 😊
тов.Берия
Кстати, сейчас даже не всегда надо ходить по точкам с наличием техники. Есть масса специализированных форумов, где владельцы и тестеры делятся своими впечатлениями и выкладывают результаты съемок. Это, конечно, не лично поработать, но представление получить можно. При этом куда проще понять, что данная вещь окажется из разряда "явно не нужна". А вот если "и хочется, и колется" - тогда вперед, к "пощупать и потестить лично"!
Именно так я и сделал, и нашёлся человек, реально работающий с объективами Sony, который развеял мои сомнения в их качестве. 😊
Pragmatik
Не-не-не. "Такой хоккей нам не нужен!" (С) 😊Я вот просто общаюсь с приятными мне людьми. А учить кого-то - дануна. Своих делов хватает. 😊
Ну а старина Pragmatik как всегда в своём репертуаре: чуть что переходит на личности и оскорбления, разрывая на груди тельняшку и рассказывая, как он ещё при Союзе в фотоьабораториях кровь мешками проливал. 😊 Ну не гоже, взрослые ж люди.
Pragmatik
Но я, к примеру, от "приоритетов" отказался. Причина банальна. Скажем, снимаю в приоритете диафрагмы. И тут бац - при установленной диафрагме значение выдержки уходит из диапазона возможностей камеры. А при работе с моделью этого не заметил.
FathКачество объектива - это комплексная характеристика.
нашёлся человек, реально работающий с объективами Sony, который развеял мои сомнения в их качестве
Но есть и другая характеристика - назначение объектива.
Качественный телевик для фотоохоты за объектом животного мира может спасовать на портретной съемке вблизи. Равно как и отличный портретник 50/1,4 спасует перед съемкой орла в зените. А фишай налажает в обоих упомянутых случаях 😀
FathБыл в Ярославле. Неделю гуляли там, облазили вдоль и поперёк.
Приезжайте в Ярославль, мы с Вами пройдёмся по всем трём нашим магазинам фототехники, где Вы (я в этом ни сколько не сомневаюсь) с ходу отыщете данный объектив. 😊
Вы мне сейчас хотите рассказать, что в Ярославле не найти 50/1,8 и 70-210? Так не поверю.
Не будет для Сони-Минольты - будет для Кэнон, Никон. Т.е., ПОНЯТЬ РАЗНИЦУ между 50/1,8 и 70-210 ИМЕННО ДЛЯ ПОРТРЕТА - Вы можете в Ярославле.
Ну а понять уровень ИМЕННО соневского 50/1,8 или минольтовского 70-210 - как это сделать, чуть выше рассказал Тов. Берия.
Но главное не в этом. Главное - Вы лезете с советами к людям, которые в этих советах явно не нуждаются. А когда эти люди говорят Вам - товарищ, вот Вы попробуйте ВОТ ТАК, и у Вас сразу пропадут все вопросы, т.к. Вы получите исчерпывающую информацию ...
Т.е., дело-то именно в этом. Вы плаваете в азах, но лезете советовать тем, кто не плавает и кто лично пробовал многое, что Вы им рассказываете, лет этак 20-25-30 назад.
тов.БерияКстати о фишаях.
А фишай налажает в обоих упомянутых случаях 😀
Как-то давно был у меня каталог среднеформатной оптики, то ли Мамия, то ли Броника. И был там снимок фишаем - женщина в спортивном зале. На фотографии криво было всё - всё, кроме женщины. 😊 Как они так сделали - не понимаю до сих пор. 😊
Нет, делать портреты объективом в 35 мм - это пожалуйста. Это даже, местами, запросто. Но фишаем... И ведь можно, как оказалось. 😊
WalkmanДа. Не могу! Не получается. 😊))))))
А если кто не может во время съемки уследить за сигналами в видоискателе (не будем показывать пальцем)
Зато - знаю свои недостатки и придумал, как с ними бороццо. Вотъ. 😊
WalkmanВот именно, што молодой. Всему учить надо. 😊)))))
- Пониамешь, я молодой еще. Моделей снимать не могу. Ну сам посуди, когда х.й стоит, какая работа? 😀 😀
Рассказываю. Перед фотосессией - именно перед, а не во время - надо немножечко, так сказать, пообщаться с женщиной. 😊
Кстати, способ проверенный. Одна знакомая так сваво мужа по бабам отпускала. Говорит - если всё сделать правильно и в достаточных количествах, то он и захочет изменить, а не сможет. Инструмент отдыхать будет. Главное - рассчитать время отдыха и нагрузку, после которой этот отдых потребен. 😊)))))
WalkmanКачественная съёмка предметки - штука очень серьёзная. Я на это даже не замахивался. Не моё.
А предметку он снимает будь здоров. Показывал свои работы в глянцах и каталогах аукционных домов.
тов.Берия
Качество объектива - это комплексная характеристика.
Но есть и другая характеристика - назначение объектива.
Качественный телевик для фотоохоты за объектом животного мира может спасовать на портретной съемке вблизи. Равно как и отличный портретник 50/1,4 спасует перед съемкой орла в зените. А фишай налажает в обоих упомянутых случаях 😀
Теория-то ясна, и ясно, что фикс с такими показателями предпочтительней, но меня интересовало именно качество конкретного объектива.
PragmatikНу так фишай по центру меньше всего искажает 😀
был там снимок фишаем - женщина в спортивном зале. На фотографии криво было всё - всё, кроме женщины.
Особенно при форматах большого размера
PragmatikВ одной конторе снимали портреты на доску почета. Китовым 18-55, на широком конце, в упор 😀
делать портреты объективом в 35 мм - это пожалуйста.
Оказалось, что у всех портретируемых выявилась принадлежность к одной нации 😀 - то ли c Кавказа, то ли из Одессы 😀
FathДык старую лошадь новым трюкам...
Ну а старина Pragmatik как всегда в своём репертуаре:
У меня репертуар давно сложившийся.
FathВот это мне всегда нравилось. Как кто какой всезнающий и лезет учить тех, кто их об этом не просил - так это для них как здрасьте, обычное дело, а как чего таким "знатокам" скажешь, что, мол, вы б сперва чего почитали, а потом бы уже к людям лезли "знания" демонстрировать - так сразу крик про "оскорбления" и "переход на личности".
чуть что переходит на личности и оскорбления,
Воистину, самомнение у некоторых выше неба.
FathВзрослым людям негоже лезть к тем, кто им прямо говорит - господа, мы с вами из очень разных песочниц, не лезьте к нам, особенно с советами и поучениями, а мы к вам и подавно не лезем, по причине отсутствия у нас интереса к вам. Вот это - действительно - негоже.
разрывая на груди тельняшку и рассказывая, как он ещё при Союзе в фотоьабораториях кровь мешками проливал. 😊 Ну не гоже, взрослые ж люди.
А разговоры про советские фотолаборатории - так это для ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ. Но, увы, кроме единомышленников - лезут "общаться" кто ни попадя, при этом настырно и назойливо ещё и что-то "советовать" и "объяснять". По принципу современных менеджеров - "сам не знаю, но вам объясню". (С)
На этом, полагаю, и закончу общение с Вами.
Pragmatik
Был в Ярославле. Неделю гуляли там, облазили вдоль и поперёк.
Вы мне сейчас хотите рассказать, что в Ярославле не найти 50/1,8 и 70-210? Так не поверю.
Не будет для Сони-Минольты - будет для Кэнон, Никон. Т.е., ПОНЯТЬ РАЗНИЦУ между 50/1,8 и 70-210 ИМЕННО ДЛЯ ПОРТРЕТА - Вы можете в Ярославле.
Ну а понять уровень ИМЕННО соневского 50/1,8 или минольтовского 70-210 - как это сделать, чуть выше рассказал Тов. Берия.Но главное не в этом. Главное - Вы лезете с советами к людям, которые в этих советах явно не нуждаются. А когда эти люди говорят Вам - товарищ, вот Вы попробуйте ВОТ ТАК, и у Вас сразу пропадут все вопросы, т.к. Вы получите исчерпывающую информацию ...
Т.е., дело-то именно в этом. Вы плаваете в азах, но лезете советовать тем, кто не плавает и кто лично пробовал многое, что Вы им рассказываете, лет этак 20-25-30 назад.
Уважаемый, ещё раз говорю, с теорией знакомы все, тут и искать ничего не нужно. Со своими советами лично к Вам не "лезу", а за всех отвечать Вас никто не нанимал, посему не нужно. Да и вообще, не надоело Вам обсуждать мою видимо безмерно интересную личность вместо сути вопроса? Если есть вопросы по существу постов, то по ним и поговорим, а регалии давайте оставим в сторонке. Касаемо "попробовать ВОТ ТАК" - вот попробую и напишу, что сейчас писать-то? 😊
PragmatikОффтоп. Хватит дискутировать... У меня набранная ванна стынет 😀
Одна знакомая так сваво мужа по бабам отпускала. Говорит - если всё сделать правильно и в достаточных количествах, то он и захочет изменить, а не сможет. Инструмент отдыхать будет.
Анекдот в тему - и я прощаюсь до завтра!
Итак:
Едет турист по горной дороге. Вдруг на дорогу выходит такой колоритный горец, в руках ружье. Турист в страхе останавливается.
- Э, дарагой, ти в город едэшь?
- Д..д...да...
- Давай, штана снымай, дрочи!
- Чего?
- Кому сказал - дрочи!
Турист в страхе дрочит...
- Кончил? Ай, маладэц! Давай опять дрочи!
И так несколько раз.
Наконец турист в изнеможении падает на дорогу:
- Да не могу я больше! Хоть застрели!
- Э, дарагой, зачем мнэ тебя убывать? Я тэбя попрошу - дочь в город подвэзы! Лейла, выхады!
тов.Берия"- Я могу вас изуродовать одним пальцем!
В одной конторе снимали портреты на доску почета. Китовым 18-55, на широком конце, в упор 😀
Оказалось, что у всех портретируемых выявилась принадлежность к одной нации 😀 - то ли c Кавказа, то ли из Одессы 😀
- Вы каратист?
- Нет, я фотограф." (С)
А объектив с фокусным расстоянием 35 мм (для 35-мм кадра) - мне лично очень нравится. Им можно снять очень многое.
А вот 28 мм - это уже не то. Пробовал - понял, что не моё.
FathВаша, без всякого сомнения, видимо, безмерно интересная личность, лично меня не интересует. Особенно - при разговорах о фототехнике. Наоборот, не знаю уже, что и сделать, чтобы Ваша личность перестала лезть к моей личности с "умными" постами и "объяснениями", особенно когда Вашей личности прямо говоришь, что моя личность не нуждается в общении с Вашей по причине того, что Вашей личности нечего мне рассказать, чего бы моя не знала про фототехнику. А Вы всё лезете пообщаться и рассказать мне что-то "новое" про фототехнику, а потом безмерно "удивляетесь", когда Вам опять говоришь, что у нас очень разные песочницы для общения и не лезьте Вы, поэтому, ко мне общаться.
Да и вообще, не надоело Вам обсуждать мою видимо безмерно интересную личность вместо сути вопроса?
Pragmatik
Ваша личность лично меня не интересует. Особенно - при разговорах о фототехнике. Наоборот, не знаю уже, что и сделать, чтобы Ваша личность перестала лезть к моей личности с "умными" постами и "объяснениями", особенно когда Вашей личности прямо говоришь, что моя личность не нуждается в общении с Вашей по причине того, что Вашей личности нечего мне рассказать, чего бы моя не знала про фототехнику. А Вы всё лезете пообщаться и рассказать мне что-то "новое" про фототехнику, а потом безмерно "удивляетесь", когда Вам опять говоришь, что у нас очень разные песочницы для общения.
Ну у Вас прямо мания величия, Вы прям заняли собой весь раздел форума. 😀 У меня к Вам "лезть" никакой надобности нет, Вам я ничего советовать не собираюсь (сами везде были, послать не куда)) и не советую, в тему Вашу по Вашей же просьбе не хожу, а вот Вы к моей персоне прям как-то совсем не равнодушны. Давайте ужо завязывать, будут претензии именно к моим постам - пишите, если хотите: я на истину в последней инстанции никогда не претендовал и не претендую, так как в фотографии сущий дилетант. 😊
Для начала посмотрите, кто кому в этой теме полез что-то-там рассказывать. Именно Вы полезли со мной "общаться", а не я к Вам. Причём, по традиции - полезли в вопрос, в котором НИЧЕГО не понимаете и не знаете, но с умным видом стали "вещать" людям, которые с этим работают не первую пятилетку и, в отличие от Вас, знают, как и что там работает, по каким алгоритмам и с каким конечным результатам.
Как точно и справедливо заметил Тов. Берия - гордыня вместо гордости.
Вам уже сказали, причём, уже несколько раз - не лезьте ко мне. Не Вашего это уровня песочница.
Pragmatik
Для начала посмотрите, кто кому в этой теме полез что-то-там рассказывать. Именно Вы полезли со мной "общаться", а не я к Вам. Причём, по традиции - полезли в вопрос, в котором НИЧЕГО не понимаете и не знаете, но с умным видом стали "вещать" людям, которые с этим работают не первую пятилетку и, в отличие от Вас, знают, как и что там работает, по каким алгоритмам и с каким конечным результатам.
Как точно и справедливо заметил Тов. Берия - гордыня вместо гордости.Вам уже сказали, причём, уже несколько раз - не лезьте ко мне. Не Вашего это уровня песочница.
Уважаемый, ещё раз, если есть, что сказать по существу, то я только за, ну ныть-то уже хватит, никто лично к Вам не "лезет", а кому и что тут писать, решать, извините, не Вам.
PragmatikПейзажи, архитектуру...
объектив с фокусным расстоянием 35 мм (для 35-мм кадра) - мне лично очень нравится. Им можно снять очень многое.
Портрет - скорее групповой или интерьерный.
Все-таки классика портретной съемки - ФР в два-три раза больше. Меньше искажений.
тов.Берия
Пейзажи, архитектуру...
Портрет - скорее групповой или интерьерный.
Все-таки классика портретной съемки - ФР в два-три раза больше. Меньше искажений.
Ну если стоит задача создать модели выдающийся бюст, или фото на паспорт богоизбранной державы, то, может, и не плохо будет. 😊
Смех смехом, а проблема портрета существует. Со штатными 17-50 издали еще ничего, но когда подхожу поближе уже вижу искажения. И меня это раздражает. Хотел специально для портрета взять 85/1.8 да на кроп вобще красота бы была. Но как то жабовато сейчас.
Walkman
Смех смехом, а проблема портрета существует... но когда подхожу поближе уже вижу искажения...
Ненуаче? Искажения ведь разные бывают. Вот, я тут друзей "исказил", с фокусным расстоянием в 10мм, и расстоянием до объекта сантиметров 15.
Чем вам не портрет? Очень даже портрет. 😊
Как шарж или юморной кадр очень даже хорошо 😀
тов.БерияПоясной портрет на объектив 35 мм (для 35-мм кадра) - как нечего делать. 😊
Портрет - скорее групповой или интерьерный.
Все-таки классика портретной съемки - ФР в два-три раза больше. Меньше искажений.
Я Вам, коллега, больше скажу - делал это при помощи очень хорошего плёночного компакта. Результат периодически превосходил недорогую зеркальную кэноновскую оптику уровня 28-80 или 50/1,8. При этом - 35 мм давал возможность снимать в очень узком и тесном пространстве, когда просто некуда было отходить подальше.
Тут главное - просто понимать, что и как, и смотреть, чтобы не полезли искажения там, где их не должно быть. Да, кое-чем приходилось жертвовать. Например - незанятой площадью кадра. Ну как с тем портретом, сделанным среднеформатным фишаем. 😊 Ну а куда деваться - у палки всегда два конца. 😊
WalkmanТак естественно. Поэтому, зная это, ближе и не подходят. 😊
Со штатными 17-50 издали еще ничего, но когда подхожу поближе уже вижу искажения.
WalkmanУ Кэнон есть 100/2. Превосходный объектив из относительно недорогих. А ещё есть 135/2 L. Вот это, доложу я вам - дас ист фантастише и конкретно сексуалише. 😊
Хотел специально для портрета взять 85/1.8 да на кроп вобще красота бы была. Но как то жабовато сейчас.
Но очень уж специализированная оптика. Это надо быть обеспеченным фотографом или же зарабатывать портретом. Если ни то, ни другое - не то, чтобы жаба - а просто понимаешь, что деньги можно потратить в разы более целесообразно. 😊
тов.Берия
Я начинал со "Смены-8М". Потом - да, "железный Феликс" 😀
Был еще полученный за победу в городском конкурсе "Агат-18" 😀
Эдакая миниатюрная "мыльница", почти что "Минокс" 😀
А вот либералы сейчас говорят, что в СССР не умели делать технику 😞
Либералы совершенно правы, ибо нашу технику кроме нас вынуждены были покупать вьетнамцы. Много их бродило с фотиками, электроплитками и т.д. Говорят Зенитом можно было не только забить гвоздь, но и потом сделать снимок. 😛
Во времена СССР фототехнику покупали многие, не только нищие "братские" азиатские народы. Ширпотреб ведуших капстран мало отличался в плане качества для неискушенных любителей, только стоил дороже. Купить "Зоркий" или "Зенит" с учетом курса валют было выгодно. Тем более, что некоторые отечественные аппараты были напрямую скопированы с зарубежных образцов.
Кстати, недавно где-то вычитал, что за рубежом до сих пор есть "сектанты" 😊 советской фототехники, "ЛОМОдрочеры" или как они там? 😀
ferrero
Либералы совершенно правы, ибо нашу технику кроме нас вынуждены были покупать вьетнамцы. Много их бродило с фотиками, электроплитками и т.д. Говорят Зенитом можно было не только забить гвоздь, но и потом сделать снимок. 😛
Служившие в ГСВГ в голос говорили, как удачно приторговывали советской аппаратурой.
Зениты по критерию "цена/качество" были более чем хороши. Как и "Смены". 😊
"ЛОМОдрочеры" или как они там?
Ломография... У меня когда-то был ЛОМО-КОМПАКТ. На мой вкус уебище, однако да, сейчас модная штука. Немало был удивлен этим обстоятельством. 😊
тов.Берия
Кстати, недавно где-то вычитал, что за рубежом до сих пор есть "сектанты" 😊 советской фототехники, "ЛОМОдрочеры" или как они там? 😀
Ломографы. 😊 Кстати, читал, что достаточно влиятельное и громадное сообщество. О как. 😊
ferreroДык это.. Он же ж был автоматический. Этож немычлимое дело! Пока я, как лох, высчитывал на Смене экспопару, вспоминая, чё там написано на коробочке с плёнкой, ломографы уже всё отсняли и шли чай пить. Не камера - мечта. 😊
У меня когда-то был ЛОМО-КОМПАКТ. На мой вкус уебище, однако да, сейчас модная штука.
Вот только не помню, сколько она стоила, но вроде недёшево. 😊
Насчёт Зенита.
если б в Красногорске не спали бы в одном ботинке, а хотя бы в середине 1990-тых поставили б на Зениты механический ламельный затвоh, как поставили его на "младшем" Никоне и Олимпусе ОМ-2000 - я бы не факт, что пересел бы с Зенита на Кэнон.
Ну ладно бы к середине 90-тых - хотя бы уж сразу после августа 1998-го. Но хрен там.
Но бесило именно наличие только 5-ти выдержек и архаичный МАТЕРЧАТЫЙ затвор. А также оптика, внутри которой всё блестело и сверкало, давая дикие засветки.
Хотя в то время у тогда уже древнего Пентакс К-1000 тоже матерчатый затвор имел выдержку 1/1000.
Словом, Красногорск - это такой оазис советского болота... Туда ему и дорога, заслуженно пролюбили всё. Фотографы - не военные, а продавать фотографам фототехнику - это не военным впаривать отечественные оптические прицелы чуть ли не по цене лейковских или шнейдеровских.
Наконец-то съездил за фотиком.
Собственно вот, попробовал поснимать в режимах медленной синхронизации и синхронизации по задней шторке. К сожалению не додумался сделать нормальное фото для оценки освещённости, поэтому приведу просто одно из "пристрелочных".
И так, пристрелочное: ISO 800, выдержка - 1/60, F5,0
Медленная синхронизация: ISO 400, выдержка - 1/60, F 5,0
Синхронизация по задней шторке: ISO 400, выдержка - 1/60, F 5,0
Как и ожидалось, разницы никакой.
По задней шторке -- это нужно когда фотографируете движущиеся объекты с длинной выдержкой. Чтобы не казалось что объекты движутся задом-наперед.
В остальных случаях разницы не имеет.
bcc1357
По задней шторке -- это нужно когда фотографируете движущиеся объекты с длинной выдержкой. Чтобы не казалось что объекты движутся задом-наперед.
В остальных случаях разницы не имеет.
Так и я про то. Просто тов. Pragmatik утверждал, что это совершенно разные вещи с совершенно разным результатом и предлагал попробовать, вот я и попробовал.
Если разбираться с терминами до конца, то "медленная синхронизация" и " синхронизация по задней шторке" это разные понятия для разных целей. Тут Pragmatik прав. Другой вопрос, что "синхронизаци по шторкам" это ОПЦИИ режима "медленной синхронизации". И тут прав Fath. Это очень просто понять. Если началось ковыряние по какой шторке пыхать - значит выдержка уже большая и факт медленной синхронизации уже налицо.
Вот тут на пальцах: http://photography-school.com....ronization.html
Да все понимают, просто в данном случае речь идёт о конкретном примере съёмки статичного объекта, а здесь "шторки" и "медленная" дают одинаковый результат, о чём, собственно, речь и шла. Синхронизация по задней шторки - это, можно сказать, разновидность медленной синхронизации для своих задач.
Walkman
Смех смехом, а проблема портрета существует. Со штатными 17-50 издали еще ничего, но когда подхожу поближе уже вижу искажения. И меня это раздражает. Хотел специально для портрета взять 85/1.8 да на кроп вобще красота бы была. Но как то жабовато сейчас.
Нет никакой проблемы портрета.
Есть проблема понимания, что перспективные искажения вносит дистанция, а не фокусное.
SwDНет никакой проблемы портрета.
Есть проблема понимания, что перспективные искажения вносит дистанция, а не фокусное.
Однако, чем меньше фокусное, тем сильнее искажения, и компенсировать их не всегда места хватит, если речь, например, о студии, или просто помещении идёт.
FathНет.
Однако, чем меньше фокусное, тем сильнее искажения,
Чем меньше расстояния - тем сильнее перспективные искажения.
Фокусное лишь определит - влезет пачка в кадр, или будет маленьким пятном где-то в кадре.
Перспективу определит расстояние.
SwD
Нет.
Чем меньше расстояния - тем сильнее перспективные искажения.
Фокусное лишь определит - влезет пачка в кадр, или будет маленьким пятном где-то в кадре.
Перспективу определит расстояние.
Но если мы хотим получить на фото моську нужных размеров...
http://nadomfoto.ru/blogs/dlya...nom-rasstoyanii
FathИзвините, что обращаюсь, но скажу пару слов.
Наконец-то съездил за фотиком.
Собственно вот, попробовал поснимать в режимах медленной синхронизации и синхронизации по задней шторке. К сожалению не додумался сделать нормальное фото для оценки освещённости, поэтому приведу просто одно из "пристрелочных".
И так, пристрелочное: ISO 800, выдержка - 1/60, F5,0
А теперь попробуйте сделать всё то же самое, но ДНЁМ, при НОРМАЛЬНОМ освещении. И не в ручном режиме, а в автоматическом.
Разницу увидите сразу.
Fath
Как и ожидалось, разницы никакой.
См., плиз, на следующей странице подробный анализ.
Pragmatik
Извините, что обращаюсь, но скажу пару слов.А теперь попробуйте сделать всё то же самое, но ДНЁМ, при НОРМАЛЬНОМ освещении.
Разницу увидите сразу.
Естественно попробую, раз уж Вы сказали, сам не попробовал лишь от того, что даже и не знаю, от чего же может быть разница. 😊
WalkmanНет, Сергей!!!!! Категорически нет!!! 😊 Даже если так считает С.Дубильер. 😊))))
Другой вопрос, что "синхронизаци по шторкам" это ОПЦИИ режима "медленной синхронизации".
Смотри, постараюсь аргументировать.
Синхронизация по шторкам - это АЛГОРИТМ работы СОБСТВЕННО ВСПЫШКИ. Он НИКАК не привязан к ЭКСПОЗАМЕРУ. И различие там - только лишь в том, по какой шторке идёт поджиг вспышки. И там отсутствует алгоритм проработки заднего плана, потому что с экспозамером там вообще ничего не связано!
Медленная же синхронизация - это АЛГОРИТМ СОПРЯЖЕНИЯ собственно ВСПЫШКИ и работы самой КАМЕРЫ и её ЭКСПОЗАМЕРА. И вот здесь, как раз, присутствует алгоритм проработки заднего плана (в виде выставления камерой экспопары по итогам проведения камерой экспозамера) и одновременно работа вспышки!
Работает всё просто - при съёмке импульс вспышки управляется системой TTL (когда хватит освещения - камера отключает импульс вспышки), а сам кадр (задний план) - измеряется экспосистемой и отрабатывается обычной экспопарой (выдержка-диафрагма), которую устанавливает камера по итогам этого обычного экспозамера.
WalkmanОн не прав.
И тут прав Fath.
Он снимал В РУЧНОМ РЕЖИМЕ. Но не это важно! ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО - он сначала замерил камерой задний план, потом вручную установил эти замеренные выдержку и диафрагму. Т.е. - он ВРУЧНУЮ установил ту экспопару, при которой ЗАДНИЙ ПЛАН ПОЛНОСТЬЮ ПРОРАбАТЫВАЕТСЯ. А потом он включил вспышку. Которая управляется системой TTL.
Т.е., по существу - он вручную сделал снимок по алгоритму медленной синхронизации!!! Это и есть алгоритм медленной синхронизации в чистом виде!!!
При этом, какой там был установлен вариант работы вспышки - по 1-ой шторке или по 2-ой - ВООБЩЕ НЕ ИМЕЛО НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ! Потому что по сути - была вручную проделана медленная синхронизация, при которой вспышка управлялась в TTL-режиме, а задний план нормально экспонировался, но не за счёт 1-ой или 2-ой шторки, а за счет того, что вручную была установлена ПРАВИЛЬНАЯ ЭКСПОПАРА, которая и отработала правильно задний план!!!
Именно эта экспопара (заранее выставленная по предварительно сделанному экспозамеру) и протработала задний план, а не 1-ая или 2-ая шторка!!!
WalkmanНикакого "налицо" не наблюдаю. 😊)))
Это очень просто понять. Если началось ковыряние по какой шторке пыхать - значит выдержка уже большая и факт медленной синхронизации уже налицо.
Медленная синхронизация - это СОПРЯЖЕНИЕ САМОЙ КАМЕРОЙ экспозамера по вспышке и обычного экспозамера камеры.
А в случае примера фотосъёмки участника Fath - это было выставление вручную экспопары по заранее сделанному экспозамеру (!!!) и сработке вспышки в TTL-режиме, т.е. - де-факто, он сам вручную произвёл алгоритм медленной синхронизации!!! И при этом было уже не важно, по 1-ой или по 2-ой шторке сработала вспышка. ПОТОМУ ЧТО ЗАДНИЙ ПЛАН ЗАВЕДОМО ПРОРАБАТЫВАЛСЯ НОРМАЛЬНО с учетом заранее вручную выставленной экспопары!!!
WalkmanВот и я про то же.
Вот тут на пальцах: http://photography-school.com....ronization.html
По этой ссылке первый кадр - показана разница.
Но!!! Это кадр - при РУЧНОЙ установке выдержки! Ручной, понимаешь?!!! Это не КАМЕРА её установила, это ФОТОГРАФ, САМ...
Поэтому в данном примере это не медленная синхронизация, это просто ручная установка экспопары.
А медленная синхронизация - это когда параметры устанавливает САМА КАМЕРА. Когда камера сама СОПРЯГАЕТ импульс вспышки с экспопарой по экспозамеру!
Да и сам С.Дубильер пишет по твоей ссылке, цитирую:
"Медленная" синхронизация
Согласовывать работу вспышки и использование постоянного света большинство фотоаппаратов может не только в ручном режиме, а и автоматически. Этот режим носит название "медленной синхронизации". При стандартной синхронизации автоматика аппарата, используя вспышку, считает её единственным источником света, не обращая внимания на слабый постоянный свет." (С)
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Вот про это я и говорю!!! Что в стандартном режиме камера не обращает внимание на постоянный свет, считая вспышку единственным источником света.
А "медленная синхронизация" - это сопряжение камеройработы вспышки и системы работы экспозамера. Если это сопряжение есть - это и есть "медленная синхронизация".
Так что, как видим - мы с С.Дубильером в этом месте говорим об одном и том же. 😊
При этом не обязательно, что выдержка будет медленная. При использовании вспышки в режиме заполнения теней не обязательно включать медленную синхронизацию. Нередко дневного света достаточно для нормальной проработки заднего плана. Но тут уже, конечно, надо смотреть, как и что, раз на раз не приходится. 😊
FathСейчас, гляну Ваши метаданные по снимкам и отпишусь. Чтоб разговор был предметным.Естественно попробую, раз уж Вы сказали, сам не попробовал лишь от того, что даже и не знаю, от чего же может быть разница. 😊
Pragmatik
А медленная синхронизация - это когда параметры устанавливает КАМЕРА. Когда камера сопрягает импульс вспышки и экупопару по экспозамеру!
Да Вы что?!!! А не покажете, где сие, кроме Вас, ещё прочитать можно?
Ну что ж, посмотрел.
1) Все 3 Ваши снимка сделаны с РУЧНОЙ установкой экспозиции! РУЧНОЙ!!! Т.е., предварительно замерились по камере и в РУЧНОМ режиме выставили экспопару.
2) Медленная синхронизация не бывает при РУЧНОЙ установке экспопары. Медленная синхронизация - это именно что СОПРЯЖЕНИЕ камерой мощности импульса вспышки посредством управления импульсом по TTL и отработка камерой собственно экспозамера при помощи установки камерой экспопары. Камерой - а не вручную фотографом.
3) В ручном режиме камера проэкспонирует имено так, как установлено (а установил экспопару фотограф, по ПРЕДВАРИТЕЛЬБНОМУ замеру). При этом мощность ИМПУЛЬСА вспышки будет отрабатываться по TTL. Т.е., передний план будет освещён нормально, ибо тут отработала система TTL.
НА основании изложенного - представленные снимки не являются образцами съёмки в режиме медленной синхронизации. Это образцы съёмки при РУЧНОЙ установке экспопары и работы вспышки под управлением TTL.
Медленная синхронизация - это работа самой камеры, без вмешательства человека.
Поэтому я и говорю - медленная синхронизация в Ваших снимках отсутствует.
Я много раз пытался снимать, скажем, цветы летом. Ставил режим "Р" или "Аv" (приоритет диафрагмы) и снимал сперва без вспышки, потом со вспышкой. Как правило - при работе вспышки задний план уходил в темноту, с разной степенью недодержки, но уходил. При включении вспышки было видно. как камера поджимает диафрагму и уменьшает выдержку. Поэтому задний план и не прорабатывался.
При установке вспышки в режим медленной синхронизации задний план экспонировался как будто вспышки и не было. При этом передний план освещался вспышкой под управлением TTL.
АНАЛОГ медленной синхронизации можно сделать самому. Именно так ,как Вы и сделали - сперва замерились без вспышки, потом ВРУЧНУЮ установили экспопару, выданную Вам камерой, потом включили вспышку.
Но!!! Вы вручную проделали тот алгоритм, который делает камера, включенная в режим медленной синхронизации. Т.е., сделали вручную ту работу, которую делает камера. Но это НЕ медленная синхронизация. Это просто её АНАЛОГ, который фотограф проделал в ручном режиме. Не замерься Вы первоначально по камере и потом установив полученные значения экспопары в ручном режиме - хорошего снимка не получилось бы.
А медленная синхронизация - это именно что алгоритмы работы САМОЙ КАМЕРЫ. И тут бывают ОЧЕНЬ разные результаты.
Вот такой анализ.
Ещё раз - дайте ссылку на что нибудь, что повторяет Ваш взгляд на понятие "медленная синхронизация". 😊
FathЯ озвучил СВОИ ЗНАНИЯ. Кто желает знать столько же - изучайте, читайте. Мне на это потребовалось всего-то 30 лет.
Да Вы что?!!! А не покажете, где сие, кроме Вас, ещё прочитать можно?
FathГанза сожрала пост.
Ещё раз - дайте ссылку на что нибудь, что повторяет Ваш взгляд на понятие "медленная синхронизация". 😊
Заново набирать всё не буду, скажу коротко.
Знающему человеку не нужно привлекать кого-то в качестве "афторитета" для подтверждения своих ЗНАНИЙ. Знающий человек озвучивает СВОИ знания. Желающие могут согласиться, оспорить или проигнорировать.
Pragmatik
Я озвучил СВОИ ЗНАНИЯ. Кто желает знать столько же - изучайте, читайте. Мне на это потребовалось всего-то 30 лет.
Ну да, я конечно понимаю, что Вы уже 30 лет фотографируете в автоматическом режиме с TTL. 😊
Словом, опять таки: за неимением аргументов начинаем бравировать "героическим" прошлым.
Я набрал Вам большой пост, но увы, Ганза сожрала. 😞
Просто хочу ещё раз сказать вкратце. Я не хотел лезть СПОРИТЬ с Вами, поэтому извинился, прежде чем влезть в разговор. При этом я не столько писал Вам, сколько для остальных коллег.
Я очень подробно расписал, что и как было в Ваших снимках, вернее, не столько в Ваших снимках, сколько в настройках Вашей камеры. Подробно расписал, почему вот именно такие настройки камеры дали вот именно такой результат. В том числе - сделал это в разговоре с коллегой Walkman.
Вот, собственно, и всё. Спорить именно с Вами не хотел. Доказывать Вам что-либо - тем более. Я взял запощённые Вами снимки и объяснил, почему получился именно такой результат, с учетом того, в каких режимах, при каких установках и под управлением каких алгоритмов работала Ваша камера.
Вот, как бы, и всё.
Ещё раз извините, что влез в Ваш разговор. Но нельзя же было взять Ваши снимки просто так. Невежливо и некрасиво было бы. Поэтому я с самого начала извинился перед тем, как полезть в разговор с Вами.
При этом, если у Вас есть конкретные возражения на мой подробный анализ Ваших снимков (вернее - настроек Вашей камеры и полученный результат) - внимательнейшим образом выслушаю Вас.
Pragmatik
Я набрал Вам большой пост, но увы, Ганза сожрала. 😞Просто хочу ещё раз сказать. Я не хотел лезть спорить с Вами, поэтому извинился, прежде чем влезть в разговор.
При этом я не столько писал Вам, сколько для остальных коллег.
Извинений никаких не нужно, так как форум для всех, и еслм я в чём-то не прав, то, я считаю, это нужно непременно озвучить. Тем не менее, существует общепринятая терминология (как и везде), которой наверное и нужно оперировать, а не тем, как то, или иное понятие Вы понимаете для себя. Я свою точку зрения озвучил, ссылки на статьи тут приводились, если я не прав, а статьи по ссылке дают не верную информацию, просьба сослаться на более достоверный источник.
FathФормальная вежливость обязана быть. 😊
Извинений никаких не нужно, так как форум для всех,
FathКонечно.
Тем не менее, существует общепринятая терминология (как и везде), которой наверное и нужно оперировать,
Только есть одно НО.
Есть "общепринятая терминология", а-ля в интернете, а есть ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ, использующаяся для обсуждения фототехники.
И это порой очень не одно и то же.
Ровно то же самое есть в юриспруденции. Есть юридическая терминология - и есть "общепринятая терминология", используемая кем ни попадя.
FathЗа время моего нахождения на Ганзе ни один человек здесь не уличил меня в неправильном знании фототерминологии. Желаете стать первым? Милости прошу. Я всегда готов. 😊
а не тем, как то, или иное понятие Вы понимаете для себя.
FathМне Вам, как первокласснику, говорить, что статьи в инете пишут ОЧЕНЬ разные люди?
статьи тут приводились,
Мой коллега Walkman привёл ссылку на статью Сергея Дубильера. Известный человек, знающий. Мы с ним в том, что касается медленной синхронизации, мыслим одинаково. В посте к Walkman'у я это показал.
При анализе установок Вашей камеры при съёмке я прямо сказал - Вы снимали в РУЧНОМ режиме, при ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ЗАМЕРЕ и установке экспопары вручную по данным этого замера. И это категорически НЕ медленная синхронизация, это СЪЁМКА В РУЧНОМ РЕЖИМЕ - если подходить с точки зрения наличия СОГЛАСОВАНИЯ ВСПЫШКИ И ЭКСПОЗИЦИИ камеры. В Вашем случае, как раз - не было именно этого согласования/синхронизации камерой вспышки и экспозиции. Т.е., именно поэтому формально - ЭТО НЕ РЕЖИМ МЕДЛЕННОЙ СИНХРОНИЗАЦИИ.
Но!!!
При этом сама вспышка у Вас отработала по TTL-управлению, а задний план был протработан Вашей камерой по предварительно сделанному Вами экспозамеру. Это, по сути - отработка Вами вручную алгоритма медленной синхронизации. При этом БЕЗРАЗЛИЧНО, по 1-ой или 2-ой шторке сработала вспышка. Потому что задний план ПРИ ЛЮБОМ ВАРИАНТЕ ОТРАБАТЫВАЛСЯ ПРАВИЛЬНО!!! А правильно отрабатывался он из-за сделанного Вами предварительного экспозамера и установки экспопары строго по этому замеру!
Вот и всё.
Желаете оспорить мои слова? Пожалуйста. Только не надо ссылок, озвучивайте СВОЁ мнение СВОИМИ аргументами и возражениями.
P.S. Немного подредактировал пост, на основании более полного анализа Ваших снимков.
Pragmatik
Мне Вам, как первокласснику, говорить, что статьи в инете пишут ОЧЕНЬ разные люди?Мой коллега Walkman привёл ссылку на статью Сергей Дубильера. Известный человек, знающий. Мы с ним в том, что касается медленой синхронизации, мыслим одинаково. В посте к Walkman'у я это показал.
При анализе установок Вашей камеры при схёмке я прямо сказал - Вы снимали в РУЧНОМ режиме, при ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ЗАМЕРЕ и установке экспопары вручную по данным этого замера. И это категорически НЕ медленная синхронизация. Это СЪЁМКА В РУЧНОМ РЕЖИМЕ.
Вот и всё.
Желаете оспорить мои слова? Пожалуйста. Только не надо ссылок, озвучивайте СВОЁ мнение СВОИМИ аргументами.
😊
Вы сами согласились, что нужно опираться на общепринятую терминологию, а общепринятая терминология непременно должна быть где-то описана, так дайте же ссылку на первоисточник. Трындеть друг другу о своей правоте мы можем сколько угодно, толку от этого не будет.
FathДа.
общепринятая терминология непременно должна быть где-то описана
Например, в технической документации на фотоаппаратуру.
Например, в фирменных каталогах фототехники и фотооптики, выпускаемых непосредственно фирмами-производителями фотоаппаратуры. Раньше с выставок пёр это всё сумками. Для самообразования.
Например, в технических релизах фирм-производителей.
Например, в выступлениях инженеров-разработчиков и топ-менеджеров компаний-производителей.
Например, при общении с техническими специалистами сервис-центров.
Только это не "общепринятая" терминология. Это ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ терминология.
А "общепринятая" - это на многочисленные форумы и бложики. Там, например, можно встретить такие термины как, например, "вольтаж", за которые у нас бы просто исключили из техникума с позором. А сейчас эти "общепринятые термины" встречаются даже на радиотехнических форумах.
FathВы меня нанимаете в качестве педагога?
так дайте же ссылку на первоисточник.
Если нет - зачем мне за просто так повышать Ваш уровень владения вопросом?
Я выдал Вам РЕЗУЛЬТАТ. Но я не собирался учить Вас, как достигать таких результатов. Это уж Вы сами. 😊
FathТак именно поэтому я и сказал - я озвучил собственное мнение. Основанное и подкреплённое собственными аргументами. Желающие могут возражать по существу мной сказанного, внимательно выслушаю их аргументы и доводы. Нежелающие могут остаться при своих убеждениях, переубеждать их не буду.
Трындеть друг другу о своей правоте мы можем сколько угодно, толку от этого не будет.
Словом - у Вас нет аргументов, ни одной цитаты из тех самых "технических документаций", каких либо трудов авторитетных авторов, только ссылка на Ваш личный авторитет. Я прав?
Кстати, о статье Сергея Дубильера: автор там описывает сугубо автоматические режимы работы камеры, в которых практически все установки камера делает сама - почему нет? Но почему эти же установки не сделать фотографу в ручном режиме, если он считает, что автоматика в данном случае отрабатывает не так, как нужно ему? Ну Вы ж типа фотограф с 30-летним стажем, который еще "Смену" крутил, так здесь-то почему так зациклились на этом автоматическом режиме?
Fath
Словом - у Вас нет аргументов, ни одной цитаты из тех самых "технических документаций", каких либо трудов авторитетных авторов, только ссылка на Ваш личный авторитет. Я прав?
АРГУМЕНТЫ Вам приведены. Можете оспаривать, если есть, чем.
Про ссылки на цитаты уже сказал. Я знал многих "авторитетных авторов" ещё во времена, когда они считали за честь опубликоваться в каком-нибудь издании по фототехнике или про фототехнику. Интернета тогда не было, он был доступен для единиц. Было несколько серьёзных приличных журналов по фототехнике и несколько так себе.
Тот же Сергей Дубильер - достаточно давно публиковался в фото-изданиях. Читал его. Дельные материалы. Чем он занимается в интернете - не знаю. Ссылка на его статью здесь приведена. И я уже сказал - мы с ним ОДИНАКОВО мыслим по поводу медленной синхронизации. И ОДИНАКОВО говорим про РУЧНОЙ РЕЖИМ.
Этой ссылки Вам недостаточно? Желаете оспорить то, что сказал я и что написал Сергей Дубильер? Ну так пожалуйста. Или Дубильер Вам не авторитет? Тогда назовите Ваших авторитетов.
Pragmatik
АРГУМЕНТЫ Вам приведены. Можете оспаривать, если есть, чем.Про ссылки на цитаты уже сказал. Я знал многих "авторитетных авторов" ещё во времена, когда они считали за честь опубликоваться в каком-нибудь издании по фототехнике или про фототехнику. Интернета тогдла не было, он был доступен для единиц. Было несколько серьёзных журналов по фототехнике и несколько так себе.
Тот же Сергей Дубильер - достаточно давно публиковался в фото-изданиях. Читал его. Дельные материалы. Чем он занимается в интернете - не знаю. Ссылка на его статью здесь приведена. И я уже сказал - мы с ним ОДИНАКОВО мыслим по поводу медленной синхронизации. И ОДИНАКОВО говорим про РУЧНОЙ РЕЖИМ.
Этой ссылки Вам недостаточно?
Мдяяяя... Ну ладно, как бы убеждать Вас в чём-то необходимости не вижу, а сторонний читатель из написанного сам всё поймёт.
Т.е., как я и ожидал - лично Вам возразить мне по существу моего анализа Ваших фотографий и режимов работы и алгоритмов работы Вашей аппаратуры - нечего.
Оспаривать слова Сергея Дубильера Вы пока что тоже не можете. По озвученным причинам - возразить Вам нечего. Ибо и Сергей, и я говорим про одно и то же. Но на него же есть ссылка, он типа авторитет. И спорить с ним - Вы не можете.
Понимаю. Поэтому и говорю - Дедушка Ленин был прав, учиться, учиться и учиться.
FathОн пишет и про автоматический, и про полуавтоматический ("приоритеты") и про ручные режимы.
Кстати, о статье Сергея Дубильера: автор там описывает сугубо автоматические режимы работы камеры, в которых практически все установки камера делает сама - почему нет?
Первая фотография в его статье - именно про это - пример изменения выдержки ВРУЧНУЮ при диафрагме = const и получаемый результат.
Потом он даёт азы теории работы аппаратуры.
При этом С.Дубильер в своей статье считает, что "сработка вспышки "по первой шторке" и "по второй шторке" - эти варианты являются разновидностями "медленной" синхронизации".
Вот здесь я с С.Дубильером категорически не согласен. И выше неоднократно и подробно объяснил, почему.
FathЯ уже сказал - если всё делать РУЧНОМ режиме, ВРУЧНУЮ выставлять экспопару - то тогда такой режим и называется "Ручной режим", он же "Мануал".
Но почему эти же установки не сделать фотографу в ручном режиме, если он считает, что автоматика в данном случае отрабатывает не так, как нужно ему? Ну Вы ж типа фотограф с 30-летним стажем, который еще "Смену" крутил, так здесь-то почему так зациклились на этом автоматическом режиме?
Но не это главное!!!
Повторю свои же слова.
Т.е., по существу - Вы вручную сделали снимок по алгоритму медленной синхронизации!!! Это и есть алгоритм медленной синхронизации в чистом виде!!!
При этом, какой там был установлен вариант работы вспышки - по 1-ой шторке или по 2-ой - ВООБЩЕ НЕ ИМЕЛО НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ! Потому что по сути - была вручную проделана медленная синхронизация, при которой вспышка управлялась в TTL-режиме, а задний план нормально экспонировался, но не за счёт 1-ой или 2-ой шторки, а за счет того, что вручную была установлена ПРАВИЛЬНАЯ ЭКСПОПАРА, которая и отработала правильно задний план!!!
Именно эта экспопара (заранее выставленная по предварительно сделанному экспозамеру) и протработала задний план, а не 1-ая или 2-ая шторка!!!
Как-то Вы меня разочаровали: абсолютное непомнимание принципов.
Вам дажн авторитетный Дубильер написал, но Вы конечно лучше всех знаете, где на самом деле правда. Упёрлись в автоматику своих мыльниц, которые думают за Вас и не могут нормально снять фон, и всё тут.
FathРечь шла не о размерах моськи, а о искажениях. Перспективные искажения зависят от расстояния.Но если мы хотим получить на фото моську нужных размеров...
http://nadomfoto.ru/blogs/dlya...nom-rasstoyanii
Ну а то, что снимая в упор выбираешь 18 мм для полуторокропа - лишь стечение обстоятельств.
На каком-нибудь 1/1.23 18 мм могут оказаться вполне себе портретными на портретном расстоянии.
По ссылке, кстати, типичное запутывание читателя автором.
Кроме типичного бреда про портретное фокусное, например:
"Ниже приведены примеры снимков с разными фокусными расстояниями при одинаковой композиции."
Хера се одинаковая композиция - отбежал на пару десятков метров и изменил перспективные соотношения в кадре.
PragmatikКогда читаю подобное - вспоминается "Иван Василич меняет профессию".
Синхронизация по шторкам - это АЛГОРИТМ работы СОБСТВЕННО ВСПЫШКИ. Он НИКАК не привязан к ЭКСПОЗАМЕРУ. И различие там - только лишь в том, по какой шторке идёт поджиг вспышки. И там отсутствует алгоритм проработки заднего плана, потому что с экспозамером там вообще ничего не связано!Медленная же синхронизация - это АЛГОРИТМ СОПРЯЖЕНИЯ собственно ВСПЫШКИ и работы самой КАМЕРЫ и её ЭКСПОЗАМЕРА.
Начиная с того, что синхронизация по шторкам - это не "алгоритм работы собственно вспышки" (у вспышки шторок нет), а режим запуска вспышки камерой.
Замер необходимой мощности вспышки никак не связан с "медленностью" синхронизации.
Медленная синхронизация отличается от быстрой только тем, что расходует заданную мощность за один пых при открытом затворе. Там затвор, собственно - "медленный". А быстрая синхронизация дает серию пыхов, позволяющих проэкспонировать равномерно кадр при использовании щелевого затвора на коротких (high-speed) выдержках.
Все.
Особенно доставило "включить медленную синхронизацию" - ты попробуй ее сначала отключить 😀 т.к. отключается она лишь включением быстрой, если поддерживается 😀
SwD
Особенно доставило "включить медленную синхронизацию" - ты попробуй ее сначала отключить 😀 т.к. отключается она лишь включением быстрой, если поддерживается 😀
Про то и речь: если выставляем выдержку, хорошо превышающую время работы вспышки, то и получаем медленную синхронизацию, если при этом вспышка срабатывает в конце, то получаем синхронизацию по задней шторке - всё, а что там и как замеряется и выставляется - это уже детали.
SwD
Речь шла не о размерах моськи, а о искажениях. Перспективные искажения зависят от расстояния.
Ну а то, что снимая в упор выбираешь 18 мм для полуторокропа - лишь стечение обстоятельств.
На каком-нибудь 1/1.23 18 мм могут оказаться вполне себе портретными на портретном расстоянии.
По ссылке, кстати, типичное запутывание читателя автором.
Кроме типичного бреда про портретное фокусное, например:
"Ниже приведены примеры снимков с разными фокусными расстояниями при одинаковой композиции."
Хера се одинаковая композиция - отбежал на пару десятков метров и изменил перспективные соотношения в кадре.
Поясню: если мы хотим получить в кадре портрет заданного размера, взяв короткофокусный объектив, мы подходим к модели ближе и получаем геометрические искажения, с длиннофокусным объективом для получения аналогичного портрета мы отходим чуть дальше и получаем искажения меньшей степени.
Джентльмены, похоже спор у вас только о терминологии.
Энциклопедически, словосочетание "Медленная синхронизация" это название режима съемки камеры. На чем настаивает господин Pragmatik. И тогда да, съемка в ручном режиме - это именно "Ручной режим" с использованием вспышки. Господин Fath рассматривает словосочетание "Медленная синхронизация" шире, как название вида съемки со вспышкой на длинных выдержках. (и он сильно не одинок в этом)
Результаты съемки получаются одинаковыми потому что, в авторежиме камера замерилась, выставила значения для "фона" и соразмерно через TTL пыхнула передний план. В ручном режиме, фотограф замерился все той же камерой и выставил ЭТИ ЖЕ значения, только в ручном режиме. (самурай без меча подобен самураю с мечом, только без меча) Пыха отработала аналогично.
Разница была бы, если бы Fath при установке параметров фона крутанул по своему вкусу чего нибудь из экспопары либо исо. Но опять же, разница была бы только на "фоне". Передний план пыха пыталась бы скорректировать через TTL до последнего.
Pragmatik
Я набрал Вам большой пост, но увы, Ганза сожрала. 😞
...
В смутные времена, когда ганзу колбасило постоянно, завел себе привычку перед нажатием кнопки [Ответить] выделять свою писанину и жать Ctr-C. Сейчас уже на автомате это делаю. И даже в других форумах тоже.
FathПоясню: если мы хотим получить в кадре портрет заданного размера, взяв короткофокусный объектив, мы подходим к модели ближе и получаем геометрические искажения, с длиннофокусным объективом для получения аналогичного портрета мы отходим чуть дальше и получаем искажения меньшей степени.
Абсолютли райт. Одно только печалит. За объективчик который я хотел Nikkor 85/1.8 просят... (сцуко!, сейчас посмотрел. 30 уже просят!) Когда я начал облизываться на него 25 это был максимум. 😞
Walkman
Разница была бы, если бы Fath при установке параметров фона крутанул по своему вкусу чего нибудь из экспопары либо исо. Но опять же, разница была бы только на "фоне". Передний план пыха пыталась бы скорректировать через TTL до последнего.
Нет у меня и TTL на внешней, полный мануал. 😊
FathНет у меня и TTL на внешней, полный мануал. 😊
Ну в любом случае, вспышка отработала с одинаковыми параметрами. Вот то что нет TTL это печально на самом деле. Это как на машине с квадратными колесами ездить. (имхо)
WalkmanНу в любом случае, вспышка отработала с одинаковыми параметрами. Вот то что нет TTL это печально на самом деле. Это как на машине с квадратными колесами ездить. (имхо)
Да надо будет прикупить себе с TTL, иногда и впрямь нужна.
Walkman
Энциклопедически, словосочетание "Медленная синхронизация" это название режима съемки камеры.
По крайней мере в моей камере данный режим служит чисто для управления временем срабатывания вспышки, более ни на что он не распространяется. А вот "Режим ночной съемки" в scn - это как раз то, о чём говорит тов. Pragmatik.
WalkmanЕсли я поставлю в ручном режиме (например) 1/800 с использованием режима вспышки hss - то это все равно будет высокоскоростная синхронизация.
И тогда да, съемка в ручном режиме - это именно "Ручной режим" с использованием вспышки.
Она для этого и предназначена - растянуть время света вспышки.
FathНе совсем - медленная синхронизация - один пых. Просто на коротких выдержках могут быть специфические эффекты, если, конечно, аппарат позволит пыхнуть.
Про то и речь: если выставляем выдержку, хорошо превышающую время работы вспышки, то и получаем медленную синхронизацию,
Высокоскоростная - растянутый по времени многопых.
FathНу да - передняя/задняя шторка - момент запуска пыха.
если при этом вспышка срабатывает в конце, то получаем синхронизацию по задней шторке - всё, а что там и как замеряется и выставляется - это уже детали.
SwD
Если я поставлю в ручном режиме (например) 1/800 с использованием режима вспышки hss - то это все равно будет высокоскоростная синхронизация.
Она для этого и предназначена - растянуть время света вспышки.
Фигасе! 1/800 ! У меня предел по hss 1/320 и я еще считал это круто.
(ушел посыпая голову пеплом)
Тьфу, запутался совсем. Это порог однопыха у меня. Просто у нас уже тут отмечать начали. 😊
FathЧто-то это мне напомнило. Ваши рассуждения про фотографию, при этом не умея ни выбрать себе объектив, ни элементарно снять что-то интересное.
Как-то Вы меня разочаровали: абсолютное непомнимание принципов.
Fath1) Для кого он авторитетный? Для Вас?
Вам дажн авторитетный Дубильер написал,
2) Уже говорил - Сергей Дубильер - достаточно дельный автор, но не более того. Начинал он во времена, когда мы все начинали - середина 90-тых, когда в Россию пошла нормальная фототехника и стали появляться фото-издания.
3) Лично я далеко не со всем согласен, что он пишет. Я это уже сказал. При этом С.Дубильер остаётся в моём понимании именно как дельный автор, но не более того. У кого его фото висит в качестве иконы - это их дело.
FathТак я уже Вам раз 5 предложил - приводите свои аргументы! Приводите свои доводы! Но Вы же не хотите. Потмоу что аргументов у Вас нет, по причине отсутствия знаний. Вот Вы и пытаетесь играть тут в авторитетов, прося постоянно ссылки на этих авторитетов и не понимая, что немалое количество этих авторитетов - это точно такие же сам-себе-фотографы, как Ваш покорный слуга.
но Вы конечно лучше всех знаете, где на самом деле правда.
FathЕсли бы Вы были хоть немного знающим, Вы бы поняли, что я про мыльницы не говорил.
Упёрлись в автоматику своих мыльниц, которые думают за Вас и не могут нормально снять фон, и всё тут.
Более того! Я уже выше специально сказал, что у мыльниц НЕ БЫВАЕТ вспышки по 1-ой и 2-ой шторке, потому что у центральных затворов в принципе нет такого режима. Т.е., Вы в очередной раз сели в лужу, пытаясь меня хоть как-то задеть. Но проблема в том, что задеть меня Вы можете только вот такими опосредованными укольчиками, рассчитывая, что меня это заденет. Спорить со мной ПО СУЩЕСТВУ ВОПРОСА - Вы не в состоянии.
Именно поэтому я Вам как-то и сказал, что мы с Вами из очень разных песочниц. Что Вы и подтверждаете, даже не пытаясь что-то возражать мне ПО СУЩЕСТВУ.
Да-с.
WalkmanТерминология жёстко упирается в "физику процесса". Если нет понимания, ЧТО и КАК происходит - не будет и правильного использования терминологии. Потому что не будет понимания - что происходит и как это называть. Именно поэтому и наблюдаем эти "разброд и шатания".
Джентльмены, похоже спор у вас только о терминологии.
Я поэтому очень подробно разобрал то, ЧТО ИМЕННО делал участник Fath для получения результатов, которые он здесь опубликовал. ИМЕННО ПОТОМУ, что он категорически не понимает, что он делает и что у него получается. А не понимает, потому что не знает.
Именно поэтому я очень подробно всё расписал - и в посте к тебе, и в постах к нему. И заметь - от него - НИ ОДНОГО возражения ПО СУЩЕСТВУ. О чём это говорит? О том, что своих знаний у него нет. Именно поэтому он практикует старый способ общения на "Фото.ру" - "а вы дайте ссылку, где это написано". А когда оппонент не ведётся на это и предлагает ему высказать ЕГО СОБСТВЕННОЕ мнение - то в ответ тишина. Нету собственного мнения. Потому что нету собственных знаний. Но есть огромное желание как-то принизить тех, кто ЗНАЕТ. 😊
WalkmanИменно так.
Энциклопедически, словосочетание "Медленная синхронизация" это название режима съемки камеры. На чем настаивает господин Pragmatik. И тогда да, съемка в ручном режиме - это именно "Ручной режим" с использованием вспышки.
Но!!! Как я уже сказал - то, как произвёл съёмку участник Fath - ПО СМЫСЛУ - это ровно та же самая "медленная синхронизация", только выполненная человеком вручную. Но АЛГОРИТМ, по которому была сделана эта съёмка - это именно что алгоритм - "медленной синхронизации".
Для понимания этого пришлось залезть в exif-настройки. И вот тогда всё стало понятно. 😊 Правда, чтобы это сформулировать, да ещё изложить это коротко и понятно, потребовалось время и пришлось несколько раз подредактировать свои посты, сокращая объём написанного и редактируя фразы. 😊
WalkmanТак я и говорю - это их личное дело. На радиотехнических форумах запросто используют термин "вольтаж", а у нас в технаре за это выгнали бы. 😊
Господин Fath рассматривает словосочетание "Медленная синхронизация" шире, как название вида съемки со вспышкой на длинных выдержках. (и он сильно не одинок в этом)
WalkmanИменно так и есть.
Результаты съемки получаются одинаковыми потому что, в авторежиме камера замерилась, выставила значения для "фона" и соразмерно через TTL пыхнула передний план. В ручном режиме, фотограф замерился все той же камерой и выставил ЭТИ ЖЕ значения, только в ручном режиме. (самурай без меча подобен самураю с мечом, только без меча) Пыха отработала аналогично.
Я, поэтому, и говорю, что человек вручную проделал тот алгоритм, который проделывает камера при работе в режиме "медленная синхронизация". Именно поэтому и получается такой "дуализм" - аппаратно это даже близко не медленная синхронизация, но снимки получаются нормальными ИМЕННО ПОТОМУ, что в ручном режиме человек всё сделал так, как сделала бы камера, работай она в режиме "медленная синхронизация".
И именно поэтому я и утверждаю - при ТАКОЙ съёмке совершенно без разницы, по 1-ой или 2-ой шторке сработала вспышка, это НИКАК не влияет на проработку заднего плана, потому что задний план проработан не за счёт вспышки и режимов её работы, а за счет ПРЕДВАРИТЕЛЬНО УСТАНОВЛЕННОГО, ПРАВИЛЬНО СДЕЛАННОГО вручную, экспозамера. Именно поэтому!
WalkmanДа.
Разница была бы, если бы Fath при установке параметров фона крутанул по своему вкусу чего нибудь из экспопары либо исо.
Ещё бОльшая разница была бы, если б он снимал в режиме "Р".
Я именно об этом говорю. Потому что сам неоднократно пытался снимать те же цветочки летом днём с подсветкой их вспышкой. И получалось ОЧЕНЬ по-разному.
Поэтому и пришлось разбираться в этом вопросе - что там, как, зачем и почему. 😊
WalkmanКонечно! Я про это и написал.
Но опять же, разница была бы только на "фоне". Передний план пыха пыталась бы скорректировать через TTL до последнего.
Вспышка управляется именно по TTL, НЕЗАВИСИМО от выставленной экспопары. Об этом указано в инструкции к камере.
А поставь туда неавтоматическую вспышку и установи экспопару от балды - получится ерунда.
Другое дело, если поставить автоматическую вспышку, работающую не по TTL, а по своему встроенному датчику освещения. Там уже вспышка осветит передний план, исходя из показаний этого датчика, а собственно задний план будет проэкспонирован, исходя из установленной фотографом экспопары.
Правда, нынешним цифровым фотографам это будет непонятно, но ты поймёшь. 😊)))))
WalkmanЗа что тебя всегда уважал - за светлую голову. 😊))))))
В смутные времена, когда ганзу колбасило постоянно, завел себе привычку перед нажатием кнопки [Ответить] выделять свою писанину и жать Ctr-C. Сейчас уже на автомате это делаю. И даже в других форумах тоже.
У меня в WORD'е установлено автосохранение. И по привычке уже считаешь, что оно и везде работает.
Pragmatik
Что Вы и подтверждаете, даже не пытаясь что-то возражать мне ПО СУЩЕСТВУ.
Да Вам уж все тут не одну страницу по существу пишут. 😊
WalkmanНу в любом случае, вспышка отработала с одинаковыми параметрами. Вот то что нет TTL это печально на самом деле. Это как на машине с квадратными колесами ездить. (имхо)
Очень сомневаюсь насчёт, якобы, отсутствия TTL на вспышке участника Fath!!!
Найти сейчас пыху без TTL - крайне сложно. Не встречал такие очень давно!
Возможно, участник считает, что если на вспышке нет никакого управления - то это, по его мнению, "полный мануал" и TTL там нет.
На самом деле - TTL там есть. Ну, в крайнем случае - там есть собственный датчик освещённости на вспышке, который и управляет работой вспышки.
SwDНе имею причин спорить.
Когда читаю подобное - вспоминается "Иван Василич меняет профессию".
SwDДля начала - рекомендовал бы почитать, что такое РЕЖИМ работы камеры.
Начиная с того, что синхронизация по шторкам - это не "алгоритм работы собственно вспышки" (у вспышки шторок нет), а режим запуска вспышки камерой.
Тогда стало бы понятно, что запуск вспышки по той или иной шторке - это НЕ РЕЖИМ, а именно что АЛГОРИТМ. Да, это алгоритм работы камеры. Но точно так же - и алгоритм работы самой вспышки.
SwDЯ об этом и говорю.
Замер необходимой мощности вспышки никак не связан с "медленностью" синхронизации.
SwDНеверно!
Медленная синхронизация отличается от быстрой только тем, что расходует заданную мощность за один пых при открытом затворе.
Основную разницу я подробно описал выше. См. выше.
Вспышка практически ВСЕГДА работает при ПОЛНОСТЬЮ открытом затворе. За ИСКЛЮЧЕНИЕМ режимов, аналогичных E-TTL в Canon
SwD"Садись, два!" (С)
Там затвор, собственно - "медленный". А быстрая синхронизация дает серию пыхов, позволяющих проэкспонировать равномерно кадр при использовании щелевого затвора на коротких (high-speed) выдержках.
Все.
Категорическое незнание предмета! Ну, каким вы были, таким и остались.
Рассказываю. Не для вас - для остальных.
Есть т.н. "ВЫСОКОСКОРОСТНАЯ СИНХРОНИЗАЦИЯ". Только там не "серия пыхов". Там - РАСТЯНУТЫЙ ИМПУЛЬС ВСПЫШКИ. ОДИН РАСТЯНУТЫЙ во времени импульс, а не серия!!! Для вас, конечно, разницы нет. Для остальных - разница принципиальная.
SwD"Садись, два!" (С) номер два.
Особенно доставило "включить медленную синхронизацию" - ты попробуй ее сначала отключить 😀 т.к. отключается она лишь включением быстрой, если поддерживается 😀
Отключить? В режимах "Р" ("Программа") при включении вспышки в обычном режиме медленная синхронизация отсутствует как класс. И на зеркалках, и на компактах.
Я бы вам, всё же, рекомендовал, всё же, инеструкции к аппаратуре хотя бы иногда читать. Очень помогает не позориться в элементарных вещах. 😀
PragmatikОчень сомневаюсь насчёт, якобы, отсутствия TTL на вспышке участника Fath!!!
Найти сейчас пыху без TTL - крайне сложно. Не встречал такие очень давно!Возможно, участник считает, что если на вспышке нет управления - то это. по его мнению, "полный мануал" и TTL там нет.
НА самом деле - TTL там есть. Ну, в крайнем случае - собственный датчик освещённости на вспышке.
Неоригинальные пыхи, например от Yongnuo, многие идут без TTL и прочих плюшек. Чисто мануальные настройки. Такие пыхи берут весьма нередко - цена сильно ниже оригинала, мощность отличная.
Более того - сейчас на зеркалке Canon попробовал.
Режим Av. На замере даёт: 1/40, f/5.6, ИСО 800.
Включаю вспышку, замеряюсь: 1/100, f/5.6, ИСО 800.
Вспышка - в обычном режиме.
Т.е., сам факт включения вспышки уменьшил освещённость заднего плана на 1,5 ступени. Ни о какой медленной синхронизации речи не идёт.
Pragmatik
"Садись, два!" (С)
Категорическое незнание предмета! Ну, каким вы были, таким и остались.Рассказываю. Не для вас - для остальных.
Есть т.н. "ВЫСОКОСКОРОСТНАЯ СИНХРОНИЗАЦИЯ". Только там не "серия пыхов". Там - РАСТЯНУТЫЙ ИМПУЛЬС ВСПЫШКИ. ОДИН РАСТЯНУТЫЙ во времени импульс, а не серия!!! Для вас, конечно, разницы нет. Для остальных - разница принципиальная.
"Одним импульсом вспышки, как мы уже говорили, невозможно проэкспонировать весь кадр при короткой выдержке. Выходом из этой ситуации является удлинение импульса, но в силу особенностей физики вспышки это невозможно. Но все же разработчики нашли решение! При высокоскоростной синхронизации (HSS) вспышка Speedlite испускает очень большое число коротких импульсов, порядка 50000, эмулируя источник постоянного света."
http://photo-monster.ru/lesson...onizatsiya.html
Если я не прав, то приведите ссылку на другой источник. Либо это знание опять таки передавалось Вам из уст в уста от старых фотографов, которые всю жизнь фотографировали в автоматическом режиме?
Pragmatik
"Садись, два!" (С) номер два.
Отключить? В режимах "Р" ("Программа") при включении вспышки в обычном режиме медленная синхронизация отсутствует как класс. И на зеркалках, и на компактах.Я бы вам, всё же, рекомендовал, всё же, инеструкции к аппаратуре хотя бы иногда читать. Очень помогает не позориться в элементарных вещах. 😀
Обычный режим - это что? 😊
Pragmatik
Более того - сейчас на зеркалке Canon попробовал.
Режим Av. На замере даёт: 1/40, f/5.6, ИСО 800.
Включаю вспышку, замеряюсь: 1/100, f/5.6, ИСО 800.Вспышка - в обычном режиме.
Так Вы фото для замеров делаете, или для получения изображения? 😛
Автоматику запутать - дело не мудрёное.
тов.БерияТогда я просто не понимаю, зачем они нужны? Да ещё на ЦИФРОВОЙ ЗЕРКАЛКЕ.
Неоригинальные пыхи, например от Yongnuo, многие идут без TTL и прочих плюшек. Чисто мануальные настройки. Такие пыхи берут весьма нередко - цена сильно ниже оригинала, мощность отличная.
P.S. Но, как оказалось - TTL на вспышке участника Fath таки немножечко есть. Таки более того - это не просто TTL, а E-TTL, i-TTL. ЭТо написано как раз по ссылке, которую дал этот участник.
Просто участник Fath является категорическим новичком и пока ещё не знает даже элементарнейших вещей в фототехнике. Но имеет большие претензии. 😊))))
То, что в той вспышке TTL есть - было понятно по снимкам. Как ни крути, а передний объект нормально проэкспонирован вспышкой. Далеко не идеально, но нормально. Получить такое без TTL, неопытному человеку, вот так сразу, и попасть в экспозицию - нереально. 😊
Мы на Зенитах и Сменах уж как старались - и то нередко не попадали в экспозицию. А тут неопытный человек - и попал в экспозицию, да ещё в полностью ручном режиме? 😊
Так что, TTL в спышке есть, да ещё не самые примитивные режимы.
FathТо, что Вы не читаете инструкции к своей аппаратуре - это я давно понял.
http://tula.onlinetrade.ru/cat...abs_description
Но то, что Вы не читаете ссылок, которые сами же и даёте...
ЦИТИРУЮ, по Вашей же ссылке:
http://tula.onlinetrade.ru/cat...abs_description
"Вспышка YongNuo Speedlite YN-560II для Sony
Характеристики
Тип
обычная
Ведущее число 58 м (ISO 100, 105 мм)
Кол-во ламп в одной вспышке 1
Совместимые камеры Sony
Крепление башмак
Время перезарядки 0.10 - 3 c
Дисплей есть, с подсветкой
Угол освещения 24-105 мм
Поддержка режимов E-TTL, i-TTL
Питание 2-4хАА
Вес 350 г"
PragmatikГосподи Божешь мой! Ну Вы хоть сами-то почитайте. "Поддержка TTL" там означает, что в режимах "Slave" она может стыковаться с TTLовской вспышкой, т.е. пропускает тестовый импульс.
То, что Вы не читаете инструкции к своей аппаратуре - это я давно понял.Но то, что Вы не читаете ссылок, которые сами же и даёте...
ЦИТИРУЮ, по Вашей же ссылке:
"Вспышка YongNuo Speedlite YN-560II для Sony
Характеристики
Тип
обычная
Ведущее число
58 м (ISO 100, 105 мм)
Кол-во ламп в одной вспышке
1
Совместимые камеры
Sony
Крепление
башмак
Время перезарядки
0.10 - 3 c
Дисплей
есть, с подсветкой
Угол освещения
24-105 мм
[b]Поддержка режимов
E-TTL, i-TTL
Питание
2-4хАА
Вес
350 г"[/B]
"Поддержка режимов E-TTL, i-TTL" означает, что камера ПОДДЕРЖИВАЕТ ЭТИ РЕЖИМЫ.
Что под этим понимаете лично Вы - это Ваши проблемы.
Pragmatik
"Поддержка режимов E-TTL, i-TTL" означает, что камера ПОДДЕРЖИВАЕТ ЭТИ РЕЖИМЫ.
Что под этим понимаете лично Вы - это Ваши проблемы.
http://www.fotosklad.ru/upload...eca4acaa2dc.pdf
Изучайте. Найдите там TTL.
FathВы за всех не прячьтесь. Вы скажите ЗА СЕБЯ.
Да Вам уж все тут не одну страницу по существу пишут. 😊
К тому же, с большинством грамотных коллег по поводу "медленной синхронизации" у нас или полное взаимопонимание, или они не высказали претензий в мой адрес.
И вот ещё раз задаю Вам вопрос - по существу мной сказанного по результатам Ваших тестовых снимков - что имеете возразить? Конкретно, по пунктам?
FathПопрошу Вас привести эту информацию не на неизвестно на каком инет-ресурсе, а в технической документации, скажем, Canon и Nikon. Пока что та официальная документация от них, что попадалась мне (инструкции к камерам и каталоги), говорит об именно растянутом импульсе. По крайней мере - в документации к аппаратуре Canon говорится именно так - растянутый импульс. И ни при какие стробы - ни слова. Как и про эмуляцию постоянного света.
"Одним импульсом вспышки, как мы уже говорили, невозможно проэкспонировать весь кадр при короткой выдержке. Выходом из этой ситуации является удлинение импульса, но в силу особенностей физики вспышки это невозможно. Но все же разработчики нашли решение! При высокоскоростной синхронизации (HSS) вспышка Speedlite испускает очень большое число коротких импульсов, порядка 50000, эмулируя источник постоянного света."
http://photo-monster.ru/lesson...onizatsiya.html
FathСм. инструкцию к камере.
Обычный режим - это что? 😊
Pragmatik
Вы за всех не прячьтесь. Вы скажите ЗА СЕБЯ.К тому же, с большинством грамотных коллег по поводу "медленной синхронизации" у нас или полное взаимопонимание, или они не высказали претензий в мой адрес.
И вот ещё раз задаю Вам вопрос - по существу мной сказанного пр результатам Ваших тестовых снимков - что имеете возразить? Конкретно, по пунктам?
Вы как бы читаете, посты-то? Это к вопросу о "полном взаимопонимании". 😛
По снимкам что говорить: Вы предложили сделать снимки в режимах медленной синхронизации и синхронизации по задней шторке, я сделал - результат, как я и говорил, идентичный. Если Вы какие-то термины понимаете для себя по-особенному, то это Ваши проблемы, никаких ссылок на документацию и прочие источники, указывающие на аналогичное трактование данных терминов, Вы не привели. О чём говорить? 😊
FathМил человек, по-моему, Вы не понимаете.
http://www.fotosklad.ru/upload...eca4acaa2dc.pdfИзучайте. Найдите там TTL.
Вы сами даёте мне ссылку, на которой русским по белому написано - "ПОДДЕРЖИВАЮТСЯ РЕЖИМЫ E-TTL". Вам про это говоришь. Вы мне даёте новые ссылки и предлагаете изучать и искать.
Мне-то оно зачем?!?!?
Если эта Ваша вспышка действительно не имеет TTL - то я лишь могу присоединиться к коллеге Walkman'у, который сказал, что ставить на цифровую зеркалку не-TTL вспышку - это как ездить на автомобиле с квадратными колёсами.
Pragmatik
Попрошу Вас привести эту информацию не на неизвестно на каком инет-ресурсе, а в технической документации, скажем, Canon и Nikon. Пока что та официальная документация от них, что попадалась мне (инструкции к камерам и каталоги), говорит об именно растянутом импульсе. По крайней мере - в документации к аппаратуре Canon говорится именно так - растянутый импульс. И ни при какие стробы - ни слова. Как и про эмуляцию постоянного света.
Аналогично: прошу ссылку на более авторитетный источник, если мой Вас не устраивает.
FathВам уже говорили - учить Вас фототехнике забесплатно мне никто не поручал. С ТАКИМ подходом - это Вам на форумы типа Фото.ру - ссылками меряться.
Аналогично: прошу ссылку на более авторитетный источник, если мой Вас не устраивает.
Pragmatik
Вам уже говорили - учить Вас фототехнике забесплатно мне никто не поручал. С ТАКИМ подходом - это Вам на форумы типа Фото.ру.
Словом, опять отсыл к тайным знаниям передаваемым из уст в уста. 😊
Pragmatik
Мил человек, по-моему, Вы не понимаете.Вы мне даёте ссылку, на которой русским по белому написано - "ПОДДЕРЖИВАЮТСЯ РЕЖИМЫ E-TTL". Вам про это говоришь. Вы мне даёте новые ссылки и предлагаете изучать и искать.
Мне-то оно зачем?!?!?
Если эта Ваша вспышка действительно не имеет TTL - то я лишь могу присоединиться к коллеге Walkman, который сказал, что ставить на цифровую зеркалку не-TTL вспышку - это как ездить на автомобиле с квадратными колёсами.
Я Вам объяснил, что значит в данной в пышке "поддержка TTL", если не верите, загляните в мануал, или спросите у Тов.Берия, он с ней знаком.
Я использую её в качестве ведомой, когда не хватает студийных вспышек, или места для них, TTL там ни к чему.
FathЯ-то Вас никуда, как раз, не отсылаю. Я Вам предлагаю нормальный разговор взрослых самодостаточных людей - излагать оппоненту СВОЁ мнение. А вот Вы меня всё время тянете куда-то ссылками померяться. 😊
Словом, опять отсыл к тайным знаниям передаваемым из уст в уста. 😊
FathВ данном случае я, как раз, как школяр - мне дали ссылку (текст) и я тупо смотрю на то, ЧТО НАПИСАНО. Что написано - то читаю.
Я Вам объяснил, что значит в данной в пышке "поддержка TTL",
Если писал человек, который не понимает, что такое есть "поддержка вспышкой режима E-TTL" - то это проблемы грамотности именно этого человека. Вы мне дали ссылку - я её прочитал, ровно то, что там было написано.
FathДа при чём тут верите - не верите.
если не верите, загляните в мануал, или спросите у Тов.Берия, он с ней знаком.
Я ж говорю - Вы дали ссылку, я прочитал. Вот "тупо" прочитал то, что написано.
В ГРАМОТНЫХ источниках фраза "Поддержка режимов E-TTL, i-TTL" имеет ЕДИНСТВЕННОЕ значение - что вспышка поддерживает эти режимы, т.е. - работает в них.
Именно такой смысл вкладывается в эту фразу в технической документации Canon.
Например, вспышка Canon Speedlight 540EZ поддерживает режим A-TTL и не поддерживает режим E-TTL. Это буквально означает, что эта вспышка работает в режиме A-TTL и не работает в режиме E-TTL.
А вот вспышки Canon с индексом EX уже поддерживают режим E-TTL, а некоторые и режим E-TTL II.
Именно поэтому я и говорю - что тот, кто писал этот текст по Вашей ссылке, просто не понимал значение этих слов. И если у Вашей вспышки действительно нет никакого TTL - то значит тот, кто писал этот текст по ссылке - просто дилетант. Потому что использовал термин не по назначению, а, возможно, еще и просто не зная возможности именно этой вспышки.
FathДа тут исключительно Ваше личное дело. Ваши деньги - Вам и решать, как их тратить.
Я использую её в качестве ведомой, когда не хватает студийных вспышек, или места для них, TTL там ни к чему.
Я ж давно сказал - моё поколение фотолюбителей с не-TTL вспышками и с механическими камерами налюбилось ещё в молодости. Любиться сейчас с такими вспышками - спасибо, не надо даже бесплатно, а уж за свои деньги и подавно. Но это именно наше мнение и мы его не навязываем. 😊
Pragmatik
Я-то Вас никуда, как раз, не отсылаю. Я Вам предлагаю нормальный разговор взрослых самодостаточных людей - излагать оппоненту СВОЁ мнение. А вот Вы меня всё время тянете куда-то ссылками померяться. 😊
Своё мнение я уже тут не раз изложил, но Вы на него можете ответить сугубо изложением Ваших ни чем не подкреплённых суждений.
Pragmatik
Более того - сейчас на зеркалке Canon попробовал.Режим Av. На замере даёт: 1/40, f/5.6, ИСО 800.
Включаю вспышку, замеряюсь: 1/100, f/5.6, ИСО 800.Вспышка - в обычном режиме.
Т.е., сам факт включения вспышки уменьшил освещённость заднего плана на 1,5 ступени. Ни о какой медленной синхронизации речи не идёт.
Вы немного путаете. То что вы наблюдаете, это не связано с медленной синхронизацией.
Это такая фича в EOS. Причем в некоторых моделях это отключается переводом вспышки из evaluative в average (помимо собственно перевода вспышки), а в некоторых нет.
И как ни странно, но в доках этого нет. В доках они наоборот говорят что ambient экспозиция от flash не зависит.
Ну да ладно. Суть заключается в следующем.
Если кадр не очень светлый (ниже EV 10, если мне не изменяет память, а может EV 9, но скорее все-таки EV 10), то при включении вспышки, фотоаппарат понизит экспозицию на один стоп.
А если освещенность выше чем EV 10, то нет.
Попробуйте тот же самый эксперимент, но только сделайте так чтобы кадр был светлым.
Ну чтобы замер в камере выдал что-то вроде 1/100, f/8, ISO 100.
А потом включите вспышку. И ничего не изменится.
И все это происходит до превспышки, то есть сам E-TTL пока еще не работает.
То что у вас там вышло полтора стопа, это скорее всего просто потому что было пограничное состояние освещенности. То есть, замер мог пойти в ту или в другую сторону. А реальный сдвиг делается на один стоп. (Хотя может что-то поменялось.)
Но суть в том, что это не из-за самого TTL'а как такового, а из-за особенности системы EOS. Потому что на Canon TTL (если мне опять же не изменяет память) работает от превспышки, а не от внутреннего фспышкиного датчика. (Тут можно проверить, но если это так, то это снимает аргумент про датчик света во вспышке. И я в этом почти уверен, но перепроверять лень.)
Все дело именно в EOS, и как построены алгоритмы экспозамера.
Там просто инженеры прикинули, что мол если освещенность слабая, то и выдержка будет длинная, и фотки смазанные. И если уж человек включил вспышку, то давайте ему немного поможем. Уберем один стоп (именно выдержкой). Ну да, фон будет немного темнее, но авось не заметят. А фотки будут лучше, либо меньшая выдержка, либо меньший ISO.
Но это имеет смысл именно в режиме Av. И если нет ограничения. В некоторых моделях они ставят доп настройку, которая выставляет минимум 1/60, для режима Av со вспышкой. И это немного меняет поведение аппарата.
Я в общем в ваш великий спор лезть не хочу. Просто подкинул информацию, так сказать для общего кругозора.
У моего Никона, в Av при включении заполняющей вспышки, если темновато выдержка не может быть ниже 1/60. Выше порог можно настроить, ниже нет. Слышал что в других системах примерно так же. Камера считает, что пыха является основным источником света. Так как у нее время срабатывания адски короткое, держать затвор открытим дольше - только провоцировать смаз. Все равно за "разумное" время проэкспонировать сцену света нет. Я думаю, что в приведенном примере замера произошло нечто подобное. 1/40 было ниже запрограммированного порога. Почему подкинуло сразу до 1/100 непонятно. Видимо при 1/60 камере пришлось бы дергать диафрагму и робот пошел по пути наименьшего сопротивления, изменяя только один параметр.
Walkman
Другой вопрос, что "синхронизаци по шторкам" это ОПЦИИ режима "медленной синхронизации". И тут прав Fath.
Смотри, Сергей, тут немного подумал, помедитировал и сформулировал мысли. 😊
Вот что написал участник Fath, пост номер 93, цитирую:
Fath
Собственно вот, попробовал поснимать в режимах медленной синхронизации и синхронизации по задней шторке. К сожалению не додумался сделать нормальное фото для оценки освещённости, поэтому приведу просто одно из "пристрелочных".И так, пристрелочное: ISO 800, выдержка - 1/60, F5,0
Медленная синхронизация: ISO 400, выдержка - 1/60, F 5,0
Синхронизация по задней шторке: ISO 400, выдержка - 1/60, F 5,0
Как и ожидалось, разницы никакой.
При этом потом оказалось - на вспышке нет режима TTL.
Но если его нет - о какой "медленной синхронизации" говорит человек?!?!?!?!?
Сама суть медленной синхронизации - это сопряжение управления импульса вспышки с управлением экспозамером камеры. В данном случае управления вспышкой НЕТ. Соответственно - нет никакого СОПРЯЖЕНИЯ работы вспышки и камеры.
Ну и о какой "медленной синхронизации" идёт речь?!?!?
Далее. Если вспышка НЕ ИМЕЕТ TTL-УПРАВЛЕНИЯ - то какая разница, по 1-ой или 2-ой шторке идёт поджиг вспышки? Ответ банален - не будет НИКАКОЙ разницы!!!
Тогда главный вопрос - ЧТО ИМЕННО хотел получить участник Fath ТАКОЙ съёмкой?
Не устанавливай он экспопару вручную, а поставь камеру в режим программы или в приоритеты - он получил бы РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ! Потому что у него вспышка не имеет TTL-управления. Т.е., отсутствует важнейший элемент 'медленной синхронизации' - управление освещённостью переднего объекта при помощи TTL-управления импульсом вспышки.
Так о какой 'медленной синхронизации' говорит участник Fath?
Он просто не понимает смысла и алгоритмов работы своей же аппаратуры. Он не понимает, что при наличии на камере НЕ TTL-вспышки НИКАКОЙ разницы не будет - ни при съёмке по 1-ой шторке, ни при вспышке по 2-ой шторке, ни в ручном режиме (с предварительным замером), ни в режиме 'Р', ни в приоритетах Av и Tv!!!!!!!
Причем, это было понятно и БЕЗ ТЕСТОВОЙ СЪЁМКИ - если заранее знать, что вспышка не TTL. Но, конечно, понятно не всем. Собственно, о чём я неоднократно и говорил. 😊
Соответственно, в приведённых снимках участника Fath нет 'медленной синхронизации'. Также там нет никакой другой СИНХРОНИЗАЦИИ. Потому что вспышка не TTL, именно поэтому камера ТОЛЬКО управляет поджигом вспышки, в т.ч. - по 1-ой или по 2-ой шторке.
Даже в обычном режиме 'Р' я могу выставить сработку вспышки по 1-ой или по 2-ой шторке. И [b]это не будет режим 'медленной синхронизации', это будет обычный режим работы камеры и вспышки.
Именно поэтому я и говорю, что сама по себе работа вспышки в режиме сработки по 1-ой или 2-ой шторке - это ещё не есть медленная синхронизация.
Но!!!!! 😊
Можно установить режим медленной синхронизации и УЖЕ В ЭТОМ РЕЖИМЕ установить сработку вспышки по 1-ой или по 2-ой шторке. И вот тут уже таки да - у нас будет одновременно и 'медленная синхронизация', и работа по 1-ой или по 2-ой шторке.
Но именно поэтому САМА ПО СЕБЕ работа вспышки по 1-ой или по 2-ой шторке не является опцией медленной синхронизации. Нужно обязательно смотреть, какие настройки сделаны в камере. Потому что камера может работать и в режиме медленной синхронизации, и в обычном режиме - и при этом в КАЖДОМ случае у неё можно включать сработку вспышки по 1-ой или по 2-ой шторке.
Ну что, в такой формулировке согласен? 😊
WalkmanВооооооооооооооооооооооот!!!! 😊)))
У моего Никона, в Av при включении заполняющей вспышки, если темновато выдержка не может быть ниже 1/60. Выше порог можно настроить, ниже нет.
О чём я и говорил - что в режиме "Р" (Программа"), а также в Av и Tv ("приоритеты") нет никакой "медленной синхронизации" и вспышка синхронизуется обычным образом. Если хватает света - снимок нормальный. Если не хватает - задний план получается темноватым.
Это я в деревне при съёмке цветочков давно уже понял. 😊
Вот поэтому я и сказал, что "медленная синхронизация" есть даааалеко не во всех режимах.
WalkmanЯ тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся! 😊)))))
Слышал что в других системах примерно так же.
А вот у нас, простых парней-кэнонистов, в Av, как говорится, "не всё так однозначно". 😊)))))) Можно настраивать. "Длинный" диапазон при одной из настроек ничем не ограничен, только самой длинной выдержкой затвора. 😊)))))
Иди к нам в буржуинство! Ну, в кэнонисты. 😊)))))
bcc1357Нет, не путаю. 😊
Вы немного путаете. То что вы наблюдаете, это не связано с медленной синхронизацией.
У нас в EOS это можно настраивать. Можно сделать так, что будет медленная синхронизация (длинная выдержки ограничена только самой длинной выдержкой затвора), а можно сделать так, что самая длинная выдержка будет 1/60 и не длиннее.
Т.е., в режимах "Р", "Av", "Tv" можно настроить так, что это будет или нормальный (обычный) режим, или уже режим "медленной синхронизации".
При этом - само это режимом "медленной синхронизации" не называется, но по алгоритму работы - именно ею и является.
При этом - это на простой встроенной вспышке, где нет ни скоростной синхронизации ни других приятных вещей.
bcc1357Проблема в том, что ни Canon, ни остальные ведущие фотопроизводители категорически не раскрывают подробностей алгоритмов работы. В документации этого нет. 😞((((
Ну да ладно. Суть заключается в следующем.Если кадр не очень светлый (ниже EV 10, если мне не изменяет память, а может EV 9, но скорее все-таки EV 10), то при включении вспышки, фотоаппарат понизит экспозицию на один стоп.
А если освещенность выше чем EV 10, то нет.
Попробуйте тот же самый эксперимент, но только сделайте так чтобы кадр был светлым.
Ну чтобы замер в камере выдал что-то вроде 1/100, f/8, ISO 100.
А потом включите вспышку. И ничего не изменится.
И все это происходит до превспышки, то есть сам E-TTL пока еще не работает.
То что у вас там вышло полтора стопа, это скорее всего просто потому что было пограничное состояние освещенности. То есть, замер мог пойти в ту или в другую сторону. А реальный сдвиг делается на один стоп. (Хотя может что-то поменялось.)
Но суть в том, что это не из-за самого TTL'а как такового, а из-за особенности системы EOS. Потому что на Canon TTL (если мне опять же не изменяет память) работает от превспышки, а не от внутреннего фспышкиного датчика. (Тут можно проверить, но если это так, то это снимает аргумент про датчик света во вспышке. И я в этом почти уверен, но перепроверять лень.)
Все дело именно в EOS, и как построены алгоритмы экспозамера.
Я неоднократно ещё на плёночной аппаратуре встречался с ситуациями, когда вроде бы в рядовом случае, при рядовом освещении камера срабатывает не так. Замер "уходит". Понять логику этого ухода было невозможно. То же самое на цифровой технике. Периодически в стандартных, казалось бы, условиях, камера выдает совершенно непонятный результат. Понять логику, почему вышло именно так, а не иначе - нередко так и не получалось. 😞
Хорошо, что это бывает не так часто.
bcc1357В моей камере есть три варианта настройки выдержек синхронизации вспышки для Av:
Но это имеет смысл именно в режиме Av. И если нет ограничения. В некоторых моделях они ставят доп настройку, которая выставляет минимум 1/60, для режима Av со вспышкой. И это немного меняет поведение аппарата.
- диапазон 1/60 - 1/200 (авто);
- фиксированная 1/200;
- авто (ограничивается самой длинной выдержкой у самой камеры).
bcc1357Я всегда готов внимательно выслушать доводы и аргументы собеседника. Поэтому если есть желание - милости просим. Поговорить про фототехнику я очень люблю. 😊
Я в общем в ваш великий спор лезть не хочу. Просто подкинул информацию, так сказать для общего кругозора.
Pragmatik
При этом потом оказалось - на вспышке нет режима TTL.
Но если его нет - о какой "медленной синхронизации" говорит человек?!?!?!?!?Сама суть медленной синхронизации - это сопряжение управления импульса вспышки с экспозамером камеры. В данном случае управления вспышкой НЕТ. Соответственно - нет никакого СОПРЯЖЕНИЯ вспышки и камеры.
Ну и о какой "медленной синхронизации" идёт речь?!?!?
Мдяяяя.
Вот Вы наверное на машине ездите, останавливает Вас ГИБДДшник и говорит, что Вы нарушили, пересекли сплошную, а Вы ему: да я 30 лет за рулём - через сплошную ездить можно! Он к вам с правилами, а Вы - да что ты тыкаешь мне своей непонятной книжкой, у меня из других источников знания!!! Правда показать не могу.
Вот так и тут выходит. Вы придумали себе значение термина и всех тут убеждаете, что так оно и есть, искренне считая, что все Вам должны верить на слово, а ссылки на первоисточники для лохов.
Ещё раз: "медленная синхронизация" - это суть обычная стандартная работа вспышки никак не связанная ни с какими TTL и прочими автоматиками.
"Синхронизация по задней шторке" - то же самое, только вспышка поджигается в конце.
Это чисто режимы синхронизации вспышки, ничего более. Если где-то написано обратное - покажите.
Pragmatik
У нас в EOS это можно настраивать.
Это не то. Вы попробуйте сделать как я написал.
Оставьте все настройки одинаковыми как вы и описали в своем примере. А потом один раз попробуйте с темной сценой, а второй со светлой. И увидите что меняться экспозиция будет только с темной сценой.
Вот это то что у вас произошло.
bcc1357ОК, попробую.
Это не то. Вы попробуйте сделать как я написал.Оставьте все настройки одинаковыми как вы и описали в своем примере. А потом один раз попробуйте с темной сценой, а второй со светлой. И увидите что меняться экспозиция будет только с темной сценой.
Вот это то что у вас произошло.
Но то, что я описал - это и есть вариант установки в камере в режиме Av (приоритета диафрагмы) как режима "медленной синхронизации", так и обычного режима работы вспышки. Только это не озвучено в документации.
В принципе, я верю, что так оно бывает, как Вы сказали. Ибо не раз сталкивался с ситуациями, когда на ровном месте замер "уходит", причем необъяснимо. Полагаю, описанный Вами вариант - один из таких случаев, когда камера работает по некоей логике и/или алгоритмам, заложенным производителем, которые не прописаны в документации.
В принципе, проблема в том и состоит, что производители не пишут это в технической документации.
FathНет, пешеход.
Вот Вы наверное на машине ездите
FathКак правило, происходит наоборот - гаишники пытаются развести на бабки, по принципу "нарушаем, гражданин", а гражданин цитирует статьи и пункты ПДД и КоАПП. И это именно гаишники нередко не могут показать пальцем в ПДД, что именно нарушил водитель.
останавливает Вас ГИБДДшник и говорит, что Вы нарушили, пересекли сплошную, а Вы ему: да я 30 лет за рулём - через сплошную ездить можно! Он к вам с правилами, а Вы - да что ты тыкаешь мне своей непонятной книжкой, у меня из других источников знания!!! Правда показать не могу.
У меня так два начальника-юриста любили развлекаться с продавцами полосатых палочек. Причём, принципиально никогда не платили денег. А гайцы сажались ими на задницу именно при помощи знания начальниками как ПДД, так и КоАПП - гайцы сажались на жеппу или сразу на месте, или в суде, если кто был особо упёртый и не понимал, с кем связался. Потом уже эти гайцы крайне осторожно пальцы гнули в адрес этих юристов, сидя по своим кустам и помойкам в ожидании лохов за рулём. И это ещё в те времена смартфонов с видео не было и на ютуб ещё не было моды всё выкладывать. 😊
Вы никак не хотите понять, что РАЗВЕСТИ меня на меряние ссылками у Вас не получится. А излагать СВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ - Вы не хотите. По простой причине, которую я здесь озвучил - Вы очень пока ещё слабо понимаете, что есть что в фототехнике.
Берите пример с участника bcc1357. Мы с ним спокойно, взвешенно излагаем друг другу доводы и аргументы. И никто из нас с ним не тыкает друг другу ссылочки на интернетных "фото-аффтаритетов" и даже не требует этого. Достаточно мнения и аргументов друг друга.
О чём я Вам и пытаюсь говорить - получайте СВОИ знания и излагайте СВОИ аргументы. А для этого поменьше читайте интернет-гурей (или гур), а побольше - техническую документацию фирм-производителей. Там тоже далеко не всё пишут, но там хоть ОФИЦИАЛЬНАЯ информация. В отличие от интернет-гурей.
Вот такие дела. Как Вы любите говорить - "Мдя". 😊
bcc1357Кстати!
Но суть в том, что это не из-за самого TTL'а как такового, а из-за особенности системы EOS. Потому что на Canon TTL (если мне опять же не изменяет память) работает от превспышки, а не от внутреннего фспышкиного датчика. (Тут можно проверить, но если это так, то это снимает аргумент про датчик света во вспышке. И я в этом почти уверен, но перепроверять лень.)
У зеркалок Canon свет от предвспышки измеряется датчиками самой камеры. Но при этом вспышка управляется камерой по TTL (режимы TTL, A-TTL, Е-TTL). Когда объект освещён импульсом вспышки достаточно - камера выключает этот импульсну или камера даёт команду вспышки. а импульс отключает сама вспышка. Т.е., это и есть TTL-управление.
Дальше или затвор закрывается (если нет медленной синхронизации), или затвор ещё открыт и происходит доэкспонирование кадра без вспышки (при включенном режиме или установках медленной синхронизации).
А вот если вспышка без TTL, то камера никак не управляет импульсом вспышки. Камера просто даёт команду на поджиг вспышки - и всё.
Бывают вспышки с автоматическим датчиком, который сам измеряет освещённость. Но это тоже не TTL, это и называется - автоматическая вспышка. Там вспышка при помощи своего датчика сама измеряет освещённость, сама управляет включением и отключением импульса и согласование её с камерой не производится.
Т.е., о чем я и говорю - если нет никакого согласования вспышки и камеры - то и "медленной синхронизации" не может быть никакой по определению!!! Именно потому, что между вспышкой и камерой нет никакой связи и синхронизации!
Pragmatik
Т.е., о чем я и говорю - если нет никакого согласования вспышки и камеры - то и "медленной синхронизации" не может быть никакой по определению!!! Именно потому, что между вспышкой и камерой нет никакой связи и синхронизации!
Жаль только производители фототехники об этом не знают. 😊
Начали обсуждать несколько вопросов разом и в результате все свалилось в одну кучу. Установка параметров экспозиции, с TTL или без таковой, это один процесс. Режимы срабатывания вспышки (fill, slow, slow-rear) это другая, независимая, настройка.
Walkman
Установка параметров экспозиции, с TTL или без таковой, это один процесс. Режимы срабатывания вспышки (fill, slow, slow-rear) это другая, независимая, настройка.
Про то и толкую уже какую страницу.
WalkmanТут просто надо вернуться к истокам. К собственно терминологии. А иначе будет как у норманистов с антинорманистами - берут одни и те же древние документы и трактуют их всяк по-своему. Отсюда - разброд и шатания. 😊))))
Установка параметров экспозиции, с TTL или без таковой, это один процесс. Режимы срабатывания вспышки (fill, slow, slow-rear) это другая, независимая, настройка.
Итак. Что такое TTL? Что означает сама аббревиатура?
"TTL-экспонометр (англ. Through the lens, TTL: 'через объектив') - разновидность встроенного экспонометра, измеряющего яркость снимаемой сцены непосредственно через съёмочный объектив фотоаппарата или кинокамеры."
Т.е. - есть TTL-замер САМОЙ КАМЕРЫ.
И есть - TTL-управление ВСПЫШКИ с камеры.
Есть ещё автоматические вспышки - у них есть управление импульсом, но не TTL, а при помощи встроенного во вспышку датчика. Т.е., управление импульсом есть, а TTL нет. Но этот режим мы не берём, по причине того, что такие вспышки давно экзотика.
Ну и есть вспышки без TTL и без управления импульсом (при этом с возможностью вручную устанавливать уровень мощности импульса, кратный мощности основного импульса).
Режимы СРАБАТЫВАНИЯ (РАБОТЫ) собственно ВСПЫШКИ - они с TTL-замером НИКАК не связаны, поэтому-то они и не зависят никак от того, есть ли на самой вспышке TTL или его нет. Это другая, НЕЗАВИСИМАЯ настройка, как ты и сказал и как уже которую страницу говорю я. 😊 И это подтверждается тем фактом, что, как оказалось, сейчас есть немалое количество НЕ-TTL вспышек (я этого не знал, что они до сих пор есть), у которых есть разные РЕЖИМЫ РАБОТЫ, но нет TTL. Есть и поджиг по 1-ой шторке, и по 2-ой шторке. Не знаю, есть ли на НЕ-TTL вспышках режим высокоскоростной синхронизации, но чисто технически его не проблема сделать на НЕ-TTL вспышках. Потому что этот режим, как и другие РЕЖИМЫ РАБОТЫ вспышек - НЕ ЗАВИСИТ от TTL-управления вспышкой с камеры и НЕ ТРЕБУЮТ самого НАЛИЧИЯ TTL-управления вспышкой с камеры.
Именно поэтому я и говорю - "медленная синхронизация" (она же режим вспышки slow, slow-rear) возможна ТОЛЬКО при наличии TTL-управления вспышкой с камеры. Если TTL-управления нет, если вспышка не имеет (не поддерживает) TTL - то никакой медленной синхронизации камеры и вспышки не будет, потому что взяться ей неоткуда!!!
Можно вручную "эмулировать" алгоритм работы "медленной синхронизации" - НО - только при условии, что вспышка имеет TTL-управление с камеры. Тогда просто на камере выставляется вручную экспопара по предварительному экспозамеру, а освещённость вспышкой переднего плана отработает система TTL.
Но если во вспышке нет TTL - то всё, никакой "медленной синхронизации" нет и быть не может. Нельзя синхронизировать то, что не имеет связи друг с другом. А TTL - это именно такая связь, камеры и вспышки.
Т.е., вот и получаем - вспышка может работать в любом режиме независимо от наличия или отсутствия на ней TTL. Только вот если на вспышке нет TTL, то режима slow и slow-rear на ней уже быть не может. Потому что режим slow (slow-rear) - это и есть та самая "медленная синхронизация" - режим СИНХРОНИЗАЦИИ импульса вспышки и экспозамера камеры. А если нет на вспышке TTL - нет и синхронизации. 😊))))
Вот если представлять себе всё это - то тогда и становится понятным, что TTL-замер и TTL-управление и собственно режимы работы самой вспышки - это именно что независимые друг от друга настройки (режимы работы) камеры и вспышки.
Другое дело - далеко не все себе это представляют. Потому что далеко не на всех фото-блогах это написано, да ещё и в первых абзацах. Это надо знать и понимать. Но не все понимают. Потому что это сложно понимать, если не знать досконально принципы работы аппаратуры.
😊))))))
P.S. Если не врёт инет, у Никон режим slow-rear - это режим медленной синхронизации со сработкой вспышки по 2-ой шторке затвора.
А вот просто rear (а не slow-rear) - это просто режим поджига вспышки по 2-ой шторке.
Т.е., принципиальная разница - наличие slow - т.е. - режима МЕДЛЕННОЙ СИНХРОНИЗАЦИИ.
😊
Именно поэтому я не согласился сразу с твоей фразой, потому что наличие режима slow, как раз, очень сильно связано с TTL. Но это - мелочь, к которой знатоки потом могли придраться, поэтому я и уточнил, что и как. 😊 В остальном же мы с тобой совершенно единодушны. Или нет? 😊))))))))
Если есть возражения по поводу сказанного мной - готов обсудить. 😊))))
FathОни не знают об этом только в Вашем понимании.
Жаль только производители фототехники об этом не знают. 😊
Те же, кто привык читать ТЕХНИЧЕСКУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, а не бложики и сайты непонятных фотогур и фотоучителей, информацию берут именно из этой документации. Ну да я Вам уже про это говорил, когда отвечал на Ваш вопрос, откуда чего можно брать для самообразования.)))
PragmatikВы сами-то почитайте, какую фигню написали.
Тут надо вернуться к истокам. К собственно терминологии.
Что такое TTL? Что означает сама аббревиатура?"TTL-экспонометр (англ. Through the lens, TTL: 'через объектив') - разновидность встроенного экспонометра, измеряющего яркость снимаемой сцены [b]непосредственно через съёмочный объектив фотоаппарата или кинокамеры
."Т.е. - есть TTL-замер САМОЙ КАМЕРЫ.
И есть - TTL-управление вспышкой с камеры.Режимы СРАБАТЫВАНИЯ вспышки - они НИКАК с TTL-замером не связаны. НИКАК! И это подтверждается тем фактом, что, как оказалось, сейчас есть немалое количество НЕ-TTL вспышек, у которых есть разные РЕЖИМЫ РАБОТЫ. И тебе по 1-ой шторке, и тебе по 2-ой шторке. Не знаю, есть ли на НЕ-TTL вспышках режим высокоскоростной синхронизации, но чисто технически его не проблема сделать на НЕ-TTL вспышках. ПОтому что этот режим, как и другие режимы РАБОТЫ вспышек - НЕ ЗАВИСИТ от TTL-управления вспышкой с камеры и НЕ ТРЕБУЮТ самого НАЛИЧИЯ TTL-управление вспышкой с камеры.
Именно поэтому я и говорю - "медленная синхронизация" возможна ТОЛЬКО при наличии TTL-управления вспышкой с камеры. Если TTL-управления если вспышка его не имеет (не поддерживает) - то никакой медленной синхронизации камеры и вспышки не будет!!!
МОжно вручную "эмулировать" этот процесс - НО только при условии, что вспышка имеет TTL-управление с камеры. ТОгда просто всыставляется вручную экспопара по предварительному экспозамеру, а освещённость переднего плана отработает TTL.
Но если в вспышке нет TTL - то всё, никакой "медленной синхронизации" нет и быть не может. Нельзя синхронизировать то, что не имеет связи друг с другом. А TTL - это именно такая связь, камеры и вспышки.[/B]
FathНу, для Вас-то понятно, что это фигня. Даже не сомневался. Была бы не фигня - этого разговора бы не было, ибо Вы бы тогда понимали, как и что. Поэтому и писалось всё не Вам, а знающему человеку.
Вы сами-то почитайте, какую фигню написали.
Мил человек, Вам уже раз 15, если не 25, предложено - возьмите и опровергните. Делов-то.
Вы же ходите тут вокруг да около и пытаетесь сделать вид, что Вы не плюхались смачно в лужу по причине абсолютного незнания фототехники. То гаишника придумаете, причем, не в кассу, то ещё чего...
Были бы Вы хоть немного более знающим фототехнику, хотя бы на уровне азов аппаратуры и алгоритмов её работы - Вы бы это поняли. Но у Вас гордыня. А гордыня не заменяет наличия ЗНАНИЙ. А вот ежели гордыня вместо знаний - это, как раз, Ваш случай. Заметьте - про гордыню - это Вам не я сказал.
А так как ссылок я Вам не даю - то и спорить по ссылкам Вы не можете. Ну а со мной спорить - я Вам уже неоднократно говорил - мы с Вами из очень разных песочниц. Это понятно здесь всем, кроме Вас. Не будь у Вас гордыни - Вы бы просто не позорились бы, споря с теми, кого бы Вам просто бы лучше почитать и взять информацию на заметку. Но гордыня - дело такое...
Вот и весь сказ.
Pragmatik
Мил человек, Вам уже раз 15, если не 25, предложено - возьмите и опровергните. Делов-то.Вы же ходите тут вокруг да около и пытаетесь сделать вид, что Вы не плюхались смачно в лужу по причине абсолютного незнания фототехники. ТО гаишника придумаете, причем, не в кассу, то ещё чего...
Были бы Вы хоть немного более знающим фототехнику, хотя бы на уровне азов аппаратуры и алгоритмов её работы - Вы бы это поняли. Но у Вас гордыня. А гордыня не заменяет наличия ЗНАНИЙ. А вот ежели гордыня вместо знаний - это, как раз, Ваш случай.
Вот и весь сказ.
Вам уже тут каждый сказал, что Вы не правы, Вам давали ссылки на другие источники, Вы же поиводите в качестве доводов только собственные убеждения. Ну и кому тут говорить о гордыне?
FathКроме Вас - никто. А, разве что только SwD, но это - мой "давний друг".
Вам уже тут каждый сказал, что Вы не правы
С остальными - ведём общение. Просто Вы не понимаете, что мы с ними говорим нередко об одном и том же. Но для этого понимания нужны ЗНАНИЯ фототехники, а у Вас с ними проблемы. Вот и придумываете примеры про гаишников.
Хотя я Вам уже сказал - берите пример хотя бы с участника bcc1357. Говорит сам и от себя. За ссылочками в фотобложики не бегает, потому что ЗНАЕТ САМ и ЗНАЕТ НЕМАЛО. Как и мой хороший товарищ Walkman.
Но проблема в том, что Вам, в отличие от них, нечего мне сказать. А по причине отсутствия у Вас знаний Вы даже не можете понять, что по многим вопросам у меня с этими участниками полное согласие и мы с ними говорим многое одинаково, только иногда разными словами.
Вот и весь сказ.
Абзац. 😊
Раньше я думал, что Вы реально "шарите" в фототехнике, а выходит - Вы ноль.
Конечно! Именно так и есть. 😀
И таки да - шарят бомжи по помойкам и девки по проспекту. Нормальные люди говорят про ЗНАНИЯ. Но Вам это, конечно, без разницы. 😀
P.S. В другой теме Вам уже говорил - смешно, когда ученик стропальщика "со знанием дела" оценивает знания и опыт главного инженера завода.
Pragmatik
Конечно! Именно так и есть. 😀
Видно - да, потому как в течение всей темы в подтверждерие своей точки зрения у вас был единственный довод: "Я прав потому что я прав", ничего более. И кто же тут поддержал Вашу точку зрения?
Это да.
На протяжении всей темы Вы настойчиво пытались заставить меня давать ссылки на хоть какие-нибудь инет-ресурсы, которые бы подтверждали мои слова. Но т.к. я, увы и ах, не повёлся на этот школьный развод времён расцвета форума Фото.ру, а высказывал исключительно собственное мнение, то Вам не оставалось ничего другого, как придумывать примеры "про гаишников" и постить, какой я ноль в фототехнике.
А поскольку и это не заставило меня давать ссылки на фотобложики фото-гурей, то Вам оставалось только постить, какой я ноль и как со мной все не согласны. И так за разом раз.
И ни малейшей попытки с Вашей стороны последовать примеру коллег bcc1357 и Walkman и попытаться хоть что-то сказать от себя. Потому что Вас просто посадили в лужу с Вашим "фототестом" "медленой синхронизапции с НЕ - TTL вспышкой в ручном режиме". И после этого что-то сказать мне ПО ДЕЛУ Вы не можете по простой причине - сказать нечего, знаний нет, а на гордыне, почему-то, не удаётся проехаться.
Вот и весь сказ. Засим разговор с Вами просто закончу. Ибо, мы, "нули не шарящие в фототехнике", так обычно делаем, когда сталкиваемся со знатоками неимоверных масштабов.
Конечно. 😊
Вы придумали для себя, что "режим медленной синхронизации" должен быть непременно завязан на TTL и прочую автоматику, никаких подтверждений этому в документации на фототехнику и прочих статьях поивести не можете, но твёрдо считаете, что все должны поверить в Вашу выдумку.
SwD
Когда читаю подобное - вспоминается "Иван Василич меняет профессию".
Начиная с того, что синхронизация по шторкам - это не "алгоритм работы собственно вспышки" (у вспышки шторок нет), а режим запуска вспышки камерой.
Замер необходимой мощности вспышки никак не связан с "медленностью" синхронизации.
Медленная синхронизация отличается от быстрой только тем, что расходует заданную мощность за один пых при открытом затворе. Там затвор, собственно - "медленный". А быстрая синхронизация дает серию пыхов, позволяющих проэкспонировать равномерно кадр при использовании щелевого затвора на коротких (high-speed) выдержках.
Все.
Особенно доставило "включить медленную синхронизацию" - ты попробуй ее сначала отключить 😀 т.к. отключается она лишь включением быстрой, если поддерживается 😀
Walkman
Начали обсуждать несколько вопросов разом и в результате все свалилось в одну кучу. Установка параметров экспозиции, с TTL или без таковой, это один процесс. Режимы срабатывания вспышки (fill, slow, slow-rear) это другая, независимая, настройка.
Прислушайтесь уже к людям.
FathВам сказали - были бы Вы хоть немножечко грамотнее, Вы бы поняли, что я говорю ровно про то же самое, что и коллега Walkman.
Установка параметров экспозиции, с TTL или без таковой, это один процесс. Режимы срабатывания вспышки (fill, slow, slow-rear) это другая, независимая, настройка.
Только он немного ошибся с режимами slow (или же просто неточно выразился). И я ему об этом написал. В остальном мы с ним говорим ровно одно и то же.
И коллега Walkman несколько раз уже сказал здесь в теме, что если подходить именно с точки зрения ТЕРМИНОЛОГИИ и ПРИНЦИПА РАБОТЫ фотоаппаратуры - то я полностью прав.
Но это понятно, что когда пятиклассник читает ВУЗовскую монографию, он её понимает с высоты своего пятого класса. Вот Вы тот самый пятиклассник. Который в очередной раз звонко плюхнулся в лужу, но решил, что он сейчас всё повернёт в свою пользу. Увы, в очередной раз не получилось.
На этом - всё. Вам - всяческих благ.
PragmatikГде это? Покажите.
И коллега Walkman несколько раз уже сказал, что если подходить именно с точки зрения терминологии и ПРИНЦИПА РАБОТЫ аппаратуры - то я полностью прав.
Ну и т.е. без TTL и в "ручном режиме" на фотоаппарате режим "slow"включить нельзя? Так?
Fath
Где это? Покажите.
-----------------------------------------------------------------
Walkman
Если разбираться с терминами до конца, то "медленная синхронизация" и " синхронизация по задней шторке" это разные понятия для разных целей. Тут Pragmatik прав. Другой вопрос, что "синхронизаци по шторкам" это ОПЦИИ режима "медленной синхронизации". И тут прав Fath. Это очень просто понять. Если началось ковыряние по какой шторке пыхать - значит выдержка уже большая и факт медленной синхронизации уже налицо.
Вот тут на пальцах: http://photography-school.com....ronization.html
--------------------------------------------------------------------
Walkman
Джентльмены, похоже спор у вас только о терминологии.Энциклопедически, словосочетание "Медленная синхронизация" это название режима съемки камеры. На чем настаивает господин Pragmatik. И тогда да, съемка в ручном режиме - это именно "Ручной режим" с использованием вспышки. Господин Fath рассматривает словосочетание "Медленная синхронизация" шире, как название вида съемки со вспышкой на длинных выдержках. (и он сильно не одинок в этом)
Результаты съемки получаются одинаковыми потому что, в авторежиме камера замерилась, выставила значения для "фона" и соразмерно через TTL пыхнула передний план. В ручном режиме, фотограф замерился все той же камерой и выставил ЭТИ ЖЕ значения, только в ручном режиме. (самурай без меча подобен самураю с мечом, только без меча) Пыха отработала аналогично.
Разница была бы, если бы Fath при установке параметров фона крутанул по своему вкусу чего нибудь из экспопары либо исо. Но опять же, разница была бы только на "фоне". Передний план пыха пыталась бы скорректировать через TTL до последнего.
----------------------------------------------------------------
FathРежим "slow" - это именно РЕЖИМ МЕДЛЕННОЙ СИНХРОНИЗАЦИИ. Синхронизации КАМЕРЫ и ВСПЫШКИ. Если вспышка не TTL - то камера не может там УПРАВЛЯТЬ ИМПУЛЬСОМ вспышки, камера только даёт команду на поджиг вспышки (по 1-ой или 2-ой шторке затвора). И всё. Только команду на поджиг и никакой СИНХРОНИЗАЦИИ, т.е., УПРАВЛЕНИЯ ИМПУЛЬСОМ.
Ну и т.е. без TTL и в "ручном режиме" на фотоаппарате режим "slow"включить нельзя? Так?
А "медленная синхронизация" - это вот именно что СИНХРОНИЗАЦИЯ (СОГЛАСОВАНИЕ) экспопары камеры с УПРАВЛЕНИЕМ камерой импульсом вспышки при помощи TTL. У правление заключается в том, что система TTL (А-TTL, Е-TTL) измеряет освещённость переднего плана, и когда освещённость достаточная - камера ДАЁТ КОМАНДУ и ВЫКЛЮЧАЕТ ИМПУЛЬС ВСПЫШКИ, даже если при этом вспышка выдала всего несколько процентов своей мощности. Это и называется - TTL-управление вспышкой.
Странно, что мне приходится расписывать такие АЗЫ.
И действительно странно. Т.е. в ручном режиме slow на камере не включается?
Повторю.
Дело НЕ в ручном режиме как таковом. Дело даже не в том, какой именно режим установлен на камере. Дело - в СИНХРОНИЗАЦИИ (СОГЛАСОВАНИИ) камерой двух параметров - экспозамера камеры и управления камерой импульсом вспышки при помощи TTL.
Причем, повторю - надо отличать - УПРАВЛЕНИЕ камерой ИМПУЛЬСОМ вспышки в режиме TTL - и просто выдачу камерой вспышке СИГНАЛА (КОМАНДЫ) на ПОДЖИГ ВСПЫШКИ! Это очень разные вещи!
Я с самого начала написал, да и не я один - если вспышка имеет TTL, то этот TTL в ручном режиме тоже работает. Камера управляет импульсом вспышки, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ, какой режим установлен на камере, ручной ли, программа или приоритеты выдержки и диафрагмы. Это написано в инструкциях к фотокамерам. Раньше даже таблички в инструкциях были, показывали, в каких режимах какие функции и опции работают.
А вот если вспышка НЕ TTL - то это уже и будет совсем другое дело. Вспышка сработает (т.к. камера выдаст на синхроконтакт вспышки, установленной в её башмак, сигнал (команду) на сработку (поджиг) вспышки), сама камера отработает ту экспозицию, которая на ней уже установлена вручную или которую камера сама измерит и установит. Но не будет СОГЛАСОВАНИЯ работы камеры и вспышки. И не будет УПРАВЛЕНИЯ КАМЕРОЙ ИМПУЛЬСОМ ВСПЫШКИ.
Выше я очень подробно всё это и расписал.
P.S. Я не исключаю, что на зеркалку Сони можно пристегнуть не-TTL вспышку и при этом выставить на камере режим "slow", при этом на дисплее будет отображаться значок или буквы "slow". Т.е. - формально - на камере установлен режим "slow" (значок-то на дисплее присутствует). Но это будет то же самое, как если на "шаху" установить шильдик Мерседес. Шильдик есть - а мерседеса нет, есть простая "шаха". Точно так же и само по себе наличие на дисплее слова "slow" не даст именно РАБОТЫ В РЕЖИМЕ "SLOW". Да, камера находится в этом режиме - но для полноценной работы в режиме "slow" камере нужна сущая малость - TTL-вспышка! Потому что без TTL-вспышки не будет согласования камеры и вспышки и не будет управления камерой импульсом вспышки, т.к. не будет у вспышки TTL-режима.
Примерно так и есть.
Моя пыха Yongnuo 460 II не имеет никакой автоматики TTL, с камерой она связана только синхроконтактом. Да, импульс регулируется только через управление вспышки, а поджиг ловится с камеры. Правда, на пыхе есть режим выбора синхронизации по передней или по задней шторке, а также режим ведомой пыхи, срабатывающей по импульсу от основной.
А на самой камере не зависит - включай хоть просто вспышку, хоть slow, хоть rear.
Про то и речь, коллега. 😊))))))
Просто я ж сразу понял, что мой оппонент, ничтоже сумняшеся, решил меня подловить на слове (это человека, помешанного на фототехнике крайние лет 25, да ещё и профессионального юриста, специализирующегося на претензионной работе). 😊)))) Мол, что - "в ручном режиме slow на камере не включается?" И ждёт - типа щщас я скажу, что не включается, а он тут такой бац - и посодит меня в лужу. Смачно, с брызгами. Ага, прям щщас. 😊)))
У нас для луж спец. обувка имеется. 😊
тов.БерияА как управляется поджиг? Световая ловушка? Радиоканал? Кабель?
а также режим ведомой пыхи, срабатывающей по импульсу от основной.
У нас в своё время народ ветвил вспышки. Родные кэноновские кабели и трансмиттеры были дико дорогими, вот люди и пробовали световые ловушки, на которые ставили автоматические вспышки со встроенным датчиком освещенности (фотодиод или фототранзистор). Получалось ощутимо дешевле "родной" кэноновской системы. Но "родная" кэноновская система давала полное сопряжение вспышек и камеры - и даже несмотря на дикие ценники, получалось выгодно в смысле качества получаемого результата и полной автоматики использования. А вот самопальные системы автоматикой не очень баловали. Правда, позволить себе фирменную систему с фирменными кэноновскими компонентами могли единицы. Но результат, конечно, был впечатляющий. 😊
PragmatikПо ходу, она самая.
А как управляется поджиг? Световая ловушка?
Экспериментировал - ставил выносную пыху чуть сбоку-спереди или сбоку-сзади (на подсвет общего плана или на рисование контура соответственно), а поджиг осуществлял либо встроенной, либо установленной на горячем башмаке камеры мощной Sony HVL-F60M.
Кто-то из знакомых говорил, что даже с обычной "мыльницей" и ее маломощной встроенной вспышкой такой фокус проходит.
Кстати, видел недорогие студийные "ведомые" лампы-вспышки. У них активация по светоловушке. Fancier SF-38S и Falcon Eyes MF-45.
Понятно, спасибо!
У нас в своё время были доступны световые ловушки. Какая-то контора или умельцы делали и продавали в магахзинах. В эту ловушку устанавливаешь любую вспышку и оно работает, можно поставить в любое место.
И она срабатывала от чего угодно - от встроенной вспышки зеркалки, от компактов. А если в ловушку ставилась автоматическая вспышка, т.е., у которой был свой датчик освещённости, который управлял импульсом - то порой получались очень интересные снимки.
Правда, это было во времена плёночной техники, когда полноценный студийный свет был дорогим и, главное - громоздким и неудобным при съёмках на выезде. Вот народ и экспериментировал.
тов.БерияЛовушки, они издавна очень простой, надёжный и очень мобильный вариант работы. Очень удобно!
Кстати, видел недорогие студийные "ведомые" лампы-вспышки. У них активация по светоловушке. Fancier SF-38S и Falcon Eyes MF-45.
Правда, я со студийным светом маненько побаловался и понял, что не моё. Нужна студия, а где её взять. А без постоянной тренировки получается такой колхоз на снимках. 😊
Кстати, посмотрел. Там на цоколе E27. Это же вообще просто супер!!!!! Ээээээх, жаль, раньше такой техники не было. 😊)))))
Pragmatik
Про то и речь, коллега. 😊))))))Просто я ж сразу понял, что мой оппонент, ничтоже сумняшеся, решил меня подловить на слове (это человека, помешанного на фототехнике крайние лет 25, да ещё и профессионального юриста, специализирующегося на претензионной работе). 😊)))) Мол, что - "в ручном режиме slow на камере не включается?"
Вы немножко не то поняли. Просто если бы технически можно было включить режим slow на камере с пыхой без TTL, но при этом технически он бы таковым не являлся, то это непременно было бы отражено в документации на камеру, иначе это было бы обманом со стороны производителя, за что можно и деньгу просудить, но ничего подобного в документации нет. Как так? 😛
FathЗапоздалые отговорки не принимаются (особенно после того, как мы с Тов. Берией всё подробно расписали и разложили по полочкам).
Вы немножко не то поняли.
Вас поняли ровно так, как Вы сказали.
Когда я хочу, чтобы меня правильно поняли - я формулирую свои мысли так, чтобы меня и захотели понять неправильно, а не смогли бы. Этому нас учили на юрфаке. Да, для этого приходится порой постить длинные посты.
Так что, засим разрешите откланяться. Я же нуль в фототехнике, верно? Вот я и пойду переживать по этому поводу.
Всех Вам благ.
PragmatikИменно.
Там на цоколе E27. Это же вообще просто супер!
И цена чуть больше 1000 руб.
Можно изготовить какие угодно панели-отражатели и поставить стандартный цоколь из магазина элетротоваров.
Можно использовать стандартные заводские светильники!
PragmatikВ студию превращается обычная комната! 😀
Нужна студия, а где её взять.
тов.БерияВ юности меня чуть не прибили за то, что в фотолабораторию превращалась ванна, а по всей квартире сушились отпечатки. За студию бы просто прибили. 😊))))))
В студию превращается обычная комната! 😀
тов.Берия
Кстати, видел недорогие студийные "ведомые" лампы-вспышки. У них активация по светоловушке. Fancier SF-38S и Falcon Eyes MF-45.
Для них область применения достаточно ограничена, так как нет возможности регулировки мощности. Из них схему освещения для предметки какой нибудь, с лайткубом собирать хорошо, но в общем и целом одними такими обойтись сложно.
По части запуска: у меня одна студийная вспышка запускается от камеры по радиоканалу, остальные уже от неё по ИК.
Я уже боюсь писать слово вспышка в той теме... но вроде все успокоились.
Никоновские вспышки объединены совместимостью с внутренним стандартом CLS. Система креативного освещения. (c) Как бы вы их не накидали, они поймут друг-друга, засинхронизируются, подожгутся и ничего не пересветят. Плюс неочевидные приятные фенечки, типа передачи точной цветовой температуры каждого пыха в камеру, для коррекции ББ налету. Я не знаю как в других системах, но в Никоне однозначно стоит приобретать оригинальные вспышки. Стандарт "общения" периферии с камерой у жёлточёрных условно открытый. А вспышка это критичесий элемент и тут "экономия" может боком вылезти.
Конечно оригинал дороговоато. Но во первых, сейчас всё дорого, потому что курс и лучше не будет ещё лет 10. Во вторых, на том же авито большое предложение б.у. по хорошей цене. Я бы сказал - условно б.у. Люди скидывают новье (наигрался, подарили) Так я прихватил SB-700 в упаковке со всеми чеками и белой гарантией за 9т. перед НГ. Потому что чуваку (проффотографу) ее подарили, а она ему не нужна, потому что он работает на 910.
А вот со стеклами не всё так однозначно. 😞 Конечно, хорошо быть здоровым и богатым, но ценник на оригинальную светосильную оптику у Никона просто бьет под дых. Даже на вторичке. Тут жаба побеждает одной левой.
тов.Берия
Примерно так и есть.
Моя пыха Yongnuo 460 II не имеет никакой автоматики TTL, с камерой она связана только синхроконтактом. Да, импульс регулируется только через управление вспышки, а поджиг ловится с камеры. Правда, на пыхе есть режим выбора синхронизации по передней или по задней шторке, а также режим ведомой пыхи, срабатывающей по импульсу от основной.
А на самой камере не зависит - включай хоть просто вспышку, хоть slow, хоть rear.
Pragmatuk, и в чём отличие от того, что я пишу уже какую страницу? 😛
И немножко поправлю: в самой вспышке нет режимов синхронизации по задней и передней шторке, это два режима дистанционного запуска, по первой и втрой вспышке (с пропуском тестовой предвспышки, еслм ведущая вспышка использует режим TTL, либо другая ведомая использует такой режим):
"M – ручной режим
запуск вспышки через контакт ножки вспышки, доступная мощность от 1/1 до 1/64
• S1 – простой режим оптической синхронизации запуска вспышки.
Поджиг через оптическую светоловушку в передней части корпуса по первому
импульсу любой другой вспышки, предустановки мощности в диапазоне значений
от 1/1 до 1/64
• S2 – интелектуальный режим оптической синхронизации запуска вспышки.
Поджиг осуществляется через оптическую светоловушку, предустановки
мощности в диапазоне значений от 1/1 до 1/64. Но в этом режиме YN-460 II игнорирует первый импульс и запускается только по второму, что может быть очень полезно при изпользовании в качестве ведущей встроенной вспышки, работающей в TTL – поджиг происходит синхронно с основным импульсом."
Walkman
Во вторых, на том же авито большое предложение б.у. по хорошей цене. Я бы сказал - условно б.у. Люди скидывают новье (наигрался, подарили)
Avito вообще вещь в нашем деле незаменимая. 😊
WalkmanА кто здесь нервничал? 😊
Я уже боюсь писать слово вспышка в той теме... но вроде все успокоились.
Я спокойно и методично рассказываю простыня за простынёй азы фототехники, даже будучи определённым в категорию "нуля" и "не шарящего". 😊)))))
Тов. Берия вон тоже не переживает.
Ну а местные наполеоны с наполеоновскими знаниями - это не наше дело. Мы ж в фототехнике-то - нуль. Не шарим-с. 😀 😊
Кстати, по моим простыням про TTL, slow и т.п. - у тебя как, возражения есть? Готов выслушать суровое мнение товарищей. 😊))))) А то тут вон товарисчь зело переживает. Он считает, что все-все-все мне тут уже написали, как я неправ. А меня уже определил в нули и нешарящие. 😊))))
WalkmanНу, во-первых - вот именно что имеется в наличии СОВМЕСТИМОСТЬ. Оно же СОГЛАСОВАНИЕ. О чём я тут уже написал постов 10, а может и 15.
Никоновские вспышки объединены совместимостью с внутренним стандартом CLS. Система креативного освещения. (c) ...
А вспышка это критичесий элемент и тут "экономия" может боком вылезти.
Конечно оригинал дороговоато. Но во первых, сейчас всё дорого, потому что курс и лучше не будет ещё лет 10.
Сергей, по ветвлению вспышек - это я расписывал Товарищу Берии ситуацию времён 10-15-летней давности, когда трансмиттеры на радиоканалах ещё только появлялись и люди в основном ветвили или кабелями, или мудрили со светоловушками.
Сейчас-то понятно, что выбор и ассортимент увеличились.
Только вот и желающих ветвить вспышки - увы, уменьшилось. По простой причине. Давно уже в продаже люминесцентное освещение. Можно выставить ЛЮБУЮ схему освещения, с ЛЮБЫМИ самыми тонкими настройками света, и всё это обойдётся ну в очень смешные деньги (по сравнению с фирменными вспышками).
Сейчас максимум у людей пара внешних вспышек плюс одна встроенная. Кому надо больше - уже покупают постоянный свет.
При этом, как правило, постоянный свет на порядок, даже на два порядка более гибок в работе, чем импульсный!!! Это - ещё одна важнейшая причина, по которой ветвить вспышки не очень и интересно. Выгоднее купить 3-4 люминесцентных осветителя, чем 3-4 вспышки. Потому что результат с осветителями будет в разы лучше, а настраиваемость и плавные регулировки светового рисунка - на два-три порядка лучше, чем с импульсным светом.
Кстати, можно вспомнить начало нулевых годов. Тогда народ ломанулся покупать импульсный студийный свет. Но оказалось, что даже если у такого источника есть пилотный свет, с точки зрения настроек и тонкой регулировки это очень не то. И пошли в журналы и в рекламу снимки с грубым светом, полученным от таких вот исмульсных источников.
А потом весь этот свет появился на вторичном рынке. 😊)))))
WalkmanТак про то и речь.
Во вторых, на том же авито большое предложение б.у. по хорошей цене. Я бы сказал - условно б.у. Люди скидывают новье (наигрался, подарили) Так я прихватил SB-700 в упаковке со всеми чеками и белой гарантией за 9т. перед НГ. Потому что чуваку (проффотографу) ее подарили, а она ему не нужна, потому что он работает на 910.
Народ в своё время ломанулся покупать вспышки. Было несколько таких "волн". Попробовали, поиграли... Наигрались. 😊 Поняли, что импульсный свет - он, конечно, удобен, особенно на выезде, но... Но без знаний и опыта работы сам по себе шыдевров он, почему-то, не выдаёт. 😊 И появилось на Авито большое предложение б.у. по хорошей цене. 😊)))))))))))))
Кстати, это очень хороший маркер. 😊 Ещё до появления Авито можно было с интересом наблюдать переизбыток продаж то вспышек, то объективов. Народ вёлся на рекламу, как кот на валерьянку. Бежали, покупали. Потом упс - а кнопки "шедевр" на корпусе опять не было. Поиграли, обломались - и продавать. 😊)))) Так было ещё задолго до появления Авито.
WalkmanА я тебе говорил -
А вот со стеклами не всё так однозначно. 😞 Конечно, хорошо быть здоровым и богатым, но ценник на оригинальную светосильную оптику у Никона просто бьет под дых. Даже на вторичке. Тут жаба побеждает одной левой.
Я в своё время так хотел 70-200/2,8 L, так хотел. А потом появился 70-200/4 L. Попробовал поснимать. Супер! Качество снимков адекватно цене, а компактность и, отсюда, удобство и комфорт при съёмке по сравнению со светосильной версией - на порядок выше!!! А при съёмке на выезде это немаловажно, а порой и критично. Но увы, лишних денег не было, поэтому не купил. Вернее, не было у меня задач, которые оправдали бы такой ценник. А на хобби потратить столько не мог себе позволить. Ибо - а ножыки и ручки тогда на что покупать? 😊
Опять же - а у "независимых" производителей разве есть оптика дешёвая и отличная? Да нету. То же самое - качество стОит денег. И хорошая их оптика порой мало чем уступает "родным" объективам, в профессиональных сериях оптики.
FathОчень жыденькая попытка съехать с разговора. В школьной курилке ещё прокатит, классе в 5-ом или даже в 7-ом.
Pragmatuk, и в чём отличие от того, что я пишу уже какую страницу?
Это я тут пишу уже которую страницу. Простыни. Вы же "какую страницу" уныло требуете ссылок и боитесь слова сказать от себя. Ну а после того, как у Вас в очередной раз не получилась попытка по-хитрому посадить меня в лужу, в луже заслуженно снова и снова оказались Вы. Особенно после того, как я расписал Товарищу Берии Ваш "хитрый план".
Потом уже от Вас пошли неумелые попытки включить задний ход. Ну понятно дело, Вы же вроде военный. Если атака захлебнулась - надо отступить и доложить командованию, что это просто такой хитрый манёвр и что так и было задумано.
Ну и, конечно же, обязательно рассказать нам с Товарищем Берией про освещение, софтбоксы и т.п. Мы же с ним нули-с, без Вас-то ваще не в курсах. 😀
Говорили же Вам - не лезьте Вы в нашу песочницу, не Ваш это уровень. Читайте книги (а не ваших инет-гурей), получайте знания. И не лезьте, не лезьте к нам, нулям нешарящим. 😀
FathДа какое это имеет отношение к разговору о совместимости TTL и автоматики камеры? Я тут написал штук десять простыней про работу TTL и её согласование в автоматикой камеры.
И немножко поправлю: в самой вспышке нет режимов синхронизации по задней и передней шторке, это два режима дистанционного запуска, по первой и втрой вспышке (с пропуском тестовой предвспышки, еслм ведущая вспышка использует режим TTL, либо другая ведомая использует такой режим):
А Вы тут нашли "ошыпку". Ну да, надо же хоть как-то выкрутиться, сидя в луже, куда Вы сами себя и плюхнули с разбега.
FathИ это Вы пишите после того, как мы с Товарищей Берией уже подробненько так обсудили эти светоловушки и особенности их работы? 😀 😀 😀
S1 - простой режим оптической синхронизации запуска вспышки.
Поджиг через оптическую светоловушку в передней части корпуса по первому
импульсу любой другой вспышки, предустановки мощности в диапазоне значений
от 1/1 до 1/64
S2 - интелектуальный режим оптической синхронизации запуска вспышки.
Поджиг осуществляется через оптическую светоловушку, предустановки
мощности в диапазоне значений от 1/1 до 1/64. Но в этом режиме YN-460 II игнорирует первый импульс и запускается только по второму, что может быть очень полезно при изпользовании в качестве ведущей встроенной вспышки, работающей в TTL - поджиг происходит синхронно с основным импульсом."
Не, Товарищ Берия в начале темы правильно сказал - у Вас гордость превратилась в гордыню.
Ещё раз Вам повторю - не лезьте Вы в мою песочницу. Рано Вам. Не Ваш это уровень, даже близко не Ваш.
Засим - действительно - всё.
Pragmatik
Очень жыденькая попытка съехать с разговора. В школьной курилке ещё прокатит, классе в 5-ом или даже в 7-ом.Это я тут пишу уже которую страницу. Простыни. Вы же уныло требуете ссылок и боитесь слова сказать от себя. А потом, почитав мои посты, попытались сказать то же самое. Ну, после того, как не получилась у Вас попытка посадить меня в лужу и вместо меня в луже заслуженно снова оказались Вы.
Пусть тогда Тов.Берия нам прямо скажет: у него без TTL режим slow не работает?
А то на уровне пятикласника-то съехали как раз Вы. 😊
FathБез TTL на вспышке или на камере?
без TTL режим slow не работает?
Если брать вспышку Yongnuo 460 II, то у нее нет TTL в принципе.
Она тупо синхронизируется коммутацией контактов. И ей пофигу, какой режим вспышки выставлен на камере.
А что касается камеры, то там, похоже, выставление режима медленной синхронизации влияет на установку параметров экспозиции с учетом связки камера-вспышка. Поскольку китайская вспышка не имеет автоматики, то камера ее "не видит", поэтому ставит параметры съемки либо как для встроенной накамерной вспышки, либо как вообще без вспышки. В результате при выставлении экспопараметров без учета вспышки, но с применением внешней вспышки, снимок может получиться неправильный, переэкспонированный.
Вот когда цепляешь Sony HVL-F60M c полным набором автоматики, когда поддерживаются режимы TTL, ADI и даже такие тонкости, как учет установки матового рассеивателя (баунсера), то там автоматика отрабатывает будь здоров.
Кстати, я действительно перепутал, когда говорил про режимы S1 и S2. В данном случае Fath прав - это не синхронизация по передней или задней шторке, а срабатывание светоловушки по первому или по второму импульсу. Забыл я эту тонкость из-за того, что практически не пользовался этими режимами, особенно S2. А теперь, когда основная пыха "родная" и с полным согласованием режимов, я "китайца" использую редко. И никак не доходят руки поработать в две пыхи, когда одна на камере - ведущая, а вторая на подставке где-то сбоку или сзади объекта. Единственная быстрая проба в комнате показала, что в автоматическом режиме импульс ведущей вспышки уже достаточен, а вспомогательная пыха только дает излишний пересвет. Поэтому надо выставлять обе пыхи в мануальный режим и искать нужные значения мощностей для правильного освещения разных планов.
Еще одно подтверждение сказанного:
Pragmatik
как правило, постоянный свет на порядок более гибок в работе, чем импульсный. Это - ещё одна важнейшая причина, по которой ветвить вспышки не очень и интересно. Выгоднее купить 3-4 люминесцентных осветителя, чем 3-4 вспышки. Потому что результат с осветителями будет в разы лучше, а настраиваемость светового рисунка - на порядок лучше.
А если поставить мануальный режим, у Вас наскамере Slow с внешней вспышкой без TTL выставляется?
Касаемо постоянного света - оно конечно намного удобней и нагляднкй импульсного, но есть одно "но" - мощность. Если Вы не снимаете сугубо в низком ключе, то для установки среднестатистической схемы освещения потребуется несколько киловатт электричества, а оно ведь всё ещё и греет не хило. Постоянным светом сейчас мало кто пользуется, а для удобства построения светового рисунка в импульсных моноблоках можно использовать пилотный свет.
На память не помню. Надо попробовать на практике, чтобы сказать точно.
тов.БерияВот именно, коллега!!!!!!!
А что касается камеры, то там, похоже, выставление режима медленной синхронизации влияет на установку параметров экспозиции с учетом связки камера-вспышка. Поскольку китайская вспышка не имеет автоматики, то камера ее "не видит", поэтому ставит параметры съемки либо как для встроенной накамерной вспышки, либо как вообще без вспышки.
Я специально ждал - может, наш здешний гигант знаний, определивший меня в нули нешарящие, сам это поймёт. Но он реально не понимает.
Он реально не понимает, что камера просто "НЕ ВИДИТ вспышку". Поэтому сама камера выставляет тот режим, который на ней выставляет фотограф.
тов.БерияПричем - формально камера будет установлена в режим slow и будет работать в этом режиме. Но т.к. она не видит вспышку - то она ей и не управляет. Т.е., режим-то установлен - slow - а на деле - камера работает сама по себе, вспышка шпарит сама по себе. Вот и получается - на "шаху" установили шильдик Мерседес и поехали. Но это как была "шаха", так "шахой" и осталась.
В результате при выставлении экспопараметров без учета вспышки, но с применением внешней вспышки, снимок может получиться неправильный, переэкспонированный.
тов.Берия
На память не помню. Надо попробовать на практике, чтобы сказать точно.
Попробуйте, расскажете.
Щас, побежал, только перхоть с лапсердака отряхну 😀
Pragmatik
Вот именно, коллега!!!!!!!Я специально ждал - может, наш здешний гигант знаний, определивший меня в нули нешарящие, сам это поймёт. Но он реально не понимает.
Он реально не понимает, что камера просто "НЕ ВИДИТ вспышку". Поэтому сама камера выставляет тот режим, который на ней выставляет фотограф.
И что? Пока кроме Вашей головы никакие источники не дали информации, что мануальный режим делает невозможным режим медленной синхронизации, который (опять же других данных не приведено) определяет лишь момент включения вспышки, ничего более, а если он её включает, значит он её видит.
В документации к Alpha A-37 указано пять режимов СИНХРОНИЗАЦИИ ВСПЫШКИ, один из них - медленная синхронищация (slow), про использования автоматических настроек экспозиции и использование TTL там не сказано ни слова, дана лишь рекомендация увеличить выдержку. Настройки синхронизации вспышки от других настроек не зависят никак абсолютно.
У кого-то есть другие данные?
тов.БерияДа это ВООБЩЕ НЕ ВАЖНО.
Кстати, я действительно перепутал, когда говорил про режимы S1 и S2. В данном случае Fath прав - это не синхронизация по передней или задней шторке, а срабатывание светоловушки по первому или по второму импульсу.
Разговор-то начался и идёт именно про ТТL!!!
Причем - сперва сам Fath запостил ссылку, где написано, что эта вспышка имеет TTL-согласование! Когда я ему про это и сказал - начались отмазки, что, дескать, это я не так понял, нету там TTL, а это просто не так надо понимать. На это я ответил, что это просто писал неграмотный человек, который не знает элементарныъ терминов, но это уже не моё дело.
Потом Fath попытался заставить меня лазить по описаниям этой вспышки и читать, какие там режимы. На это ему было сказано, что это не моё дело, ибо это он сам запостил ссылка, а меня это не касается.
Причем - когда Fath запостил снимки своего теста, он не сказал, что вспышка не имеет TTL. Он считал, что это вообще не важно. И поэтому мне и пришлось объяснять, что если вспышка НЕ TTL, то сам "тест" не имеет смысла. И сам факт того, что Fath провёл этот тест с НЕ-TTL вспышкой говорит о том, что он категорически не понимает, что это такое, медленная синхронизация, как оно всё работает.
Если б понимал - не пришлось бы делать тест. ПОтому что так, как этот тест был им сделан - было ЗАВЕДОМО понятно, что разницы по 1-ой и 2-ой шторке - НЕ БУДЕТ! Потому что взяться той разницы неоткуда. Но Fath этого не знал, поэтому проводил тест.
А когда я расписал, что он просто с этим тестом выставил себя как незнайку - меня определили в нули и не шарящие. 😀
ВОт краткое содержание предыдущих страниц. 😊
Ну а сейчас он лихорадочно пытается съехать с темы, параллельно выискивая мелкие шероховатости у Вас, коллега, и пытаясь уже на этом сыграть. Ибо неудобно ему сидеть в луже в очередной раз. Для такого-то знатока фототехники.
тов.Берия😊))))))
Щас, побежал, только перхоть с лапсердака отряхну 😀
Зря Вы меня поддержали, коллега. Теперь и Вас определят в нули нешарящие. 😊)))))
FathРежимы синхронизации вспышки с камерой - это одно.
В документации к Alpha A-37 указано пять режимов СИНХРОНИЗАЦИИ ВСПЫШКИ, один из них - медленная синхронищация (slow), про использования автоматических настроек экспозиции и использование TTL там не сказано ни слова, дана лишь рекомендация увеличить выдержку. Настройки синхронизации вспышки от других настроек не зависят никак абсолютно.
У кого-то есть другие данные?
Режимы автоматического определения экспопараметров с учетом наличия связанной с камерой вспышки - совсем другое.
В некоторых случаях они могут пересекаться, то есть наличие мощной внешней вспышки при выборе режима slow вызывает один алгоритм, а в режиме по задней шторке алгоритм выбора экспопараметров меняется на другой.
Поэтому говорить о наличии или отсутствии зависимости режима синхронизации от выбора каких-то сторонних параметров не всегда корректно, особенно когда нам неизвестны алгоритмы в прошивке камеры. Тем более, что выбор режима синхронизации осуществляется оператором, но в некоторых случаях, при выборе каких-то конкретных сценических режимов съемки, камера просто не позволяет включить желаемый режим. По умолчанию для каждого сценического режима уже заложен какой-то определенный режим синхронизации, при желании фотографа и наличии возможности в работе программного обеспечения камеры режим по умолчанию меняется на иной. Далее уже в зависимости от выбранного режима синхронизации и наличия интеллектуальной связи между камерой и внешней вспышкой, устанавливаются экспопараметры съемки.
Я про то и говорю, что режимы slow и rear при использовании ручных настроек включаются, никаких оговорок по этому поводу в документации нет, стал быть режим rear не предполагает обязательного наличия автоматических настроек и TTL, но ни в коем разе и не исключает их.
Не надо ставить телегу впереди лошади 😊
FathRear - всего лишь подача синхросигнала при закрытии затвора. По умолчанию обычно никогда не ставится, выбирается оператором исходя из специфики съемки объекта.
rear не предполагает обязательного наличия автоматических настроек и TTL, но ни в коем разе и не исключает их
К TTL режим синхронизации никаким боком не привязан.
А вот автоматические настройки подбора экспопараметров потому и называются автоматическими, что они учитывают и данные TTL, и режим синхронизации, вернее - его влияние.
тов.Берия
Не надо ставить телегу впереди лошади 😊
Rear - всего лишь подача синхросигнала при закрытии затвора. По умолчанию обычно никогда не ставится, выбирается оператором исходя из специфики съемки объекта.
К TTL режим синхронизации никаким боком не привязан.
А вот автоматические настройки подбора экспопараметров потому и называются автоматическими, что они учитывают и данные TTL, и режим синхронизации, вернее - его влияние.
Про что и толкую - это две совершенно отдельные песни.
FathОни, как уже указывал, из разных опер 😊
rear не предполагает обязательного наличия автоматических настроек и TTL, но ни в коем разе и не исключает их.
FathС умным видом... то смешивая, то отделяя, 😀
Про что и толкую - это две совершенно отдельные песни.
Алгоритм камеры должен учитывать все эти песни 😊
тов.Берия😊
С умным видом... то смешивая, то отделяя, 😀
тов.Берия
С умным видом... то смешивая, то отделяя, 😀Алгоритм камеры должен учитывать все эти песни 😊
Рассматриваем конкретную камеру, за все не говорю. Нп исключаю, что в каких-то rear существует лишь в рамках каких-то автоматических алгоритмах (scn), но для своей камеры я никогда и нигде этих понятий не смешивал, в то время как нас тут упорно убеждают, что без автоматики и TTL rear невозможен.
Сначала большой знаток фототехники вальяжно писал мне, какой я ноль нешарящий в фототехнике, как все настроены против меня и как все пишут, что я неправ. И советовал мне прислушаться к людям. Теперь этот большой знаток пытается хоть как-нибудь съехать с темы и повторяет наши же с коллегами слова про то, что "это разные вещи". Вон оно чё, оказывается-то! Причём, ещё совсем недавно он этого и не думал говорить, а теперь аж чуть не в каждом в каждом посте. Припекло! А тут ещё и грамотные товарищи соглашаются с мнением Прагматика. Ваще пичаль! 😀
А главное - почему-то уже не советует мне прислушаться к людям, которые пишут и пишут, что я не прав. 😀
Pragmatik
А я тебе говорил -иди к нам в буржуинствоплюнь ты на эту светосильную оптику.
...
Нет уж. Лучше вы к нам. Попробовав раз - ем и сейчас. (с) Светосильные объективы продам в последнюю очередь. Когда почки кончатся.
Pragmatik
Теперь этот большой знаток пытается хоть как-нибудь съехать с темы и повторяет наши же с коллегами слова про то, что "это разные вещи". Вон оно чё, оказывается-то! Причём, ещё совсем недавно он этого и не думал говорить, а теперь аж чуть не в каждом в каждом посте. Припекло!
А если таки обратить взор в историю:
Пост ? 135
По крайней мере в моей камере данный режим служит чисто для управления временем срабатывания вспышки, более ни на что он не распространяется. А вот "Режим ночной съемки" в scn - это как раз то, о чём говорит тов. Pragmatik.
Пост ? 176
Ещё раз: "медленная синхронизация" - это суть обычная стандартная работа вспышки никак не связанная ни с какими TTL и прочими автоматиками.
"Синхронизация по задней шторке" - то же самое, только вспышка поджигается в конце.
Это чисто режимы синхронизации вспышки, ничего более. Если где-то написано обратное - покажите.
Пост ? 183
Изначально написано Walkman:
Установка параметров экспозиции, с TTL или без таковой, это один процесс. Режимы срабатывания вспышки (fill, slow, slow-rear) это другая, независимая, настройка.
Fath: Про то и толкую уже какую страницу.
Пост ? 194
Конечно.
Вы придумали для себя, что "режим медленной синхронизации" должен быть непременно завязан на TTL и прочую автоматику, никаких подтверждений этому в документации на фототехнику и прочих статьях поивести не можете, но твёрдо считаете, что все должны поверить в Вашу выдумку.
Пост ? 224
И что? Пока кроме Вашей головы никакие источники не дали информации, что мануальный режим делает невозможным режим медленной синхронизации, который (опять же других данных не приведено) определяет лишь момент включения вспышки, ничего более, а если он её включает, значит он её видит.
В документации к Alpha A-37 указано пять режимов СИНХРОНИЗАЦИИ ВСПЫШКИ, один из них - медленная синхронищация (slow), про использования автоматических настроек экспозиции и использование TTL там не сказано ни слова, дана лишь рекомендация увеличить выдержку. Настройки синхронизации вспышки от других настроек не зависят никак абсолютно.
У кого-то есть другие данные?
И где-то я хоть словом обмолвился, что режимы синхронизации вспышки Slow и Rear должны непременно опираться на автоматический замер экспозиции и TTL?
WalkmanКогда пересаживался с Зенита, целый год выбирал систему. Перепробовал и передержал практически всё, что было в тот момент на российском рынке.
Нет уж. Лучше вы к нам.
Долго смотрел, пробовал, прикидывал цены на оптику. Камеру-то купить не проблема, а вот что потом на неё вешать из оптики. Рассмытривал даже Contax 167 МТ. Ибо неровно дышал к Контаксам.
В результате, остановил выбор на Canon. Так что, этот выбор был очень не быстрый и очень обдуманный. 😊
Приэто ещё до того, как стать кэнонистом, снимал Олимпус Мю-II. В конторе, куда пошёл устраиваться, как узнали, что я, хоть и "зенитчик", но снимаю этим Олимпусом - пригласили на собеседование. Так-то они "зенитчиков" не жаловали. Типа - как вы будете продавать Canon, если сами снимаете Зенитом. Но доказал им, что справлюсь. И таки справился. Салон наш по Москве знали. 😊
И вот только с Nikon вышла незадача.
Как-то пришел в свою родную компанию, навестить друзей, а они уже начали торговать и Никоном. Взял, дай Бог памяти, Nikon F70. И попытался выставить экспокоррекцию в каком-то из приоритетов. Ты будешь смеяться - но так и не получилось! Ржали всем офисом. 😊
Это к вопросу о дружелюбности фототехники. 😊))))))))
Кстати, на конец 1990-тых и начало 2000-ных система вспышек Canon превосходила Nikon. Не технически - по результатам работы. У Никон работы вспышек была погрубее, что ли. У Кэнон вспышка работала мягче. А втроенные вспышки даже профессиональные фотографы не гнушались использовать для заполнения теней на портретах.
Потом, конечно, ситуация исправилась, но для меня в конце 90-тых работа вспышек была одним из важных параметров. А у Кэнон с этим делом всё было просто супер.
При этом я с большим удовольствием взял бы Nikon FM2 или Nikon F3. Но в то время с оптикой у Никон было хуже. У Кэнон был честный "средний класс", вдобавок к бюджетной оптике и профи-линейке. А у Никон была недорогая оптика и потом скачок уже в дорогую. И это - у оптики с ручной фокусировкой. Поэтому вариант покупки Nikon FM2 рассматривался, но не был утверждён. 😊
А автофокусная оптика у Кэнон тогда тоже имела много своих вкусных плюшек по сравнению с Никон. Например - оптическая стабилизация и фокусировочные моторы НА ОБЪЕКТИВЕ, а не отвёртка на камере.ю Это тоже сыграло свою роль при выборе.
Потом уже даже Никон отказался от отвёртки, но это было уже потом. 😊
FathВот и обратите. Почитайте мои посты ДО ТОГО, как были написаны процитированные Вами посты. И попробуйте их сравнить с тем, что сейчас пытаетесь говорить Вы.
А если таки обратить взор в историю:
С удивлением увидите, что там написано про то же самое, о чем говорит коллега Walkman. Просто Вы этого не поняли. Да и немудрено не понять, когда отсутствуют азы знаний по фотоаппаратуре.
И кстати - от него я так и не дождался претензий в адрес моих слов. Хотя несколько раз предлагал. Значит - по поводу мной сказанного у него возражений нет.
Ну а про то, что он С САМОГО НАЧАЛА сказал, что по гамбургскому счёту Pragmatik прав - я уже Вам и говорил, и посты Walkman'а цитировал.
А сейчас Вы всеми силами пытаетесь "сохранить лицо", которое Вы потеряли после оценки Прагматика как ноля, не шарящего в фотографии. И походя ещё умудряетесь давать советы по освещению людям, которые этим занимались, когда Вы были юношей.
FathЖалкая попытка поиграться словами.
И где-то я хоть словом обмолвился, что режимы синхронизации вспышки Slow и Rear должны непременно опираться на автоматический замер экспозиции и TTL?
Об этом я сказал выше, когда сказал Товарищу Берии, как Вы меня пытались "подловить на слове".
Повторяться не буду. Люди, читающие тему, свои выводы уже сделали.
Вот и весь сказ.
Pragmatik
Вот и обратите. Почитайте мои посты ДО ТОГО, как были написаны процитированные Вами посты.С удивлением увидите, что там написано про то же самое, о чем говорит Walkman. Просто Вы этого не поняли. ДА и немудрено не понять, когда отсутствуют азы знаний по фотоаппаратуре.
И кстати - от него я так и не дождался претензий в адрес моих слов. Хотя несколько раз предлагал. Значит - по поводу мной сказанного у него возражений нет.
ВОт и весь сказ.
При этом потом оказалось - на вспышке нет режима TTL.
Но если его нет - о какой "медленной синхронизации" говорит человек?!?!?!?!?
Ваша точка зрения?
Напомню пост моего оппонента:
Fath
Да все понимают, просто в данном случае речь идёт о конкретном примере съёмки статичного объекта, а здесь "шторки" и "медленная" дают одинаковый результат, о чём, собственно, речь и шла. Синхронизация по задней шторки - это, можно сказать, разновидность медленной синхронизации для своих задач.
Для него синхронизация по задней шторки - это разновидность медленной синхронизации для своих задач.
Я же и обосновал, и не раз, что это НЕ РАЗНОВИДНОСТЬ. Это совсем разные вещи. Что можно включить сработку вспышки по 2-ой шторке и при этом это НЕ БУДЕТ медленной синхронизацией, потому что ВСПЫШКА НЕ TTL.
Про это неоднократно сказал я, про это говорил Walkman, про это сказал Товарищ Берия.
А г-н Fath продолжает пытаться делать вид, что всё нормальненько и он ваще всё правильно говорил. Пытается играть словами. О чем ему и я сказал, и Товарищ Берия. Но всё пофигу, у г-на Fath идёт яростная попытка "сохранить лицо"... после того, как он опредлелил меня в нули, не шарящие в фототехнике.
Pragmatik
Напомню пост моего оппонента:Для него синхронизация по задней шторки - это разновидность медленной синхронизации для своих задач.
Я же и обосновал, и не раз, что это НЕ РАЗНОВИДНОСТЬ. Это совсем разные вещи.
Ещё раз, поясните, Вы утверждаете, что режимы синхронизации slow и rear без автоматического управления экспозицией и TTL невозможны. Так?
FathПри этом потом оказалось - на вспышке нет режима TTL.
Но если его нет - о какой "медленной синхронизации" говорит человек?!?!?!?!?
Ваша точка зрения?
Ччо именно Вас интересует? Мою точку зрения я подробно изложил. Страницах так на 5-ти. Что именно Вам непонятно или с чем именно Вы несогласны? Конкретно?
FathЕщё раз, поясню.
Ещё раз, поясните, Вы утверждаете, что режимы синхронизации slow и rear без автоматического управления экспозицией и TTL невозможны. Так?
Цитирую дословно свой пост. Товарищ Берия его понял и согласился. У Walkman'а возражений тоже не нашлось. Были бы - он бы не постеснялся, сказал.
Pragmatik
Повторю.Дело НЕ в ручном режиме как таковом. Дело даже не в том, какой именно режим установлен на камере. Дело - в СИНХРОНИЗАЦИИ (СОГЛАСОВАНИИ) камерой двух параметров - экспозамера камеры и управления камерой импульсом вспышки при помощи TTL.
Причем, повторю - надо отличать - УПРАВЛЕНИЕ камерой ИМПУЛЬСОМ вспышки в режиме TTL - и просто выдачу камерой вспышке СИГНАЛА (КОМАНДЫ) на ПОДЖИГ ВСПЫШКИ! Это очень разные вещи!Я с самого начала написал, да и не я один - если вспышка имеет TTL, то этот TTL в ручном режиме тоже работает. Камера управляет импульсом вспышки, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ, какой режим установлен на камере, ручной ли, программа или приоритеты выдержки и диафрагмы. Это написано в инструкциях к фотокамерам. Раньше даже таблички в инструкциях были, показывали, в каких режимах какие функции и опции работают.
А вот если вспышка НЕ TTL - то это уже и будет совсем другое дело. Вспышка сработает (т.к. камера выдаст на синхроконтакт вспышки, установленной в её башмак, сигнал (команду) на сработку (поджиг) вспышки), сама камера отработает ту экспозицию, которая на ней уже установлена вручную или которую камера сама измерит и установит. Но не будет СОГЛАСОВАНИЯ работы камеры и вспышки. И не будет УПРАВЛЕНИЯ КАМЕРОЙ ИМПУЛЬСОМ ВСПЫШКИ.
Выше я очень подробно всё это и расписал.
P.S. Я не исключаю, что на зеркалку Сони можно пристегнуть не-TTL вспышку и при этом выставить на камере режим "slow", при этом на дисплее будет отображаться значок или буквы "slow". Т.е. - формально - на камере установлен режим "slow" (значок-то на дисплее присутствует). Но это будет то же самое, как если на "шаху" установить шильдик Мерседес. Шильдик есть - а мерседеса нет, есть простая "шаха". Точно так же и само по себе наличие на дисплее слова "slow" не даст именно РАБОТЫ В РЕЖИМЕ "SLOW". Да, камера находится в этом режиме - но для полноценной работы в режиме "slow" камере нужна сущая малость - TTL-вспышка! Потому что без TTL-вспышки не будет согласования камеры и вспышки и не будет управления камерой импульсом вспышки, т.к. не будет у вспышки TTL-режима.
Моя точка зрения: режимы slow и rear отвечают сугубо за моменттподжига вспышки и неинуждаются сами по себе ни в автоматике настройки экспозиции, ни в TTL. Согласны?
FathВы замечательно повторяете СЕЙЧАС мои слова и выводы, которые я постил здесь страниц 5. Правда, сделали Вы это уже очень много позже того, как назвали меня нулём, не шарящим в фототехнике.
Моя точка зрения: режимы slow и rear отвечают сугубо за моменттподжига вспышки и неинуждаются сами по себе ни в автоматике настройки экспозиции, ни в TTL. Согласны?
Вы считаете меня таким дураком, которому можно его же слова озвучить как Ваше собственное мнение?
Что дальше Вы озвучите мне из моих же слов? Тут их страниц пять, подробно. Есть, где поискать.
Pragmatik
Вы замечательно повторяете СЕЙЧАС мои слова и выводы, которые я постил здесь страниц 5. Правда, сделали Вы это уже очень много позже того, как назвали меня нулём, не шарящим в фототехнике.Вы считаете меня таким дураком, которому можно его же слова озвучить как своё собственное мнение?
Что дальше Вы озвучите мне из моих же слов? Тут их страниц пять, подробно. Есть, где поискать.
А, т.е. к моим фото, которые были сделаны в режимах slow и rear без TTL вспышки и в мануальном режиме, у Вас претензий нет?
Вот ещё мой пост (в адрес Walkman'а), цитирую:
Pragmatik
Тут просто надо вернуться к истокам. К собственно терминологии. А иначе будет как у норманистов с антинорманистами - берут одни и те же древние документы и трактуют их всяк по-своему. Отсюда - разброд и шатания. 😊))))
Итак. Что такое TTL? Что означает сама аббревиатура?"TTL-экспонометр (англ. Through the lens, TTL: 'через объектив') - разновидность встроенного экспонометра, измеряющего яркость снимаемой сцены непосредственно через съёмочный объектив фотоаппарата или кинокамеры."
Т.е. - есть TTL-замер САМОЙ КАМЕРЫ.
И есть - TTL-управление ВСПЫШКИ с камеры.Есть ещё автоматические вспышки - у них есть управление импульсом, но не TTL, а при помощи встроенного во вспышку датчика. Т.е., управление импульсом есть, а TTL нет. Но этот режим мы не берём, по причине того, что такие вспышки давно экзотика.
Ну и есть вспышки без TTL и без управления импульсом (при этом с возможностью вручную устанавливать уровень мощности импульса, кратный мощности основного импульса).
Режимы СРАБАТЫВАНИЯ (РАБОТЫ) собственно ВСПЫШКИ - они с TTL-замером НИКАК не связаны, поэтому-то они и не зависят никак от того, есть ли на самой вспышке TTL или его нет. Это другая, НЕЗАВИСИМАЯ настройка, как ты и сказал и как уже которую страницу говорю я. 😊 И это подтверждается тем фактом, что, как оказалось, сейчас есть немалое количество НЕ-TTL вспышек] (я этого не знал, что они до сих пор есть), у которых есть разные РЕЖИМЫ РАБОТЫ, но нет TTL. Есть и поджиг по 1-ой шторке, и по 2-ой шторке. Не знаю, есть ли на НЕ-TTL вспышках режим высокоскоростной синхронизации, но чисто технически его не проблема сделать на НЕ-TTL вспышках. Потому что этот режим, как и другие РЕЖИМЫ РАБОТЫ вспышек - НЕ ЗАВИСИТ от TTL-управления вспышкой с камеры и НЕ ТРЕБУЮТ самого НАЛИЧИЯ TTL-управления вспышкой с камеры.Именно поэтому я и говорю - "медленная синхронизация" (она же режим вспышки slow, slow-rear) возможна ТОЛЬКО при наличии TTL-управления вспышкой с камеры. Если TTL-управления нет, если вспышка не имеет (не поддерживает) TTL - то никакой медленной синхронизации камеры и вспышки не будет, потому что взяться ей неоткуда!!!
Можно вручную "эмулировать" алгоритм работы "медленной синхронизации" - НО - только при условии, что вспышка имеет TTL-управление с камеры. Тогда просто на камере выставляется вручную экспопара по предварительному экспозамеру, а освещённость вспышкой переднего плана отработает система TTL.
Но если во вспышке нет TTL - то всё, никакой "медленной синхронизации" нет и быть не может. Нельзя синхронизировать то, что не имеет связи друг с другом. А TTL - это именно такая связь, камеры и вспышки.
Т.е., вот и получаем - вспышка может работать в любом режиме независимо от наличия или отсутствия на ней TTL. Только вот если на вспышке нет TTL, то режима slow и slow-rear на ней уже быть не может. Потому что режим slow (slow-rear) - это и есть та самая "медленная синхронизация" - режим СИНХРОНИЗАЦИИ импульса вспышки и экспозамера камеры. А если нет на вспышке TTL - нет и синхронизации. 😊))))
Вот если представлять себе всё это - то тогда и становится понятным, что TTL-замер и TTL-управление и собственно режимы работы самой вспышки - это именно что независимые друг от друга настройки (режимы работы) камеры и вспышки.
Другое дело - далеко не все себе это представляют. Потому что далеко не на всех фото-блогах это написано, да ещё и в первых абзацах. Это надо знать и понимать. Но не все понимают. Потому что это сложно понимать, если не знать досконально принципы работы аппаратуры.😊))))))
P.S. Если не врёт инет, у Никон режим slow-rear - это режим медленной синхронизации со сработкой вспышки по 2-ой шторке затвора.
А вот просто rear (а не slow-rear) - это просто режим поджига вспышки по 2-ой шторке.Т.е., принципиальная разница - наличие slow - т.е. - режима МЕДЛЕННОЙ СИНХРОНИЗАЦИИ.
😊
Именно поэтому я не согласился сразу с твоей фразой, потому что наличие режима slow, как раз, очень сильно связано с TTL. Но это - мелочь, к которой знатоки потом могли придраться, поэтому я и уточнил, что и как. 😊 В остальном же мы с тобой совершенно единодушны. Или нет? 😊))))))))
Если есть возражения по поводу сказанного мной - готов обсудить. 😊))))
А вот Ваш ответ на него:
Fath
Вы сами-то почитайте, какую фигню написали.
Ну и шедевральное:
Fath
Абзац. 😊
Раньше я думал, что Вы реально "шарите" в фототехнике, а выходит - Вы ноль.
FathВы продолжаете пытаться играть со мной в дурака? Вам до сих пор ещё непонятно, что это у Вас категорически не получается? Или понятно, но выхода нет, вот Вы и продолжаете, за ради "сохранения лица"?
А, т.е. к моим фото, которые были сделаны в режимах slow и rear без TTL вспышки и в мануальном режиме, у Вас претензий нет?
Pragmatik
Вы замечательно повторяете СЕЙЧАС мои слова и выводы, которые я постил здесь страниц 5. Правда, сделали Вы это уже очень много позже того, как назвали меня нулём, не шарящим в фототехнике.Вы считаете меня таким дураком, которому можно его же слова озвучить как своё собственное мнение?
Что дальше Вы озвучите мне из моих же слов? Тут их страниц пять, подробно. Есть, где поискать.
Вы помните к какому моему выссказыванию сие относится?
Напомню - что rear и slow не нуждаются ни в TTL, ни в автоматике настройки экспопары. Т.е. Вы с этим согласны. Так?
Пошло по пятому кругу. А Прагматик всё не вёлся и не вёлся на попытки заболтать его школьными методами. Пичалька. Одно слово - ноль, в фототехнике не шарящий. Чего с него взять.
Pragmatik
Пошло по пятому кругу. А Прагматик всё не вёлся и не вёлся на попытки заболтать его школьными методами. Пичалька. Одно слово - ноль, в фототехнике не шарящий. Чего с него взять.
Вам просто не чем ответить. Вы пишите обширные полотенца именно поэтому. Я сейчас задал Вам два конкретных вопроса, можете ответить на них? Ведь свою точку зрения я изложил предельно лаконично.
:D
Т.е. сказать не чего? Сами же и запутались?
Пошло по шестому кругу. А Прагматик всё не вёлся и не вёлся на попытки заболтать его школьными методами. Вот же гад, а!!!
FathСнова попытка поставить телегу впереди лошади.
rear и slow не нуждаются ни в TTL, ни в автоматике настройки экспопары.
Это автоматика настройки экспопараметров нуждается и в знании результатов замера методом TTL (или ADI), и в знании выставленного режима синхронизации.
Режимы Rear, Slow или что там еще требуется задает оператор.
Автоматика настройки экспопараметров только лишь сопоставляет полученные от системы данные о выбранном режиме съемки, о режиме синхронизации и результаты замера освещенности объекта методом TTL. Далее по определенному ПО камеры алгоритму происходит подбор экспопараметров: выдержка, диафрагма, мощность импульса вспышки, иногда еще чувствительность по ISO.
тов.Берия
Снова попытка поставить телегу впереди лошади.
Это автоматика настройки экспопараметров нуждается и в знании результатов замера методом TTL (или ADI), и в знании выставленного режима синхронизации.
Режимы Rear, Slow или что там еще требуется задает оператор.
Автоматика настройки экспопараметров только лишь сопоставляет полученные от системы данные о выбранном режиме съемки, о режиме синхронизации и результаты замера освещенности объекта методом TTL. Далее по определенному ПО камеры алгоритму происходит подбор экспопараметров: выдержка, диафрагма, мощность импульса вспышки, иногда еще чувствительность по ISO.
Так rear и slow без TTL возможны?
тов.БерияКоротко, ясно и исчерпывающе.
Снова попытка поставить телегу впереди лошади.
Это автоматика настройки экспопараметров нуждается и в знании результатов замера методом TTL (или ADI), и в знании выставленного режима синхронизации.
Режимы Rear, Slow или что там еще требуется задает оператор.
Автоматика настройки экспопараметров только лишь сопоставляет полученные от системы данные о выбранном режиме съемки, о режиме синхронизации и результаты замера освещенности объекта методом TTL. Далее по определенному ПО камеры алгоритму происходит подбор экспопараметров: выдержка, диафрагма, мощность импульса вспышки, иногда еще чувствительность по ISO.
Pragmatik
Коротко, ясно и исчерпывающе.
Именно так ответить можете, или опять словоблудием заниматься будете? 😊
Пошел седьмой круг. Прагматик просто сволочь, снова не ведётся.
FathПочитайте мои посты выше по теме. Там про это было сказано раз 8, а может - даже 10.
Так rear и slow без TTL возможны?
Например, пост номер 243.
FathА солнце или луна без дождя или ветра возможны? 😀
Так rear и slow без TTL возможны?
Так и rear со slow - возможны что с TTL, что без оного. 😀
Это результаты съемки будут отличаться, если тестировать эти режимы с двумя разными вспышками - с наличием TTL и без оного.
Вспышка без TTL: камера "не знает", что на ней есть вспышка и по ходу экспопараметры она выставит сообразно отсутствию вспышки. Что в режиме синхронизации slow, что в rear - результаты съемки не изменятся.
Вспышка с TTL: автоматика камеры согласовывает экспопараметры с учетом наличия вспышки. Соответственно, для rear и для slow камера автоматика может установить разные экспопараметры, прежде всего в плане выдержки и мощности импульса.
А теперь второй вопрос: rear и slow возможны в мануальном режиме?
FathМануальный режим - это какой именно? Что подразумевается?
rear и slow возможны в мануальном режиме?
Потому как это выражение может восприниматься и как мануальный режим установки параметров на камере, и как мануальный режим установки параметров внешней вспышки.
2 тов.Берия
Оппонент решил сделать дубль два. Первый дубль не получился, Прагматик оказался сволочем и не повёлся. Теперь вот к Вам те же самые вопросы.
Полагаю - как уже говорил, оппонент попробовал на своей Соне и точно знает ответ - возможно ли или нет. И пытается подловить. И потом на этой МЕЛОЧИ громогласно сделать вывод, как он прав и какие все нули, в дополнение к Прагматику.
Я же несколько страниц выше сказал - ВОЗМОЖНО, на Сони можно тупо вручную включить режим slow, чтобы он был на дисплее камеры. Только вот даже если значок slow будет присутствовать на дисплее - при наличии НЕ-TTL вспышки никакого slow - т.е., самого режима "медленной синхронизации" - не будет. Ибо камеры не видит вспышку, у которой нет TTL. Не видит - и не может УПРАВЛЯТЬ ИМПУЛЬСОМ. Это буден НЕ РЕЖИМ "МЕДЛЕННОЙ СИНХРОНИЗАЦИИ"!!!
А сам по себе ПОДЖИГ вспышки, TTL ли или НЕ-TTL - это не есть управление импульсом, это просто поджиг вспышки (и без разницы, по 1-ой или по 2-ой шторке, т.к. эти шторки не зависят от наличия на камере TTL).
И Вы про это сказали тоже.
тов.БерияЯ про это уже говорил выше. Что многие термины можно понимать МНОГОЗНАЧНО. На этом сейчас оппонент и пытается сыграть. Подловить на слове.
Мануальный режим - это какой именно? Что подразумевается?
Потому как это выражение может восприниматься и как мануальный режим установки параметров на камере, и как мануальный режим установки параметров внешней вспышки.
Хотя ВСЁ УЖЕ БЫЛО РАСПИСАНО - и мной, и Вами, и Walkman'ом.
Но оппонент думает, что он сейчас всех обхитрит. Ибо на его камере, ВОЗМОЖНО, при установке его НЕ-TTL вспышки на дисплее можно выставить режим slow. И на это оппонент и сделал ставку. ИМЕННО ПОЭТОМУ так настырно спрашивает одно и то же.
Прагматик, сволочуга, вишь, не повёлся, теперь "пытают" Вас. 😊
Замечу, что А37 и А200 от тети Сони сильно различаются. Как по конструктиву, так и по программному обеспечению.
Общего там только стандарты байонета объектива и "горячего башмака".
А200 - классическая цифровая "зеркалка" DSLR, ведущая свою родословную от "Минолт".
А37 - система с полупрозрачным зеркалом, DSLT, разработка Sony, гибрид "зеркалки" и беззеркального "просьюмера", комбайн фото- и HD-видео.
Вот именно поэтому оппонент ТАК НАСТОЙЧИВО просит ответить ему на этот конкретный вопрос. Хотя гадский сволочуга Прагматик давно уже всё сказал. И ещё два знающих человека тоже сказали. Причем, подробно.
Оппонент давно всё попробовал на своей камере и ТОЧНО ЗНАЕТ ОТВЕТ. И хочет подловить лопоухих оппонентов. А они, гады, ушами-то размахивают, а лапшу вешать не дают. Сволочи, чотам. 😊)))))
Это как в книге про Фрекен Бок и Карлосона с малышом - задавали вопрос: "Вы уже перестали пить коньяк по утрам? Да или нет?" (С)
ЛЮБОЙ ответ - проигрышный, потому что никто потом не станет слушать разъяснения. Даже если они, разъяснения, подробно описаны на предыдущих 5-8 страницах. 😊
тов.Берия
Мануальный режим - это какой именно? Что подразумевается?
Потому как это выражение может восприниматься и как мануальный режим установки параметров на камере, и как мануальный режим установки параметров внешней вспышки.
Полностью мануальный, и на вспышке, и на камере.
Если и камера, и пыха переведены в мануал, то логично сделать вывод: ни замер TTL, ни выбор экспопараметров не работают.
Rear в полностью мануальном режиме все равно будет работать - это просто указание вспышке, что дать импульс надо перед закрытием затвора, а не сразу после открытия.
Вот со slow могуть быть проблемы. Вернее, не с самим режимом, а с реализацией алгоритма выбора выдержки 😊 - он уже задан принудительно 😞
Хотя может статься так, что сама камера не позволит ставить режим slow при полностью ручных настройках - все зависит от прошивки, надо смотреть спецификацию конкретной камеры.
тов.БерияИменно так и есть!
Если и камера, и пыха переведены в мануал, то логично сделать вывод: ни замер TTL, ни выбор экспопараметров не работают.
Поэтому-то ни о какой СИНХРОНИЗАЦИИ/СОПРЯЖЕНИИ камеры и вспышки и речи не идёт. Даже если на дисплее и светится надпись slow.
При нажатии на спуск - будет только сработка затвора по установленной заранее вручную экспопаре и поджиг вспышки.
тов.БерияВот именно. Как уже неоднократно об этом и говорили выше. 😊
Rear в полностью мануальном режиме все равно будет работать - это просто указание вспышке, что дать импульс надо перед закрытием затвора, а не сразу после открытия.
тов.Берия+1.
Вот со slow могуть быть проблемы. Вернее, не с самим режимом, а с реализацией алгоритма выбора выдержки 😊 - он уже задан принудительно 😞
Возможно - в этом установленном режиме slow камера будет ждать, когда прицепят TTL-совместимую вспышку. Т.е., сама камера будет готова и будет ждать присоединения вспышки. А т.к. вспышки нет и т.к. на самой камере экспопара установлена вручную - то камера и сработает так, как её установили. И вот ИМЕННО ПОЭТОМУ ни о какой "медленной синхронизации" даже близко речи идти не может.
О чем я тут пишу уже страниц 10, если не больше. 😊
тов.БерияСудя по настойчивости вопроса - камера Сони А37, очень так кажется, это позволяет. 😊
Хотя может статься так, что сама камера не позволит ставить режим slow при полностью ручных настройках - все зависит от прошивки, надо смотреть спецификацию конкретной камеры.
Т.е., очень может быть - камера переключается в этот режим Slow и ждёт, когда к ней прицепят вспышку. Но т.к. никаких блокировок при непристёгнутой вспышке там, скорее всего, нет (а установку не-TTL вспышки камера попросту не видит ,т.е., считает, что вспышка не установлена) - то камера в любой момент готова сработать, надо только нажать на спуск. При этом в озвученных условиях камера тупо отработает ручные установки экспопары, а вспышку она не увидит, будет считать, что её не прицепили. Но это уже не проблема камеры, а проблема фотографа. Не успел - так не успел. Не надо было, не успевши, на спуск нажимать. 😊
Вот очень мне представляется, что на Сони А37 именно так. Ибо камера начального уровня, поэтому вряд ли там понаставлены какие-либо блокировки. Не нужны они там.
Поэкспериментировал с камерой А200 и китайской неавтоматической пыхой.
Режим на камере А (приоритет диафрагмы), можно выбрать режимы синхронизации вспышки: заполняющая, медленная синхронизация, задняя шторка, беспроводная (выкл. и авто - недоступны; в меню присутствуют, но не активны).
В режиме slow вроде как ставится выдержка подольше. Но чистота эксперимента смазана из-за того, что освещенность за окном меняется, то солнце, то облака.
Если же перейти в режимы выбора сцен, то начинает выскакивать встроенная пыха. То есть можно предположить, что камера не видит внешнюю пыху и не знает про ее подключение. Программное отключение встроенной пыхи через меню не мешает синхронизации и срабатыванию внешней вспышки, присоединенной к камере.
При этом на экране А200 режим пыхи не отображается, надо входить через кнопку Fn в меню настроек.
Может быть, если получится, вечером достану тушку А57 - старшую сестру А37, погоняю ее. Вспышка будет та же, китайская, и даже объектив пристегну тот же, Сигма 17-70/2,8 макро.
тов.БерияКонечно! Так на всех камерах, начиная от Смены и не заканчивая новейшими цифровыми.ж Главное - чтоб несогласованная вспышка напряжением на своих синхроконтактах не пожгла бы электронную начинку камеры. 😊))))
Программное отключение встроенной пыхи через меню не мешает синхронизации и срабатыванию внешней вспышки, присоединенной к камере.
тов.БерияОни для этого и придуманы, эти режимы. Чтоб управляющий фотокамерой не мешал умной машинке хорошо фотографировать. 😊)))))
Если же перейти в режимы выбора сцен, то начинает выскакивать встроенная пыха.
тов.БерияЕсть у меня товарищ, по моей консультации покупал себе А37. Но у него нет не-TTL вспышки.
Может быть, если получится, вечером достану тушку А57 - старшую сестру А37, погоняю ее.
тов.БерияТут есть нюанс. Вспышка может быть не TTL, но при этом может давать камере информацию о себе. И наоборот. Например - фокусное расстояние, на которое установлен объектив и которое автоматически изменяется и на вспышке при его изменении на объективе (правда, объектив тоже должен поддерживать такой обмен информацией). ЕМНИП, на каких-то неTTL вспышках обмен такой информацией и такое управление присутствуют. Вспышка просто оптимизирует угол освещения под фокусное расстояние объектива.
При этом на экране А200 режим пыхи не отображается, надо входить через кнопку Fn в меню настроек.
Т.е., даже у не TTL вспышки некоторый взаимный обмен информацией с камерой может иметь место. Надо смотреть документацию и спецификации.
тов.БерияОчень интересно.
Может быть, если получится, вечером достану тушку А57 - старшую сестру А37, погоняю ее. Вспышка будет та же, китайская, и даже объектив пристегну тот же, Сигма 17-70/2,8 макро.
Насколько помню - принципиальной разницы между А37 и А57 вроде бы нет, есть некоторые различия в характеристиках.
Так что, ждём, коллега, Ваших результатов.
Т.е. производитель камеры умышленно вводит в заблуждение пользователя, позволяя включить режим slow с любой вспышкой и ни слово не говоря в технической документации о необходимости использования TTL? Вы же сами призывали пользоваться технической документацией проищводителец фототехники как источником заслуживающим доверия.
Когда я указывал, что
тов.Бериято подразумевал, что на дисплее в главном окне нет такой индикации, надо зайти в функции и там режим становится виден.
на экране А200 режим пыхи не отображается
PragmatikИнтерфейс вспышки полностью согласован с камерой. "Горячий башмак" стандарта Минолта/Сони.
несогласованная вспышка напряжением на своих синхроконтактах не пожгла бы электронную начинку камеры.
Кстати, когда Fath указывал модель своей пыхи Yungnuo 560, он немного слукавил 😊
Ибо пых с номером модели 560 есть несколько (см. индексы производителя), и эти модели отличаются: наличие/отсутствие TTL, наличие/отсутствие встроенного радиосинхронизатора, тип "горячего башмака" - ISO или Minolta/Sony.
И судя по тушке А37 и ее "горячему башмаку", у него простая ручная, без TTL. Как и моя 460 II.
Так что для чистоты эксперимента Fath должен убрать китайца с аппарата и сделать тестовые снимки со встроенной пыхой - уж она-то синхронизирована с камерой на 146% 😀. Или найти для теста родную сонькину пыху из ряда 43/58/60 - у них всех есть TTL (и даже ADI).
А какие проблемы использовать НЕ-TTL вспышки?
Если пользователь хочет - за ради Бога. Зачем производителю мешать пользователю? Хочет пользователь не согласованную и несогласуемую вспышку - да пожалуйста. Вы заплатили за камеру - у вас полная свобода, господин товарищ покупатель. Никто вам её и не ограничивает. Единственный момент - надо только смотреть, чтоб вспышка напряжением на своих синхроконтактах не спалила бы начинку камер. Но даже китайцы, выпуская НЕ TTL вспышки под "большую фотопятёрку", это понимают и напряжение там нормальное.
Всё остальное - личное дело пользователя. Всё что он хочет за его деньги.
Повторяю ещё раз - включая режим Slow - КАМЕРА ЖДЁТ ПОДКЛЮЧЕНИЯ TTL-ВСПЫШКИ. А если пользователь подключает не её, а не-TTL - это личное дело пользователя. Пользователь заплатил деньги за камеру - и камера его ни в чём не ограничивает. Хочешь не-TTL вспышку - ставь. И снимай сколько хочешь. Только те режимы, которые требуют TTL вспышки, у тебя работать не будут. Вот и всё.
Производитель честен. Ибо он на каждом утюге пишет про то, что просто-таки необходимо и желательно использовать СОГЛАСОВАННЫЕ вспышки. И даже пишет бааальшой перечень этих вспышек. И там все они "родные".
Но если фотограф желает - он волен вешать на камеру что угодно. При этом он сам отвечает, если это спалит его камеру. И это тоже написано на кажлом утюге.
Вот и весь сказ.
Производитель многократно пишет про необходимость использования ИМЕННО СОГЛАСОВАННЫХ вспышек. Но если фотограф использует что-то другое - то это или очень опытный фотограф, который хорошо знает, что он делает, или - очень неопытный, который ничего не знает. И вот для таких производитель и пишет - ИСПОЛЬЗУЙТЕ ФИРМЕННЫЕ СОГЛАСОВАННЫЕ ВСПЫШКИ.
Когда камера переключается в режим Slow - она ждёт, когда к ней пристегнут согласованную TTL вспышку. У камеры ничего не блокируется - и это правильно. А если в конце концов фотограф цепляет что-то другое... Это дело фотографа. И производитель не ограничивает его в этом выборе. Хочешь - давай, никто не мешает. Но и отвечаешь ты сам. Не нравится? Так вот же написано жыыыыыырными буковками - "для получения надёжного хорошего результата используйте обязательно и исключительно только фирменные согласованные вспышки".
А среди фирменных вспышек НЕ-TTL просто-напросто нет.
Так что, производитель чист и светел. А фотограф отвечает за свои действия сам... Его никто ни в чем не ограничивает - но и держать его за руки никто не собирается. Ибо все возможные предупреждения производитель сделал. Остальное - дело фотографа и свобода фотографа.
FathНет тут умысла. Это уже не простые "творческие режимы", и подразумевается, что пользователь техники уже продвинут и знает некоторые тонкости.
производитель камеры умышленно вводит в заблуждение пользователя, позволяя включить режим slow с любой вспышкой и ни слово не говоря в технической документации о необходимости использования TTL?
Тем более, что встроенная вспышка согласована с камерой, режим поддерживается. А для внешних вспышек скорее всего есть особая оговорка насчет соблюдения всех требований совместимости 😊
Вот блин, минута в минуту и почти слово в слово с Pragmatik 😀
Требовать такую информацию в руководстве - все равно, что заявлять производителю автомобилей просьбу приводить в инструкции на транспортное средство описание методов управляемого заноса 😀
тов.БерияДык йёлки. Судя по всему - один менталитет, один возраст, одни книжки читали и одними камерами снимали. 😊
Вот блин, минута в минуту и почти слово в слово с Pragmatik
Я б удивился, если б по-другому было. 😊))))
Опять же, я претензионистом в розничной торговле таки поработал. Все эти разводы "а почиму нигде нинаписано, что нельзя в фотокамеру утюг подключать?" - "Да нет, товарищ, вот же и написано, баааальшыми буквами. Просто вы инструкцию не читали, она у вас вон в запаянном пакете так и лежит, нетронутая". 😊
тов.БерияВо-во. Это как если бы автолюбители кричали: "а почему, когда в бензобак суёшь пистолет с дизельным топливом, а не с бензином, машина не ругается, не блокирует бензобак и не выплёвывает неправильный пистолет, а на торпеде не высвечивается ахтунг? Это произвол, производитель обманывает покупателей!"
Требовать такую информацию в руководстве - все равно, что заявлять производителю автомобилей просьбу приводить в инструкции на транспортное средство описание методов управляемого заноса
😊
тов.Берия
Нет тут умысла. Это уже не простые "творческие режимы", и подразумевается, что пользователь техники уже продвинут и знает некоторые тонкости.
Тем более, что встроенная вспышка согласована с камерой, режим поддерживается. А для внешних вспышек скорее всего есть особая оговорка насчет соблюдения всех требований совместимости 😊
Вот блин, минута в минуту и почти слово в слово с Pragmatik 😀Требовать такую информацию в руководстве - все равно, что заявлять производителю автомобилей просьбу приводить в инструкции на транспортное средство описание методов управляемого заноса 😀
Это если бы в машине система АБС работала бы только с одной конеретной моделью покрышек, причём с другими покрышками лампочка работы АБС горела бы, но не работала б система, и производитель бы этого не упомянул. Сами понимаете, что в документации к нормальной технике такого (догадайся, типа, сам) быть не может.
Оговорок об использовании исключительно оригинальных вспышек там нет, да и в оных TTL можно отключить, и тогдамнепременно была б оговорка отнеоюходимости его включения. А этого тоже нет. Т.е. - либо производитель потребителя обманывает, в чём я сомневаюсь, либотне предполагает в режиме slow непременного использования TTL.
Pragmatik
Во-во. Это как если бы автолюбители кричали: "а почему, когда в бензобак суёшь пистолет с дизельным топливом, а не с бензином, машина не ругается, не блокирует бензобак и не выплёвывает неправильный пистолет?" Это произвол, производитель обманывает покупателей!😊
Потому что наверное в инструкции к каждой машине указан вид используемого топлива. 😛
FathА режим slow может работать и без TTL.
либотне предполагает в режиме slow непременного использования TTL
Вот только результат съемки обычно не радует 😀
тов.Берия
А режим slow может работать и без TTL.
Вот только результат съемки обычно не радует 😀
Да он и с TTL может не радовать. 😊
Но Вы признаёте, что для slow TTL не необходим?
Для реализации режима необходимости нет.
Для положительного результата да. Или долго дрючиться вручную, подбирая нужную мощность импульса. 😀
тов.Берия
Для реализации режима необходимости нет.
Для положительного результата да. Или долго дрючиться вручную, подбирая нужную мощность импульса. 😀
Ну результат - вопрос другой, так можно и про все ручные настройки сказать. 😊
Сейчас, чую, придёт Pragmatik и скажет, что он уже 10 страниц то же самое говорит, а я не понимаю. 😊
Fath"А зачем вообще тогда пердеть, если ни вони, ни звука?" 😀
Ну результат - вопрос другой
(С)тарый анекдот
Долгожданные результаты двойного перекрестного тестирования тушек и пых:
Тушка N 1 (далее - Т1): А200
Тушка N 2 (далее - T2): А57
Пыха N 1 (далее - В1): Yongnuo 460 II (никакой автоматики)
Пыха N 2 (далее - В2): Sony HVL-F60M (TTL, ADI)
Условия тестирования: комната, шторы закрыты, освещение специально слабое - бра в одном углу, настольная лампа в другом углу, объектив Sigma 17-70 DC 2.8-4 Macro, широкий угол, режим контроля диафрагмы, значение диафрагмы 2.8, ISO зафиксировано.
Т1+В1: при выборе любого режима синхронизации экспопараметры не меняются, камера не знает о наличии внешней вспышки.
Т1+В2: в зависимости от выбора режима синхронизации выдержка меняется, как ей и положено 😊. При выборе slow выдержка увеличивается на от 1/60 до 1/3 сек.
Т2+В1: полностью аналогично Т1+В1 - автоматики у вспышки нет, что еще ожидать от алгоритма камеры, ну не видит она вспышку 😊
Т2+В2: аналогично Т1+В2 - вспышка связана по TTL (индикация режима на дисплее вспышки), режим slow увеличивает длительность выдержки с 1/60 до 1 сек (вероятно, одновременно меняется мощность импульса вспышки).
Разница в увеличении выдержек на разных камерах может быть обусловлена отличиями алгоритмов, чувствительностью матриц (они разные, общего только размер APS-C), наличием полупрозрачного зеркала у А57.
Ну результаты-то вполне логичные: при наличии автоматической вспышки камера работает в согласовании с её автоматикой, при работе с мануальной вспышкой - доверяет настройки фотографу.
Самое главное в выводе Fath упущено 😀
То, что пыха без TTL не состоит на связи с камерой 😊 и не оказывает влияния на выбор алгоритма подбора экспопараметров в зависимости от установленного режима синхронизации.
Посему данные эксперимента Fath с пыхой Yongnuo, как изначально говорил Pragmatik, некорректны 😀
тов.Берия
Самое главное в выводе Fath упущено 😀
То, что пыха без TTL не состоит на связи с камерой 😊 и не оказывает влияния на выбор алгоритма подбора экспопараметров в зависимости от установленного режима синхронизации.
Посему данные эксперимента Fath с пыхой Yongnuo, как изначально говорил Pragmatik, некорректны 😀
То, что не стоит на связи - это вполне естественно, потому как связываться по сути не с чем. Касаемо некорректности результатов: в документации на А-57 сказано, что настройки должны осуществляться именно автоматикой камеры? Мануальный режим исключён? Почему всё то же самое фотограф не может сделать сам?
тов.Берия😀 😀 😀
"А зачем вообще тогда пердеть, если ни вони, ни звука?" 😀
(С)тарый анекдот
FathЧто ж за тема такая. Всё надо повторять по 20 раз. 😛
Потому что наверное в инструкции к каждой машине указан вид используемого топлива. 😛
Вот я и говорю - в инструкциях чётко написано, да ещё большими буквами, да ещё нередко и не один раз - "производитель категорически рекомендует и даже настаивает использовать на камере только оригинальные согласованные (а других у производителя нет) аксессуары, в т.ч. и вспышки". И даже нередко дан их перечень. А если покупатель использует что-то другое - ответственность за это лежит на покупателе. При этом производитель не считает нужным ограничивать покупателя в его действиях".
тов.БерияСпасибо, коллега, за потраченное время! 😊
Долгожданные результаты двойного перекрестного тестирования тушек и пых:Тушка N 1 (далее - Т1): А200
Тушка N 2 (далее - T2): А57
Пыха N 1 (далее - В1): Yongnuo 460 II (никакой автоматики)
Пыха N 2 (далее - В2): Sony HVL-F60M (TTL, ADI)Условия тестирования: комната, шторы закрыты, освещение специально слабое - бра в одном углу, настольная лампа в другом углу, объектив Sigma 17-70 DC 2.8-4 Macro, широкий угол, режим контроля диафрагмы, значение диафрагмы 2.8, ISO зафиксировано.
Т1+В1: при выборе любого режима синхронизации экспопараметры не меняются, камера не знает о наличии внешней вспышки.
Т1+В2: в зависимости от выбора режима синхронизации выдержка меняется, как ей и положено 😊. При выборе slow выдержка увеличивается на от 1/60 до 1/3 сек.
Т2+В1: полностью аналогично Т1+В1 - автоматики у вспышки нет, что еще ожидать от алгоритма камеры, ну не видит она вспышку 😊
Т2+В2: аналогично Т1+В2 - вспышка связана по TTL (индикация режима на дисплее вспышки), режим slow увеличивает длительность выдержки с 1/60 до 1 сек (вероятно, одновременно меняется мощность импульса вспышки).
Разница в увеличении выдержек на разных камерах может быть обусловлена отличиями алгоритмов, чувствительностью матриц (они разные, общего только размер APS-C), наличием полупрозрачного зеркала у А57.
Собственно говоря - получилось ровно то, чего и ждали. 😊
В инструкции к моей камере производитель не "настаивает". 😊
Pragmatik
Спасибо, коллега, за потраченное время! 😊Собственно говоря - получилось ровно то, чего и ждали. 😊
Скажу более - других результатов ожидать было в принципе не с чего.
тов.БерияТак ещё бы. Он настойчиво пытается "сохранить лицо". Но это категорически не получается. Пичаль.
Самое главное в выводе Fath упущено 😀
А всего-то и надо было - не строить из себя знатока и не плевать в окружающих. Казалось бы - такие простые действия.
тов.БерияЕсли это признать - господину оппоненту придётся ещё раз плюхнуться в лужу, но уже самому.
То, что пыха без TTL не состоит на связи с камерой 😊 и не оказывает влияния на выбор алгоритма подбора экспопараметров в зависимости от установленного режима синхронизации.
тов.БерияДобавлю - а сам экспериментатор просто не понимал, что он делает и ЧТО ИМЕННО ПРОИСХОДЖИТ В КАМЕРЕ И ВСПЫШКЕ.
Посему данные эксперимента Fath с пыхой Yongnuo, как изначально говорил Pragmatik, некорректны 😀
FathОчередная очень жыдкая попытка съехать с темы и "сохранить лицо". Не понимая, что это выглядит просто комично...
Скажу более - других результатов ожидать было в принципе не с чего.
Сначала настырно спрашывать - "а что будет если включить всё в мануале?", а потом, как человек проделал работу и она полностью доказала теоретические выкладки - попытаться вальяжненько заявить, что, видите ли, по-другому-то и быть не могло, чо. 😀
Pragmatik
Добавлю - а сам экспериментатор просто не понимал, что он делает и ЧТО ИМЕННО ПРОИСХОДЖИТ В КАМЕРЕ И ВСПЫШКЕ.
Да Вы что? Если такой знаток, расскажите, что выставит камера на автомате в аналогичном примере в режимах slow и rear?
Pragmatik
Очередная очень жыдкая попытка съехать с темы и "сохранить лицо". Не понимая, что это выглядит просто комично..
Так а лично Вы ожидали увидеть другие результаты?
FathМне это рассказать в очередной, 25-тый раз за тему? 😀
Да Вы что? Если такой знаток, расскажите, что выставит камера на автомате в аналогичном примере в режимах slow и rear?
Или Товарищу Берии в очередной, десятый раз, это сделать?
Вместо того, чтоб признать своё полное поражение или хотя бы просто промолчать - Вы всеми силами пытаетесь улучшить ситуацию. Как тот электромонтёр, который горящую электрощитовую тушит водой, не обесточив.
Вы даже не понимаете, сколь печально Вы в этой теме выглядите. Ладно бы ещё в моем понимании - я про Вас давно всё сказал уже, что мы с Вами категорически из разных песочниц и лучше бы Вам не лезть в мою, с Вашими-то "знаниями" (ну а я в Вашу и сам не полезу - ведь не лез же я в Вашу тему, где Вы не знали, какой начальный объектив выбрать). Но Вы это делаете в глазах людей, которые приходят в тему. Читают. Делают выводы.
Вот такие дела.
А какие были распальцовки. "Вы в фототехнике ноль. Читайте, что вам говорят люди". А потом плюх, плюх, плюх в лужу, да смачно, с брызгами. 😀
Собственно говоря - теоретические выкладки были полностью доказаны Товарищем Берией. Экспериментатор, то есть Вы, оказался там, где Вы были с самого начала - сидящим в луже. Нынешние же Ваши попыткам "сохранить лицо" при помощи школьных методов выглядят уныло и даже жалко.
Собственно говоря, тема исчерпана ввиду полного доказательства практикой теоретических выкладок.
Занавес.
Т.е. опять ни слова по делу, один трёп. 😊
Читаем пост номер 300.
Затем в очередной раз встаём из лужи и идём читать техническую документацию. Ну или бложики фото-гурей - но тогда следующего плюха в лужу ждать недолго.
Засим разрешите мне вернуть Вам Ваши слова. В фототехнике Вы - ноль. И если раньше об этом знал только я, хотя не афишировал это (ибо Вы мне - как профессору ВУЗа пятиклассник), то теперь, благодаря Вашим же усилиям в данной теме, Вы выставили этот факт на всеобщее обозрение всех грамотных коллег этого раздела.
На этом общение с Вами заканчиваю окончательно.
Благодаря проделанной Товарищем Берией работе вопрос закрыт окончательно и тема исчерпана.
Сами-то читали техническую документацию? 😊
Ну и опять таки: трёп, трёп, трёп... 😛
FathНо и положительный результат не гарантирует 😀
В инструкции к моей камере производитель не "настаивает"
Fath
Если такой знаток, расскажите, что выставит камера на автомате в аналогичном примере в режимах slow и rear?
PragmatikЛучше один раз про "божью росу" вспомнить 😀
Мне это рассказать в очередной, 25-тый раз за тему?
FathНаверное, не сказано, но предполагается.
в документации на А-57 сказано, что настройки должны осуществляться именно автоматикой камеры? Мануальный режим исключён? Почему всё то же самое фотограф не может сделать сам?
Не читал 😊
Ручной режим не исключен, но результаты съемки зависят уже только от мастерства оператора.
И еще. В мануалах производитель вполне может указать, что при недостаточном освещении или в сложных условиях автоматика фокуса или экспозиции может давать неудовлетворительные результаты. Но в то же время не приводить очевидные вещи или давать три страницы предупреждений и ограничений на каждый чих. 😀
тов.БерияЭто да. 😊
Лучше один раз про "божью росу" вспомнить 😀
Pragmatik
Это да. 😊
А теперь вернёмся, так сказать, к истокам. 😊
С чего всё началось: применительно к фото статуи Вы утверждали, что режимы rear и slow дадут совершенно разные результаты, потому как это совершенно разные по принципу режимы, которые производят на камере совершенно разные настройки экспопары. В связи с тем, что никто в подкрепление своих слов фото в автоматическом режиме не сделал, выкладываю оные.
Условия: улица, вечер, первые фото сделаны в 18:30 (чуть светлее), вторые в 18:45 (уже несколько темнее). Встроенная вспышка в режиме TTL, программный режим (т.е. экспопара выставляется камерой автоматически).
Фото с "заполняющей" вспышкой (для примера):
ISO 400, F 4.0, 1/60
Вторая серия. Заполняющий, для примера:
ISO 200, F 2.8, 1/60
Как видим, и тут разницы между rear и slow нет никакой, ни в настройках, ни в результате. Разница только в одном: в slow пыха пыхает в начале экспозиции, в rear - в конце.
FathУсловия уже не совсем правильные 😀
Условия: улица, вечер, первые фото сделаны в 18:30 (чуть светлее), вторые в 18:45 (уже несколько темнее). Встроенная вспышка в режиме TTL, программный режим (т.е. экспопара выставляется камерой автоматически).
1. Нестабильность освещения. Что, нельзя было выждать "до попозже" 😊?
2. Программный режим - не совсем тот, который дает чистоту эксперимента. Я потому и переключался в режим А, когда диафрагма задана жестко и зафиксированно ISO, что меняться будет только параметр выдержки.
3. Какое расстояние от вспышки до памятника?
4. На какой объектив велась съемка?
5. Какой режим экспозамера был на камере?
тов.Берия
Условия уже не совсем правильные 😀
1. Нестабильность освещения. Что, нельзя было выждать "до попозже" 😊?
2. Программный режим - не совсем тот, который дает чистоту эксперимента. Я потому и переключался в режим А, когда диафрагма задана жестко и зафиксированно ISO, что меняться будет только параметр выдержки.
3. Какое расстояние от вспышки до памятника?
4. На какой объектив велась съемка?
5. Какой режим экспозамера был на камере?
1. В чём нестабильность освещения? Разве ж эти режимы не созданы для проработки плохо освещённого фона.
2.Сначала фотографировал именно с приоритетом диафрагмы (результат был тем же), но вспомнив постоянные упоминания Pragmatikом экспопары, чтобы уж не было претензий в моём вмешательстве доверил оба параметра камере.
3.От вспышки до памятника порядка 6 м.
4.Объектив DT 1.8/50 SAM.
5. Мультисегментный экспозамер.
FathИ он еще спрашивает? 😀
В чём нестабильность освещения?
Чуть раньше было приведено:
Fath
первые фото сделаны в 18:30 (чуть светлее), вторые в 18:45 (уже несколько темнее).
FathМожет, это штатный для А37 объектив DT 18-55/3.5-5.6 SAM? http://www.sony.ru/electronics/camera-lenses/sal18552
DT 18/50 SAM
А то 18/50 звучит как фикс с ФР 18 и диафрагмой 50 😀
Спешу "обрадовать": у этого штатника дырка на самом широком углу начинается с 3.5 😀
Ну так откуда тогда приведенные к снимкам значения диафрагмы 2.0 или 2.8? 😀
* * * заскриншотил * * *
FathДля такой маломощной "маципуски" с ВЧ=10 не далековато? 😀
От вспышки до памятника порядка 6 м
тов.Берия
Для такой маломощной "маципуски" не далековато? 😀
Неа, освещает весьма не плохо.
Объектив 1.8/50 конечно, мой полтинник.
По освещению: перед выходом на улицу пробовал в помещении при более-менее нормальном освещении - результат тот же. Ну насниманию завтра днём.
FathДля всех объективов корректно указывать характеристики так: 50/1.8, первое число - ФР (или диапазон ФР), через слэш - самая широкая диафрагма (или опять же, диапазон на max и min углах).
1.8/50
FathВ принципе, может, и хватает.
освещает весьма не плохо.
FathДнем у меня постоянно сбивалось освещение из-за облаков и солнца. Почему и стал пробовать в зашторенной комнате, когда уже стемнело, при электрическом освещении - для стабильности.
По освещению: перед выходом на улицу пробовал в помещении при более-менее нормальном освещении - результат тот же. Ну насниманию завтра днём.
Кстати, не знаю, как завтра получится - попробую на 50/1.4 протестить аппарат с пыхой встроенной, а потом и с накамерными, и с китайской, и с родной 😀
тов.Берия
Днем у меня постоянно сбивалось освещение из-за облаков и солнца. Почему и стал пробовать в зашторенной комнате, когда уже стемнело, при электрическом освещении - для стабильности.
Кстати, не знаю, как завтра получится - попробую на 50/1.4 протестить аппарат с пыхой встроенной, а потом и с накамерными, и с китайской, и с родной 😀
Тоже сначала тестил в комнате, но в данном случае считаю, что для чистоты эксперимента фон должен быть не доступен для света вспышки.
Наименование объектива написал так, как написано на объективе.
тов.Берия
...
Т1+В1: при выборе любого режима синхронизации экспопараметры не меняются, камера не знает о наличии внешней вспышки.
...
Я думал камера все таки переходит в режим расчета экспозиции как для slow. Либо полностью игнорируя вспышку, потому что ничего о ней не знает, либо рассчитывает компоненту вспышки по внутренней, либо по какому-то своему значению. (с потолка) Но то что она вобще не переходит в slow, потому что она видите ли не видит пыху... Это сюрпиз. Моя за такое могла бы и огрести. 😊 Фигасе. Если я сказал slow, значит считай задний план и будь добра искру на башмак кинуть.
Ну по крайней мере моя камера не выпендривается. 😊
В режимы slow и rear с "невидимой" пыхой переходит и поджигает её исправно, причём при мультисегментном режиме экспозамера параметры экспопары выставляются те же, что и с встроенной TTL вспышкой, видимо камера целиком и полностью ориентируется на фон, вытягивая передний план посредством пыхи.
FathОчередное враньё из серии про "божью росу".
А теперь вернёмся, так сказать, к истокам. 😊
С чего всё началось: применительно к фото статуи Вы утверждали, что режимы rear и slow дадут совершенно разные результаты, потому как это совершенно разные по принципу режимы, которые производят на камере совершенно разные настройки экспопары. В связи с тем, что никто в подкрепление своих слов фото в автоматическом режиме не сделал, выкладываю оные.
Вот мой пост, в котором я первый раз стал говорить про медленную синхронизацию:
Pragmatik
Ув. Лаврентий Павлович, не то, чтобы я такой умный, а просто для разговору. Чтобы в ТАКОЙ ситуации задний план проработался, лучше поставить вспышку (или выставить режим на камере) в режим [b]"Медленная синхронизация". 😊)))))))))))Физический смысл этого процесса простой: вспышка своим импульсом подсвечивает и прорабатывает передний объект, а выдержка затвора подбирается камерой такой, чтобы при установленной диафрагме уже нормально проработать задний план и всё остальное. Вот. 😊
Другое дело, что не у всякого производителя аппаратуры это всё сопрягается хорошо (импульс вспышки и экспозамер без учета вспышки), тем более чтобы при этом и сами снимки получались красиво. Даже у Canon нередко получается фигня. 😊
А синхронизация вспышки по первой шторке или по второй шторке - это используется для немножечко других целей. И проработка заднего плана к ним не относится совсем. И никак не влияет на проработку заднего плана эти шторки, потому что просто не могут. Вотъ.
😊)))))))С ув. [/B]
Вот Ваш пост:
FathПри съёмке статичного объекта синхронизация что по передней, что по задней шторке и будут по сути медленной синхронизацией.
Вот мой ответ на этот пост:
Pragmatik
Вы очень ошибаетесь.Как уже говорил - ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ и АЛГОРИТМЫ РАБОТЫ этих режимов не имеют ничего общего между собой. Это разные режимы, созданные для выполнения разных задач и получения разных результатов.
Включите на своей камере режим "Программа", установите вспышку (встроенную или внешнюю) по 1-ой и по 2-ой вспышке и сделайте несколько тестовых снимков. Не знаю, можно ли на Вашей камере Сони установить на встроенной вспышке сработку по 1-ой и по 2-ой шторке. На моём Canon можно.
ПолУчите нормально освещённый передний план и тёмный задний.Или Вы считаете, что если снимаемый передний объект вдруг утратит статичность и начнёт двигаться - в законах физики и в настройках камеры что-то изменится? Нет, ничего не изменится. А камера даже не поймёт, движется ли объект или нет.
Т.е., статичен ли объект или в движении - камере будет без разницы.
Поэтому съёмка со вспышкой по 1-ой и по 2-ой шторке и съёмка при медленной синхронизации вспышки - это совершенно разные процессы, дающие совершенно разный результат.
Вот Ваш ответ:
FathПри длительной выдержке в чём-же разница? Просто имеем время срабатываниясвспышки меньшее, нежели выдержку. Само собой прорисовка плохоосвещённого фона подразумевает относительно большую выдержку, отсюда и значимость фактора движения объекта. Про то, в чём для подвижного объекта заключается разница при фото с задней и передней шторки писать не буду, так как это расписано в любом пособии. Поясню, что речь веду о мануальном режиме, так что где там и как "отрабатывает экспопара" в данном случае не рассматриваю.
Мой пост.
Pragmatik
Я Вам сказал - Вы ПОПРОБУЙТЕ. И даже рассказал, как это можно сделать.
Как полУчите результаты - так отпадёт необходимость в ПРИДУМЫВАНИИ разных вопросов. Ибо результаты будут говорить сами за себя.
Ибо практика - мерИло истины.
Вам предложили ПОПРОБОВАТЬ. Но Вам не сказали, что будет разница. Вам сказали - попробовать, для того, чтобы понять, что АЛГОРИТМ РАБОТЫ камеры и вспышки будет разным.
Именно это вы и не поняли! Потому что не знали. Потому что знаний - ноль.
Потом был Ваш "тест.
Потом пост Walkman'а:
Walkman
Если разбираться с терминами до конца, то "медленная синхронизация" и " синхронизация по задней шторке" это разные понятия для разных целей. Тут Pragmatik прав. Другой вопрос, что "синхронизаци по шторкам" это ОПЦИИ режима "медленной синхронизации". И тут прав Fath. Это очень просто понять. Если началось ковыряние по какой шторке пыхать - значит выдержка уже большая и факт медленной синхронизации уже налицо.
Вот тут на пальцах: http://photography-school.com....ronization.html
Ваш ответ:
Fath
Да все понимают, просто в данном случае речь идёт о конкретном примере съёмки статичного объекта, а здесь "шторки" и "медленная" дают одинаковый результат, о чём, собственно, речь и шла. Синхронизация по задней шторки - это, можно сказать, разновидность медленной синхронизации для своих задач.
Мой пост в Ваш адрес:
Pragmatik
Извините, что обращаюсь, но скажу пару слов.
А теперь попробуйте сделать всё то же самое, но ДНЁМ, при НОРМАЛЬНОМ освещении. И не в ручном режиме, а в автоматическом.Разницу увидите сразу.
См., плиз, на следующей странице подробный анализ.
И это я ещё не смотрел EXIF-данные по снимку!
Т.е., ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ, что у Вас нормальная TTL-вспышка и установка экспозиции камеры производится самой камерой.
ИМЕННО ПОЭТОМУ я сразу Вам и сказал, что снимай Вы днём, при нормальном освещении - всё было бы иначе.
Но!!!
Но у Вас, как ПОТОМ ОКАЗАЛОСЬ - камера НЕ TTL и отработка экспозиции ВРУЧНУЮ, по ПЕРДВАРИТЕЛЬНОМУ ЗАМЕРУ.
Т.е., Вы, по сути сами ВРУЧНУЮ произвели работу, аналогичную работе медленной синхронизации. Но за отсутствием знаний ВЫ НЕ ПОНЯЛИ ЭТОГО.
После этого мой пост Walkman'у:
WalkmanОн не прав.
И тут прав Fath.
Он снимал В РУЧНОМ РЕЖИМЕ. Но не это важно! ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО - он сначала замерил камерой задний план, потом вручную установил эти замеренные выдержку и диафрагму. Т.е. - он ВРУЧНУЮ установил ту экспопару, при которой ЗАДНИЙ ПЛАН ПОЛНОСТЬЮ ПРОРАбАТЫВАЕТСЯ. А потом он включил вспышку. Которая управляется системой TTL.
Т.е., по существу - он вручную сделал снимок по алгоритму медленной синхронизации!!! Это и есть алгоритм медленной синхронизации в чистом виде!!!
При этом, какой там был установлен вариант работы вспышки - по 1-ой шторке или по 2-ой - ВООБЩЕ НЕ ИМЕЛО НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ! Потому что по сути - была вручную проделана медленная синхронизация, при которой вспышка управлялась в TTL-режиме, а задний план нормально экспонировался, но не за счёт 1-ой или 2-ой шторки, а за счет того, что вручную была установлена ПРАВИЛЬНАЯ ЭКСПОПАРА, которая и отработала правильно задний план!!!
Именно эта экспопара (заранее выставленная по предварительно сделанному экспозамеру) и протработала задний план, а не 1-ая или 2-ая шторка!!!
WalkmanНикакого "налицо" не наблюдаю. 😊)))
Это очень просто понять. Если началось ковыряние по какой шторке пыхать - значит выдержка уже большая и факт медленной синхронизации уже налицо.
Медленная синхронизация - это СОПРЯЖЕНИЕ САМОЙ КАМЕРОЙ экспозамера по вспышке и обычного экспозамера камеры.
А в случае примера фотосъёмки участника Fath - это было выставление вручную экспопары по заранее сделанному экспозамеру (!!!) и сработке вспышки в TTL-режиме, т.е. - де-факто, он сам вручную произвёл алгоритм медленной синхронизации!!! И при этом было уже не важно, по 1-ой или по 2-ой шторке сработала вспышка. ПОТОМУ ЧТО ЗАДНИЙ ПЛАН ЗАВЕДОМО ПРОРАБАТЫВАЛСЯ НОРМАЛЬНО с учетом заранее вручную выставленной экспопары!!!
WalkmanВот и я про то же.
Вот тут на пальцах: http://photography-school.com....ronization.html
По этой ссылке первый кадр - показана разница.
Но!!! Это кадр - при РУЧНОЙ установке выдержки! Ручной, понимаешь?!!! Это не КАМЕРА её установила, это ФОТОГРАФ, САМ...
Поэтому в данном примере это не медленная синхронизация, это просто ручная установка экспопары.
А медленная синхронизация - это когда параметры устанавливает САМА КАМЕРА. Когда камера сама СОПРЯГАЕТ импульс вспышки с экспопарой по экспозамеру!
Да и сам С.Дубильер пишет по твоей ссылке, цитирую:
"Медленная" синхронизация
Согласовывать работу вспышки и использование постоянного света большинство фотоаппаратов может не только в ручном режиме, а и автоматически. Этот режим носит название "медленной синхронизации". При стандартной синхронизации автоматика аппарата, используя вспышку, считает её единственным источником света, не обращая внимания на слабый постоянный свет." (С)
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
Вот про это я и говорю!!! Что в стандартном режиме камера не обращает внимание на постоянный свет, считая вспышку единственным источником света.
А "медленная синхронизация" - это сопряжение камеройработы вспышки и системы работы экспозамера. Если это сопряжение есть - это и есть "медленная синхронизация".
Так что, как видим - мы с С.Дубильером в этом месте говорим об одном и том же. 😊
При этом не обязательно, что выдержка будет медленная. При использовании вспышки в режиме заполнения теней не обязательно включать медленную синхронизацию. Нередко дневного света достаточно для нормальной проработки заднего плана. Но тут уже, конечно, надо смотреть, как и что, раз на раз не приходится. 😊
-------------------------------------------------------------------
ПОтом я посмотрел EXIF-данные Ваших снимков и написал пост:
Pragmatik
Ну что ж, посмотрел.1) Все 3 Ваши снимка сделаны с РУЧНОЙ установкой экспозиции! РУЧНОЙ!!! Т.е., предварительно замерились по камере и в РУЧНОМ режиме выставили экспопару.
2) Медленная синхронизация не бывает при РУЧНОЙ установке экспопары. Медленная синхронизация - это именно что СОПРЯЖЕНИЕ камерой мощности импульса вспышки посредством управления импульсом по TTL и отработка камерой собственно экспозамера при помощи установки камерой экспопары. Камерой - а не вручную фотографом.
3) В ручном режиме камера проэкспонирует имено так, как установлено (а установил экспопару фотограф, по ПРЕДВАРИТЕЛЬБНОМУ замеру). При этом мощность ИМПУЛЬСА вспышки будет отрабатываться по TTL. Т.е., передний план будет освещён нормально, ибо тут отработала система TTL.НА основании изложенного - представленные снимки не являются образцами съёмки в режиме медленной синхронизации. Это образцы съёмки при РУЧНОЙ установке экспопары и работы вспышки под управлением TTL.
Медленная синхронизация - это работа самой камеры, без вмешательства человека.
Поэтому я и говорю - медленная синхронизация в Ваших снимках отсутствует.
Я много раз пытался снимать, скажем, цветы летом. Ставил режим "Р" или "Аv" (приоритет диафрагмы) и снимал сперва без вспышки, потом со вспышкой. Как правило - при работе вспышки задний план уходил в темноту, с разной степенью недодержки, но уходил. При включении вспышки было видно. как камера поджимает диафрагму и уменьшает выдержку. Поэтому задний план и не прорабатывался.При установке вспышки в режим медленной синхронизации задний план экспонировался как будто вспышки и не было. При этом передний план освещался вспышкой под управлением TTL.
АНАЛОГ медленной синхронизации можно сделать самому. Именно так ,как Вы и сделали - сперва замерились без вспышки, потом ВРУЧНУЮ установили экспопару, выданную Вам камерой, потом включили вспышку.
Но!!! Вы вручную проделали тот алгоритм, который делает камера, включенная в режим медленной синхронизации. Т.е., сделали вручную ту работу, которую делает камера. Но это НЕ медленная синхронизация. Это просто её АНАЛОГ, который фотограф проделал в ручном режиме. Не замерься Вы первоначально по камере и потом установив полученные значения экспопары в ручном режиме - хорошего снимка не получилось бы.А медленная синхронизация - это именно что алгоритмы работы САМОЙ КАМЕРЫ. И тут бывают ОЧЕНЬ разные результаты.
Вот такой анализ.
Потом пошло нудное клянчание счылок:
Fath
Ещё раз - дайте ссылку на что нибудь, что повторяет Ваш взгляд на понятие "медленная синхронизация". 😊
Мой ответ:
Pragmatik
Я озвучил СВОИ ЗНАНИЯ. Кто желает знать столько же - изучайте, читайте. Мне на это потребовалось всего-то 30 лет.
...
Ганза сожрала пост.
Заново набирать всё не буду, скажу коротко.
Знающему человеку не нужно привлекать кого-то в качестве "афторитета" для подтверждения своих ЗНАНИЙ. Знающий человек озвучивает СВОИ знания. Желающие могут согласиться, оспорить или проигнорировать.
Потом Ваши посты и мои ответы на них:
FathОн пишет и про автоматический, и про полуавтоматический ("приоритеты") и про ручные режимы.
Кстати, о статье Сергея Дубильера: автор там описывает сугубо автоматические режимы работы камеры, в которых практически все установки камера делает сама - почему нет?
Первая фотография в его статье - именно про это - пример изменения выдержки ВРУЧНУЮ при диафрагме = const и получаемый результат.
Потом он даёт азы теории работы аппаратуры.
При этом С.Дубильер в своей статье считает, что "сработка вспышки "по первой шторке" и "по второй шторке" - эти варианты являются разновидностями "медленной" синхронизации".
Вот здесь я с С.Дубильером категорически не согласен. И выше неоднократно и подробно объяснил, почему.
FathЯ уже сказал - если всё делать РУЧНОМ режиме, ВРУЧНУЮ выставлять экспопару - то тогда такой режим и называется "Ручной режим", он же "Мануал".
Но почему эти же установки не сделать фотографу в ручном режиме, если он считает, что автоматика в данном случае отрабатывает не так, как нужно ему? Ну Вы ж типа фотограф с 30-летним стажем, который еще "Смену" крутил, так здесь-то почему так зациклились на этом автоматическом режиме?
Но не это главное!!!
Повторю свои же слова.
Т.е., по существу - Вы вручную сделали снимок по алгоритму медленной синхронизации!!! Это и есть алгоритм медленной синхронизации в чистом виде!!!
При этом, какой там был установлен вариант работы вспышки - по 1-ой шторке или по 2-ой - ВООБЩЕ НЕ ИМЕЛО НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ! Потому что по сути - была вручную проделана медленная синхронизация, при которой вспышка управлялась в TTL-режиме, а задний план нормально экспонировался, но не за счёт 1-ой или 2-ой шторки, а за счет того, что вручную была установлена ПРАВИЛЬНАЯ ЭКСПОПАРА, которая и отработала правильно задний план!!!
Именно эта экспопара (заранее выставленная по предварительно сделанному экспозамеру) и протработала задний план, а не 1-ая или 2-ая шторка!!!
---------------------------------------------------------------------
Следом сразу - Ваш пост:
Fath
Как-то Вы меня разочаровали: абсолютное непомнимание принципов.
Вам дажн авторитетный Дубильер написал, но Вы конечно лучше всех знаете, где на самом деле правда. Упёрлись в автоматику своих мыльниц, которые думают за Вас и не могут нормально снять фон, и всё тут.
Классическая ссылка на аффтаритетов и НИ ОДНОЙ СОБСТВЕННОЙ МЫСЛИ или ещё лучше - аргумента.
Мой пост на это:
Pragmatik
Что-то это мне напомнило. Ваши рассуждения про фотографию, при этом не умея ни выбрать себе объектив, ни элементарно снять что-то интересное.
...1) Для кого он авторитетный? Для Вас?
2) Уже говорил - Сергей Дубильер - достаточно дельный автор, но не более того. Начинал он во времена, когда мы все начинали - середина 90-тых, когда в Россию пошла нормальная фототехника и стали появляться фото-издания.
3) Лично я далеко не со всем согласен, что он пишет. Я это уже сказал. При этом С.Дубильер остаётся в моём понимании именно как дельный автор, но не более того. У кого его фото висит в качестве иконы - это их дело.
Вот так всё начиналось. Ну а дальше уже все помнят.
На мою развёрнутую аргументацию - постоянные просьбы ссылок, которые бы это подтвердили.
Потом уже оказалось, что вспышка была НЕ TTL!!!
Мой пост:
Pragmatik
При этом потом оказалось - на вспышке нет режима TTL.
Но если его нет - о какой "медленной синхронизации" говорит человек?!?!?!?!?Сама суть медленной синхронизации - это [b]сопряжение управления импульса вспышки с управлением экспозамером камеры.
В данном случае управления вспышкой НЕТ. Соответственно - нет никакого СОПРЯЖЕНИЯ работы вспышки и камеры.Ну и о какой "медленной синхронизации" идёт речь?!?!?
Далее. Если вспышка НЕ ИМЕЕТ TTL-УПРАВЛЕНИЯ - то какая разница, по 1-ой или 2-ой шторке идёт поджиг вспышки? Ответ банален - не будет НИКАКОЙ разницы!!!
Тогда главный вопрос - ЧТО ИМЕННО хотел получить участник Fath ТАКОЙ съёмкой?
Не устанавливай он экспопару вручную, а поставь камеру в режим программы или в приоритеты - он получил бы РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ! Потому что у него вспышка не имеет TTL-управления. Т.е., отсутствует важнейший элемент 'медленной синхронизации' - управление освещённостью переднего объекта при помощи TTL-управления импульсом вспышки.
Так о какой 'медленной синхронизации' говорит участник Fath?
Он просто не понимает смысла и алгоритмов работы своей же аппаратуры. Он не понимает, что при наличии на камере НЕ TTL-вспышки НИКАКОЙ разницы не будет - ни при съёмке по 1-ой шторке, ни при вспышке по 2-ой шторке, ни в ручном режиме (с предварительным замером), ни в режиме 'Р', ни в приоритетах Av и Tv!!!!!!!Причем, это было понятно и БЕЗ ТЕСТОВОЙ СЪЁМКИ - если заранее знать, что вспышка не TTL. Но, конечно, понятно не всем. Собственно, о чём я неоднократно и говорил. 😊
Соответственно, в приведённых снимках участника Fath нет 'медленной синхронизации'. Также там нет никакой другой СИНХРОНИЗАЦИИ. Потому что вспышка не TTL, именно поэтому камера ТОЛЬКО управляет поджигом вспышки, в т.ч. - по 1-ой или по 2-ой шторке.
Даже в обычном режиме 'Р' я могу выставить сработку вспышки по 1-ой или по 2-ой шторке. И [b]это не будет режим 'медленной синхронизации', это будет обычный режим работы камеры и вспышки.
Именно поэтому я и говорю, что сама по себе работа вспышки в режиме сработки по 1-ой или 2-ой шторке - это ещё не есть медленная синхронизация.Но!!!!! 😊
Можно установить режим медленной синхронизации и УЖЕ В ЭТОМ РЕЖИМЕ установить сработку вспышки по 1-ой или по 2-ой шторке. И вот тут уже таки да - у нас будет одновременно и 'медленная синхронизация', и работа по 1-ой или по 2-ой шторке.
Но именно поэтому САМА ПО СЕБЕ работа вспышки по 1-ой или по 2-ой шторке не является опцией медленной синхронизации. Нужно обязательно смотреть, какие настройки сделаны в камере. Потому что камера может работать и в режиме медленной синхронизации, и в обычном режиме - и при этом в КАЖДОМ случае у неё можно включать сработку вспышки по 1-ой или по 2-ой шторке.[/B]
И вот теперь - фанфары!!! Пост, показывающий абсолютное незнание фототехники и процессов, идущих в фототехнике при съёмке (красным цветом выделено для наглядности):
Fath
Ещё раз: "медленная синхронизация" - это суть обычная стандартная работа вспышки никак не связанная ни с какими TTL и прочими автоматиками.
"Синхронизация по задней шторке" - то же самое, только вспышка поджигается в конце.
Это чисто режимы синхронизации вспышки, ничего более. Если где-то написано обратное - покажите.
Т.е.,человек показывает АБСОЛЮТНОЕ незнание и непонимание фототехники!!!!! Человек утверждает - "медленная синхронизация" - это суть обычная стандартная работа вспышки никак не связанная ни с какими TTL и прочими автоматиками." (С) (Fath)
После этого уже можно прекращать разговаривать с этим "знатоком".
Но т.к. он продолжает что-то говорить - пришлось продолжить, чтобы просто показывать другим участникам, насколько участник Fath категорически не знаком даже с азами фототехники.
Мой пост про TTL:
WalkmanТут просто надо вернуться к истокам. К собственно терминологии. А иначе будет как у норманистов с антинорманистами - берут одни и те же древние документы и трактуют их всяк по-своему. Отсюда - разброд и шатания. 😊))))
Установка параметров экспозиции, с TTL или без таковой, это один процесс. Режимы срабатывания вспышки (fill, slow, slow-rear) это другая, независимая, настройка.
Итак. Что такое TTL? Что означает сама аббревиатура?
"TTL-экспонометр (англ. Through the lens, TTL: 'через объектив') - разновидность встроенного экспонометра, измеряющего яркость снимаемой сцены непосредственно через съёмочный объектив фотоаппарата или кинокамеры."
Т.е. - есть TTL-замер САМОЙ КАМЕРЫ.
И есть - TTL-управление ВСПЫШКИ с камеры.
Есть ещё автоматические вспышки - у них есть управление импульсом, но не TTL, а при помощи встроенного во вспышку датчика. Т.е., управление импульсом есть, а TTL нет. Но этот режим мы не берём, по причине того, что такие вспышки давно экзотика.
Ну и есть вспышки без TTL и без управления импульсом (при этом с возможностью вручную устанавливать уровень мощности импульса, кратный мощности основного импульса).
Режимы СРАБАТЫВАНИЯ (РАБОТЫ) собственно ВСПЫШКИ - они с TTL-замером НИКАК не связаны, поэтому-то они и не зависят никак от того, есть ли на самой вспышке TTL или его нет. Это другая, НЕЗАВИСИМАЯ настройка, как ты и сказал и как уже которую страницу говорю я. 😊 И это подтверждается тем фактом, что, как оказалось, сейчас есть немалое количество НЕ-TTL вспышек (я этого не знал, что они до сих пор есть), у которых есть разные РЕЖИМЫ РАБОТЫ, но нет TTL. Есть и поджиг по 1-ой шторке, и по 2-ой шторке. Не знаю, есть ли на НЕ-TTL вспышках режим высокоскоростной синхронизации, но чисто технически его не проблема сделать на НЕ-TTL вспышках. Потому что этот режим, как и другие РЕЖИМЫ РАБОТЫ вспышек - НЕ ЗАВИСИТ от TTL-управления вспышкой с камеры и НЕ ТРЕБУЮТ самого НАЛИЧИЯ TTL-управления вспышкой с камеры.
Именно поэтому я и говорю - "медленная синхронизация" (она же режим вспышки slow, slow-rear) возможна ТОЛЬКО при наличии TTL-управления вспышкой с камеры. Если TTL-управления нет, если вспышка не имеет (не поддерживает) TTL - то никакой медленной синхронизации камеры и вспышки не будет, потому что взяться ей неоткуда!!!
Можно вручную "эмулировать" алгоритм работы "медленной синхронизации" - НО - только при условии, что вспышка имеет TTL-управление с камеры. Тогда просто на камере выставляется вручную экспопара по предварительному экспозамеру, а освещённость вспышкой переднего плана отработает система TTL.
Но если во вспышке нет TTL - то всё, никакой "медленной синхронизации" нет и быть не может. Нельзя синхронизировать то, что не имеет связи друг с другом. А TTL - это именно такая связь, камеры и вспышки.
Т.е., вот и получаем - вспышка может работать в любом режиме независимо от наличия или отсутствия на ней TTL. Только вот если на вспышке нет TTL, то режима slow и slow-rear на ней уже быть не может. Потому что режим slow (slow-rear) - это и есть та самая "медленная синхронизация" - режим СИНХРОНИЗАЦИИ импульса вспышки и экспозамера камеры. А если нет на вспышке TTL - нет и синхронизации. 😊))))
Вот если представлять себе всё это - то тогда и становится понятным, что TTL-замер и TTL-управление и собственно режимы работы самой вспышки - это именно что независимые друг от друга настройки (режимы работы) камеры и вспышки.
Другое дело - далеко не все себе это представляют. Потому что далеко не на всех фото-блогах это написано, да ещё и в первых абзацах. Это надо знать и понимать. Но не все понимают. Потому что это сложно понимать, если не знать досконально принципы работы аппаратуры.
😊))))))
P.S. Если не врёт инет, у Никон режим slow-rear - это режим медленной синхронизации со сработкой вспышки по 2-ой шторке затвора.
А вот просто rear (а не slow-rear) - это просто режим поджига вспышки по 2-ой шторке.
Т.е., принципиальная разница - наличие slow - т.е. - режима МЕДЛЕННОЙ СИНХРОНИЗАЦИИ.
😊
Именно поэтому я не согласился сразу с твоей фразой, потому что наличие режима slow, как раз, очень сильно связано с TTL. Но это - мелочь, к которой знатоки потом могли придраться, поэтому я и уточнил, что и как. 😊 В остальном же мы с тобой совершенно единодушны. Или нет? 😊))))))))
Если есть возражения по поводу сказанного мной - готов обсудить. 😊))))
И на это - пост оппонента:
Fath
Вы сами-то почитайте, какую фигню написали.
Мой ответ:
Pragmatik
Ну, для Вас-то понятно, что это фигня. Даже не сомневался. Была бы не фигня - этого разговора бы не было, ибо Вы бы тогда понимали, как и что. Поэтому и писалось всё не Вам, а знающему человеку.Мил человек, Вам уже раз 15, если не 25, предложено - возьмите и опровергните. Делов-то.
Вы же ходите тут вокруг да около и пытаетесь сделать вид, что Вы не плюхались смачно в лужу по причине абсолютного незнания фототехники. То гаишника придумаете, причем, не в кассу, то ещё чего...
Были бы Вы хоть немного более знающим фототехнику, хотя бы на уровне азов аппаратуры и алгоритмов её работы - Вы бы это поняли. Но у Вас гордыня. А гордыня не заменяет наличия ЗНАНИЙ. А вот ежели гордыня вместо знаний - это, как раз, Ваш случай. Заметьте - про гордыню - это Вам не я сказал.
А так как ссылок я Вам не даю - то и спорить по ссылкам Вы не можете. Ну а со мной спорить - я Вам уже неоднократно говорил - мы с Вами из очень разных песочниц. Это понятно здесь всем, кроме Вас. Не будь у Вас гордыни - Вы бы просто не позорились бы, споря с теми, кого бы Вам просто бы лучше почитать и взять информацию на заметку. Но гордыня - дело такое...
Вот и весь сказ.
Потом в мой адрес поступили предложения "прислушаться к людям", которые говорят, как я неправ. На это я привел цитаты людей, прямо сказавших, что если подходить к терминологии строго - Прагматик прав!
ПОтом меня попросили показать, где это было Я привел цитаты.
Ну а потом пришёл Товарищ Берия. 😊
А г-н Fath, наконец-то начаву понимать, в какую лужу он сел, стал предпринимать попытки включать задний ход. Попытался поймать Товарища Берию на маааленькой ошибке, которая вообще не имела отношения к теме.
Потом Товарищ Берия расписал свои знания теории и практики фототехники, TTL, синхронизации вспышек и их взаимодействия друг с другом. И сделал это качественно и точно.
г-н Fath попытался "поиграть словами", типа "да я это сам говорил" но Товарищ Берия был бдителен и пресёк это, справедливо сказав, что тут как в том анекдоте - "есть нюанс". (С) 😊
Потом г-н Fath попытался цитировать мои же слова и выкладки, но под собственным флагом, дескать, он это говорил. Но хохма не прошла, ни со мной, ни с Товарищем Берией. Товарищ Берия был особенно бдителен и не позволил оппоненту "на дурачка" примазаться к Истине.
Ну а потом был знаменитый тест, проделанный ТОварищем Берией.
Тут г-н Fath окончательно понял, в какой луже он сидит. Ног т.к. "терять лицо" он не хотел, то предпринял беспрецедентную попытку "сыграть на дурака".
Но Товарищ Берия снова был бдителен и не позволил:
тов.Берия
Самое главное в выводе Fath упущено 😀
То, что пыха без TTL не состоит на связи с камерой 😊 и не оказывает влияния на выбор алгоритма подбора экспопараметров в зависимости от установленного режима синхронизации.
Посему данные эксперимента Fath с пыхой Yongnuo, как изначально говорил Pragmatik, некорректны 😀
г-н Fath снова пошёл в атаку.
На это я ответил:
Pragmatik
Читаем пост номер 300.
Затем в очередной раз встаём из лужи и идём читать техническую документацию. Ну или бложики фото-гурей - но тогда следующего плюха в лужу ждать недолго.Засим разрешите мне вернуть Вам Ваши слова. В фототехнике Вы - ноль. И если раньше об этом знал только я, хотя не афишировал это (ибо Вы мне - как профессору ВУЗа пятиклассник), то теперь, благодаря Вашим же усилиям в данной теме, Вы выставили этот факт на всеобщее обозрение всех грамотных коллег этого раздела.
На этом общение с Вами заканчиваю окончательно.
Благодаря проделанной Товарищем Берией работе вопрос закрыт окончательно и тема исчерпана.
На это было сказано:
Fath
Т.е. опять ни слова по делу, один трёп. 😊
Ну и после этого Товарищ Берия сказал свою великолепную фразу про "божью росу". 😊))))))))))
Собственно, вот так было дело.
Ну а дальше вторая "тест-съёмка" г-на Fath и его общение с Товарищем Берией по поводу оного.
Поэтому я и прекратил общение с г-ном Fath. Ибо ну о чем можно говорить с человеком, который пыжится строить из себя знатока фототехники, рассказывает, какой Прагматик ноль нешарящий в фототехнике, но выдаёт вот такие перлы:
Fath
Ещё раз: "медленная синхронизация" - это суть обычная стандартная работа вспышки никак не связанная ни с какими TTL и прочими автоматиками.
"Синхронизация по задней шторке" - то же самое, только вспышка поджигается в конце.
Это чисто режимы синхронизации вспышки, ничего более. Если где-то написано обратное - покажите.
WalkmanТоварищ Берия не сказал, что его камера не переходит в режим slow. Он просто сказал, что, цитирую: "при выборе любого режима синхронизации экспопараметры не меняются, камера не знает о наличии внешней вспышки."
Я думал камера все таки переходит в режим расчета экспозиции как для slow. Либо полностью игнорируя вспышку, потому что ничего о ней не знает, либо рассчитывает компоненту вспышки по внутренней, либо по какому-то своему значению. (с потолка) Но то что она вобще не переходит в slow, потому что она видите ли не видит пыху... Это сюрпиз. Моя за такое могла бы и огрести. 😊 Фигасе. Если я сказал slow, значит считай задний план и будь добра искру на башмак кинуть.
Вполне возможно, что сам по себе режим slow (медленная синхронизация) на камере Товарища Берии и устанавливается принудительно. Товарищ Берия написал собственно про РЕЗУЛЬТАТ своих действий: "при выборе любого режима синхронизации экспопараметры не меняются". Т.е., буквально - он устанавливал ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ РЕЖИМЫ СИНХРОНИЗАЦИИ. 😊 Таким образом, вполне возможно, что и режим slow (медленная синхронизация) на его камере принудительно включался.
Но результат получался ожидаемым: "экспопараметры не меняются, камера не знает о наличии внешней вспышки."
Главное - именно это.
Т.е., о чем я неоднократно и говорил - камера может находиться в режиме slow (медленная синхронизация) и ждать подключения TTL-вспышки. Но не получив сигнала о подключении такой вспышки, камера просто-напросто срабатывает КАК ОБЫЧНО. А "как обычно" - это вот именно что обычный экспозамер без вспышки. При этом камера будет продолжать находиться в режиме slow (медленная синхронизация). 😊
WalkmanСергей, "искру на башмак" камера кинет при срабатывании затвора в любом случае, при любых установках на камере, при любых режимах и настройках камеры, независимо от того, получила ли камера от вспышки сигнал о своём подключении к камере или нет. 😊
Моя за такое могла бы и огрести. 😊 Фигасе. Если я сказал slow, значит считай задний план и будь добра искру на башмак кинуть.
В этом смысл "горячего башмака" - замыкать его контакты при ЛЮБОЙ СРАБОТКЕ ЗАТВОРА. Затвор камеры сработал - контакты башмака замкнулись. Это специально сделано, чтобы ЛЮБАЯ вспышка или "аксессуар", вставленные в горячий башмак камеры, гарантированно бы сработали при сработке затвора камеры, вне зависимости от того, согласованы они с камерой или нет, т.е., "видит" ли их камера или нет.
В этом, собственно, сермяжная правда "горячего башмака". 😊
Эван как Вас зацепило. 😀
Куда ж столько текста? Вспоминаем только это:
Pragmatik
Вы очень ошибаетесь.Как уже говорил - ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ и АЛГОРИТМЫ РАБОТЫ этих режимов не имеют ничего общего между собой. Это разные режимы, созданные для выполнения разных задач и получения разных результатов.
Включите на своей камере режим "Программа", установите вспышку (встроенную или внешнюю) по 1-ой и по 2-ой вспышке и сделайте несколько тестовых снимков. Не знаю, можно ли на Вашей камере Сони установить на встроенной вспышке сработку по 1-ой и по 2-ой шторке. На моём Canon можно.
ПолУчите нормально освещённый передний план и тёмный задний.Или Вы считаете, что если снимаемый передний объект вдруг утратит статичность и начнёт двигаться - в законах физики и в настройках камеры что-то изменится? Нет, ничего не изменится. А камера даже не поймёт, движется ли объект или нет.
Т.е., статичен ли объект или в движении - камере будет без разницы.
Поэтому съёмка со вспышкой по 1-ой и по 2-ой шторке и съёмка при медленной синхронизации вспышки - это совершенно разные процессы, дающие совершенно разный результат.
Ну про "1-ю шторку" выбрасываем. 😊
Ну попробовал, снял, всё как Вы и предлагали - оцените результат.
В очередной раз убеждаюсь, что многие знания умножают скорбь. Я так хорошо жил раньше. Никогда не думал про то, что будет если я на свою камеру прицеплю археологический артефакт. Как будет выкручиваться камера, что будет на выходе... На кой хрен мне знать на какой передаче надо лезть в горочку? Я буду ездить на коробке-автомате, либо подожду когда смогу это себе позволить. Зачем мне всё это? Как тепрь это всё развидеть? 😊
Я как фотограф-практик (ну нравится мне о себе так думать 😛 ) всегда знал что будет если нажать тут и покрутить здесь. Теперь как в притче о сороканожке, которую спросили как она не путается в 40 ногах, она задумалась, споткнулась и упала. 😊
По сути топика. Пора наверное сворачивать дискуссию. Больше уже добавить нечего похоже. Никто ничего никому не докажет. Либо никто ни в чем не признается. Потери времени на написание простыней подозреваю огромные. И явно прослеживается личная неприязнь, что не способствует восприятию даже абсолютно правильных вещей в постах.
Переписка с г-ном Fаth мною приведена. Специально в хронологическом порядке. Чтобы люди видели, как всё начиналось и как всё было.
И повторю - мне больше не о чем разговаривать с человеком, утверждающим вот это:
Fath
Ещё раз: "медленная синхронизация" - это суть обычная стандартная работа вспышки никак не связанная ни с какими TTL и прочими автоматиками.
"Синхронизация по задней шторке" - то же самое, только вспышка поджигается в конце.
Это чисто режимы синхронизации вспышки, ничего более. Если где-то написано обратное - покажите.
Был бы этот человек посообразительнее - он просто не полез бы в бутылку и не стал бы усугублять своё незавидное (в смысле отсутствия знаний) положение. Но гордыня взяла верх, человек считает себя знатоком. А раз так - то и пусть сидит в луже, в которую он сам себя неоднократно прилюдно и плюхнул.
WalkmanЕсть такое дело. 😊
В очередной раз убеждаюсь, что многие знания умножают скорбь. Я так хорошо жил раньше.
И заметь - у С.Дубильера ты ничего этого не читал. Нету там этого. 😊
WalkmanСергей, ты прав - 99,99999% фотографов этого не знают и, что самое интересное - им это не нужно. Точно так же, как огромное количество автолюбителей совершенно не знают, как устроен и работает автомобиль. 😊
Никогда не думал про то, что будет если я на свою камеру прицеплю археологический артефакт. Как будет выкручиваться камера, что будет на выходе... На кой хрен мне знать на какой передаче надо лезть в горочку? Я буду ездить на коробке-автомате, либо подожду когда смогу это себе позволить. Зачем мне всё это? Как тепрь это всё развидеть? 😊
Но есть небольшое количество особо ... эээээ ... интересующихся, которым это просто-напросто интересно знать. И они это знают. 😊))))
WalkmanЭто просто первая реакция сороконожки. Потом сороконожка посидит, подумает - и просто будет учитывать эти новые знания в дальнейшей работе. И ей это рано или поздно пригодится. 😊
Я как фотограф-практик (ну нравится мне о себе так думать 😛 ) всегда знал что будет если нажать тут и покрутить здесь. Теперь как в притче о сороканожке, которую спросили как она не путается в 40 ногах, она задумалась, споткнулась и упала. 😊
WalkmanТак я с самого начала сказал - я никому ничего не доказываю. Я общаюсь с приятными мне людьми. Попутно реагируя на слова некоторых персонажей, кто объявляет меня нулём нешарящим в фототехнике. 😀
Никто ничего никому не докажет.
WalkmanА тут признаваться не надо. ВСЁ НАПИСАНО, ВСЁ НА ВИДУ.
Либо никто ни в чем не признается.
А читающие всё это камрады сами делают выводы.
WalkmanДа.
Потери времени на написание простыней подозреваю огромные.
А теперь сравни со статьями С.Дубильера по твоей ссылке. У него ничего этого попросту нет!!! Не знает он этого (или знает, но молчит, считая, что не стОит кому ни попадя за просто так в инете озвучивать по-настоящему серьёзную информацию). И ты не у него это прочитал - ты это прочитал именно здесь, от меня и от Товарища Берии. Только в аффтаритетах - не мы с Товарищем Берией, а С.Дубильер. 😊))) 😀 😊))))))
Как несправедлива жызнь. Ну и кто круче - твой С.Дубильер, у которого ничего этого и близко нет, или мы с Товарищем Берией, которые это всё тут расписали как по азбуке и даже провели грамотные тесты?!? 😊
Вот тебе, брат, сермяжная правда жызни. Не тот в аффтаритетах, кто МНОГО ЗНАЕТ, а тот, кто УМЕЕТ СЕБЯ ПОДАТЬ. 😊)))))
WalkmanЛичная неприязнь есть в ЛЮБОЙ сфере деятельности. В Большой Науке её не меньше, даже больше, причем, на порядки. Потому что там и ставки выше.
И явно прослеживается личная неприязнь, что не способствует восприятию даже абсолютно правильных вещей в постах.
Но проблема в том, что говоришь вот людям - ну не лезьте вы в мою песочницу. Вам же лучше будет. Не ваш это уровень. А они лезут и лезут. Причем ладно бы просто лезли - так ещё с распальцовками и с поучениями. Реально получается - пятиклассники вузовской профессуре рассказывают про таблицу умножения, крича, какая профессура тупая и ничего не знает... Ну или же ученики стропальщика через губу рассказывают главному инженеру завода, какой же он лох, по мнению ученика стропальщика. 😀
Pragmatik
Переписка мною приведена. Специально в хронологическом порядке. ЧТобы люди видели, как всё начиналось и как всё было.И повторю - мне больше не о чем разговаривать, с человеком, утверждающим вот это:
Был бы этот человек посообразительнее - он просто не полез бы в бутылку и не стал бы усугублять своё незавидное (в смысле отсутствия знаний) положение. Но гордыня взяла верх, человек считает себя знатоком. А раз так - то и пусть сидит в луже, в которую он сам себя неоднократно прилюдно и плюхнул.
Ну вот, как только Вам предоставили факты, противоречащие Вашей точке зрения, Вы устроили истерику и слились. 😊
Pragmatik
Walkman
В очередной раз убеждаюсь, что многие знания умножают скорбь.Есть такое дело.
И заметь - у С.Дубильера ты ничего этого не читал. Нету там этого.
Ну это у другого авторитета было написано. Приблизительно 2200-2600 лет назад. 😀 (Екк. 1:18)
Ну и на сладкое:
http://abs8192.livejournal.com/866821.html
Правила демагога (с Лурка)
" 14. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: 'Всё это полная чушь. Я считаю, что:'. Аргумент 'всё это чушь' принципиально неопровержим. " (С)
😀
Потому обычно только им и пользуетесь. 😊
По существу-то есть чего сказать?
тов.Берия
Днем у меня постоянно сбивалось освещение из-за облаков и солнца. Почему и стал пробовать в зашторенной комнате, когда уже стемнело, при электрическом освещении - для стабильности.
Кстати, не знаю, как завтра получится - попробую на 50/1.4 протестить аппарат с пыхой встроенной, а потом и с накамерными, и с китайской, и с родной 😀
Попробовал в помещении с различными режимами экспозамера, фокусировки и в Программном режиме и с Приори етом диафрагмы - результат в rear и slow идентичен, настройки камера выдаёт одинаковые. Чуть позже выйду на улицу, отсниму там несколько тестовых снимков при дневном освещении. Но, думаю, и без того очевидно, что данные режимы абсолютно идентичны и различаются лишь временем поджига вспышки.
Всю тему не читал, но последним страницам вроде понял суть )
результат в rear и slow идентиченДля статики он и должен быть идентичным, вы движущийся объект в темное время суток снимите, что-то типа машины)
HAWX
Всю тему не читал, но последним страницам вроде понял суть )
Для статики он и должен быть идентичным, вы движущийся объект в темное время суток снимите, что-то типа машины)
Тут речь именно про статику, что в движении разница будет - это известно (машина с фарами - хрестоматийный пример).
Вот снимки сделанные днём (16:18).
Камера: Sony Alpha A-37, объектив DT 1.8/50 SAM, режим камеры - программный,
режим экспозамера - многосегментный, вспышка встроенная в режиме TTL.
Тут речь именно про статикуАаа... Ну разницы все равно нет для статики. На страницах этой темы я где-то прочитал ошибочное определение синхронизации, правда, не помню, кто написал. Синхронизация не имеет отношения к автоматике, это лишь параметр, который отвечает, когда именно будет дан импульс на срабатывание вспышки. Медленная синхронизация - как только затвор откроется, по задней шторке - прямо перед тем, как будет закрываться. Развели тут, блин, демагогию...
HAWX
Ааа... Ну разницы все равно нет для статики. На страницах этой темы я где-то прочитал ошибочное определение синхронизации, правда, не помню, кто написал. Синхронизация не имеет отношения к автоматике, это лишь параметр, который отвечает, когда именно будет дан импульс на срабатывание вспышки. Медленная синхронизация - как только затвор откроется, по задней шторке - прямо перед тем, как будет закрываться. Развели тут, блин, демагогию...
Да Вы шо, да какая ж медленная синхронизация без автоматики и TTL???!!! 😀
Про то и толкую, что режим синхронизации отвечает лишь за момент поджига вспышки и ни за что более.
Про то и толкую, что режим синхронизации отвечает лишь за момент поджига вспышки и ни за что более.Тут надо сделать оговорку про тип вспышки. Во встроенных вспышках изменение режима синхронизации действительно меняет экспозицию, хотя в старших моделях зеркалок это не всегда так.
HAWX
Тут надо сделать оговорку про тип вспышки. Во встроенных вспышках изменение режима синхронизации действительно меняет экспозицию, хотя в старших моделях зеркалок это не всегда так.
В моей, как видим, не меняет.
В моей, как видим, не меняет.Скорее всего меняет. Сравните значения выдержки с просто включенной встроенной вспышкой и с медленной или по задней шторке синхронизацией. При просто включенной обычно ставится фиксированное значение выдержки (в моем случае 1/60 с), за исключением режима приоритета выдержки. Если же поставить медленную синхронизацию или синхронизацию по задней шторке, то значение выдержки будет меняться в зависимости от условий съемки. Если есть необходимость, то могу приложить снимки показаний фотоаппарата )
HAWX
Скорее всего меняет. Сравните значения выдержки с просто включенной встроенной вспышкой и с медленной или по задней шторке синхронизацией. При просто включенной обычно ставится фиксированное значение выдержки (в моем случае 1/60 с), за исключением режима приоритета выдержки. Если же поставить медленную синхронизацию или синхронизацию по задней шторке, то значение выдержки будет меняться в зависимости от условий съемки. Если есть необходимость, то могу приложить снимки показаний фотоаппарата )
Ну "просто включенная вспышка" - это у меня заполняющая, ну или "авто", там да - настройки меняются по-другому, нежели в rear и slow.
Ну "просто включенная вспышка" - это у меня заполняющая, ну или "авто", там да - настройки меняются по-другому, нежели в rear и slow.Кстати, я сам вспышкой пользуюсь крайне редко, но иногда пользуюсь неавтоматической как заполняющей. Бывает полезно при съемке в помещениях. Тип синхронизации на slow - и в путь. Все хочу прикупить себе вспышку с ттл, но никак не возникает ситуация, когда она понадобится. Точнее, ситуации возникают, но я от них отказываюсь из-за отсутствия интереса к ним.
А чего просто на "заполняющую" не ставите? 😊
Выдержку ограничивает?
Фотик-то какой?
Фотик-то какой?Pentax K5
А чего просто на "заполняющую" не ставите?Вспышка - китаец от кэнона, отдалживаю у товарища. Работает с пентаксом только в ручном режиме, так что выставить как заполняющую софтом никак, но фактически как заполняющая она и используется.
Выдержку ограничивает?Ага, не быстрее 1/180 с
Понятно. В принципе-то с мануальной вспышкой и без разницы, один фиг мощность на ней сам выставляешь.
HAWXИзвините, что влезаю в разговор.
Синхронизация не имеет отношения к автоматике, это лишь параметр, который отвечает, когда именно будет дан импульс на срабатывание вспышки. Медленная синхронизация - как только затвор откроется, по задней шторке - прямо перед тем, как будет закрываться. Развели тут, блин, демагогию...
Тут смотря что понимать под "синхронизацией".
То, что Вы говорите - это относится к поджигу вспышки камерой. Нередко в литературе это называется "синхронизация вспышки" (даже бывает отдельный синхроконтакт на старых камерах для вспышек, у которых нет горячего башмака, а также для студийных вспышек) - физически это синхронизация момента поджига вспышки с моментом срабатывания затвора. И если говорить именно про эту синхронизацию - то да, это не зависит от автоматики вообще. Именно поэтому я и не называю это синхронизацией, а называю более точно - "поджиг вспышки", "сработка вспышки". И естественно - это не зависит от автоматики, потому что камера замыкает синхроконтакт в горячем башмаке при любом срабатывании затвора камеры.
Но.
Мы же говорили тут про совсем другую синхронизацию, а именно - про режим "медленной синхронизации" - т.е., синхронизацию/согласование камерой собственных экспопараметров и УПРАВЛЕНИЕ ИМПУЛЬСОМ вспышки по TTL - потому что именно это и есть "медленная синхронизация".
При обычном поджиге вспышки, если это не TTL вспышка, камера не управляет импульсом вспышки, камера просто производит поджиг вспышки, замыкая контакты в "горячем башмаке" при сработке затвора (по 1-ой шторке или по 2-ой - не важно).
Во время установки режима "медленной синхронизации", он же Slow - камера измеряет освещённость переднего объекта, который освещает вспышка, и УПРАВЛЯЕТ импульсом вспышки, а именно - отключает импульс вспышки именно в то время, когда система TTL даёт сигнал камере о том, что передний план достаточно освещён. В этом и есть согласование/синхронизация камеры и вспышки по TTL.
Если вспышка не TTL - то камера всего лишь замыкает синхроконтакт вспышки - и всё. Никакого управления камерой импульсом нет, потому что нет канала, по которому она управляется, нет TTL. Камера даже не знает о наличии вспышки. А синхроконтакт в горячем башмаке замыкается при любом срабатывании затвора.
Поэтому формально - и там, и там присутствует слово "синхронизация". Но некоторые не понимают сам физический смысл этих процессов, что это совершенно разные процессы и совершенно разная синхронизация. Поэтому и не понимают разницы. Слышат слово "синхронизация" - и понеслась.
Ещё раз извините, что влез в разговор.
HAWXИменно так и есть. Поэтому и говорим - если на камере установлена обычная "Программа" или приоритет диафрагмы - то с просто включенной встроенной вспышкой или же установленной в башмак TTL-вспышкой камера устанавливает фиксированную выдержку, значение которой не меняется при изменении света.
Сравните значения выдержки с просто включенной встроенной вспышкой и с медленной или по задней шторке синхронизацией. При просто включенной обычно ставится фиксированное значение выдержки (в моем случае 1/60 с), за исключением режима приоритета выдержки. Если же поставить медленную синхронизацию или синхронизацию по задней шторке, то значение выдержки будет меняться в зависимости от условий съемки.
Поэтому при съёмке в таком режиме нередко задний план темнее, чем надо. Особенно это заметно при съёмке днём цветов, памятников и т.п. "натуры".
В моём Кэноне в режиме Av есть три варианта алгоритма работы затвора при принудительно включённой вспышке:
- фикс 1/200
- диапазон 1/60 - 1/200
- диапазон выдержек не ограничен (т.е., по сути - это и есть "медленная синхронизация", она же - Slow), тут выдержка изменяется вместе с изменением уровня света, попадающего в объектив (TTL-замер).
При этом освещённостью вспышкой переднего плана управляет камера по TTL.
Ещё раз сорри за влезание в разговор.
Во время установки режима "медленной синхронизации", он же Slow - камера измеряет освещённость переднего объекта, который освещает вспышка, и УПРАВЛЯЕТ импульсом вспышки, а именно - отключает импульс вспышки именно в то время, когда система TTL даёт сигнал камере о том, что передний план достаточно освещён. В этом и есть согласование/синхронизация камеры и вспышки по TTL.Вообще-то такое понятие как "синхронизация" означает как раз взаимодействие затвора и вспышки, то бишь согласовывает ("синхронизирует") момент открытия затвора и работы вспышки.
Нередко это называется "синхронизация"это и есть "синхронизация". Другой вопрос, что вместе с синхронизацией в современных аппаратах происходит еще несколько процессов, поэтому не все однозначно.
"медленной синхронизации", он же SlowПри работе с внешней вспышкой без ттл синхронизация по умолчанию как раз slow. Отдельно можно включать rear, то бишь "по задней шторке".
диапазон выдержек не ограничен (т.е., по сути - это и есть "медленная синхронизация", она же - Slow), тут выдержка изменяется вместе с изменением уровня света, попадающего в объектив (TTL-замер).ну пусть он отработает вспышку на 1/500 с 😛 если вспышка не старших моделей Canon, само собой.
HAWXВне всякого сомнения.
Вообще-то такое понятие как "синхронизация" означает как раз взаимодействие затвора и вспышки, то бишь согласовывает ("синхронизирует") момент открытия затвора и работы вспышки.
Поэтому я и уточнил, что синхронизаций бывает несколько. Есть синхронизация момента срабатывания вспышки с моментом открытия затвора (оно же - поджиг вспышки при замыкании синхроконтактов горячего башмака при срабатывании затвора камеры). И здесь правильно - никакой автоматики не нужно, т.к. камера замыкает синхроконтакты в горячем башмаке при ЛЮБОМ срабатывании затвора полностью независимо от настроек камеры.
Но камера, помимо поджига, ещё и УПРАВЛЯЕТ импульсом вспышки по TTL. И вот именно для такого управления в горячем башмаке и предусмотрены дополнительные контакты! А для простого поджига достаточно всего одного центрального контакта и "корпуса".
HAWXИ снова - никаких сомнений.
это и есть "синхронизация". Другой вопрос, что вместе с синхронизацией в современных аппаратах происходит еще несколько процессов, поэтому не все однозначно.
Но!
У нас-то изначально разговор про режим медленной синхронизации, он же Slow. А вот тут, как раз и имеем - этот режим возможен только при наличии TTL-согласованной вспышки, которой камера управляет (не просто даёт команду на поджиг, а именно управляет).
HAWXА вот теперь - не согласен!
При работе с внешней вспышкой без ттл синхронизация по умолчанию как раз slow. Отдельно можно включать rear, то бишь "по задней шторке".
Во-первых, более точно сказать - TTL-управление, а не TTL-синхронизация. Это не критично, просто так более наглядно будет видно, что там происходит.
Как сказал я с самого начала и как доказал Товарищ Берия своим тестом - если вспышка не TTL, то камера её не видит. Поэтому нет никакой медленой синхронизации, нет никакого Slow, а есть обычный режим работы, в который камера установлена - или программа, или приоритеты Av, Tv.
Т.е., если в башмак установлена не TTL вспышка - то камера её не видит. И экспопару выставляет, исходя из экспозамера. И на это никак не влияет наличие вспышки. Ибо камера её не видит.
Но это, как раз, и не является режимом медленной синхронизации (Slow).
У нас-то изначально разговор про режим медленной синхронизации, он же Slow. А вот тут, как раз и имеем - этот режим возможен только при наличии TTL-согласованной вспышки.это согласен. Ибо с не ттл вспышкой он по умолчанию slow) т.к. синхроконтакт (отдельный или в башмаке, не важно) срабатывает как только затвор полностью откроется, то есть "по передней шторке"
Сорри, 5 минут там-аут.
а я на боковую, завтра уже отвечу
HAWX
это согласен. Ибо с не ттл вспышкой он по умолчанию slow) т.к. синхроконтакт (отдельный или в башмаке, не важно) срабатывает как только затвор полностью откроется, то есть "по передней шторке"
Синхронизация по сути и бывает всего трёх видов: по передней шторке, по задней и быстрая (не везде), остальное порождается установками. Если импульс вспышки устанавливается слабым, то она "заполняющая"; при большой выдержке, значительно превышающец время срабатывания вспышки - классический slow, то же, но с синхронизацией по задней шторке - rear.
HAWXЯ имел в виду - при данной настройке диапазон выдержек затвора варьируется от 30 сек. (т.е., максимальная длительность выдержки) до 1/200 сек (кратчайшая выдержка синхронизации самой камеры).
ну пусть он отработает вспышку на 1/500 с 😛 если вспышка не старших моделей Canon, само собой.
Кстати, даже на младших моделях вспышек Canon есть высокоскоростная синхронизация. Если установить вспышку в этот режим - то тогда диапазон работы выдкржек будет совпадать с полным диапазоном выдержек, имеющихся на камере.
В этом и прелесть Canon - у них даже на младших моделях имеется "полный фарш" автоматических режимов. ЧТо на камерах, что на вспышках, что на цифрокомпактах. 😊
HAWXВот тут не согласен.
Ибо с не ттл вспышкой он по умолчанию slow) т.к. синхроконтакт (отдельный или в башмаке, не важно) срабатывает как только затвор полностью откроется, то есть "по передней шторке"
Поясню.
Slow - это и есть "медленный затвор", он же "медленная синхронизация" (т.е. - синхронизация/согласование работы экспозамера камеры с управлением импульсом вспышки по TTL, A-TTL, E-TTL и т.п.). Т.е., это специальный режим совместной работы камеры и вспышки под управлением камеры.
В этот режим можно принудительно установить камеру. И она в него переключится. При этом камера будет ждать подключения TTL вспышки. Если её не подключить - то камера и без вспышки сделает кадр. Но! Если глянуть на экспопару - это будет тот же самый режим "Программа" без вспышки, или Av без вспышки - смотря какой режим работы был установлен на камере перед включением Slow.
Только это не будет Slow. Потому что Slow - это именно что совместная работа камеры и вспышки под управлением этой камеры, причём, импульс вспышки УПРАВЛЯЕТСЯ камерой, а не просто идёт поджиг вспышки.
Если нет TTL-вспышки - нет и режима Slow, он же "медленный затвор", он же "медленная синхронизация".
При этом индикатор включённого режима Slow будет присутствовать на камере. При наличии не TTL выпышки эта вспышка сработает (потому что синхроконтакт на горячем башмаке замыкается при ЛЮБОМ срабатывании затвора). Но при этом будет отсутствовать УПРАВЛЕНИЕ ИМПУЛЬСОМ вспышки со стороны камеры - ибо нет TTL и камера просто не видит вспышку. Соответственно, камера при этом и отработает - или в "Программе", или в Av. И ей будет всё равно, как вспышка осветит передний план - потому что она не видит вспышку, следовательно - никак не вносит коррективы в свой экспозамер и установку экспопары.
И это-то, как раз, и не является режимом Slow (медленный затвор, медленная синхронизация). Потому что нет TTL-управления импульсом вспышки (и никакого другого тоже нет), нет никакого измерения камерой уровня освещения вспышкой переднего плана и нет, в связи с этим, управления камерой импульсом вспышки для ТОЧНОГО ДОЗИРОВАНИЯ этого импульса вспышки. Т.е., нет главного, что составляет режим медленной синхронизации (Slow).
Речь именно об этом.
HAWXОК, не вопрос.
а я на боковую, завтра уже отвечу
Вот разъём НЕ-TTL вспышки, как раз той самой, которая имеется у моего оппонента - YongNuo Speedlite YN-560II для Sony. Как можно видеть - там ВСЕГО ОДИН штырёк синхроконтакта, второй контакт для замыкания эл. цепи идет на "корпус", т.е., на металл вокруг этого штырька. И этот один контакт используется исключительно для поджига вспышки.
Кстати, зуммирование на вспышке - тоже вручную, т.к. камера вспышку не видит и поэтому управлять зуммированием автоматически, как на согласованных TTL-вспышках, не может.
А вот разъём TTL вспышки. Первое фото - Canon.
ВОт переходники. Обратите внимание - на некоторых сбоку есть "древний" разъем под обычный "древний" синхроконтакт на синхрокабеле - для подключения не TTL вспышек посредством кабеля, а также - для подключения студийных вспышек, тоже не имеющих TTL.
А вот Sony A37. Обратите внимание на горячий башмак. Наблюдаем четыре контакта. Именно для TTL-управления вспышкой. Не просто поджига вспышки - а именно TTL-управления вспышкой.
Т.е., о том и речь - что TTL нужен не просто чтобы поджечь импульс на вспышке. Он нужен для того, чтобы УПРАВЛЯТЬ вспышкой. Кстати, если глянуть, то в тех. документации, а также - в ценниках на те же переходники и говорится именно про TTL-управление.
Pragmatik
Не согласен!Slow - это и есть "медленный затвор". Специальный режим. В этот режим можно принудительно установить камеру. И она в него переключится. ПРи этом камера будет ждать подключения TTL вспышки. Если её не подключить - то камера и без вспышки сделает кадр. Но! Если глянуть на экспопару - это будет тот же самый режим "Программа", или Av - смотря какой режим был установлен на камере.
А ничего, что "Программа, или Av" и slow - это режимы из совершеннт разных опер и совершенно друг-друга не отменяющие? 😛
Г-н Fath, Вы можете не беспокоиться, в качестве собеседника Вы для меня более не интересны. Что хотел Вам сказать - полностью сказал. А больше мне с Вами говорить не о чем.
Pragmatik
Вот разъём НЕ-TTL вспышки, как раз той самой, которая имеется у моего оппонента - YongNuo Speedlite YN-560II для Sony. Как можно видеть - там ВСЕГО ОДИН штырёк синхроконтакта, второй контакт для замыкания эл. цепи идет на "корпус", т.е., на металл вокруг этого штырька. И этот один контакт используется исключительно для поджига вспышки.
Кстати, зуммирование на вспышке - тоже вручную, т.к. камера вспышку не видит и поэтому управлять зуммированием автоматически, как на согласованных TTL-вспышках, не может.
Pragmatik, ну Вы бы хоть для начала изучили матчасть. 😀
Башмак с четырьмя контактами - это архаичный минолтовский башмак, за который упорно держалась Sony, с одним контактом - это оригинальный соневский башмак (более современный), к которому Sony всёжь склонилась. Оба башмака успешно поддерживают и TTL и неTTL вспышки.
FathОй, а я и не знал.
Pragmatik, ну Вы бы хоть для начала изучили матчасть. 😀
Башмак с четырьмя контактами - это архаичный минолтовский башмак,
А тут мне вона какие вещи-то интересные рассказывают. И кто? Человек, который ещё совсем недавно скромно побирался по знаниям коллег, спрашивая элементарные вещи:
http://guns.allzip.org/topic/168/1651356.html
И этот "знаток" мне сейчас через губу открыл Америку... как всегда - через форточку.
Ну, заматерел, чо, за полгода-то. Почитал, поди, три страницы из блога С.Дубильера - и трындец какой стал знаток фототехники.
Правда, объектив сам не может выбрать, фотографировать не умеет, да в TTL не разбирается. Но советы даёт как взрослый.
FathРедкостная манера у персонажа - прочитать мои почты и мне же потом рассказать, что в тех постах было написано.
Оба башмака успешно поддерживают и TTL и неTTL вспышки.
Я запостил фото камеры Сони А37, на котором виден минольтовский горячий башмак - и персонаж мне решыл рассказать, что у Минольты, оказывается, свой тип башмака. Который достался по наследству Сони. А слово "переходники", которое стоит перед фотографиями переходников - персонаж снова "не заметил".
Товарищ Берия был точен в оценках, когда говорил про "божью росу".
Только вот во всём интернете не нашлось фотографии вспышки YongNuo Speedlite YN-560II для Sony, где был бы показан "минольтовский" разъём горячего башмака. Даже на официальном сайте компании YongNuo нет этих фотографий.
Именно поэтому я и запостил фото вспышки YongNuo Speedlite YN-560II для Sony не с фирменным "минолтовским" разъёмом, а с одним контактом - потому что других фотографий синхроконтакта именно этой модели вспышки в интернете найти не удалось. Даже на официальном сайте этой компании.
Потому что именно так и обстоят дела у НЕ-TTL вспышек - один контакт, для поджига вспышки.
При этом на запощённых мной выше фотографиях видны и фирменный "старый" минолтовский горячий башмак на камере Сони А37 (это камера моего оппопнента), и такое же крепление для такого же "минолтовского" башмака на вспышке Сони.
И тут наш одарённый знаниями фотознатокъ решил мне рассказать, что у Сони, оказывается, был "древний" минольтовский горячий башмак, отличающийся от стандартного и от нынешнего, который сейчас стоит на новых камерах Сони.
Ай, маладец, вот спасибо, вот мы не знали.
Ощущение, что человек реально "включил дурака".
Pragmatik
Редкостная манера у персонажа - прочитать мои почты и мне же потом рассказать, что в тех постах было написано.Я запостил фото камеры Сони А37, на котором виден минольтовский горячий башмак - и персонаж мне решыл рассказать, что у Минольты, оказывается, свой тип башмака. Который достался по наследству Сони. А слово "переходники", которое стоит перед фотографиями переходников - персонаж снова "не заметил".
Товарищ Берия был точен в оценках, когда говорил про "божью росу".
И что там у нас с переходниками? 😊
Pragmatik
Только вот во всём интернете не нашлось фотографии вспышки YongNuo Speedlite YN-560II для Sony, где был бы показан "минольтовский" разъём горячего башмака. Даже на официальном сайте компании YongNuo нет этих фотографий.
Именно поэтому я и запостил фото вспышки YongNuo Speedlite YN-560II для Sony не с фирменным "минолтовским" разъёмом, а с одним контактом. Потому что именно так и обстоят дела у НЕ-TTL вспышек - один контакт, для поджига вспышки.
При этом на запощённых фотографиях видны и минолтовский горячий башмак на камере Сони А37, и такой же крепление для такого же башмака на вспышке Сони.И тут наш одарённый знаниями фотознаток решил мне рассказать, что у Сони был "древний" минольтовский горячий башмак, отличающийся от стандартного.
Ай, маладец, вот спасибо, вот мы не знали.Ощущение, что человек реально "включил дурака".
Мир замер, спйчас будет впервые в истории опубликовано фото неTTLовской YN-560II с минолтовским четырёхконтактным башмаком. 😊
Fath
Мир замер, спйчас будет впервые в истории опубликовано фото неTTLовской YN-560II с минолтовским четырёхконтактным башмаком. 😊
И от этого она волшебным образом из не-TTL вдруг сразу станет TTL-согласованной вспышкой. 😀
У моей YN-460 II башмак минолтовский, четырехконтактный. И что?
YN выпускает свои модели как под башмак Minolta/Sony, так и под универсальный башмак ISO. Обычно это обстоятельство отмечается даже в прайсах инет-магазинов.
тов.БерияВот и я про то же. И что? От этого у неё вдруг появился TTL?
У моей YN-460 II башмак минолтовский, четырехконтактный. И что?
тов.БерияДа это всем понятно, коллега. Тут вопросов-то нету.
YN выпускает свои модели как под башмак Minolta/Sony, так и под универсальный башмак ISO. Обычно это обстоятельство отмечается даже в прайсах инет-магазинов.
Ежу понятно, что если я запостил фото горячего башмака Сони А37 с "фирменным" минольтовским башмаком, а также саму обсуждаемую вспышку уже с НОРМАЛЬНЫМ башмаком - понятно, что в камеру Сони А37 такая вспышка с ТАКИМ башмаком не влезет. Это очевидно. А фото этой вспышки именно с таким контактом (не минольтовским) приведено было КАК ПРИМЕР классического башмака НЕ-TTL вспышки (просто нигде в инете не нашёл фото именно этой модели вспышки с фирменным минольтовским башмаком). Это настолько очевидно, что не требует никаких пояснений. Для всех. Кроме нашего одарённого знаниями знатока фототехники. Который решил мне рассказать, что у Сони в наследство от Минольты остался в наследство фирменный "минольтовский" горячий башмак.
Но персонаж решил, что если уж "включил дурака", то надо оставаться "в образе" до упора. Просто выхода у него другого нет.
P.S. Чуть выше я дал ссылочку на тему, сентября прошлого года, где Вы его учите элементарным вещам в том, что касается вспышек Сони, их башмаков и т.п., в т.ч. касаетесь вопросов TTL. И товарисч внимательно и с благодарностью внимает. Прошло полгода - и вот уже как заматерел товарисч. Ну а что - правильно. Почитал Вас, почитал страницы три из блога С.Дубильера - и всё, уже знаток!
PragmatikДа это всем понятно, коллега. Тут вопросов-то нету.
Ежу понятно, что если я запостил фото горячего башмака Сони А37 с "фирменным" минольтовским башмаком, а также саму обсуждаемую вспышку уже с НОРМАЛЬНЫМ башмаком - понятно, что в камеру Сони А37 такая вспышка с ТАКИМ башмаком не влезет. Это очевидно. А фото этой вспышки именно с таким контактом (не минольтовским) приведено было КАК ПРИМЕР классического башмака НЕ-TTL вспышки (просто нигде в инете не нашёл фото именно этой модели вспышки с фирменным минольтовским башмаком). Это настолько очевидно, что не требует никаких пояснений. Для всех. Кроме нашего одарённого знаниями знатока фототехники. Который решил мне рассказать, что у Сони в наследство от Минольты остался в наследство фирменный "минольтовский" горячий башмак.
Открою маленьку тайну, коль уж Вы не в курсе: такой двухконтактный башмак ни в коем разе не является "классическим" для неTTL вспышек, так же как не имеет никакой связи с наличием, или отсутствием TTL у вспышки - это просто разные горячие башмаки.
Пошли новые потоки глубоких знаний. Нет, глубочайших.
Персонаж посидел полчасика-часик в инете, почитал чёнить по верхам - и выдал новый перл. Как всегда - с глубочайшими знаниями, доселе никем не знаемыми.
Pragmatik
Пошли новые потоки глубоких знаний.
Персонаж посидел полчасика-часик в инете, почитал чёнить по верхам - и выдал новый перл. Как всегда - с глубочайшими знаниями, доселе никем не знаемыми.
"Персонаж" просто читает техническую документацию на свою-то уж технику, да и вообще чтением не гнушается, в отличие от гуру, которым первоисточники ни к чему, которые сами всё лучше всех знают. 😀
Вы, прежде чем написать, даже "чёнить" и в Интнрнете почитать не удосужились.
Так что у нас там, кстати, с фототестами режимов rear и slow, которые Вы же сами предложили сделать? Ждём комментариев.
FathНовая глубокая мысль. На которую тоже потребовалось почти полчаса. Полчаса думали, что бы сказать, но ничего не придумали, поэтому запостили вот это.
"Персонаж" просто читает техническую документацию на свою-то уж технику, да и вообще чтением не гнушается, в отличие от гуру, которым первоисточники ни к чему, которые сами всё лучше всех знают. 😀
И тадададам - персонаж начал использовать мою фразу про чтение технической документации. Десяти страниц ему хватило, чтобы понять, что это - полезное занятие. Пофиг, что я раз 15 сказал, что мои знания - как раз от чтения технической документации, а не разных бложиков и жежешечек фотогурей. Не прошло и 10-ти страниц - как персонаж мне же пытается вернуть мои же слова. В который уже раз.
FathВам по этому поводу уже всё сказали коллеги.
Так что у нас там, кстати, с фототестами режимов rear и slow, которые Вы же сами предложили сделать? Ждём комментариев.
Например, вот здесь:
HAWX
Для статики он и должен быть идентичным, вы движущийся объект в темное время суток снимите, что-то типа машины)
----------------------------------------------------------------
HAWX
Ааа... Ну разницы все равно нет для статики.
-------------------------------------------------------------------
HAWX
Тут надо сделать оговорку про тип вспышки. Во встроенных вспышках изменение режима синхронизации действительно меняет экспозицию, хотя в старших моделях зеркалок это не всегда так.
-------------------------------------------------------------------
HAWX
Скорее всего меняет. Сравните значения выдержки с просто включенной встроенной вспышкой и с медленной или по задней шторке синхронизацией. При просто включенной обычно ставится фиксированное значение выдержки (в моем случае 1/60 с), за исключением режима приоритета выдержки. Если же поставить медленную синхронизацию или синхронизацию по задней шторке, то значение выдержки будет меняться в зависимости от условий съемки. Если есть необходимость, то могу приложить снимки показаний фотоаппарата )
Ну вот, глядишь, товарищ скоро и до истины доберётся: уже признаёт, что для статики slow и rear даёт одинаковый результат (хоть раньше и утверждал, что это вещи абсолютно разные по сути, потому и результат будет разный). 😊
Теперь можно перейти к фотографированию движущихся объектов и убедиться, что настройки оба режима будут давать так же абсолютно одинаковые, а разница в результате обусловится лишь моментом поджига вспышки.
Ну а что у нас там со специальным двухконтактным башмаком для неTTL вспышек? Вы ж о нём в технической документации прочитали? Расскажите подробнее не сведущим.
Pragmatik
Новая глубокая мысль. На которую тоже потребовалось почти полчаса. Полчаса думали, что бы сказат...
Так люди так-то работают ещё помимо тёрок на форуме. 😛
Смотрим первоисточник, т.е., инструкцию к Сони А37.
Т.е., сам производитель говорит, что в режиме "медленной синхронизации" выдержка затвора увеличивается. Как оно и бывает в этом режиме, т.е., Сони здесь не исключение.
А rear (син.зад.штор.) - это всего лишь сработка вспышки по второй шторке. И эта сработка не имеет никакого отношения к собственно РЕЖИМУ МЕДЛЕННОЙ СИНХРОНИЗАЦИИ.
Т.е., то, о чем я тут говорю уже 17 страниц, да и помимо меня - ещё несколько уважаемых форумчан.
Fath
что для статики slow и rear даёт одинаковый результат
Если rear включен в тот же момент, в который включено slow - естественно, результат будет одинаковый. Потому что на проработку заднего плана не окажет влияния то, по первой или по второй шторке сработала вспышка, освещающая ПЕРЕДНИЙ ПЛАН.
Только вот вся заковыка в том, что rear может быть включен и в ОБЫЧНОМ режиме срабатывания вспышки, т.е., когда режим slow выключен, и при включённом режиме slow.
И вот здесь, если сравнить работу этих двух вариантов - разница уже будет.
Ещё раз:
1) Если включен режим slow, а потом последовательно вспышка сработает по 1-ой и по 2-ой шторке (rear) - разницы в снимках не будет.
2) Если выключен режим slow, а потом последовательно вспышка сработает по 1-ой и по 2-ой шторке (rear) - разницы в снимках не будет.
3) Если вспышка включена в обычном режиме, а потом в режиме slow (оно же медленная синхронизация) - то разница между снимками будет. При этом разница будет в проработке заднего плана.
4) Всё вышесказанное - для TTL-вспышек.
По снимкам Вашего второго теста невозможно установить, был ли включен slow и/или rear. В EXIF Ваших снимков прописано, что вспышка сработала. И всё. В каком режиме, при каких установках сработала вспышка - неизвестно.
Поэтому и говорить тут не о чем.
Pragmatik
Смотрим первоисточник, т.е., инструкцию.
Смотрим. Производитель говорит, что за счёт увеличения выдержки МОЖНО повысить качество отображения фона, так как по сути - это обычный режим срабатывания вспышки, такой же, как и "Заполняющая", но в режиме "Заполняющей" выдержка ограничивается значением 1/60, а в режиме slow ограничений нет и выдержку можно увеличить, что и отмечено. Ну а результаты практических испытаний это подтверждают, так как в режимах rear и slow камера выставляет абсолютно одинаковые настройки.
Pragmatik
[b]Если rear включен в то же момент, в который включено slow - естественно, результат будет одинаковый. Потому что на проработку заднего плана не окажет влияния то, по первой или по второй шторке сработала вспышка, освещающая ПЕРЕДНИЙ ПЛАН.Только вот вся заковыка в том, что rear может быть включен и в ОБЫЧНОМ режиме срабатывания вспышки, т.е., когда режим slow выключен.
И вот здесь разница будет.По снимкам Вашего второго теста невозможно установить, был ли включен slow и/или rear. В EXIF Ваших снимков прописано, что вспышка сработала. И всё. В каком режиме, при каких установках - неизвестно.
Поэтому и говорить тут не о чем.[/B]
Вертаемся к технической документации: rear и slow - это два отдельных режима, одновременно их включить нельзя.
Fath
Вертаемся к технической документации: rear и slow - это два отдельных режима, одновременно их включить нельзя.
Читаем инструкцию:
Упс - оказывается - можно. Отож пичаль-то...
Ну так как быть? Это Вы просто не читали инструкцию и не знаете свою же камеру - или пытаетесь откровенно говорить неправду???
Я Вам больше скажу - даже на моём бюджетном "младшем" Canon сработка вспышки по 1-ой и 2-ой шторке возможна в любом варианте - и в обычном режиме вспышки, и при медленной синхронизации вспышки.
Ну говорил же Вам неоднократно - мы из разных песочниц, ну куда Вы лезете меряться? 😊 Нет, не слушают. 😊
FathПроизводитель таких корявых фраз не говорил.
Смотрим. Производитель говорит, что за счёт увеличения выдержки МОЖНО повысить качество отображения фона,
Производитель сказал точно и чётко:
"За счет увеличения выдержки режим медленной синхронизации позволяет получить четкое изображение". Про "качество" - ни слова.
Но не это главное. Главное дальше.
FathПопытка подтасовки! Производитель нигде это не говорит!!! Нигде! Ни словом!
так как по сути - это обычный режим срабатывания вспышки, такой же, как и "Заполняющая",
Это Ваша очередная неуклюжая попытка выдать Ваше представление за непреложный факт. Только вот у производителя ничего этого и близко нет.
А ГЛАВНОЕ - вернёмся к тому, с чего всё и начиналось. Что в режиме медленной синхронизации выдержка затвора будет увеличиваться, сказать точнее - изменяться.
Именно об этом я с коллегами с самого начала и говорю. И именно это и подтвердил производитель в своей же инструкции к камере.
Вот и всё.
PragmatikЧитаем инструкцию:
Читаем и видим таблицу, которая говорит о доступности тех, или иных настроек в различных режимах, а вовсе не о возможности их одновременного включения. 😊
Спросите у Тов.Берия, можно ли на его А57 одновременно включить slow и rear.
PragmatikА обычный для вспышки - это какой - немедленный? 😀
и в обычном режиме вспышки, и при медленной синхронизации вспышки.
FathИ где слова производителя именно о невозможности одновременного включения? Я их не нашёл. Может быть, Вы мне их приведёте?
Читаем и видим таблицу, которая говорит о доступности тех, или иных настроек в различных режимах, а вовсе не о возможности их одновременного включения. 😊
У меня в "младшем" бюджетном Кэноне это выставляется одновременно.
А в насквозь "электронной" и передовой Сони - и нельзя?
FathОн сам придет и скажет.
Спросите у Тов.Берия, можно ли на его А57 одновременно включить slow и rear.
Только вот вопрос - rear может быть включен и с выключенным slow.
Блин, Ганза глючит.
SwDПредыдущие мои посты к Вам, в которых я показал, как Вы ошибаетесь - Вы по традиции "не заметили"? Пересидели немного, чтоб забылось - и снова в бой? 😀
А обычный для вспышки - это какой - немедленный? 😀
Fath
Спросите у Тов.Берия, можно ли на его А57 одновременно включить slow и rear.
PragmatikПришел и говорю 😀
Он сам придет и скажет.
1. А57 - не моя 😞 дают попользовать.
2. Насколько знаю, два режима синхронизации пыхи одновременно выбрать нельзя 😞
Или slow, или rear, или что-то иное. Но только одно.
тов.Берия
Пришел и говорю 😀
1. А57 - не моя 😞 дают попользовать.
2. Насколько знаю, два режима синхронизации пыхи одновременно выбрать нельзя 😞
Или slow, или rear, или что-то иное. Но только одно.
Спасибо, коллега!
Вот поэтому я кэнонист. На Кэнон это можно одновременно. 😊))))
Тогда смотрим мой пост номер 376:
2) Если выключен режим slow, а потом последовательно вспышка сработает по 1-ой и по 2-ой шторке (rear) - разницы в снимках не будет.
3) Если вспышка включена в обычном режиме, а потом в режиме slow (оно же медленная синхронизация) - то разница между снимками будет. При этом разница будет в проработке заднего плана.
Pragmatik
Он сам придет и скажет.
Ну вот - сказал. 😊
А у Вас фотоаппарат-то какой?
Pragmatik9-3-2016 11:47
quote:Изначально написано Fath:
И где слова производителя именно о невозможности одновременного включения? Я их не нашёл.
Так потому и ни слова, что нет такой возможности, вот если была б, то написали б.
А то ведь нигде не написано, что там нет зажигалки, значит она там есть. Так? 😊
FathCanon EOS 1100 D. На момент покупки - "младший" в линейке Canon.
А у Вас фотоаппарат-то какой?
FathНеверно.
Так потому и ни слова, что нет такой возможности, вот если была б, то написали б.
У меня в инструкции тоже не написано, что это можно сделать одновременно. Это разнесено в разных местах инструкции.
И то, что это доступно одновременно - понимаешь только когда попробуешь. В инструкции про это ни слова.
FathНу, если уж шутить - то можно и пошутить. 😊 Можно напомнить старую мудрость про то, что один гражданин может задать такие вопросы, что и 10 мудрецов не ответят.
А то ведь нигде не написано, что там нет зажигалки, значит она там есть. Так? 😊
PragmatikСпасибо, коллега!
Вот поэтому я кэнонист. На Кэнон это можно одновременно. 😊))))Тогда смотрим мой пост номер 376:
2) Если выключен режим slow, а потом последовательно вспышка сработает по 1-ой и по 2-ой шторке (rear) - разницы в снимках не будет.
3) Если вспышка включена в обычном режиме, а потом в режиме slow (оно же медленная синхронизация) - то разница между снимками будет. При этом разница будет в проработке заднего плана.
Аааллилуйа! 😊
Вот мы и ткончательно признали, что rear и slow в плане настроек камеры работают одинаково.
Fath
Аааллилуйа! 😊Вот мы и ткончательно признали, что rear и slow в плане настроек камеры работают одинаково.
Это РАЗНЫЕ режимы. И поэтому они не могут работать одинаково.
И Вам это сказали ещё в самом начале. Причем, не только я.
Пост номер 96:
Walkman
Если разбираться с терминами до конца, то "медленная синхронизация" и " синхронизация по задней шторке" это разные понятия для разных целей. Тут Pragmatik прав. Другой вопрос, что "синхронизаци по шторкам" это ОПЦИИ режима "медленной синхронизации". И тут прав Fath. Это очень просто понять. Если началось ковыряние по какой шторке пыхать - значит выдержка уже большая и факт медленной синхронизации уже налицо.
Вот тут на пальцах: http://photography-school.com....ronization.html
Пост номер 129:
Walkman
Джентльмены, похоже спор у вас только о терминологии.Энциклопедически, словосочетание "Медленная синхронизация" это название режима съемки камеры. На чем настаивает господин Pragmatik. И тогда да, съемка в ручном режиме - это именно "Ручной режим" с использованием вспышки. Господин Fath рассматривает словосочетание "Медленная синхронизация" шире, как название вида съемки со вспышкой на длинных выдержках. (и он сильно не одинок в этом)
Результаты съемки получаются одинаковыми потому что, в авторежиме камера замерилась, выставила значения для "фона" и соразмерно через TTL пыхнула передний план. В ручном режиме, фотограф замерился все той же камерой и выставил ЭТИ ЖЕ значения, только в ручном режиме. (самурай без меча подобен самураю с мечом, только без меча) Пыха отработала аналогично.
Разница была бы, если бы Fath при установке параметров фона крутанул по своему вкусу чего нибудь из экспопары либо исо. Но опять же, разница была бы только на "фоне". Передний план пыха пыталась бы скорректировать через TTL до последнего.
Посты специально оставил такими, какие есть.
При этом Walkman, когда писал этот пост, ещё не знал, что на камера стояла не-TTL вспышка. При этом в том, что касается TTL - мы с ним сказали одно и то же - что ЕСЛИ БЫ вспышка была TTL, то фотограф просто вручную повторил алгоритм работы "медленного затвора", снимая полностью в ручном режиме.
При этом по некоторым вопросам я с Walkman'ом не согласился, например, с тем, что "синхронизаци по шторкам" это ОПЦИИ режима "медленной синхронизации". И обосновал ему свою точку зрения. Возражений от него не было.
Pragmatik
Неверно.У меня тоже в инструкции тоже не написано, что это можно сделать одновременно. Это разнесено в разных местах инструкции.
И то, что это доступно одновременно - понимаешь только когда попробуешь. В инструкции про это ни слова.
Ну если даже и разнесено, то где-то должно быть, а нету, ну и просто не включается.
FathВы о чем?
Ну если даже и разнесено, то где-то должно быть, а нету, ну и просто не включается.
Я Вам говорю - не обязательно, что в инструкции всё разжёвано до мелочей. В моей вот инструкции нету, что сработка по 1-ой и 2-ой шторке возможна одновременно с режимом медленной синхронизации. Но там есть, что можно выставить сработку вспышки по 2-ой шторке. И оказалось, что в режиме медленной синхронизации это всё работает. Хотя то, что это работает СОВМЕСТНО, ОДНОВРЕМЕННО - в инструкции этого нет.
Потому что, как сказал Walkman - немалое количество фотографов этим никогда не станет заморачиваться. Им это не надо, они без этого нормально снимают. Более того - сам производитель говорит о том, что поставьте на камеру полностью согласованную с камерой вспышку - и забудьте про проблемы. Система всё за вас сделает сама.
И это, на самом деле, нормально. И многие этим пользуются. И при этом делают прекрасные снимки.
Pragmatik
Вы о чем?Я Вам говорю - не обязательно, что в инструкции всё разжёвано до мелочей. В моей вот инструкции нету, что сработка по 1-ой и 2-ой шторке возможна одновременно с режимом медленной синхронизации. Но там есть, что можно выставить сработку вспышки по 2-ой шторке. И оказалось, что в режиме медленной синхронизации это всё работает. Хотя то, что это работает СОВМЕСТНО - в инструкции нет.
Да меня это уже почему-то не удивляет. 😀
Вам даже Ваша камера доказывает, что rear и slow в плане настроек экспозиции - это одно и то же. 😊
FathА мне как-то...
Да меня это уже почему-то не удивляет. 😀
Я ж говорю - главному инженеру завода крайне малоинтересно, что о нем думает ученик стропальщика.
FathОчередная попытка выдать свои выдумки за истину.
Вам даже Ваша камера доказывает, что rear и slow в плане настроек экспозиции - это одно и то же.
А то, что люди тут в самом начале темы сказали, что Прагматик прав в том, что касается этих режимов - снова и снова "не замечается" Вами. В упор.
Главное - долбить и долбить своё. Как в детском саду. Сперва долбить, что "все сказали, что Прагматик не прав". Как оказалось, что было прямо наоборот - сделать вид, что ничего не было и просто долбить своё. И так без конца.
И пофиг, что Прагматик уже раз 10 говорил, что разговаривать с Вами не о чем ему. Главное - снова вытянуть его на разговор, снова попытаться навязать ему своё мнение и снова обломаться в этом начинании. И так по кругу без конца.
Pragmatik
Потому что, как сказал Walkman - немалое количество фотографов этим никогда не станет заморачиваться. Им это не надо, они без этого нормально снимают. Более того - сам производитель говорит о том, что поставьте на камеру полностью согласованную с камерой вспышку - и забудьте про проблемы. Система всё за вас сделает сама.
И это, на самом деле, нормально. И многие этим пользуются. И при этом делают прекрасные снимки.
Да кто ж спорит-то? Но тут вопрос уже в области применения: где-то и "Интеллектуального авто" за глаза хватит и ничего больше не нужно, а где-то автоматические режимы не катят совсем.
Pragmatik
Очередная попытка выдать свои выдумки за истину.А то, что люди тут в самом начале темы сказали, что Прагматик прав в том, что касается этих режимов - снова и снова "не замечается" Вами. В упор.
Главное - долбить и долбить своё. Как в детском саду.
Режимы дают одинаковые настройки экспопары, одинаковый результат на выходе, и что же нам указывает на то, что они работают по-разному?
FathВы спорите.
Да кто ж спорит-то?
Пытаетесь доказать, что это одно и то же - slow и rear. Вам же тут все говорят - это разные режимы. Вы не согласны.
FathЕсли честно - как уже говорил не раз - лично мне с Вами общаться интереса никакого. Ничего нового для меня Вы не сказали. Даже вот пытаюсь не единожды это общение прекратить, ибо сколько можно кругами ходить. Вы же и не даёте это сделать.
Но тут вопрос уже в области применения: где-то и "Интеллектуального авто" за глаза хватит и ничего больше не нужно, а где-то автоматические режимы не катят совсем.
FathНу вот, а спрашиваете - "Да кто ж спорит-то?"
Режимы дают одинаковые настройки экспопары, одинаковый результат на выходе, и что же нам указывает на то, что они работают по-разному?
Логика первоклассника.
Если на земле лежат два чувака с одинаковыми фингалами и если одному треснули кулаком, а другому ногой с разворота - то всё равно их вырубили одинаково - ну потому что они оба одинаково лежат с одинаковыми фингалами. Вот Ваша логика во всей красе.
Во-первых - результаты будут разные. Ибо даже в инструкции сказано - Slow удлиняет выдержку. Про rear это не сказано. Вот и весь сказ. Про одно - прямо сказано, что выдержка удлиняется, про другое - не сказано.
Но Вы всё равно повторяете и повторяете одно и то же. Хотя несколько уже человек Вам сказали - ЭТО РАЗНЫЕ РЕЖИМЫ.
Но Вам на это пофиг. Вы это не замечаете, потому что это противоположно Вашему мнению. По новому кругу повторяете одно и то же.
А что там наснимали Вы и в каких условиях - уже говорил - в EXIF не указано ни про Slow, ни про rear, там указано просто- вспышка сработала. В каком режиме и с какими настройками - информации нет.
PragmatikТам не было "указаний на ошибки".
Предыдущие мои посты к Вам, в которых я показал, как Вы ошибаетесь - Вы по традиции "не заметили"?
Испускать лучи диареи - это не значит "показывать как Вы ошибаетесь".
Сейчас смотрю изобретаются новые и новые "режимы работы вспышки".
Оказывается - разная выдержка фотоаппарата - это "режим работы вспышки".
Оказывается, у вспышки есть медленная, нормальная и быстрая синхронизация. Жаль вспышки в курсе только про возможность включить/отключить быструю.
Атас.
SwDТам это было написано прямым текстом. Вы, по традиции, "не заметили". Пост номер 145. Прямым текстом указано на ошибки.
Там не было "указаний на ошибки".
SwDХороший подход. А главное - такой знакомый. Фекально-генитальный. Прям как в школьном сортире.
Испускать лучи диареи - это не значит "показывать как Вы ошибаетесь".
SwDВыдать свои бредни за чужие слова - стандартный ход демагога. Особенно после упоминания "диареи".
Оказывается - разная выдержка фотоаппарата - это "режим работы вспышки".
Оказывается, у вспышки есть медленная, нормальная и быстрая синхронизация. Жаль вспышки в курсе только про возможность включить/отключить быструю.
Атас.
На этом общение с любителем диареи с пустым профайлом закончу. Как у кого пустой пустой профайл и большой перечень пневматики в профайле - обязательно какую-нибудь диарею приплетут. Болезнь такая, что ли. Не могут без овна пневманутые.
Pragmatik17-я страница, Pragmatik уверенно несет пургу, путая одно с другим. Ставя телегу впереди коня.
При обычном поджиге вспышки, если это не TTL вспышка, камера не управляет импульсом вспышки, камера просто производит поджиг вспышки, замыкая контакты в "горячем башмаке" при сработке затвора (по 1-ой шторке или по 2-ой - не важно).Во время установки режима "медленной синхронизации", он же Slow - камера измеряет освещённость переднего объекта, который освещает вспышка, и УПРАВЛЯЕТ импульсом вспышки,
Именно поэтому я и не называю это синхронизацией, а называю
Придумывает новые определения, еще больше запутываясь в показаниях.
В общем - ничего нового.
Авторитетное мнение любителя поговорить про диарею.
Только вот с Прагматиком соглашаются БОЛЬШИНСТВО здесь присутствующих. Кроме любителя поговорить про диарею и г-на Fath.
И вот это - пичалька для любителей поговорить про диарею.
PragmatikТолько вот с Прагматиком соглашаются БОЛЬШИНСТВО здесь присутствующих.
Ага, только тов. Прагматик в каждом случае говорит: "Вот тут читать, а вот тут не читать". 😀
Вообще-то slow и rear - абсолютно одинаковые режимы, за исключением момента срабатывания вспышки, а именно - в slow она срабатывает при полном открытии затвора, в rear - прямо перед закрытием.
Если кто не согласен, то прошу тогда пояснить смысл работы этих двух режимов.
А у меня в камере еще веселее. 😛
В разных режимах по разному выставляется. Тут видно, что при включении Rear в режиме "Приоритет диафрагмы" и "Программный" режим Slow добавляется. А вот в "Приоритете выдержки" и "Ручном" действительно, при включении Rear никакой медленной синхронизации нет. Если бы она была, это было бы непосредственно указано, как в левой части таблицы. Или не было бы указано нигде, если бы подразумевалось, что slow врубается по умолчанию всегда, когда включена синхра по задней шторке.
(Госпади, что вы за люди такие.. Из за вас полез перечитывать инструкцию на 356 страниц.)
в ручном режиме и в приоритете выдержки понятие "медленная синхронизация" как бы не совсем корректно, т.к. вспышка сама собой срабатывает при открытии затвора, т.е. как и при медленной синхронизации. И экспозиция никак не зависит от самой вспышки, только от общей освещенности.
Walkman
А у меня в камере еще веселее. 😛
В разных режимах по разному выставляется.
Не доверяет Ваша камера пользователю выставить выдержку ручками в slow, считает, что только в rear справится. 😊 В принципе есть своя логика.
FathНе доверяет Ваша камера пользователю выставить выдержку ручками в slow, считает, что только в rear справится. 😊 В принципе есть своя логика.
Камера d7100. Профобвес на кропе. Что касается работы со вспышкой там полный фарш. Позволяет выдержку 1/320 на заполняющей, HSS, все дела. 😛
Мда... 😀 16 страниц (по моим настройкам), а истины всё не видно (ну или видно, но не всем, а кто между строк в щёлочку смотрит 😀)
Ежели хотите докопаться до истины - так вы бы уже и включили в обсуждение принцип работы затвора что-ли... откуда собственно название пошло. И почему для шторного затвора и электронного на цифре режимы разные. 😀
Ну это так, вбрасываю 😊
HAWXЯ не согласен.
Вообще-то slow и rear - абсолютно одинаковые режимы, за исключением момента срабатывания вспышки, а именно - в slow она срабатывает при полном открытии затвора, в rear - прямо перед закрытием.
Если кто не согласен, то прошу тогда пояснить смысл работы этих двух режимов.
Поясню. 😊
Доводы излагал подробно выше. Чтоб не повторять ещё на 3 страницы, скажу очень кратко.
Во-первых, rear - это не режим. Это ВСЕГО ЛИШЬ вариант сработки вспышки. Есть вариант поджига по 1-ой шторке, есть по 2-ой. В Никоне и в Сони этот второй вариант (поджиг по 2-ой шторке) назван словом "rear". Нуачо, красиво.
У нас в Кэнон такой красоты нету. За ненадобностью. Зато можно включать сработку вспышки по ЛЮБОЙ шторке в ЛЮБОМ режиме работы камеры (кроме различных предустановленных программ вроде "Пейзаж", "Спорт" и т.п.). И это не РЕЖИМ - это просто настройка встроенной и внешней вспышки (сейчас специально слазил посмотрел инструкцию, как там это называется).
Только вот чего тогда не придумали спец. названия для сработки вспышки по 1-ой шторке затвора?
Ведь по сути, у шторно-щелевого затвора вспышка срабатывает ИЛИ по 1-ой шторке, или по 2-ой. Других вариантов нет.
У центрального затвора есть только один вариант поджига вспышки, там просто не может быть сработки по 2-ой шторке. Ибо такова специфика центрального затвора.
Вот, собственно, и всё. На РЕЖИМ РАБОТЫ - увы, не тянет.
А вот slow (он же Гога, он же Гоша, он же "медленная синхронизация") - это действительно можно назвать режимом работы. У этого режима есть свой алгоритм, всем здесь известный, поэтому не буду снова расписывать.
У нас, у кэнонистов, при медленной синхронизации вспышка может срабатывать и по 1-ой шторке, и по 2-ой. Почему этого не сделали на Сони - не знаю, это их дело, чисто технически тут никаких сложностей и ограничений нет и взять неоткуда. 😊
Т.е., вот и имеем:
slow - это полноценный РЕЖИМ работы камеры совместно со вспышкой, с заранее известным алгоритмом согласования экспозамера камеры и TTL управления вспышкой;
rear - это просто-напросто вариант сработки вспышки, функция, которой придумали своё название (rear), один из всего двух возможных вариантов поджига вспышки (или по 1-ой шторке, или по 2-ой).
Вот так, если кратко.
WalkmanО!!!!!!! Т.е., всё-таки, возможна в Сони совместная работа Rear и Slow. 😊))))))
А у меня в камере еще веселее. 😛
В разных режимах по разному выставляется. Тут видно, что при включении Rear в режиме "Приоритет диафрагмы" и "Программный" режим Slow добавляется.
Вон оно какой драматический поворот сюжета. 😊
Walkman
А вот в "Приоритете выдержки" и "Ручном" действительно, при включении Rear никакой медленной синхронизации нет. Если бы она была, это было бы непосредственно указано, как в левой части таблицы. Или не было бы указано нигде, если бы подразумевалось, что slow врубается по умолчанию всегда, когда включена синхра по задней шторке.
Ну вот что и требовалось доказать. 😊)))
Walkman"Такая же фигня!" (С) 😊))))))))))))
(Госпади, что вы за люди такие.. Из за вас полез перечитывать инструкцию на 356 страниц.)
Спасибо Вам, коллега!!!
P.S. Сергей, спутал твой пост с постом Товарища Берии. Думал, это он написал. А это ты про свой Никон. 😊
HAWXКонечно. И я это сказал ещё страниц 10-15 назад. Что в ручном режиме фотограф вручную делает то же самое, что камера делает в режиме медленной синхронизации, вручную повторяет тот же алгоритм, что делает камера в режиме медленной синхронизации. Но для камеры, соответственно, ручной режим - это даже близко не стоит рядом с медленной синхронизацией.
в ручном режиме и в приоритете выдержки понятие "медленная синхронизация" как бы не совсем корректно, т.к. вспышка сама собой срабатывает при открытии затвора, т.е. как и при медленной синхронизации. И экспозиция никак не зависит от самой вспышки, только от общей освещенности.
Вот и Вы сказали ровно то же самое!
Что сейчас скажет г-н Fath? От его слов всё равно ничего не зависит уже. Ибо всё доказано и люди-то высказались. Просто интересно, что он теперь станет говорить. 😀
Подтвердились слова Прагматика - что ВСЕ серьёзные коллеги, нормально знакомые с фототехникой, в данном вопросе согласны с мнением Прагматика. Ну или можно по-другому сказать - говорят с ним об одном и том же.
Потому что фототехника - это "наука точная". Это можно по фотографии спорить и не прийти к одному мнению. А работа аппаратуры - это всегда единообразие. Просто для полного подтверждения некоторых теоретических слов кому-то пришлось залезть в инструкцию. 😊)))))) И Теория на 100% была подтверждена технической документацией.
Pragmatik
9-3-2016 21:04quote:Изначально написано Walkman:
О!!!!!!! Т.е., всё-таки, возможна в Сони совместная работа Rear и Slow. ))))))Вон оно какой драматический поворот сюжета.
А ничего, что там речь про Nikon D7100 идёт? 😀
Pragmatik
Ну вот что и требовалось доказать. )
Да собственно - нет. Медленная синхроризация в классическом виде, как я упоминал выше, это когда выдержка значительно превышает время срабатывания вспышки, в режимах P и А это нужно дать команду камере на осуществление этого алгоритма, так как выдержкой рулит она, в режимах же S и M выдержку устанавливает пользователь, поэтому и нет смысьа дополнительно включать режим slow.
FathДа, действительно. Перепутал Walkman'а и Товарища Берию.
А ничего, что там речь про Nikon D7100 идёт? 😀
Только вот смысл-то никуда не делся.
На моём Кэноне и на Никоне Сергея Walkman'а slow и rear работают совместно.
Потому что rear - это никакой не режим, в отличие от slow, а всего лишь ФУНКЦИЯ вспышки. Если этого нет на Сони - это всего лишь проблема самой Сони. У Никон и Кэнон это есть и работает.
Но собственно СУТЬ спора исчерпана полностью. И здесь ВСЕ серьёзные коллеги высказались. И в соратниках у Вас остаётся только пневманутый любитель поговорить про диарею. Остальные коллеги высказались и мы с ними едины во мнении.
Занавес.
Pragmatik
Конечно. И я это сказал ещё страниц 10-15 назад. Что в ручном режиме фотограф вручную делает то же самое, повторяет тот же алгоритм, что камера делает в режиме медленной синхронизации. Но для камеры, соответственно, ручной режим - это даже близко не стоит с медленной синхронизацией.
Гениальная фраза. 😊
Настройки те же, результат тот же, а режимы, блин, разные. Ну и кто, кроме Вас, сказал, что настройки должны осуществляться именно в автоматическом режиме?
Товарищ Берия, Walkman, HAWX говорят то же самое, что и я. Причем, Товарищ Берия и Walkman изначально были со мной согласны по основным моментам спора в том, что касается терминологии и режимов работы. Цитировал их посты несколько раз.
На стороне Fath - только SwD со своей "диареей".
Тема исчерпана. Вопрос закрыт.
PragmatikА может это Никон и Кэнон фигню в своей технике сотворили, а у Сони истинно правоверные алгоритмы? 😀
Да, действительно. Перепутал Walkman'а и Товарища Берию.Только вот смысл-то никуда не делся.
На моём Кэноне и на Никоне Сергей slow и rear работают совместно.
Потому что rear - никакой не режим, а ФУНКЦИЯ вспышки. Если этого нет на Сони - это всего лишь проблема самой Сони.
На самом деле у Никон всё то же самое (сегодня специально d7100 смотрел), просто он расчитан на более продвинутого пользователя. И slow и rear (называемый в нём slow+rear) в автоматическом режиме установки выдержки работают абсолютно одинаково, ну а в ручных режимах установки выдержки установки делает оператор, посему и нет необходимости приписывать туда slow.
Инструкцию перечитать тоже иногда полезно. 😊
Хотите со мной разговаривать про фототехнику - сперва признайте очевидное (см. пост номер 426). Тогда можно и поговорить про фототехнику. Не признаете очевидное - не будет разговора. А будет "божья роса", как изящно выразился не так давно коллега.
Alles gut!
FathСлова новичка, не разбирающегося в фототехнике.
Да собственно - нет. Медленная синхроризация в классическом виде, как я упоминал выше, это когда выдержка значительно превышает время срабатывания вспышки,
Нигде в технической документации нет такого определения. А вот мы с коллегами скрины из инструкций запостили. И там русским по белому всё написано и сказано. И оспаривать это не получится, т.к. глупо спорить с производителем.
FathТак и должно быть. Потому что при многих видах съёмки медленная синхронизация даром не нужна. Производители со стажем производства фототехники в десятилетия это знают. И производят соответствующую аппаратуру.
в режимах P и А это нужно дать команду камере на осуществление этого алгоритма,
FathОчередной "глубокомысленный" пассаж ни о чём. Попытка уйти от необходимости признать своё полное фиаско.
так как выдержкой рулит она, в режимах же S и M выдержку устанавливает пользователь, поэтому и нет смысьа дополнительно включать режим slow.
Что там с "божьей росой"?
Pragmatik
Хотите со мной разговаривать - сперва признайте очевидное (пост номер 426). Тогда можно и поговорить про фототехнику. Не признаете очевидное - не будет разговора.
Да как бы не Вам мне условия ставить, да и я Вас с собой общаться не заставляю. 😊
Ну вот и славно. Оппонент полностью сливается, лишь бы не признавать ОЧЕВИДНОЕ - что у него нет ни одного единомышленника, кроме превманутого любителя "диареи". "А так дышал, так дышал". (С)
В очередной раз скажу - прав был Товарищ Берия в своих оценках. В том числе - и про гордыню, и про "божью росу".
FathДа да да. Не заставляете. Только упорно лезете цитировать мои посты и вытягивать меня на всё новые и новые дискурсы по десятому кругу, несмотря на то, что я Вам уже раз 5 сказал, что желал бы просто закончить взаимное общение.
Да как бы не Вам мне условия ставить, да и я Вас с собой общаться не заставляю. 😊
А так - да, оно конечно, оно именно так и называется - "да и я Вас с собой общаться не заставляю".
Pragmatik
Ну вот и славно. Оппонент полностью сливается, лишь бы не признавать ОЧЕВИДНОЕ - что у него нет ни одного единомышленника, кроме превманутого любителя "диареи".
Извините, но Вы даже сообщения единомышленников читать внимательно не можете, не удивительно, что в Вашем разуме потом рождаются специализированные двухконтактные башмаки для неTTL вспышек. 😊
Ваша беда в том, что Вы упёрлись в автоматические настройки своей камеры, исключительно в коих, видимо, и работаете, и не видите ничего шире их, носему для вас и slow - сугубо пунктик в режиме растройки экспозиции, добавляющий ей выдержки, а то, что rear и slow - лишь совокупность настроек, которые можнь установить любым способом, для Вас недосягаемо. Вам на конкретных и различных примерах показали, что работают эти режимы абсолютно одинаково, но Вы начинаете поидумывать новые режимы, термины, выборочно читать других авторов, говорить, что вот у этих камер алгоритмы правильные, а у тех - от Лукавого, лишь бы оно всё соответствовало Вашим убеждениям. Так сказать, выбери из окружающего мира нужное и наслаждайся своей правотой. Так? 😛
Всего доброго, до новых встречь в песочнице. 😊
Ну, как и говорил - некоторым главное уйти в несознанку и упорно делать вид, что ничего не происходит, что всё хорошо и всё так и должно быть, даже когда их "ткнули носом" в цитаты участников, которые однозначно высказались по собственно вопросу спора.
FathДа у него всегда телега впереди лошади - с того и несет с умным видом пургу, временами впадая в истерику "да я на смену снимал, да я фото и видео выписываю!" 😀
Ваша беда в том, что Вы упёрлись в автоматические настройки своей камеры
О, пневманутые снова атакуе. Никак не успокоятся. Главное - какое содержательное выступление. 😀 И как по теме. Как много озвучено ценной технической информации, которой даже в инструкциях к фотокамерам нет. С.Дубильер, поди, уже нервно конспектирует, заполняя пробелы в знаниях, ну а про меня-то и говорить нечего, третий блокнот уже исписал ценнейшей информацыей, бегу в магазин за четвёртым. 😀
Только я-то, как раз, не истерю. Не имею такой привычки, от слова вообще. Я, как и положено в моей профессии, спокойно и методично гоню под плинтус таких вот всяких неуравновешенных пневмо-истериков с их "диареей". Вот они-то с этого и истерят. Аж на "диарею" их пробивает. Жалкие люди. Нервные. Неуспокоенные.
"С того и бесятся". (С)
PragmatikДвадцать страниц фарша от известного мастера флудерастии на почве ламерства.
Как много озвучено ценной технической информации
Когда уже проще тему начать заново и дать простой ответ на простой вопрос, чем провернуть этот фарш обратно в мух и котлет.
Почему засвечен задний план? Потому что экспозицию выбрал слишком большую. Вспышка не при делах - она до заднего плана не добивает 😀
"И прыгает, и скачет он, и громко громко плачет он". (С)
И как всегда - вместо разговора по существу темы - сейчас будет цырк с пневмой - набрасывание "диареи" на вентилятор. И так это будет продолжаться следующие 25 страниц. 😀
Вот и завидно пневманутым. А сказать по существу им особо и нечего. Потому что по существу темы все всё уже сказали и выводы уже сделаны, а тема полностью и окончательно исчерпана. Но пневманутым же неймётся. Ибо как же так - тема кончилась, вопросы все исчерпаны, у Прагматика снова много единомышленников среди серьёзных фотографов. Это неправильно, это обидно, это невыносимо! 😊 "Да, есть от чего впасть в отчаяние!" (С) Надо же им теперь куда-то девать свою "диарею".
Вот и бесятся от злобы и зависти. Щас ещё 25 страниц будут расписывать, какой Прагматик никчёмный. 😀
Я же говорю - жалкие люди, их пожалеть надо. Им же ещё 25 страниц писать, какой Прагматик плохой.
SwDТак на этот косяк автору вопроса - SDRу давно указали. В первых же сообщениях.
Почему засвечен задний план? Потому что экспозицию выбрал слишком большую.
PragmatikСчитаешь, 20-ти страниц мало, надо продолжить?
сейчас будет цырк с пневмой - набрасывание "диареи" на вентилятор.
Считаешь, упоминание какой-то "пневманутости" - "указание на ошибки" и не является калометанием? 😀
Ты как всегда в своем репертуаре.
тов.БерияВопрос был не "что надо сделать", а "почему засвечен задний план".
Так на этот косяк автору вопроса - SDRу давно указали. В первых же сообщениях.
SwDМы давно на "ты"? Лады, я не против. Понимаешь, я тебе уже всё сказал. Ну а ты можешь продолжать. Тем более, что по теме все всё уже сказали. Внимания на тебя дальше обращать не буду. Резвись.
Считаешь, 20-ти страниц мало, надо продолжить?
PragmatikТвоего разрешения мне не требуется, как и твоих "советов".
Ну а ты можешь продолжать.
SwDЕму ответили на оба 😀
Вопрос был не "что надо сделать", а "почему засвечен задний план".
тов.БерияСтрого говоря - нет - сразу стали отвечать на вопрос "что делать". 😀
Ему ответили на оба
Хотя нет - сразу стали задавать следущие вопросы:
Какие настройки режима экспозамера?
Куда производилось наведение?
Какой режим съемки был установлен на камере?
Тут надо знать все параметры съемки.
Вопрос - нафига? И так видно - задник пересвечен. Так и надо отвечать. А пересвечен он за счет чрезмерной экспозиции, (ваш адмирал), а т.к. пыха до него не добивает и влияния на экспозицию не оказывает, то задана экспотройка, приводящая к переэкспонированию.
А вот кто ее и как задал - вопрос уже второй.
SwDУточняющие, между прочим.
сразу стали задавать следущие вопросы
Офигенный ответ: "А пересвечен он за счет чрезмерной экспозиции, (ваш адмирал), а т.к. пыха до него не добивает и влияния на экспозицию не оказывает, то задана экспотройка, приводящая к переэкспонированию."
😀
Почему море солёное? Потому что селёдки плавают. Почему ветер дует? Потому что деревья качаются.
Т.е., если бы "пыха" до заднего плана добивала, то переэкспонирование куда-то бы ушло. В нормальную экспозицию, наверное, не иначе. Пыхи-то для того и сделаны - переэкспонированный задний план притемнять.
Вот такие знания у нашего пневманутого и очень нервного друга. Поэтому-то его и пучит при одном появлении Прагматика - потому что Прагматик таких перлов не выдаёт, а борется с ними. Отсюда, кстати, и пошёл антагонизм Прагматика и этого персонажа - Прагматик показывал, как персонаж лажает, а персонажа с этого пучило. И до сих пор вон как пучит. 😀
При этом наш нервный друг в упор "не заметил" пост номер 18, где некто Прагматик русским по-белому отвечает на вопрос ТС-а "Почему засвечен задний план?", причем, отвечает буквально в двух фразах, процитирую:
Pragmatik
Что у плёнки, что у матрицы нет возможности передавать ВЕСЬ диапазон яркостей ОДНОВРЕМЕННО.
ЗамЕр на Вашем фото был по статуе. Задний план, будучи ярким, вышел за фотошироту (динамический диапазон) матрицы.
Это если кратко.
Вот и всё. Никакой "чрезмерной экспозиции", никакой "недобивающей до заднего плана и не оказыающей влияния на экспозицию пыхи". А просто камера замерялась по тёмной статуе, а задний план был в разы более яркий. Соответственно, камера не смогла точно проэкспонировать одновременно два объекта с таким большим перепадом яркостей и задний план оказался пересвечен, с "выбитыми" светАми на снегу и стенах здания.
Вот и всё объяснение. Коротко, точно и ясно.
И как сказал Товарищ Берия - ТС-у на его вопрос ответили в первых сообщениях.
тов.БерияНи к чему они на этом этапе.
Уточняющие, между прочим.
Как выяснилось - автор вообще развлекается на мануале.
"А какой режим экспозамера?" Да как на смене 😀
PragmatikУ тебя - конечно, строго так. Как обычно - телега впереди лошади.
Почему море солёное? Потому что селёдки плавают.
PragmatikТы как обычно - пальцем в небо. Параметры выставлены вручную, походу или от балды или чтобы увидеть памятник светлым на экранчике. Причем тут автомат экспозамера камеры? Там, кстати, у него экспонометр включен в multy-segment режиме и в этом режиме автомат так фон (в этих условиях) настолько не пересветит, если вообще будет пересвет. Даже если будет point, направленный на памятник - там и памятник переэкспонирован относительно нормы для автомата. 1/13 f8 для автомата - бред.
А просто камера замерялась по тёмной статуе, а задний план был в разы более яркий.
Нормальная экспозиция там в районе 1/100-1/120 f/3.5 без пересвечивания фона.
SwDЧтобы это выяснить, вопросы и задавались 😊
Параметры выставлены вручную
А то новичок наснимал непонятного и задает вопросы, почему, дескать, так получилось? Причем ничего путного не указал. Вот и начинаешь вытаскивать из таких клещами, а что же он делал и как.
тов.БерияПри этом для физического понимания, что происходит - не обязательно это даже выяснять. Ибо вне зависимости от того, в каком режиме и при каких настройках отработала камера, и так понятно, что если у снимаемых двух объектов разброс в освещённости отличается в разы, даже на порядок - то при замере по одному объекту (который будет более ярким или более тёмным, нежели второй) - этот второй объект напрочь "уйдёт" из экспозиции.
Чтобы это выяснить, вопросы и задавались 😊
А то новичок наснимал непонятного и задает вопросы, почему, дескать, так получилось? Причем ничего путного не указал. Вот и начинаешь вытаскивать из таких клещами, а что же он делал и как.
Другое дело - что участники обсуждения сразу стали задавать ТС-у наводящие вопросы, чтобы, во-первых, сам ТС понял, что он сделал. 😊
При этом Вы, коллега, сразу, во 2-ом посте темы, привели данные EXIF. Т.е., СРАЗУ посмотрели, что и как. СРАЗУ определили - снималось всё в ручном режиме. Т.е., это была сделана если не программа-максимум, то где-то рядом. 😊
И "больному" было сразу выдано и заключение, и рекомендации по лечению, 😊 цитирую:
"Все в ручном режиме? Для начинающего? Может, лучше начать освоение на "сюжетках" (например "ландшафт" или "архитектура")... Или в полуавтоматическом режиме, когда оператор выставляет значение диафрагмы (А) или выдержки (S), а остальные параметры подбирает автоматика камеры...
Да и вспышка при таком освещении не всегда нужна." (С)
Т.е., вот именно что в первых же постах ТС-у всё, практически, и объяснили. Ну а к концу первой страницы темы необъяснённых моментов попросту не осталось.
Тут просто как с Вовой Ульяновым. Сидел себе за границей, к 1917-му году про него уже и помнить забыли, а тут бац - оказывается, рейволюцыя в России может обойтись совсем без него. Совсем. "Нет, на это я пойтить не могу!" (С) Поэтому он сразу прыг на поезд - и в Питер, а то как же так, всё интересное без него пройдёт. Так и наш любитель пневматики. Очнулся на 21-ой странице и решил, что надо дать рекомендацыи, ибо, по его мнению - "тема сисег не раскрыта", все - лохи, а он щщас всем покажет, как надо. Ну и выдал очередной перл. Что вспышка не добивает до заднего плана. 😀
Только вот Вова Ульянов на рейволюцию, как раз, успел. К самому началу. А пневмопоклонник таки немножечко опоздал со своими советами. Всего-то на 20-ть страниц. 😀
"Вы прослушали краткое содержание предыдущих серий." (С) 😊)))))
PragmatikЕсли быть точным, то сначала я задал уточняющие вопросы.
участники обсуждения сразу стали задавать наводящие вопросы, чтобы...сам ТС понял, что он сделал.
во 2-ом посте темы, привели данные EXIF
А потом решил проверить, вдруг метаданные в выложенных изображениях не затерты? Оказалось, что так и есть.
Потому и указал это в постскриптуме 😀
тов.БерияВ случае с первым фототестом г-на Fath в данной теме я сделал ровно то же самое. 😊 Сначала высказал пару соображений просто по результатам съёмки, по имевшемуся "визуальному ряду", как я это понимаю, не отходя от кассы, как говорится. Потом уже глянут в EXIF. Потом уже на основании увиденных там данных сделал небольшой постскриптум - на основании "вновь открывшихся обстоятельств". Ибо эти обстоятельства СУЩЕСТВЕННО изменили оценку ситуации. 😊 При этом для анализа, интерпретации и "сопряжения" данных EXIF'а и результатов съёмки мне тоже понадобилось время. Поэтому у меня тоже возникла потребность в постскриптуме. 😊
Если быть точным, то сначала я задал уточняющие вопросы.
А потом решил проверить, вдруг метаданные в выложенных изображениях не затерты? Оказалось, что так и есть.
Потому и указал это в постскриптуме 😀
Так что, действуем практически одинаково. Собственно, это нормальный подход. Сперва - общее первое впечатление, потом уже - тщательный анализ. 😊
Ребяты.. Безотносительно конкретных участников темы. 😀
Именно так и есть. 😊
Когда основные участники наговорились, выговорились и закрыли тему по причине исчерпания оной - прибёг нервный пневманутый с пустым профайлом и понеслось. 😊
Понимаешь, Сергей, это как во дворе - некоторые "выступления из зала" нельзя проигнорировать. Люди не поймут. 😊)))
А так - на нервическую распальцовку одних - дадены спокойные доводы других. А люди уже сами сделают вывод - кто прав. 😊
А вот сейчас уже и с нервным пневманутым разговор закончился. Что бы он тут ни написал дальше - наши доводы и аргументы приведены. Люди прочитают и сделают собственные выводы, кто прав, кто не прав. 😊
PragmatikВ излучателе диареи, я смотрю, патроны бесконечны 😀
Когда основные участники наговорились, выговорились и закрыли тему по причине исчерпания оной - прибёг нервный пневманутый с пустым профайлом и понеслось.
А действует он, я смотрю, с третьей страницы 😀
А так - понятно - и 20 страниц флуда пневманутые подкинули 😀
Отличная характеристика предыдущих 20 страниц, только в лужу 😀