А именно - что-то из стекол этой корейской марки.
Подкупают своей ценой. Лучше два фикса, чем один переменник от "Сигмы".
Да, понимаю, что у них мануальное наведение резкости и фиксированное ФР, но для фото- и видеосъемки на DSLR это даже плюс, а механизм привода фоллоу-фокуса у меня уже есть.
Кто пользовался данной продукцией - какие впечатления? Как картинка (по тестовым снимкам - очень достойная, но это реклама), как качество сборки, как надежность?
SER1313Фишай вообще вещь специфичная. Я долго думал, но в итоге решил, что все-таки мне он пока не нужен.
Пару лет назад сильно хотел их фишай
А вот ширик, даже сверхширик (на 10) хочу. И как раз его буду брать в первую очередь.
SER1313С этим проблема, заказывать буду в интернет-магазине, заказ в коробочке привезут в пункт выдачи. Без вариантов пощупать на месте и купить нужный экземпляр.
лучше брать лично, смотреть конкретный экземпляр
Просто есть две недели на вдумчивое тестирование в нужных условиях, а не в небольшом помещении пункта выдачи.
Продавец - федеральная сеть, работают по "белой" схеме.
Как-то взял видеорегистратор, он оказался бракованый. Сообщил продавцу - сдал нерабочий, получил взамен такой же новый. Работает до сих пор.
тов.БерияТоже хочу
85 1.4
Как он?
В четверг должны привезти
Уже через два часа я держал в руках заветную коробку.
Пока протестировал только в комнате.
Да, очень малое ФР - влезает в кадр практически все.
Но самое главное - ручная (объектив полностью мануальный!) плавная регулировка диафрагмы и такая же настройка резкости. Впрочем, глубина резкости уже на примерно 5.6 практически по всем планам - от метра и до ого-го. Но повторю, проверял в комнате, да еще освещение не самое яркое.
В инструкции сказано, что этот объектив сконструирован в первую очередь для киносъемок VDSLR.
Кстати, эти же объективы выпускаются не только под именем Samyang, но также и под марками Vivitar, Rokinon, Bower и Pro-Optic.
Осталось проверить объектив на улице - для масштабности. Есть задумка поставить камеру на штатив (или еще как-то зафиксировать точку съемки), а потом нацепить несколько объективов и произвести съемку на ручном режиме для единства настроек. Сразу будут видны различия в угле обзора, в искажениях, в абберациях и т.д. Для сравнения можно использовать Сигма 17-70 и Сони/Минолта 18-70 - они есть в наличии. Понятное дело, сравнивать надо на самом малом ФР.
Так что есть чем заняться.
SER1313Практически никак 😞
Как у него с накруткой фильтров?
Бленда несъемная, закрывается глубоким пластиковым колпаком с фиксаторами. Защита от механических воздействий есть - кроме непосредственного контакта с передней линзой.
Можно попробовать приколхозить что-то вроде Cokin через переходник.
Да и сам смысл фильтров на сверхширокоугольном объективе?
Разве что полярик для съемки неба/водной глади... Но там и размер стекла будет конский, как и цена...
К тому же этот объектив в первую очередь для киносъемки VDSLR, а у киноделов все фильтры ставятся в профессиональные компендиумы (очень недешевые и не особо компактные системы). К ним есть ND, градиентные и цветные фильтры - тоже по ценам запчастей от самолета "Боинг" 😛
Объектив 1: Sony SAL 18-70 3.5-5.6
Древний объектив. Конструктив Сони/Минолта.
Дюжину лет назад первые "Альфы" нередко комплектовались таким в качестве "китового".
ФР=18
3,5 То ли промахнулся с ручной фокусировкой, то ли реально мыло на широко открытой диафрагме:
Неплохая модель, выпускалась под различные байонеты
ФР=17
ФР=10
На снимке с диафрагмой 8 видна рука с пультом - не привык к такому широкому углу 😛
Съемка выполнена на камеру Sony А57.
Камера была установлена на штатив, все съемки велись с одной точки. Именно это условие было необходимо для проверки изображений при съемке с разными фокусными расстояниями.
Режим съемки - приоритет диафрагмы (А).
Настройки четкости, контраста и цветности - на самых минимальных значениях (-3), потому что так больше возможностей вытянуть нужные параметры на постобработке, особенно если надо снимать видео.
Настройка резкости - ручная, функция "фокус-пикинг".
Все изображения сняты в RAW-формате, далее проведена простая конвертация в JPEG с уменьшением разрешения. Никаких действий типа кадрирования, цветокоррекции и т.д. не предпринималось.
Немного кропнул (для лучшей компоновки), но геометрию не исправлял. Подтянул четкость, контраст и немного откорректировал цвета.
По плитке и коврику можно понять, что лесенка достаточно узкая - но ФР 10 творит чудеса в тесном пространстве 😛
Вот вкратце и все...
P.S. Замечаю, что на форуме при загрузке картинок изображение портится.
Вот, полноразмерные кликабельные:
SER1313Разные типы объективов, как я понимаю.
8 и 10 разница по ширине небольшая, но так исправлены искажения?
8 - "фишай", искажения - его фишка.
10 - сверхширокоугольный, с минимизацией искажений. Для съемки фото и видео в тесных местах или с панорамным охватом.
Еще раз повторюсь - никаких исправлений геометрии на снимках я не делал принципиально, главное было показать родную геометрию картинки.
SER1313Да, плюс и дождь 😞
Тепло у Вас
тов.БерияШикарный. Благодаря светосиле снимаю утренники у киндера в детском садике без пыхи. Благодаря ей же можно мыть фон при портрете в хлам. Резкость - это отдельный разговор, невероятно резок! Мануальная ловля фокуса не вызывает никаких затруднений даже на первопятаке, где нет лайфвью и приходится наводить через глазок видоискателя. Промахов очень мало. В интернетах пишут про хроматизм, но я его не замечаю. Наверное. это вызвано желанием найти хоть какой-нибудь недостаток ))). Цена на вторичке на сапоговские или сонивские версии очень низкая, дешевле только пиво ))). На версию с никоновским хвостом ценик примерно на четверть больше, но в любом случае, за пятнашку можно найти экземпляр в идеальном состоянии (я нашёл нечипованную версию Ni вообще за десятку. правда искал почти три месяца. Плюс за сапоговский EMF хвост отдал на али ещё 860). Конструктив - металл и стекло.
quote:
тов.Берия85 1.4
Тоже хочу
Как он?
Короче, доволен, как слон! Сказка за относительно небольшие деньги. Теперь вплотную задумываюсь о ширике того же производителя 24/1,4 (или 24/Т1,5). Сверхширик для меня не очень актуален, вещь специфическая, но хороший ширик нужен всегда!
alexbgУже купил. В соседней теме упоминал.
Шикарный.
alexbgСмотрел обзоры и тесты - реально достойная модель. Тоже задумался - именно такое стекло полностью закроет мои потребности в объективах. Но лишних 500 у.е. сейчас взять неоткуда 😞
Теперь вплотную задумываюсь о ширике того же производителя 24/1,4 (или 24/Т1,5).
Еще видел Samyang 16 F/2.0 (есть и Т/2.2) - как промежуточная модель между 10 Т/3.1 и 24 F/1.4, хорош для видеосъемки в небольших помещениях.
Впрочем, пока у меня в ходу универсальный Sigma 17-70/2.8-4. На широком угле с дыркой 2.8 вполне рабочая резкость.
Тут ещё надо заметить, что я на фф, мне восемисятпятка ))) актуальна для портрета. На кропе он уже довольно длинноват. Впрочем, это дело личных предпочтений.
А вот светосильный 24 хочу как раз для наших малогабариток, где даже с полтосом на фф порой не развернуться ))). С кропами - вообще беда!
alexbgУ меня как раз кроп. 1.5
я на фф, мне восемисятпятка ))) актуальна для портрета. На кропе он уже довольно длинноват.
ФР, вернее ЭФР почти как на объективе 135. "Мыть" задник будет только в путь.
Впрочем, у меня есть еще 50 F/1.4, с учетом кропа это 75, хороший "портретник".
alexbgПотому и указал, что вместо 24 смотрел в сторону 16 для моего кропа. Но 1.4 против 2 (1.5 против 2.2) - все-таки тоже аргумент. А оба сразу - вообще нереально купить в моих обстоятельствах.
вот светосильный 24 хочу как раз для наших малогабариток, где даже с полтосом на фф порой не развернуться ))). С кропами - вообще беда!
SER1313Тоже хотел купить. Но предпочел Сигму 10-20. И удобнее и практичнее.
Пару лет назад сильно хотел их фишай на Никон, смотрел - нравились, но лучше брать лично, смотреть конкретный экземпляр.
andreyzverevПомню, на одном ресурсе читал про сравнение двух стекол от Сигмы - 10-20 vs 8-16.
предпочел Сигму 10-20
Субъективное мнение спорщиков склонялось к 8-16, типа эти 2 мм разницы на широком угле дают какую-то значительную прибавку.
тов.БерияСомнительно это.
Помню, на одном ресурсе читал про сравнение двух стекол от Сигмы - 10-20 vs 8-16.Субъективное мнение спорщиков склонялось к 8-16, типа эти 2 мм разницы на широком угле дают какую-то значительную прибавку.
Дисторсия, аберрации, виньетирование выше, чем у 10-20.
Да и резкость ниже.
andreyzverevМожет быть.
Сомнительно это.
Тем более, что я указывал про
тов.БерияТестовых снимков для сравнения не было.
Субъективное мнение спорщиков
Может, кому-то угол пошире важнее, нежели каКчество 😛
тов.БерияВот это скорее всего.
Может, кому-то угол пошире важнее, нежели каКчество
Эти сверхширики мне надоели довольно скоро.
Вернулся к 'нормальным' 24-28-35. 😀
Программно и сам знаю как
А оптически?
Это риторика.
У ширика своя специфика
И на него надо уметь фотогравировать.
Хоть на сверх ширик, хоть на рыбий...
Главное понимать геометрию всего в кадре
Большинство, кто пользует сверх ширики и рыбы, не понимают, для чего нужны эти стёкла.
Дисторсия может иметь приемлемый характер.
А может наоборот.
andreyzverevЗачем повторять мои слова?
andreyzverev
Да или нет.
Ваши теоретические познания и мне ясны.
Скажу больше. И практики достаточно.
Не степень, а характер. Даже не подушка/бочка, а приемлемость для определенных видов съемки.
Об исправлении дисторсии я вообще ничего не говорил, меня это не волнует.
Все на 10 мм (15 мм экв.)
andreyzverevВторой кадр понравился 😊
Все на 10 мм (15 мм экв.)
С поляриком?
Самый широкий у меня 15 мм
Уфа мост1 by Роман Черный, on Flickr
Hatsan BT-65 SBПолярики - дело хорошее. Но имеют ограничения. Чисто физические, по законам оптики. Полярик по небу хорошо работает, когда солнце сбоку, то есть когда угол между осью объектива и между направлением света примерно 90 градусов. На сверхширокоугольных объективах с их охватом пространства можно получить эффект с градиентом, когда часть неба будет снята при угле, сильно отличающимся от прямого - и этот градиент в данном случае будет портить изображение.
С поляриком?
Самый широкий у меня 15 мм
тов.БерияНе совсем понял про градиент и поляризующий эффект.
тов.Берия
Как мне казалось это разные эффекты
Или я ошибаюсь?
Hatsan BT-65 SBГрадиент - общее название явления.
мне казалось это разные эффекты
Я подразумевал, что поляризация будет местами сильнее, местами слабее - и все это по градиенту.
Статьи с упоминанием данного эффекта:
https://club.dns-shop.ru/blog/...ka-primeneniya/
https://yandex.ru/turbo?text=h...article115.html
тов.БерияСпасибо за ликбез, но я это знал
тов.Берия
А вообще приятно общаться с грамотным человеком
IMG_6141-1 by Роман Черный, on Flickr
Эксив не удалён
Hatsan BT-65 SBКрасиво, только пустая пластиковая бутыль всё портит )))
on Flickr
alexbgНа заднем фоне?
только пустая пластиковая бутыль всё портит )))
Я её сам только увидел 😊
Если честно, проходное фото.
Там и фоткать было не удобно
Переход в горах через ручей. По бревну
Горный ручей.
Рассмотрим картинки с Samyang 85 F/1.4
В качестве модели буду использовать вот такую статую богатыря, рост чуть более 2 м, так что габариты примерно как у живого Валуева 😀
Постепенное закрытие диафрагмы дает все меньшее размытие заднего плана.
Все фото обработаны пакетной обработкой в Lightroom - цвет, контраст, детализация и т.д.
Кадрирование не выполнял, все снимки с одного места, с рук.
Фокусировка - ручная, режим экспозиции - ручной, с коррекцией выдержки по встроенному экспонометру. Диафрагму начал с самой широкой 1.4 и повел, если не ошибаюсь до 5.6
Главный объект - в тени здания, поэтому освещение такое мягкое и ровное.
Впрочем, среднее фото - из другой серии, с чуть большей дистанции, видно по размеру объектов.
Фигуры менее крупные, примерно с крупного подростка или с небольшого мужчину. Или со среднюю женщину ростом.
Дядька Черномор:
И его дружина:
А вот тут видно, что при сложном освещении (яркое боковое высоко стоящее солнце, а также многочисленные блики и отсветы, получающиеся от снега и льда) на широко открытой дырке получаются ХА, особенно на металлических бликующих элементах:
тов.БерияЖёстко! ))) С таким освещением ни один объектив без полярика не управится. ХА - да, хроматит. Но тут и другие стёкла нахроматят неслабо!
А вот тут видно, что при сложном освещении (яркое боковое высоко стоящее солнце, а также многочисленные блики и отсветы, получающиеся от снега и льда) на широко открытой дырке получаются ХА, особенно на металлических бликующих элементах:
Но снимал без них - чтобы был более чистый результат.
Кстати, ND в яркий день на солнце нужен обязательно - даже на минимальном ISO (100) при полностью открытой диафрагме (1.4) на самой короткой выдержке камеры (1/4000) получаются пересветы.
тов.БерияШарпил?
Ваше мнение - как рисунок и размытие?
Hatsan BT-65 SBнемного, в lightroom двинул "четкость" и "удаление дымки".
Шарпил?
тов.БерияПо заднему фону видно
немного
А можно посмотреть без шарпа на открытой фото "Валуева"? 😊
Цвет/свет можно оставить, но без шарпа и без удаления дымки
Но, где-то выше уже указывал, у меня контраст и четкость на камере выкручены в минус на максимум - мне больше нравится, когда эти параметры регулируются в RAW-конвертере при контроле по большому монитору, а не ставятся по какому-то зашитому в ПО камеры алгоритму.
Надо будет перенастроить режим съемки на нулевые положения и отснять контрастные объекты с мелкими деталями. Как-нибудь чуть позже сделаю.
тов.БерияЭто самое верное решение, выставить в камере всё на ноль.
Надо будет перенастроить режим съемки на нулевые положения
Не родные конверторы РАВ немного криво конвертируют в JPEG
Лично убедился, сравнив на своём Canon (родной DPP и Lightroom)
Но чаще использую Lightroom, т.к. удобнее, возможностей больше и быстрее, особенно, когда фотографий много. Это когда 2-3 фотки - можно вылизывать до бесконечности, сначала в DPP, потом в Photoshop...
Hatsan BT-65 SBРодной от тети Сони - УГ
Не родные конверторы РАВ немного криво конвертируют в JPEG
тов.БерияЯсно
Родной от тети Сони - УГ
Прошу прощения за офф.
Для сравнения конверторов, первое, что "цветастое" из фото под руку попалось
1. Lightroom
IMG_3546 by Роман Черный, on Flickr
2. Родной Кэноновский DPP
IMG_3546-2 by Роман Черный, on Flickr
Если на увеличении посмотреть теневые фрагменты фото, то на на Lightroom-омской фотке появляются какие-то непонятные шумы. На фото с DPP эти шумы отсутствуют. Собственно как цвет, так и сам алгоритм преобразования в DPP мне нравится больше.
1. Lightroom
1-Lightroom by Роман Черный, on Flickr
2. DPP
1-DPP by Роман Черный, on Flickr
Насчет фотографий с DSLR-камер "Кэнон" спорить не могу за неимением такой аппаратуры.
По трем камерам от "Сони", которые пользовал (А200, А57, А5100), могу сказать одно: из трех опробованных конверторов, среди которых родной с сайта "Сони", ACDSee Ultimate 2019 и Adobe Lightroom, последний оказался самым удобным и визуально самым качественным.
Хотя сейчас есть масса фотографов, которые говорят, что Lightroom - не идеальный инструмент. И приводят аргументы в виде артефактов или дефектов цветопередачи при обработке файлов в данной программе. А в качестве альтернативы говорят в основном про Capture One, хотя некоторые голосуют за DxO. И в их видеороликах или статьях есть вроде как хорошо видимые различия в результатах обработки одного и того же исходного RAW-файла.
Дополню:
1. новые версии RAW-конвертера от Sony под названием Imaging Edge Desktop работают только в среде ОС Windows х64 8.1 и выше
2. для владельцев Sony есть бесплатная версия Capture One, ее можно скачать с сайта под названием Capture One Express for Sony. Отличия от полной версии - поддержка только RAW-форматов от Sony и урезанный функционал.
тов.БерияС этим я полностью согласен. Если требование к фото минималы или средние, конвертирую в Lightroom.
последний оказался самым удобным
Hatsan BT-65 SBСегодня в видеоуроках от Евгения Карташова наткнулся на интересный софт Luminar Flex. Примерно то же, что и Lightroom, но возможности местами расширены и добавлены так наз. "интеллектуальные модули". Все это дает больше возможностей по проявке и коррекции изображений. Плюс, как я понял, есть развитая система экспорта в различные форматы, в том числе для передачи на дальнейшую глубокую обработку в тот же Photoshop. Работа с LUT и пресетами тоже вроде как поддерживается.
Если требование к фото минималы или средние, конвертирую в Lightroom.
Камера Sony А57, настройки режима стандартные - регуляторы контраста, четкости и цветности на нулях. Фокусировка ручная, по фокус-пикингу.
Все снимки обработаны в Lightroom, при этом изначально сделаны только следующие изменения: кадрирование, исправление экспозиции, контрастности и теней; к второму варианту добавлены еще изменения в резкости/четкости/удалении дымки (при этом могла немного смениться экспозиция). Цветность и насыщенность не менялись, коррекции объектива по ХА и дисторсии не делалось вообще.
Далее все изображения пакетно пережаты с уменьшением размера до 1920 по большой стороне.
Все снимки выполнены от восьми утра до четверти девятого, ж/д вокзал г. Узловая.
Начнем:
Опять, против солнца рельсы начинают бликовать и давать ХА:
Заметно, что на снимках внизу фокусировка выполнена на близлежащие объекты, и задник размыт сильней. Если же навестись на удаленный объект, то глубина резкости уже меняет границы в большую сторону.
Смотрим на шпалы и гайки крепления рельсов:
Вот тут уборщики посыпали песком или мраморной крошкой, по ней и наводил:
Тест выполнен практически на бегу, в ожидании прибытия поезда - встречал родню.
тов.Берия
к второму варианту добавлены еще изменения в резкости/четкости/удалении дымки
Без изменения четкости/удалении дымки лучше. Динамический диапазон шире. А так, все тени убиты. ИМХО.
Либо очень сильно подвигали ползунки. Их совсем чуть-чуть ещё можно подвигать, для чуть более выраженного контраста, не убивая тени и сохраняя динамический диапазон (ДД).
Я обычно добавляю контраст. Вместе с ним тяну тени в плюс. И совсем чуть-чуть добавляю сочность (не насыщенность). Но это на вкус, как говорится.
При этом ДД сохраняется, но фото выглядит немного контрастнее.
На истину не претендую, всё сугубо индивидуально. Сам экспериментирую 😊
З.Ы. Единственное, фото с уходящей электричкой, второе фото выглядит выигрышнее первого. И то, я бы искал что-то среднее между ними. Или при том же раскладе тени можно подтянуть в плюс. Опять же, ИМХО
Старался оперировать по гистограмме.
А еще съемка была в ручном режиме, возможно, что надо выставить выдержку с другим значением или применять экспокоррекцию при съемке.
тов.БерияТа не... Без повышения четкости и удаления дымки норм всё
А еще съемка была в ручном режиме, возможно, что надо выставить выдержку с другим значением или применять экспокоррекцию при съемке.
Просто если этими инструментами переборщить, они убивают тени и ДД в целом. Можно попробовать их убавить немного, а тени немного добавить. Должно получиться и контрастно, и тени подтянутся. Опять же ИМХО.
тов.БерияРазмытие норм, соответствует своей диафрагме на кроп-е, вполне.
размытие
Опять же, на фотографиях без коррекции четкости и удаления дымки боке выглядит более естественно. Небольшое удаление дымки, в меру, фотографии не навредит (может даже наоборот, подправит, уберёт "муар") в отличии от чрезмерной коррекции четкости. ИМХО
Но на вкус и цвет фломастеры разные 😊