Canon S5 IS vs Nikon D40 kit

перемещено из Домашнее хозяйство

все продавцы хают китовый объектив никона, мол, надо покупать приличный - тысч за 25.
но с ним он становится просто огромным. повседневно пользоваться уже неудобно.

вообще, нужна ли зеркалка любителю, совсем нет или очень редно осуществляющего постановочную съемку (вот если бы каждый день делать фотки в стиле ню - то вопрос выбора бы не стоял 😛), а в основном снимающего дома, пейзажи, как фотик для отпуска и т.п.

Я бы выбрал Canon S5 - если цель действительно сделать хороший снимок не заморачиваясь фотохудожеством. Все-таки таскать с собой кейс с фотоаппартом - дело муторное (таскал кейс с "практикой" и тремя объективами раньше, когда увлекался фотографией), а S5 легко входит если не в карман (что тоже возможно, смотря какой карман 😊 ), то уж разместить под курткой - запросто. А это немаловажно зимой - морозить цифровик не стоит. Nikon - он конечно лучше по качеству снимка, но вот надо ли всегда это настолько, чтобы смирится с габаритами и весом?
p.s. С аналогичной целью год назад был куплен мною Canon s3is - пока фотоаппаратом весьма доволен. S5 - пожалуй это то, чего не хватает моему s3 для слов " очень хорошая фотокамера на каждый день"

в принципе они в одну и ту же сумку помещаются (сумка уже есть, только с5 в ней горизонтально на дне (можно купить сумку и поменьше), а д40 вертикально объективом вверх и занимает весь объем...

цена почти полностью тождественна (14000)

караул...

Честно скажу, я бы покупал Олимпус SP-510UZ или Фуджи Файнпикс S5700 (могу в модельных индексах ошибиться, это всё мыльницы с примерно 10-кратным зумом).

Потому что они не 14000 стоят, а 7-9. А по сути то же самое!

Насчет зеркалки за 14000 - сказать умного не могу, не протестив на всех режимах при разном освещении... Если че подороже, так было бы больше уверенности в том, что не слажает в каком-нибудь из случаев.

И это, не надейтесь на хорошие кадры в помещении без внешней вспышки.

я мучался такимже выбором ! и выбрал Кэнон S5 именно как фотоаппарат на каждый день. Покупал в фото.ру за 13180. Выбором и покупкой доволен 😊работает очень быстро и фотографии хорошии получаются. И люблю я поворотные экраны. Поставил карточку на 4 гига и наслаждаюсь.

блин тоска, уже уговорил себя на НИкон.....
может, кэнон не так уж и плох...

олимпус и фуджи тормоза..... хотя цвета более-менее, но как-то кэноновские и никоновские нравятся заметно поболее. а вот сони и панасы в отстой...
ну да не важно

сейчас С5 против Никона д40...

смущает в никоне 4 минуса
1. нет видео
2. тяжел/габаритен, что делает его неудобоносимым и с собой не взять так же часто. хотя и кэнон тож не маленький. в принципе у меня есть никон3100, но ведь я хочу ЗАМЕНУ...
3. нет видоискателя электр (тем более в с5 поворотный)
4. сложнее 😛

Плюс добавьте, что как уже было сказано, чтобы ощутить всю прелесть зеркала, надо внешнюю пыху, и обьективчик, доп.батарейный отсек - как минимум. А это еще 20 сверху. А без этого зеркало будет снимать не намного лучше с5.

Михаил HORNET
блин тоска, уже уговорил себя на НИкон.....
может, кэнон не так уж и плох...

олимпус и фуджи тормоза..... хотя цвета более-менее, но как-то кэноновские и никоновские нравятся заметно поболее. а вот сони и панасы в отстой...
ну да не важно

сейчас С5 против Никона д40...

смущает в никоне 4 минуса
1. нет видео
2. тяжел/габаритен, что делает его неудобоносимым и с собой не взять так же часто. хотя и кэнон тож не маленький. в принципе у меня есть никон3100, но ведь я хочу ЗАМЕНУ...
3. нет видоискателя электр (тем более в с5 поворотный)
4. сложнее 😛

Если все в одном, берите на что денег не жалко - если нет аллергии на кэнон, ну возьмите мыльницу кэнон. Соньки с большим зумом снимают неплохо, но цветопередача и правда странноватая, ну не фотофирма это 😊 Я все же считаю, что дороговато для них (мыльниц с зумом) 550 баксов.

Зеркалки, это и правда тушка плюс светосильный штатный объектив... Много денег надо сразу добавлять.

Чтоб их сблизить к Никону надоть ещё и видеокамеру добавить. Ну это ещё плюс от 10килоруб и ещё одна не малая сумка. Как по мне, я мечтаю об S5 IS ИМХО универсальный девайс фоты на уровне и как пишут владельцы офигительное видео. Ознакомится с дебатами по поводу можно здесь http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:21962-7
С уважением.

Если вопрос ко мне, как я понимаю по фоткам и Фуджик не плох. Мне фотик нужен для качественного, скажем так, фиксации моментов окружающей жизни. А для более полного процесса фиксации необходим режим видеозаписи который и присутствует как в S3 так и вS5 iS причём в очень хорошем качестве. То есть как в хорошем флаконе 2 в одном. И не надо таскать два девайса и смотреть в оба т.к. одно можно делать непрерывая другого.
С уважением.

М Пол
А почему в качестве альтернативы выбран S 5 IS?
Чем, например, хуже Fujifilm S 9600 (или 9500)?
Сам выбираю и уже совсем запутался. Критерий, как я понимаю, аналогичный - компромисс зеркалки для человека, не собирающегося заниматься профессионально, но мыльницы уже не хватает.
Или Canon G9? Немного, правда, из другой оперы...

ПМСМ это аналоги Sony F717, F828, слишком навернуто - а все равно недофотоаппарат. Хотя конечно, лучше чем дешевые модели с "суперзумом".

Любил у меня один товарищ покрутить вручную объектив на 9600, сломал 😊 Ну не для проф.работы это всё.

взял НИкон д40, буду развиваться 😊
если бы не было уже цифромыльницы -НИкона 3100, взял бы кэнон.

г9, как ни странно, ощутимо лучше эс5 не снимает, так, мелкие нюансы. вот разница с никоном д40 более чем.

кстати, никон 3100 выдает отличные по качеству фотки.
сколько с сонями дело не имел - полный отстой по цветам, то в синий завалит, то в желтый,на пустом месте, то картинка рисованная получается
фуджи вроде неплох, но откровенно громоздок, при этом вчистую сливает зеркалкам - ради чего? непонятно

кэнон эс5 пока разумный компромисс, перед зеркалкой. сильная сторона - видео. но я подожду видео в фуллНД, как-то 640х480 не радует

еще есть более компактные варианты с 10-зум - никон эс10 и кэнон SX100.

Михаил HORNET
видео. но я подожду видео в фуллНД, как-то 640х480 не радует

Михаил HORNET
еще есть более компактные варианты с 10-зум - никон эс10 и кэнон SX100.

что-то я со своим D40X Kit до сих пор толком не разобралась.. пока только макросъемкой балуюсь, довольна... а в остальном пока не впечатлил...

взял НИкон д40, буду развиваться

Михаил HORNET
взял НИкон д40, буду развиваться 😊

брянск
чтобы ощутить всю прелесть зеркала, надо внешнюю пыху, и обьективчик, доп.батарейный отсек - как минимум

Если вы о батарейной ручке, то в необходимый минимум ее можно, всё-таки, не включать, а вот запасной аккумулятор безусловно нужен 😊

Dinko

Если вы о батарейной ручке, то в необходимый минимум ее можно, всё-таки, не включать, а вот запасной аккумулятор безусловно нужен 😊

ИМХО - батарейная ручка окупится на второй-третьей перезарядке. К тому же - аккумуляторы АА дешевле и взять их можно чумадан, или же - купить в любом ларьке батареек. А вот "штатный" Li-Ion - стОит дороговато, а свободы свё равно не даст, ибо - сядет и что с ним тогда делать "на плэнере"?... А чумадан Li-Ion - энто только для обеспеченных мальчиков и девочков. 😊

-T-
что-то я со своим D40X Kit до сих пор толком не разобралась.. пока только макросъемкой балуюсь, довольна... а в остальном пока не впечатлил...

😀

а в остальном пока не впечатлил

а насчёт макро - вот ссылки например:
http://photodealer.ru/howto/intervyu-s-neobychnym-makrofotografom
http://macroclub.ru/

------------------
*** Жизнь - как Интернет. Смысла никакого, а уходить не хочется... (с)

Ну что вы к девушке пристали! 😊
Нонешнее поколение фотографов имеет то, чего не имели мы - возможность за не очень дорого иметь отличную аппаратуру, при этом эта аппаратура позволяет получать результат, даже если владелец и не очень разобрался в технике.
В принципе - это ж здОрово. Это в наше время хочень сниматьб - учись в душной ванной фотографии печатать... А сейчас - раздолье. Одни "светлые комнаты", ни тебе увеличителей, ни тебе красных фонарей... Для маладёжи поясняю - "ерасный фонарь" - это не атрибут женщин лёгкого поведения, красный фонарь - всенепременный атрибутъ помещения, где фотографы вручную печатали фотографии... 😊

Pragmatik
...Ну что вы к девушке пристали! 😊
... 😊

😀

Не, ну с этим кто б спорил!!!

keshouan
- мы фотографы старомодных традиционных взглядов - только к девушкам пристаём 😀

+1 поддерживаю...

а вот разгорелась в заднице искра пламени - решил сам попробовать -макро- а то ещё скажут, типа "сам брюзжит только а показать ничего не может..." 😊
(пока только пробные выстрелы)

так их не сюда надо, а на конкурс... очень не плохо... продолжайте, вам за результат стыдно не будет... 😊

1 keshouan

А оптика какая работала?

Amidsan - спасибо 😛 бум стараться... на конкурс чего, пардон, не в курсе ...
Pragmatik - объектив Voigtlander Macro APO-Lanthar 125mm F2.5 SL
вот именно такой, как на фото. только тушка у меня немного другая: на фото изображена плёночная "единичка" , а у меня цифровой 1DsMarkII

Блин, а я такой Кэнон три с лишним года назад продал 😞

Кстати, коллеги, тута для Никон то Цейсс оптику приспособит, то новость в журнале прошла - вроде б Фохтлендер пару объективов приспособил. Мож, они и для Кэнон сделают?

На предыдущей картинке - вроде как Фохт на Кэноне 😊

Pragmatik
Кстати, коллеги, тута для Никон то Цейсс оптику приспособит, то новость в журнале прошла - вроде б Фохтлендер пару объективов приспособил. Мож, они и для Кэнон сделают?

keshouan
Здрасьте бабушка... начнём сначала! 😊
я же написал уже выше в ответ на Ваш вопрос - именно таким "фойтом" под EF-байонет CANON я сам как раз и снимаю "макро" - ещё и фотку показал именно этого "фойта" на тушке CANON... не понимаю, зачем спрашивать - если ответы не читать потом 😊

Опять же - подозреваю, что и на Вашем Кэноне Фохтлендер установлен через переходник. Ибо - как-то не встречал ОФИЦИАЛЬНОЙ информации Фохтлендера о том, что Фохтлендер выпускает оптику, совместимую с Кэнон.

Pragmatik
Да я читать-то умею... 😊
Я могу и Зенитар на Кэнон посадить - взять колечко Jolos М42-EOS.
Но я говорил именно про то, что оптика ИЗНАЧАЛЬНО цепляется к камере, без всяких "самодельных" переходников...

Опять же - подозреваю, что и на Вашем Кэноне Фохтлендер установлен через переходник. Ибо - как-то не встречал ОФИЦИАЛЬНОЙ информации Фохтлендера о том, что Фохтлендер выпускает оптику, совместимую с Кэнон.
«P align=right»«FONT SIZE=1»«a href=http://forum.guns.ru/forummisc/mod_action/edit_log/168/6135575»edit log«/a»«/font»«/p»

Неправда Ваша, дяденька. У меня этот объектив выполнен именно под байонет Canon EF. Никаких прочих переходников не требуется. Прошу заметить - это не Мастер-Самоделкин где-нибудь в китайской мастерской на коленке собирал. Это официальная поставка. Их также делали и для Nikon и для PENTAX и пр. Маркировка соответствующая для каждого вида. Производитель японская фирма COSINA. Сама марка VOIGTLANDER была топ-продукцией ещё в начале прошлого века (если ошибаюсь - поправьте)
Если Вы лично не встречали Фойтляндера с EF-байонетом , то это отнюдь не означает, что такового не существует в природе. Можете поверить мне на слово - ибо у меня он есть. (и уж точно не только у меня одного) В настоящее время (по сведениям со многих специализированных форумов) выпуск Voigtlander 125/2.5 Macro APO-Lanthar прекращён. В продаже можно встретить в основном б/у экземпляры. Редко встречается абсолютно новый. Но даже за б/у (в хорошем разумеется состоянии) многие "макрушники" готовы отдать 1000 у.е. и более - и это, заметьте, конструктив без автофокуса -
😛 он того стоит.

А Бесса, Бесса от Фохтляндера !

Machete
А Бесса, Бесса от Фохтляндера !

А при чём тут Бесса? я писал вообще-то про Voigtlander 125/2.5 Macro APO-Lanthar с EF-байонетом ... и более ни о чём 😛

Я умею читать, правда - это так, ностальгия цепанула 😊

keshouan

Неправда Ваша, дяденька. У меня этот объектив выполнен именно под байонет Canon EF. Никаких прочих переходников не требуется. Прошу заметить - это не Мастер-Самоделкин где-нибудь в китайской мастерской на коленке собирал. Это официальная поставка. Их также делали и для Nikon и для PENTAX и пр. Маркировка соответствующая для каждого вида. Производитель японская фирма COSINA. Сама марка VOIGTLANDER была топ-продукцией ещё в начале прошлого века (если ошибаюсь - поправьте)
Если Вы лично не встречали Фойтляндера с EF-байонетом , то это отнюдь не означает, что такового не существует в природе. Можете поверить мне на слово - ибо у меня он есть. (и уж точно не только у меня одного) В настоящее время (по сведениям со многих специализированных форумов) выпуск Voigtlander 125/2.5 Macro APO-Lanthar прекращён. В продаже можно встретить в основном б/у экземпляры. Редко встречается абсолютно новый. Но даже за б/у (в хорошем разумеется состоянии) многие "макрушники" готовы отдать 1000 у.е. и более - и это, заметьте, конструктив без автофокуса -
😛 он того стоит.

НО сейчас "тренд" такой. Известные оптические фирмы типа Цейсса, Фохтлендера, потеряв "собственные" фотосистемы (тот же Contax ушел с рынка), пытаются "вскочить в последний вагон" и начали выпускать оптику под Никон. Под Canon им тяжелее будет, т.к. у Canon ОЧЕНЬ хорошие и сбалансированные линейки оптики. И есть лишь небольшие ниши, где люди будут брать "неродные" кэноновские объективы. Как раз макро-оптика - одна из тех свободных ниш, ибо родные кэноновские объективы - дОроги, хотя - они своих денег стОят.

З.Ы. А "Бесса" - да-а-а-а-а-а.. 😊 БЕсса это прям таки даст ист фантастише и даже, я бы сказал - сексуалише... 😊 ЖАль, поздно она появилась, уже в "цифровую эпоху"... Ей бы появиться до кризиса 98-го, когда у людей были деньги и они их вкладывали в хорошую фототехнику..... 😊

Pragmatik
НО сейчас "тренд" такой. Известные оптические фирмы типа Цейсса, Фохтлендера, потеряв "собственные" фотосистемы (тот же Contax ушел с рынка), пытаются "вскочить в последний вагон" и начали выпускать оптику под Никон. Под Canon им тяжелее будет, т.к. у Canon ОЧЕНЬ хорошие и сбалансированные линейки оптики. И есть лишь небольшие ниши, где люди будут брать "неродные" кэноновские объективы. Как раз макро-оптика - одна из тех свободных ниш, ибо родные кэноновские объективы - дОроги, хотя - они своих денег стОят.

Я не думаю, что цейссовские объективы для Никона (когда увидел эту линейку, еще раз горько пожалел, что продал Фм-3А) или Кэнона будут дешевле родных, как это имеет место в случае Сигмы, Тамрона и Токины. И не думаю, что линейка Кэнона EF-оптики принципиально сбалансированнее Никоновской линейки F-оптики (другое дело, что в ней сложнее разобраться из-за неизменного байонета).

Что касается ухода Контакса, то не думаю, что у Цейсса из-за этого прямо-таки глобальные проблемы возникли. Полагаю, направление "Hasselblad V-series" для Цейсса принципиально важнее, а с ним - тьфу-тьфу - вроде все в порядке.

P.S. Как же все-таки 503CW хочется 😲

...Как же все-таки 503CW хочется 😲[/B]

Дык Н1 есть с кое-какой оптикой, нужды особо нет дублировать это квадратом 😊
Цифрозад нужнее.

а можно посмотреть, что снимаете на Н1 ?
шибко интересно ...

Да не особенно интересно там 😞
Так, бытовуха.

Machete

Я не думаю, что цейссовские объективы для Никона (когда увидел эту линейку, еще раз горько пожалел, что продал Фм-3А) или Кэнона будут дешевле родных, как это имеет место в случае Сигмы, Тамрона и Токины.

Machete
И не думаю, что линейка Кэнона EF-оптики принципиально сбалансированнее Никоновской линейки F-оптики (другое дело, что в ней сложнее разобраться из-за неизменного байонета).

Machete
Что касается ухода Контакса, то не думаю, что у Цейсса из-за этого прямо-таки глобальные проблемы возникли. Полагаю, направление "Hasselblad V-series" для Цейсса принципиально важнее, а с ним - тьфу-тьфу - вроде все в порядке.

Machete

P.S. Как же все-таки 503CW хочется 😲

Pragmatik
Ну так в том-то и дело! Накой мне цейссовский объектив по цене больше "L"-ки - и это с учетом, что Цейсс не автофокусный?

Допускаю, что вам - не нужен.
А у меня, к примеру, автофокус практически никогда при съемке не используется - я уж и не вспомню, когда последний раз его включал.

Pragmatik
Оптические характеристики "L"-к ничуть не хуже Цейсса.

Что понимается под оптическими характеристиками ? Рисунок ?
Так по рисунку с Цейссом мало кто потягаться сможет.

Pragmatik
Кэнон имеет чётко выраженные три класса оптики: "бюджетные", "средний класс", "профи" ("L"). У Никон иногда есть "провалы", т.е., есть дорогой объектив, а вот дешевого или среднего класса - нет (примеры - никоновская оптика 100 - 105 мм).

А смысл иметь в линейке отдельный портретник бюджетного класса ? 😊
Если расчет на исключительно бюджетного пользователя, то такие в большинстве случаев используют зумы типа 24/28-105/120, а то и 28-300 - то есть диапазоны, включающие искомые 100-105 мм.

А если уж бюджетному пользователю без 100 мм совсем тоскливо, то есть возможность поискать на Е-Бэе или Кехе механический Никкор 105/2.5. По деньгам этот вариант будет таки бюджетным, а по качеству - да уж не хуже Кэноновского EF 100/2 USM.

Pragmatik
ХАссель - и так был далеко не массовой системой...

А зачем ему быть массовым - при ценах от трех килобаксов за объектив и примерно по тридцать килобаксов за цифрозадник ? 😊

Это пусть Кэнон/Никон/Пентакс и прочие КоникиМинолты продают вагонами свои 400D и D40 всем желающим 😊

Лингоф с Синаром, к примеру, еще менее массовые - и ведь живут.

Machete

Что понимается под оптическими характеристиками ? Рисунок ?
Так по рисунку с Цейссом мало кто потягаться сможет.

Опять же - Вы можете представить, СКОЛЬКО будет стоить Цейсс в виде "тромбона" 35-350? 😊 А у Canon это - вполне вменяемый по цене профи-объектив. Причем - действительно профессиональный объектив с серьезным уровнем оптических характеристик.

Machete

А смысл иметь в линейке отдельный портретник бюджетного класса ?

Machete
Если расчет на исключительно бюджетного пользователя, то такие в большинстве случаев используют зумы типа 24/28-105/120, а то и 28-300 - то есть диапазоны, включающие искомые 100-105 мм.

Опять же - "бюджетные" покупатели бывают бюджетными по "запросам", а бывают - бюджетными по наличию денежков. Так вот я - "бюджетный" в смысле свободных денех... 😊

Machete
А если уж бюджетному пользователю без 100 мм совсем тоскливо, то есть возможность поискать на Е-Бэе или Кехе механический Никкор 105/2.5. По деньгам этот вариант будет таки бюджетным, а по качеству - да уж не хуже Кэноновского EF 100/2 USM.

Machete

А зачем ему быть массовым - при ценах от трех килобаксов за объектив и примерно по тридцать килобаксов за цифрозадник ? 😊

Это пусть Кэнон/Никон/Пентакс и прочие КоникиМинолты продают вагонами свои 400D и D40 всем желающим 😊

Лингоф с Синаром, к примеру, еще менее массовые - и ведь живут.

ИМХО - Линхоф и Синаром изначально не массовое производство. ИМХО - это как оружейники-штучники вроде Петера Хоффера, которые делают пяток-десяток-другой ружей в год - и имеют свой кусок хлеба. И живут они, ИМХО, за счет добавочной стоимости. Которой им, возможно, и хватает. Тут рынок давно устаканился, потребность в данных съемках известна, круг пользователей определен... Крупный формат - он и есть крупный формат.

А вот с уходом Контакса (который, как ни крути, был очень массовой фотосистемой) - дела у Цейсса пошли неважно. Именно поэтому он и стал делать оптику для Никона. ИМХО - сам Никон вряд ли в восторге, что у него перебивают клиентуру. Поэтому, возможно - он таки снизит цены на некоторые "вкусные" объективы. 😊

-T-
что-то я со своим D40X Kit до сих пор толком не разобралась.. пока только макросъемкой балуюсь, довольна... а в остальном пока не впечатлил...

зря икса взяли 😊 просто 40-ка поприятнее (а 6 Мп против 10 - это несмертельно)

Pragmatik

ИМХО - батарейная ручка окупится на второй-третьей перезарядке. К тому же - аккумуляторы АА дешевле и взять их можно чумадан, или же - купить в любом ларьке батареек. А вот "штатный" Li-Ion - стОит дороговато, а свободы свё равно не даст, ибо - сядет и что с ним тогда делать "на плэнере"?... А чумадан Li-Ion - энто только для обеспеченных мальчиков и девочков. 😊

аккумулятор стоит 800 руб, не такие большие деньги ... батарейная ручка в районе 3 тр. 😊

Старлей

аккумулятор стоит 800 руб, не такие большие деньги ... батарейная ручка в районе 3 тр. 😊

За батарейную ручку Вы отдаете 3т.р. - да, формально это, конечно, много, но - "ёмкость" батарейной ручки куда как выше маленьких Li-Ion аккумуляторов. Плюс - Вы получаете возможность одним типоразмером источников питания запитывать и камеру, и вспышку.

Полагаю, при работе на выезде трудно переоценить такую возможность. 😊

аккумуляторы нынче по 700 руб. Но можно и за 400 найти у малоизвестных производителей (работают ,кстати, долго - хватает кадров на 700). Батарейная ручка за 3 т.р. - это лишь для младших цифрозеркалок, следующая цена от 6 т.р. Являются ли траты на батарейную ручку минимально необходимыми для любителя - сильно сомневаюсь, учитывая, что фотолюбитель, как правило, не снимает в таком объеме, чтобы батарейная ручка стала насущной необходимостью 😊 😊 😊

Ну, тут на вкус и цвет... 😊

Ручка - первое, что я когда-то купил к своему пленочному Кэнону (ну а это не цифровой, энергии кушает мало). А уж к цифровой камере - сделал бы это даже с бодуна... 😊 😊 😊
Выезжать "на плэнер", имея "полтора литиевых аккумулятора" - это для эстетов и/или экстремалов. 😊 Я предпочинаю старые добрые АА. Они дешевые, их можно взять много, можно, на край, купить батарейки в любом сельпе...
Опять же ж - на одном питании запитываем и камеру (через ручку), и вспышку (которая экономностью аппетитов не отличается никогда).

Сергей, как много и как часто Вы снимаете? Можно в сети посмотреть Ваши работы?

Что касается "полутора литиевых аккумулятора" - это всего лишь Ваше предубеждение. Тем более, что там, где есть сельпо, там же есть и электричество - нет никаких проблем в зарядке. "Полтора литиевых аккумулятора" - так сильно не любимых Вами, израсходовать в течение дня при температурах до -10 представляется маловероятным, ну, если не давить на кнопку, как на гашетку.
Вспышка "на пленэре" - тоже из категории необходимости? Может, лучше штативом воспользоваться? Он, правда, не требует питания от батарейной ручки 😊

Dinko
Сергей, как много и как часто Вы снимаете? Можно в сети посмотреть Ваши работы?

Dinko
Что касается "полутора литиевых аккумулятора" - это всего лишь Ваше предубеждение. Тем более, что там, где есть сельпо, там же есть и электричество - нет никаких проблем в зарядке. "Полтора литиевых аккумулятора" - так сильно не любимых Вами, израсходовать в течение дня при температурах до -10 представляется маловероятным, ну, если не давить на кнопку, как на гашетку.

Dinko

Вспышка "на пленэре" - тоже из категории необходимости? Может, лучше штативом воспользоваться? Он, правда, не требует питания от батарейной ручки 😊

Штатив - дело классное! Но - нет его у меня. Я, будучи парнем деревенским, считаю, что снимать портрет со штатива узкоформатной камерой - это, понимаш, редкостное "извращенство" и лентяйство!!! 😊 😊 😊 При съемке портретов приходится накручивать круги вокруг модели в поисках удачного положения. Ну, Вы понимаете. Сами же снимаете! 😊 😊 😊

Pragmatik
Считаю, что очень трудно объективно оценивать фотографии. Да и эксгибиционизмом не страдаю

Под "пленэром" я предполагала более разнообразные виды съёмок, а не только барышень в особо удачных положениях. В этом случае, я с Вами согласна, штатив не нужен.
Деликатная встроенная вспышка в портретной съемке - это на любителя или особо тонкого ценителя, тут я пас

Dinko

Под "пленэром" я предполагала более разнообразные виды съёмок,

Dinko

а не только барышень в особо удачных положениях.

Pragmatik
Видел Ваши съёмки с "пострелушек". Скажу честно - очень понравилось.

Спасибо, Сергей. Но это не "пленэр" всё-таки, а репортаж 😊 😊 😊
"Пленэр" я в другом месте складываю

А с батарейками, на самом деле, никаких проблем нет. В камере использую только Li-ion, ААА-аккумуляторы использую для вспышки. И тех и других имею по 2 комплекта, на целый день репортажа на улице в мороз (мin температура -20) с использованием вспышки хватает с лихвой.
Осенью в Крыму за неделю съемок обошлась 2 батареями без подзарядки.
Пока что у меня не было случая (а снимаю я 2-4 дня в неделю), чтобы мне не хватило с запасом на день 2-х батарей. Поэтому я и говорю, что, на мой взгляд, батарейная ручка не является необходимостью.
Но это не означает, что она никому не нужна 😊

Кроме того, это еще и вопрос удобства - начальные зеркалки не слишком удобны для мужской руки своими крохотными размерами, а батарейная ручка несколько нивелирует это неудобство 😊

Dinko

Спасибо, Сергей.

Dinko
ААА-аккумуляторы использую для вспышки.

АА, конечно - ошиблась 😊 😊 😊

Э-э-э-э-э-х... А я подумал - наконец-то выпустили "родную" махонькую вспышечку под ААА. Аблом-с... 😊
Вот нравится мне старенькая небольшая "бюджетная" кэноновская ЕX-220. Вот еще бы поменьше, с ведущим числом где-нибудь эдак на 15, как раз портреты подсвечивать... 😊

Dinko
"Полтора литиевых аккумулятора" - так сильно не любимых Вами, израсходовать в течение дня при температурах до -10 представляется маловероятным, ну, если не давить на кнопку, как на гашетку.

+ 100 ... если я иду снимать куда-либо (да даже просто с камерой "прогуляться") я беру с собой 2 полностью заряженных аккумулятора ... ресурс каждого где-то в районе 1200-1500 снимков (камера Никон Д80) ... если я запланирую что-то "грандиозное", то ничто не мешает мне пойти и купить еще аккумуляторов ... мне карты памяти дороже встанут 😊 (на 4 Гб карту "лезет" 500 кадров ... стоит она минимально 800-900 руб ... как и один аккумулятор 😀 )

Не понял, 4 Гб карта стоит 800-900 рублей? Этаж где такой коммунизьм? 😊
Тут давеча попалась SD 2 Гб за 900 рублев? правда, не в инете, а в магазине.

SDHD в СанРайзе ... 4 класс - 900 руб.

Да Вы чо?!?!?!? Надобноть туды съездить как-нибудь. Эвон там какое дешевое. 😊
Вспоминаю 1 Гб хD, купленную почти за 2000 рублёв год назад...

Pragmatik
Да Вы чо?!?!?!? Надобноть туды съездить как-нибудь

Зачем туда ехать?! Вполне достаточно найти на сайте лайт-терминал (или как они называются) у ближайшего удобного Вам метро, делаете там заказ, оплачиваете и на следующий день забираете. По ценам у них конкурентов практически нет, а ехать к ним в магазин на Савёловской - то ещё мероприятие, там без очередей редко обходится

Понял. Спасибо за подсказку!

немного дезинформировал ...цены не стоят на месте 😊 8Гб за 900 руб 😊

8063214 Носитель информации SecureDigital 4Gb Apacer Class 6 561.2
8063225 Носитель информации SecureDigital 4Gb Patriot (PSF4GSDHC6) Class 6 549.5
8063217 Носитель информации SecureDigital 4Gb QUMO High-Capacity Class 6 711.0
8063212 Носитель информации SecureDigital 4Gb Silicon Power (SP004GBSDH006V10) Class 6 586.9
8063226 Носитель информации SecureDigital 8Gb Patriot (PSF8GSDHC6) Class 6 979.0

Камуни-и-и-изьм, братцы!!! 😊

(отвечая автору)

Исходя из личного скромного опыта верно следующее:

1) Зеркалка и компакт вещи не взаимозаменяемые. Это как винтовка и пистолет 😊 так или иначе нужны оба

2) У никона на мой взгляд лучший из имеющихся на рынке (кэнон, пентакс, сони, никон - попробовать успел все) объектив входящий в состав кита. Не слушайте продавцов, им надо продать 😊

По сабжу: зеркалка на порядок лучшие снимки даёт, но я бы вместо D40 взял Кэнон 350D. Просто Никон какой-то урезанный по функционалу.
Кстати, тут давеча Canon EOS 450D анонсировали. ИМХО, вкусная штучка получилась 😛

Так так так, а таперича пападробней - мегапикселей тама скока?!? 😊
Даёшь, блин 16 Мп!!!

12 тама ... но интересно ... даже я вяло подумываю о смене платформы ...

ИМХО, более 6 мегапикселей не особо и нужно.
даже на а4 их достаточно, а для 10х15 3.1 мега за глаза.
Ну а если не печатать, то для просмотра на мониторе 3.4 мегапикселя - больше не надо в принципе.
Зато размер файла приятно меньше. переписывать и хранить файлы по 2.5-3 мега не сильно удобно.

я свой никон д40 перевел в режим 3.4 мега и так и пользую, зато размер файла 800-900к

а в чем урезан функционал Д40 против Д80? матрицы там тождественны. режимы MASP все есть, даже несколько пресетов есть. ИМХО, более ничего и не надо.

различия на самом деле большие 😊 перечислю основные:

1. в д40 нет "отвертки" (когда брал 40-ку думал что нафиг не нужна ... купил 80-ку и щаз тащусь от полтинника)
2. у 80-ки офигенный видоискатель ... раньше такой был только у 200-ки ... по сравнению с ним у 40-ки мутное окошко 😊
3. меньшее кол-во точек фокусировки у 40-ки
4. 2 "управляющих" колеса у 80-ки (когда "распробуешь" ОЧЕНЬ удобно)

Старлей
различия на самом деле большие 😊 перечислю основные:

1. в д40 нет "отвертки" (когда брал 40-ку думал что нафиг не нужна ... купил 80-ку и щаз тащусь от полтинника)
2. у 80-ки офигенный видоискатель ... раньше такой был только у 200-ки ... по сравнению с ним у 40-ки мутное окошко 😊
3. меньшее кол-во точек фокусировки у 40-ки
4. 2 "управляющих" колеса у 80-ки (когда "распробуешь" ОЧЕНЬ удобно)

1. имхо каждый фотограф считает, что обязан постоянно произносить эту фразу. В конце концов для Д40 можно купить сигму 30/1.4 На кропе это будет 45 мм - намного ближе к классическим 50мм чем ЭФР 75мм вашего "полтинника" 😛
2. имхо несколько преувеличенно
3. не так критично.
4. мне показалось наоборот, указательным пальцем крутить переднее колесо неудобно.

Зато владельцы Д40 не платят за лишние прибамбасы, нужные исключительно профи. Например, радиоуправление для вспышек. Та же отвертка, которая увеличивает размер и массу аппарата и не используется на многих объективах со встроенным моторчиком. А на которых используется, те отличаются "небыстрым" автофокусом.
Также попиксельный шум у Д40 поменьше будет.

RoUrkE
По сабжу: зеркалка на порядок лучшие снимки даёт, но я бы вместо D40 взял Кэнон 350D. Просто Никон какой-то урезанный по функционалу.
Кстати, тут давеча Canon EOS 450D анонсировали. ИМХО, вкусная штучка получилась 😛

Вы почитайте поподробнее про 350-ый 😊 Особенно про автофокус и цвета.
ИМХО про урезанный функционал пишут не владельцы Д40, а люди, пповерхностно нахватавшиеся слухов.

На мой любительско-потребительский взгляд единственное ощутимое преимущество D80 именно в видоискателе. Больше мне из того, что там есть по сравнению с D40, ничего не нужно.

Леша

1. имхо каждый фотограф считает, что обязан постоянно произносить эту фразу. В конце концов для Д40 можно купить сигму 30/1.4 На кропе это будет 45 мм - намного ближе к классическим 50мм чем ЭФР 75мм вашего "полтинника" 😛

"Перспектива и степень перспективных искажений НЕ зависят от фокусного расстояния объектива. И можно сказать, что "полтинник" на "кропе" превращается в "портретник" "избавляя от излишних перспективных искажений", как и объектив "85 мм" на FF-камере: и это происходит только от того, что мы вынужденны отойти подальше от портретируемого 😊

Естественно, от этого "полтинник" не перенимает других характеристик 85-ого, т.е. рисунка, боке и т.п. И ГРИП на кропе становится больше."
взято отсюда: http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html

Леша
ИМХО про урезанный функционал пишут не владельцы Д40, а люди, пповерхностно нахватавшиеся слухов.

я пишу об этом как бывший владелец д40 и нынешний пользователь д80 😊 ... сравнивать могу 😊

Dinko
"Перспектива и степень перспективных искажений НЕ зависят от фокусного расстояния объектива. И можно сказать, что "полтинник" на "кропе" превращается в "портретник" "избавляя от излишних перспективных искажений", как и объектив "85 мм" на FF-камере: и это происходит только от того, что мы вынужденны отойти подальше от портретируемого 😊

чего-то мне сильно сомнительно....
то есть вы хотите сказать, что роль в перспективе и величине угла играет только истинное ФР????
то есть у нас все мыльницы снимают "рыбьим глазом" что ли? там фокусное 5.8 мм 😊

перспектива снимка зависит именно от ЭФР,
хотя по факту получается что она у каждого аппарата вообще своя (если точно мерить), и фокусное ЭФР тут роль играет, но плюс-минус.

т.е. два аппарата, поставленные на одинаковые ЭФР, далеко не обязательно дадут одинаковую картинку, но эта картинка будет гораздо ближе друг к другу, чем если мы начем сравнивать реальные фокусные расстояния

Коллега, давайте разбираться. 😊
Берем старый добрый фотоувеличитель. Зарядили пленку, скадрировали, навели на фокус. Имеем определенное фокусное расстояние объектива фотоувеличителя.
Теперь кладем фотобумагу. Например, 18х24. На бумаге имеем определенную "картинку", с определенной перспективой.
Теперь убираем со столика бумагу 18х24 и кладем бумагу форматом, к примеру, 18х12, с привязкой строго по центру кадра. Т.е., формально - мы сделали аналог полнокадровой и "кроп" матриц. Заметьте - перспектива снимка (т.е., взаимное расположение предметов в кадре) не изменилась! Да и не могла измениться, ибо фокусное расстояние объектива не изменилось.

Pragmatik
Не соглашусь категорицки!!!!!!!!!!!

Ну и напрасно - Дина абсолютно права.

Я свои доводы привел. Кто желает - может аргументированно возразить.

ну так чтобы получить ТОТ же кадр с такой же перспективой, надо как раз изменить фокусное на кроп-матрице и мы получим В МАСШТАБЕ такой же снимок, а уже увеличить его можно как угодно (а в чифрокамере это определяется пикселями матрицы), от этого ПЕРСПЕКТИВА снимка не изменится совершенно, поскольку она определяется пропорциями, а не физическим размером.

у вас же доводы базируются на разности масштаба, что не правильно.

ну и еще раз - ЦФК на малых матрицах отнюдь не снимают объективами Рыбий глазх, как было бы, если бы имело значение только действительное ФР

Михаил HORNET
ну так чтобы получить ТОТ же кадр с такой же перспективой, надо как раз изменить фокусное на кроп-матрице и мы получим В МАСШТАБЕ такой же снимок, а уже увеличить его можно как угодно (а в чифрокамере это определяется пикселями матрицы), от этого ПЕРСПЕКТИВА снимка не изменится совершенно, поскольку она определяется пропорциями, а не физическим размером.

А зачем нам "получить ТОТ же кадр с такой же перспективой"?
Я же привел пример с фотоувеличителем. Предельно наглядный и предельно простой пример. Меняем формат бумаги, что АНАЛОГИЧНО смене размера матрицы в фотокамере и, соответственно - изменению эквивалентного (а не физического) фокусного расстояния объектива.. Изображение остается ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ.
Вот и все доводы.

Михаил HORNET
у вас же доводы базируются на разности масштаба, что не правильно.

Михаил HORNET

ну и еще раз - ЦФК на малых матрицах отнюдь не снимают объективами Рыбий глазх, как было бы, если бы имело значение только действительное ФР

Леша

Вы почитайте поподробнее про 350-ый 😊 Особенно про автофокус и цвета.
ИМХО про урезанный функционал пишут не владельцы Д40, а люди, пповерхностно нахватавшиеся слухов.

Имел возможность обращения и с той и с другой камерами, так что знаю не по наслышке. Про "урезанный функционал" слышал от проф. фотографа, в чём с ним солидарен 😊
З.Ы. Качество снимков у обоих аппаратов достойное, ну а конечный выбор зависит от личных предпочтений.

пример с фотоувеличителем Вы трактуете неправильно 😊

заменив формат бумаги без смены фокусного, вы просто получите кроп - новый размер матрицы будет меньше размера снимка - то есть на новом формате будет помещаться только часть от прежнего снимка.
пропорционально уменьшив ФР, вы получите ТОТ ЖЕ САМЫЙ снимок, только меньшего физического размера. но ПЕРСПЕКТИВА (надеюсь, вы понимаете о чем речь) этих двух снимков будет полностью тождественной.

это не удивительно, так как ЭФР у этих снимков будет тождественной

Михаил HORNET
пример с фотоувеличителем Вы трактуете неправильно 😊

заменив формат бумаги без смены фокусного, вы просто получите кроп - новый размер матрицы будет меньше размера снимка - то есть на новом формате будет помещаться только часть от прежнего снимка.

Михаил HORNET
пропорционально уменьшив ФР, вы получите ТОТ ЖЕ САМЫЙ снимок, только меньшего физического размера. но ПЕРСПЕКТИВА (надеюсь, вы понимаете о чем речь) этих двух снимков будет полностью тождественной.

это не удивительно, так как ЭФР у этих снимков будет тождественной

А зачем нам уменьшать ФР (фокусное расстояние)? Опять же - если мы с вами в реальности уменьшим ФР - то и перспектива будет другой.

это вы путеате с ГРИП, оно зависит от абсолютного фокусного. перспектива зависит от ЭФР

чего спорить - достаточно представить себе картинку на полном кадре с фр 7 мм. На мыльнице же - не больно-то и ширик (~32 мм эфр)

ПЕРСПЕКТИВА НА СНИМКЕ ОТ КРОПА НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ!!!!!!!
И в кадр не влезает. Теперь ставим задачу - вместить кадр в кроп.

Михаил HORNET
это вы путеате с ГРИП, оно зависит от абсолютного фокусного. перспектива зависит от ЭФР

Ну, во первых, мне встречались граждане, которые приводили в пример формулы, якобы доказывающие, что ГРИП от фокусного расстояния не зависит. Сложно было общаться с такими гражданами. 😊

По поводу перспективы. Я уже приводил в пример фотоувеличитель: смена формата фотобумаги в фотоувеличителе - это и есть АНАЛОГИЯ с "кропом". Причем - ПОЛНАЯ АНАЛОГИЯ. НУ ТАК ВОТ - ГДЕ ВЫ ТАМ НАЙДЕТЕ ИЗМЕНЕНИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ???????

Просто, ИМХО - вы попробуйте забыть об ЭФР и сосредоточьтесь на вот этом моём примере с фотоувеличителем.

SwD
чего спорить - достаточно представить себе картинку на полном кадре с фр 7 мм. На мыльнице же - не больно-то и ширик (~32 мм эфр)

[b]ПЕРСПЕКТИВА НА СНИМКЕ ОТ КРОПА НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ!!!!!!!

И в кадр не влезает. Теперь ставим задачу - вместить кадр в кроп. [/B]

Не совсем понял, о чем Вы.
Повторяю. Фокусное расстояние 7 мм - оно и есть фокусное расстояние 7 мм. "Эффективное фокусное расстояние" - может быть КАКИМ УГОДНО. Вот это-то, ИМХО, и создает путаницу. Люди просто забывают, что, помимо ЭФФЕКТИВНОГО ФР (читай - чисто "математического" представления) - есть "ФИЗИЧЕСКОЕ" ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ.

Повторяю. Фокусное расстояние 7 мм - оно и есть фокусное расстояние 7 мм. "Эффективное фокусное расстояние" - может быть КАКИМ УГОДНО.
Повторяю - ставим объектив 7 мм на полный кадр. Каким будет изображение? Что-то около фишая.
А 7 мм на кропе мыльницы - это даже не ширик.
Мыльницей (кропом) мы снимаем не 1/хрензнаеткакую часть кадра, а ровно тот же кадр, что и на полный кадр. И перспектива по всему кадру будет идентичной именно при равном эфр причем с одного и того же места.

есть "ФИЗИЧЕСКОЕ" ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ
Если б оно кого-то того.. Само по себе оно не говорит ни о чем.
Если я скажу - объектив 18 мм. Это что - ширик или телек? Что я им сниму - птичку где-то на ветке или весь интерьер от входа в комнату? Вот и весь разговор про физическое фокусное расстояние.

SwD
Повторяю - ставим объектив 7 мм на полный кадр. Каким будет изображение? Что-то около фишая.
А 7 мм на кропе мыльницы - это даже не ширик.
Мыльницей (кропом) мы снимаем не 1/хрензнаеткакую часть кадра, а ровно тот же кадр, что и на полный кадр. И перспектива по всему кадру будет идентичной именно при равном эфр причем с одного и того же места.

Объектив ТОГО ЖЕ ФОКУСНОГО РАССТОЯНИЯ, но для фотосистемы 6Х7 - имеет уже ДРУГОЙ круг рисуемого изображения. Поэтому мы и говорим об одной фотосистеме - 35-мм и "производных" от неё - APS-C и APS-H.

Так вот, объектив, к примеру, для 35-мм зеркалки, имеющий фокусное расстояние 50 мм, даёт СТРОГО ОПРЕДЕЛЕННОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ НА КАДРЕ/МАТРИЦЕ 36х24. Если вместо этого кадра/матрицы установить APS-C (т.е., "кроп", т.е. - просто обрезать "полный кадр" до размеров APS-C) - то САМО ИЗОБРАЖЕНИЕ НЕ ИЗМЕНИТСЯ!!!!!!! Более того - по законам физики оно и НЕ МОГЛО ИЗМЕНИТЬСЯ!!! Ибо если Вы из фотоотпечатка 20х30 см ножницами отрежете центральную часть кадра размером, скажем, 15х20 см - то ИБОБРАЖЕНИЕ на бумаге ОТ ЭТОГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ!!! И не может измениться, ибо - картинка-то давно отпечатана и от работы ножницами измениться она не сможет!!! Вот с "кропом" - совершенно то же самое!!!!!!!
Т.е., - ОБЫЧНАЯ ФИЗИКА и немного здравого смысла.

Вот поэтому я и говорю - господа фотографы, забудьте вы все эти "эффективные фокусные расстояния", все эти рассуждения новоявленных гуру-фотографов, которые понятия не имеют, что такое фотоувеличитель. А просто вспомните школьный курс физики и попробуйте рассуждать с этой позиции.

SwD
[b]есть "ФИЗИЧЕСКОЕ" ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ
Если б оно кого-то того.. Само по себе оно не говорит ни о чем.
Если я скажу - объектив 18 мм. Это что - ширик или телек? Что я им сниму - птичку где-то на ветке или весь интерьер от входа в комнату? Вот и весь разговор про физическое фокусное расстояние. [/B]

Вот такая вот разница - между фотографами старой закалки и - новоявленными, в том числе - "компьютерными" фотографами...

Вот такая вот разница - между фотографами старой закалки и - новоявленными
Ну так это вы у нас напираете на фр в отрыве от формата кадра. Это у вас перспектива всегда зависит от фокусного.

САМО ИЗОБРАЖЕНИЕ НЕ ИЗМЕНИТСЯ!!!!!!!
Ну, если то, что от кадра останется 60% площади - это не изменение ИЗОБРАЖЕНИЯ в понятии КАДР - то да. Но это, повторюсь - никого не волнует.
Граждан обычно волнует кадр, а не его доля.
И чтобы получить тот же кадр на кропе с того же расстояния - нужно будет другое фокусное. Пропорции в кадре останутся те же. А вот если ножками убежать, чтоб кадр в кроп вместился на том же фр - некоторые пропроции таки поедут..

SwD
Ну так это вы у нас напираете на фр в отрыве от формата кадра. Это у вас перспектива всегда зависит от фокусного.

SwD
Ну, если то, что от кадра останется 60% площади - это не изменение ИЗОБРАЖЕНИЯ в понятии КАДР - то да.

SwD
Но это, повторюсь - никого не волнует.
Граждан обычно волнует кадр, а не его доля.

Я не прокурор, меня "граждане" - не волнуют... 😊
Потом - Вы как-то слишком уж широко говорите за всех граждан. Я б так не стал. Сегментация рынка фототехники - вещь зело непростая, а потому - увлекательная. КОмпании тратят немало денег на маркетинг, шоб понять - какие предпочтения у этих самых "граждан". Так что - не говорите за весь рынок потребителей фототехники. 😛

SwD
И чтобы получить тот же кадр на кропе с того же расстояния - нужно будет другое фокусное. Пропорции в кадре останутся те же. А вот если ножками убежать, чтоб кадр в кроп вместился на том же фр - некоторые пропроции таки поедут..

Поэтому я всегда и говорю - господа, да "отстройтесь" вы, наконец, от всех этих "эффективных фокусных расстояний", вспомните шкульный курс физики и не путайтесь сами и не путайте других.

"ФОкусное расстояние" бывает ОДНО - ФИЗИЧЕСКОЕ. Всё остальное, все эти "эквивалентные" - все это пусть остаётся для "компутерных" фотографов, для коих фотография (и фототехника) началась с фотомобилы или дешевого цифрового компакта...

Ну так вот именно об этом я Вам и пытался говорить. Наконец-то Вы согласились.
В этом-то я никогда и не возражал.
Построение перспективы зависит от расстояния объектов до линзы.
Докажите обратное 😊

SwD
Построение перспективы зависит от расстояния объектов до линзы.

Или Вы будете утверждать, что для объективов одной фотосистемы при одинаковом расстоянии от объекта до линзы - оптика с фокусным расстоянием, к примеру, 20 мм и 150 мм даст одинаковую перспективу? 😊

Докажите обратное. 😊

Перспектива, в первую очередь, зависит от ФОКУСНОГО РАССТОЯНИЯ ОБЪЕКТИВА.
И что, если на одном фокусном сниму лицо в 10 см и его же в 5 м - перспективные искажения на снимке будут те же? 😊

оптика с фокусным расстоянием, к примеру, 20 мм и 150 мм даст одинаковую перспективу?
А Вы по привычке - кроп центра возьмите 😊
Чтоб изменить перспективу - ну там как в известном примере - с теткой и собором - придется не только фокусное сменить, но и ножками побегать..

SwD
[b]Перспектива, в первую очередь, зависит от ФОКУСНОГО РАССТОЯНИЯ ОБЪЕКТИВА.
И что, если на одном фокусном сниму лицо в 10 см и его же в 5 м - перспективные искажения на снимке будут те же? 😊[/B]

SwD
А Вы по привычке - кроп центра возьмите 😊

SwD
Чтоб изменить перспективу - ну там как в известном примере - с теткой и собором - придется не только фокусное сменить, но и ножками побегать..

Только почему - "искажения"? Перспектива - она и есть перспектива?
Не, когда меня в упор снимают, это уже не перспектива - когда нос больше лба - это уже какие-то искажения 😊 (шутка)

Ну, взяли. И что дальше?
Берем зум. Один снимок - в широкоугольном, другой - в телеположении с одной и той же точки.
Потом выравниваем в размерах кроп из широкоугольного, равный изображению, влезшему в теле. И что будет с перспективой в двух полученных изображениях?

СОХРАНИТЬ ТОТ ЖЕ МАСШТАБ тетки
Перспектива в данном случае - масштаб тетки не в рамках кадра, а относительно собора в рамках кадра. Пока ножками не сходишь - масштаб тетки относительно собора не изменится.

SwD
Не, когда меня в упор снимают, это уже не перспектива - когда нос больше лба - это уже какие-то искажения 😊 (шутка)

SwD
Берем зум. Один снимок - в широкоугольном, другой - в телеположении с одной и той же точки.
Потом выравниваем в размерах кроп из широкоугольного, равный изображению, влезшему в теле. И что будет с перспективой в двух полученных изображениях?

SwD
Перспектива в данном случае - масштаб тетки не в рамках кадра, а относительно собора в рамках кадра. Пока ножками не сходишь - масштаб тетки относительно собора не изменится.

Но ни разу не стояла задача - снять тетку ОПРЕДЕЛЕННОГО МАСШТАБА по отношению к собору
Наверное во всех учебниках именно этот пример и идет - как изменить масштаб тетки по отношению к собору, т.е. ВЗАИМНОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ В КАДРЕ. Причем, В ТОМ ЧИСЛЕ - и на заднем плане
Ответ - ножками в первую голову, потом фокусным, чтоб скадрировать 😊
А не бегая - как тетка была 1/2 по отношению к собору - так и останется.

SwD
[b]Но ни разу не стояла задача - снять тетку ОПРЕДЕЛЕННОГО МАСШТАБА по отношению к собору
Наверное во всех учебниках именно этот пример и идет - как изменить масштаб тетки по отношению к собору, т.е. ВЗАИМНОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ В КАДРЕ. Причем, В ТОМ ЧИСЛЕ - и на заднем плане
Ответ - ножками в первую голову, потом фокусным, чтоб скадрировать 😊
А не бегая - как тетка была 1/2 по отношению к собору - так и останется. [/B]

Ну, во-первых, бывают "учебники", а бывают КНИГИ. Лично я не встречал "учебников" по фотографии. Вернее, попадались современные книжки, претендующие на роль УЧЕБНИКА. Но когда там дают ТАКИЕ примеры, что привели Вы - мне такие книги не интересны.
Ибо для меня важно сделать СНИМОК - а не мерять, сколько-там-составляет-тетка-по-отношению-к-собору. 😊

по-моему, нужн вернуться к тому, о чем спорим, а то все размылось.

г-н Прагматик утверждает, что перспектива кадра зависит исключительно от реального ФР, без привязки в ЭФР.
мы (я, SwD и еще 500 авторов разных фотокнижек, в т.ч. "учебников" и "новомодных") утверждаем, что это совершенно не так - реальная перспектива снимка зависит исключительно от ЭФР (для простоты принято считать ЭФР применительно к кадру 35 мм (24х36)).
поэтому независимо от реального фокусного расстояния аппаратов, если у них совпадают ЭФР, то можно говорить, что снимок выйдет примерно одинаковым по ПЕРСПЕКТИВЕ (на самом деле аппараты разных производителей дают нюансы, 100% совпадения нет)

по счастью, эта гипотеза г-на Прагматика опровергается настолько элементарно, что даже не стоит такой продолжительной дискуссии:
берем мыльницу с ФР 5.7 мм (ЭФР 38 мм), фотографируем, берем ЦЗ с 18 мм (эфр 27), снимаем, с удивлением видим, что кадр с 18 мм более широкоуголен, нежели с 5.7 мм (а казалось бы... по гипотезе... %)) Понимаем, что все дело в ЭФР 😛

г-н Прагматик, учите матчасть

Михаил HORNET
по-моему, нужн вернуться к тому, о чем спорим, а то все размылось.

г-н Прагматик утверждает, что перспектива кадра зависит исключительно от реального ФР, без привязки в ЭФР.
мы (я, SwD и еще 500 авторов разных фотокнижек, в т.ч. "учебников" и "новомодных") утверждаем, что это совершенно не так - реальная перспектива снимка зависит исключительно от ЭФР (для простоты принято считать ЭФР применительно к кадру 35 мм (24х36)).
поэтому независимо от реального фокусного расстояния аппаратов, если у них совпадают ЭФР, то можно говорить, что снимок выйдет примерно одинаковым по ПЕРСПЕКТИВЕ (на самом деле аппараты разных производителей дают нюансы, 100% совпадения нет)

Михаил HORNET
по счастью, эта гипотеза г-на Прагматика опровергается настолько элементарно, что даже не стоит такой продолжительной дискуссии:
берем мыльницу с ФР 5.7 мм (ЭФР 38 мм), фотографируем, берем ЦЗ с 18 мм (эфр 27), снимаем, с удивлением видим, что кадр с 18 мм более широкоуголен, нежели с 5.7 мм (а казалось бы... по гипотезе... %)) Понимаем, что все дело в ЭФР 😛

Так что, если Вы все посчитаете, а, ГЛАВНОЕ - ПОЙМЁТЕ ФИЗИКУ - Вы поймете, что фокусное расстояние - это ВЕЩЬ ПОЧТИ "АБСОЛЮТНАЯ". Но!!! Имеет смысл, лишь когда известно, для какого формата кадра/матрицы это применяется. Т.е., объектив 80 миллиметров - он и будет объективом 80 миллиметров. Только вот для 35-мм фотосистемы и для системы 7х6 он даст СОВЕРШЕННО РАЗНЫЙ охват пространства. Почему? ДА потому что ФОРМАТЫ КАДРА РАЗНЫЕ!!! А фот фокусное расстояние - это величина ФИЗИЧЕСКАЯ, т.е. - измеряемая!!!
Касаемо Вашего примера: Вы ошибаетесь на ровном месте!!! Не "кадр с 18 мм более широкоуголен", а - ПРОСТО КАДР С ЗЕРКАЛКИ ОХВАТЫВАЕТ БОЛЬШЕЕ ПРОСТРАНСТВО, чем крохотный кадр с компакт-камеры!!! Оттого и КАЖЕТСЯ, что он более широкоуголен. На самом деле, если б в компакт-камеру была поставлена матрица с зеркалки (а не стояла бы штатная крохотная матрица 1/2,5 или 1/1,8 дюйма) - этот компакт и дал бы охват пространства, в 3 с небольшим раза больше, чем 18 мм объектив зеркалки!!!!!!! Иначе говоря - на компакте имеем "кроп", который и "обрезает" изображение!

Законы физики действуют без исключений!!! Только неплохо бы их либо знать, либо - повторить...

Михаил HORNET

г-н Прагматик, учите матчасть

Вам же я посоветую, помимо ответной рекомендации изучения "матчасти", почитать школьный курс физики... Помогает избегать результата прочтения "книг 500 авторов"...

Еще одна рекомендация - к выбору "500" книг подходите ИЗБИРАТЕЛЬНО! Ибо, как говорят сведущие люди: "На заборе тоже пишут." (С)

мы (я, SwD и еще 500 авторов разных фотокнижек, в т.ч. "учебников" и "новомодных") утверждаем, что это совершенно не так - реальная перспектива снимка зависит исключительно от ЭФР
Тут неплохо бы сначала договориться, что называть перспективой.
Перспектива как видимое взаимное соотношение размеров объектов в кадре (читай угловые размеры) зависит от расстояния до объекта съемки. Смена ФР сыграет как кадрирование. ЭФР тогда указывает на то, что два аппарата с одинаковым эфр с одной и той же точки дадут одинаковую по перспективе м кадрированию картинку.
Если перспективой называть "угол зрения" (т.е. те "искажения", что бросаются в глаза при взгляде на снимок), то его действительно "определяет" эфр.

фокусное расстояние - это ВЕЩЬ ПОЧТИ "АБСОЛЮТНАЯ".
Еще раз - никого не того, что у 18 мм полного кадра какой-то кроп изображения полностью совпадет с изображением мыльницы с фр 18 мм. И перспектива в плане взаимного соотношения деталей, попавших в кроп та же самая - дык и расстояние-то не изменилось. Физически это так, а смысл?

SwD
Перспектива как видимое взаимное соотношение размеров объектов в кадре (читай угловые размеры) зависит от расстояния до объекта съемки. Смена ФР сыграет как кадрирование. ЭФР тогда указывает на то, что два аппарата с одинаковым эфр с одной и той же точки дадут одинаковую по перспективе м кадрированию картинку.
Если перспективой называть "угол зрения" (т.е. те "искажения", что бросаются в глаза при взгляде на снимок), то его действительно "определяет" эфр.

А вот "игры" с "эффективным фокусным расстоянием", как раз - И БУДЕТ РАБОТАТЬ только КАК КАДРИРОВАНИЕ!!! Ибо ПО СУТИ СВОЕЙ - это и есть КАДРИРОВАНИЕ В ЧИСТОМ ВИДЕ!

Так что - забудьте Вы про "ЭФР" и разные действия с ним - попробуйте ПОНЯТЬ просто ФИЗИКУ!!!

SwD
Еще раз - никого не того, что у 18 мм полного кадра какой-то кроп изображения полностью совпадет с изображением мыльницы с фр 18 мм. И перспектива в плане взаимного соотношения деталей, попавших в кроп та же самая - дык и расстояние-то не изменилось. Физически это так, а смысл?

1) Почитайте еще раз, что я написал выше про 18 мм и т.п.
2) Почитайте, что такое круг изображения, формируемый объективом. И как это СОЧЕТАЕТСЯ с собственно ФОРМАТОМ КАДРА.
3) Забудьте Вы хоть на время про "кроп", а попытайтесь ПРОСТО ПОНЯТЬ "ФИЗИКУ ПРОЦЕССА".
4) Почитайте учебник физики, раздел "Оптика" (или как там он называется) и поймите, что законы физики действуют на всей территории Земного Шара. Т.е., вот буквально - законы физики ОДИНАКОВЫ на всей территории Земного шара.

ЕСТЬ КЛАССИЧЕСКИЙ ПРИМЕР: берем штатив и с одной и той же точки снимаем дорогу с рядом стоящих столбов. Снимаем её широкоугольником и телевиком. У телевика получится изображение, на котором столбы будут стоять практически касаясь друг друга. А у широкоугольника - между столбами будет большое расстояние. Вот вам и влияние фокусного расстояния на ПЕРСПЕКТИВУ в кадре.

ну так все правильно вы говорите про особенности "телевика" (условно от 135)и "широкоугольника" (до 35) в плане перспективы. об этом и речь.
но перспектива эта (взаимное угловое расположение предметов в кадре) определяется исключительно ЭФР и ничем более

если на ЦЗ с матрице АПС-С установить объектив от пленочной камеры, допустим, 28 мм (классический широкоугольник), то мы получим кадр с перспективой как на 42 мм (кроп-фактор 1.5) - т.е. он уже не будет широкоугольным, и, соответственно, при том же информационном размере кадра (в кадр попадают одни и те же столбы) перспектива снимка будет иной - расстояние между столбами УМЕНЬШИТСЯ

. мы получим не кроп (вырезку центра кадра)

Михаил HORNET
ну так все правильно вы говорите про особенности "телевика" (условно от 135)и "широкоугольника" (до 35) в плане перспективы. об этом и речь.
но перспектива эта (взаимное угловое расположение предметов в кадре) определяется исключительно ЭФР и ничем более

если на ЦЗ с матрице АПС-С установить объектив от пленочной камеры, допустим, 28 мм (классический широкоугольник), то мы получим кадр с перспективой как на 42 мм (кроп-фактор 1.5) - т.е. он уже не будет широкоугольным, и, соответственно, при том же информационном размере кадра (в кадр попадают одни и те же столбы) перспектива снимка будет иной - расстояние между столбами УМЕНЬШИТСЯ

. мы получим не кроп (вырезку центра кадра)

Чтоб уж тут осталось "от чего зависит перспектива". Форум все-таки и дети читают.
Выше было объяснено, что соотношение масштабов разноплановых объектов зависит только от расстояния точки съёмки. Что же произойдёт, если мы будем фотографировать с одной точки широкоугольным, нормальным и длиннофокусным объективами? Как видно на рисунках меняется масштаб изображения.
Вполне очевидно, что при съёмке широкоугольным объективом (рис. 1.10) в кадр входит большое пространство с передним, вторым и другими планами, памятник изображается мелко и смотрится отдалённым - в целом снимок пространственный. При съёмке нормальным объективом (рис. 1.11) пространства меньше, памятник крупнее. Будучи сфотографированным длиннофокусным объективом памятник изображается как бы вне пространства. Увеличив изображения, полученные нормальным и широкоугольным объективами, мы увидим, что они ничем не отличаются от изображения полученного длиннофокусным объективом. (Сравните размер постамента с фонарным столбом).
Формально фокусное расстояние не влияет на соотношение масштабов в кадре. На практике же съёмка широкоугольным объективом производится с приближенной точки, а длиннофокусным с отдалённой, отсюда и представление о разных типах перспективы - широкоугольной и длиннофокусной. В первом случае преувеличенно, часто неестественно большой, во втором случае ограниченной в пространственном решении кадра.
Кроме значительных масштабных изменений разноплановых объектов выступает и
такое свойство объектива, как ГРИП, но это уже признак воздушной перспективы, о котором мы будем говорить на следующем уроке.

К вопросу тетки и соборе (а в данном случае - дядька и лес), фокусное, дистанция съемки, результат.

Перспектива меняется ножками, кадрирование - фокусным. ЭФР укажет нам, какое фокусное даст тот же результат на конкретном аппарате с иной матрицей.

SwD
Чтоб уж тут осталось "от чего зависит перспектива". Форум все-таки и дети читают.
Выше было объяснено, что соотношение масштабов разноплановых объектов зависит только от расстояния точки съёмки. Что же произойдёт, если мы будем фотографировать с одной точки широкоугольным, нормальным и длиннофокусным объективами? Как видно на рисунках меняется масштаб изображения.
Вполне очевидно, что при съёмке широкоугольным объективом (рис. 1.10) в кадр входит большое пространство с передним, вторым и другими планами, памятник изображается мелко и смотрится отдалённым - в целом снимок пространственный. При съёмке нормальным объективом (рис. 1.11) пространства меньше, памятник крупнее. Будучи сфотографированным длиннофокусным объективом памятник изображается как бы вне пространства. Увеличив изображения, полученные нормальным и широкоугольным объективами, мы увидим, что они ничем не отличаются от изображения полученного длиннофокусным объективом. (Сравните размер постамента с фонарным столбом).
Формально фокусное расстояние не влияет на соотношение масштабов в кадре. На практике же съёмка широкоугольным объективом производится с приближенной точки, а длиннофокусным с отдалённой, отсюда и представление о разных типах перспективы - широкоугольной и длиннофокусной. В первом случае преувеличенно, часто неестественно большой, во втором случае ограниченной в пространственном решении кадра.
Кроме значительных масштабных изменений разноплановых объектов выступает и
такое свойство объектива, как ГРИП, но это уже признак воздушной перспективы, о котором мы будем говорить на следующем уроке.

SwD

К вопросу тетки и соборе (а в данном случае - дядька и лес), фокусное, дистанция съемки, результат.

Перспектива меняется ножками, кадрирование - фокусным. ЭФР укажет нам, какое фокусное даст тот же результат на конкретном аппарате с иной матрицей.

избавьте меня от подобных "уроков" неизвестных мне людей.
Интернет большой - ищите себе авторитетов сами.
Взял первый попавшийся - до этого этот трактат даже не читал.

Ставим камеру на штатив. Никаких "ножками" нет.
Ну и? Пока стоим на месте - перспектива та же самая вне зависимости от фр и кропа матрицы. Угол зрения - да, разный. Что дальше-то? 😊
У аппаратов с равным эфр - угол зрения равный. Опять же что дальше? 😊

SwD
Интернет большой - ищите себе авторитетов сами.

SwD
Взял первый попавшийся - до этого этот трактат даже не читал.

Похоже - это такой стиль молодых фотографов - когда "до этого этот трактат даже не читал" - но считают возможным совать сие другим, причем - в качестве ИСТИНЫ... 😞

SwD

[QUOTE]Originally posted by SwD:
[B]
Ну и? Пока стоим на месте - перспектива та же самая вне зависимости от фр и кропа матрицы. Угол зрения - да, разный. Что дальше-то? 😊

Блин, как же сложно-то, а...
Еще раз: берем штатив, ставим камеру, имеем передний план и задний план. Ставим на камеру объектив 28 мм, потом 50 мм, потом 300 мм. Вот Вам и ИЗМЕНЕНИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ, сиречь - изменение положения предметов в кадре друг относительно друга.
Ну теперь-то хоть понятно? 😊

так это и ежу понятно было с самого начала.
Именно изменение перспективы в зависимости от фокусного расстояния объектива. иллюстрация в посте СвД выше.

фишка в том, что 4.2-8-48 мм на мыльнице дадут точно такой же ряд снимков с тождественной перспективой. Вот какую мысль мы хотим до Вас донести 😊

Ставим на камеру объектив 28 мм, потом 50 мм, потом 300 мм. Вот Вам и ИЗМЕНЕНИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ, сиречь - изменение положения предметов в кадре друг относительно друга.
Вы б хоть сами сей опыт проделали. Иль на картинку хотя б посмотрели с памятником. Там ооочень заметно отношение фонаря к памятнику изменилось. Ну прям мама не горюй.
Не перспектива у Вас меняется, а угол зрения. Перспектива - взаимное отношение величин предметов разного плана. А то, что Вы угол зрения называете перспективой - Ваши проблемы 😊
Во сколько раз изменилось фокусное (съемка с одной точки)?

Михаил HORNET
так это и ежу понятно было с самого начала.
Именно изменение перспективы в зависимости от фокусного расстояния объектива. иллюстрация в посте СвД выше.

Михаил HORNET
фишка в том, что 4.2-8-48 мм на мыльнице дадут точно такой же ряд снимков с тождественной перспективой. Вот какую мысль мы хотим до Вас донести 😊

А вот тут я с Вами не согласный!!!!!!! 😊 Ка-те-го-риц-ки!!! 😊
Во-первых, давайте определимся с терминами. 😊 Слово "тождественная" перспектива - меня не устраивает. Либо мы с Вами говорим об ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ, ИДЕНТИЧНОЙ, перспективе - либо любая "тождественная" - это уже ИНАЯ перспектива. 😊

Предлагаю эксперимент.
Я прихожу с пленочной зеркалкой и объективом 50 мм. Вы приходите с компактом, эквивалентным моим 50 мм ( вреальности это будет фокусное расстояние где-то 15-20 мм, не суть важно). Снимаем с одного штатива один и тот же сюжет. Потом распечатываем. Потом - из пленочного отпечатка обрезаем все лишнее, чтобы получить аналог кадра с компакта.
Так вот, я утверждаю, что на данных отпечатках ПЕРСПЕКТИВА (т.е., ВЗАИМНОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ В КАДРЕ) - БУДЕТ РАЗНОЙ!!!

SwD
Вы б хоть сами сей опыт проделали. Иль на картинку хотя б посмотрели с памятником. Там ооочень заметно отношение фонаря к памятнику изменилось. Ну прям мама не горюй.
Не перспектива у Вас меняется, а угол зрения. Перспектива - взаимное отношение величин предметов разного плана. А то, что Вы угол зрения называете перспективой - Ваши проблемы 😊

Еще раз - то, что я понимаю под перспективой - я не раз тут изложил. Можно прочитать. И сравнить с Вашим определением.
Про угол зрения - это Вы кому другому расскажите, плиз. 😛
Вы хоть сами понимаете, что хотите мне сказать?

SwD

Во сколько раз изменилось фокусное (съемка с одной точки)?

А это вообще про что снимки-то? И какая аппаратура работала? 😳

В моем посте выше я предложил провести эксперимент. 😊

то, что я понимаю под перспективой - я не раз тут изложил
Перспектива - это и в африке перспектива. Взаимное отношение размеров предметов разного плана. Т.е. сколько долей размер самой дальней кнопки на снимке занимает от самой первой ну и т.д.

А это вообще про что снимки-то?
Два изображения, с одной и той же точки - один 35 мм, другой - 140. 4-х кратное изменение фокусного. Пропорции задних кнопок по отношению к передним что-то не спешат меняться, хотя и находятся где-то на двойном расстоянии от аппарата, чем передние.

Я прихожу с пленочной зеркалкой и объективом 50 мм. Вы приходите с компактом, эквивалентным моим 50 мм
...
Так вот, я утверждаю, что на данных отпечатках ПЕРСПЕКТИВА (т.е., ВЗАИМНОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ В КАДРЕ) - БУДЕТ РАЗНОЙ!!!
😊

SwD
Перспектива - это и в африке перспектива. Взаимное отношение размеров предметов разного плана. Т.е. сколько долей размер самой дальней кнопки на снимке занимает от самой первой ну и т.д.

SwD
[b]Два изображения, с одной и той же точки - один 35 мм, другой - 140. 4-х кратное изменение фокусного.

SwD
Так вот, я утверждаю, что на данных отпечатках ПЕРСПЕКТИВА (т.е., ВЗАИМНОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ В КАДРЕ) - БУДЕТ РАЗНОЙ!!!
😊 [/B]

Повторили мои слова - а дальше что?
😊
О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух 😊

Не верю...
Да ради бога 😊 Или полагаете ЭФР ввели так - побаловаться? А тут даже кадрирование будет одинаковых размеров с учетом разницы 3:2 и 4:3

А я что говорил?
Вы утверждали - перспектива зависит от фокусного.
На двух изображениях фокусное отличается в 4 (четыре) раза. А перспектива - не изменилась. Чудо? 😊

ну на эксперимент - согласен без вопросов.
ввиду того, что мы в разных городах, нужно определиться со стандартом снимка.
например, снять человека ростом 168-170 см с расстояния 5 м, при этом за его спиной дерево или там столб, чтобы был эффект как на вышеприведенной иллюстрации

я сделаю снимок НИконД40 на ЭФР50 мм.
я не случайно упомянул про тождественность - какждый объектив передаст немного по=своему, поэтому 100% совпадения, вероятно, не будет "но идея будет той же самой" 😊

например, снять человека ростом 168-170 см с расстояния 5 м
Объект размером с метр ставим в 5 м, объект размером 2 м ставим в 10 м от аппарата. Ну или объекты размером 50 см и 1 м.
И убеждаемся, что на снимках при любом фокусном размер предмета переднего плана будет равен размеру предмета заднего плана.

SwD
Да ради бога 😊 Или полагаете ЭФР ввели так - побаловаться? А тут даже кадрирование будет одинаковых размеров с учетом разницы 3:2 и 4:3

SwD
Вы утверждали - перспектива зависит от фокусного.
На двух изображениях фокусное отличается в 4 (четыре) раза. А перспектива - не изменилась. Чудо? 😊

Еще раз - откуда эти снимки, что Вы привели? Где их данные??? Чем они сделаны? Где ПОЛНЫЙ РАЗМЕР ЭТИХ СНИМКОВ??? Вы дали две "картинки" неизвестно чего, неизвестно откуда, неизвестно как сделано - и желаете, что это у Вас вспримут за доказательство???????
Вы это серьёзно?

Я предложил провести эксперимент в реале. 50 мм оьъектив у меня есть. Зеркалка пленочная есть... Вы как-то не горите желанием... 😛
А приводить непонятные картинки - это увольте...

Я говорил уже - мне попадались люди, которые приводили некие формулы, якобы доказывающие, что ГРИП при макросъемке не зависит от фокусного расстояния объектива. Правда, на вопрос, откуда эти формулы - говорили типа: "НАшел в интернете"... А вот найти те же формулы в учебнике физики - как-то желающих не было...

Михаил HORNET
ну на эксперимент - согласен без вопросов.
ввиду того, что мы в разных городах, нужно определиться со стандартом снимка.
например, снять человека ростом 168-170 см с расстояния 5 м, при этом за его спиной дерево или там столб, чтобы был эффект как на вышеприведенной иллюстрации

Предлагаю такой вариант - человек ростом 168-170 и рядом, в метре-двух-трех - человек другого роста (чтобы было сравнение) или - точно такого же.

Михаил HORNET
я сделаю снимок НИконД40 на ЭФР50 мм.
я не случайно упомянул про тождественность - какждый объектив передаст немного по=своему, поэтому 100% совпадения, вероятно, не будет "но идея будет той же самой" 😊

Так вот: берем на полнокадровой зеркалке объектив 50 мм. Снимаем объекты, как описано выше. Потом, на том же положении штатива - ставим компакт-камеру. Устанавливаем трансфокатор в положение, соответствующее излюбленному Вами ЭФР=50 мм. Практически в любом компакте с матрицей типооразмера (например, 1/2,5"), мы просто обязаны получить ОДИНАКОВОЕ изображение. Правда, есть проблема - в компактах часто положение зума изменяется не плавно, а - дискретно, т.е., ЭФР=50 мм можно пропустить. Но, ИМХО - это уже "погрешности эксперимента", от которых не уйти.

SwD
Объект размером с метр ставим в 5 м, объект размером 2 м ставим в 10 м от аппарата. Ну или объекты размером 50 см и 1 м.
И убеждаемся, что на снимках при любом фокусном размер предмета переднего плана будет равен размеру предмета заднего плана.

Т.е., при съемке с одного штатива указанных Вами предметов двумя разными камерами: пленочной зеркалкой с 50 мм объективом и компакт-камерой с объективом 6-18 мм на ЭФР=50 мм (это, в первом приближении, будет значение ФИЗИЧЕСКОГО фокусного расстояния объектива компакт-камеры где-то очень приблизительно: 12-15 мм) - Вы утверждаете, что: "размер предмета переднего плана будет равен размеру предмета заднего плана"???????

Вы это серьёзно???

Вы это серьёзно???
На вопрос студентов "Кто там?" майор ответил "Открой - узнаешь!"
С чего пропорциям этих предметов-то измениться?
Правила линейной преспективы просты - если взять два предмета одинаковой высоты, но поставить их от наблюдателя на расстояние, отличающееся в 2 раза, размеры предметов будут отличаться в 2 раза - каким боком тут фокусное? Только при попытке проверить это соображение с дистанции в 5 см, надо понимать, что расстояние тут должно быть от условной линзы. Поэтому дистанции стоит брать метровые.
Если лень самому - чуть выше подобные пример с клавиатурой - неужто не наглядно?

SwD
На вопрос студентов "Кто там?" майор ответил "Открой - узнаешь!"
С чего пропорциям этих предметов-то измениться?
Правила линейной преспективы просты - если взять два предмета одинаковой высоты, но поставить их от наблюдателя на расстояние, отличающееся в 2 раза, размеры предметов будут отличаться в 2 раза - каким боком тут фокусное? Только при попытке проверить это соображение с дистанции в 5 см, надо понимать, что расстояние тут должно быть от условной линзы. Поэтому дистанции стоит брать метровые.

SwD
Если лень самому - чуть выше подобные пример с клавиатурой - неужто не наглядно?

Я ж Вам предлагал озвучить инфу о данных снимках - Вы не привели!!!
А это - типа была не инфа?
Два изображения, с одной и той же точки - один 35 мм, другой - 140. 4-х кратное изменение фокусного.

отстоящие друг от друга не только на 2 метрах
Ой, блин... Как же все.. Где я говорил про 2 метра? Я лично говорил про расстояние, отличающееся в 2 раза от наблюдателя. Только не надо ставить предметы в 2-х метрах друг от друга, самому отходить на 10 и радостно орать "а они нифига не в 2 раза отличаются!".

но и на 10, 20, 100.
Согласно отношению расстояний до наблюдателя - закон линейной перспективы.

SwD
[b]Я ж Вам предлагал озвучить инфу о данных снимках - Вы не привели!!!
А это - типа была не инфа?
Два изображения, с одной и той же точки - один 35 мм, другой - 140. 4-х кратное изменение фокусного.[/B]

SwD

[b]отстоящие друг от друга не только на 2 метрах

Ой, блин... Как же все.. Где я говорил про 2 метра? Я лично говорил про расстояние, отличающееся в 2 раза от наблюдателя. Только не надо ставить предметы в 2-х метрах друг от друга, самому отходить на 10 и радостно орать "а они нифига не в 2 раза отличаются!".

но и на 10, 20, 100.
Согласно отношению расстояний до наблюдателя - закон линейной перспективы.

[/B]

Хрестоматийный пример, о котором уже говорил.
Имеем дорогу, идущую вдаль, по которой - ряд столбов. При съемке широкоугольником - имеем большое расстояние между столбами. При съемке телевиком - столбы стоят практически рядом. Причём - расстояние между ними =const. Т.е., перспектива - разная.
Соответственно - разве эта перспектива изменится от того, что на переднем плане будет стоять человек ростом 1.70 и в двух метрах от него - другой предмет???

Вот об этом и речь! 😊

Хочу предупредить будущих владельцев S5. Тщательно проверяйте перед покупкой, так как у них частенько бывает матрица с битыми пикселями. Видны, как синие квадратики на видоискателе. Поставьте включённый аппарат объективом на стол, и посмотрите, нет ли статичных квадратиков играясь с зумом.

ИМХО, битые пиксели так найти трудно. Рекомендовал бы если изучать - то снимок, причем - на компе.

Pragmatik, в моём случае на снимке видно небыло 😊 А вот на видоискателе как раз рассмотреть можно было... К слову, делюсь своим опытом 😊

стоп, горячие Пиксели это проблема снимка, т.е. МАТРИЦЫ!!! но не как не видоискателя... пусть даже электронного..

Amidsan, что-то я в терминологии запутался... Так как называются те, которые на видеоискателе и видны(синие квадратики)?

х.з. не уверен, но скорее всего это называется гарантийный ремонт, замена экрана видоискателя... 😊

Мне, например, сравнение цифрокомпакта с зеркалкой напоминает анекдот про поручика, которому предложили: либо Машу (один раз) либо своего конюха (два раза). Так он, подумав, ответил: "Маша - это конечно Маша, но два раза - всё-таки два раза!"

01Kuzma
Хочу предупредить будущих владельцев S5. Тщательно проверяйте перед покупкой, так как у них частенько бывает матрица с битыми пикселями. Видны, как синие квадратики на видоискателе. Поставьте включённый аппарат объективом на стол, и посмотрите, нет ли статичных квадратиков играясь с зумом.

И я хочу предупредить, не слушайте подобных советов:
единичный пиксель (даже битый) на матрице Вы не увидите в видоискатель самой камеры. Если только в сильный микроскоп (размер самих пикселов исчисляется микронами - а острота зрения человеческого глаза 0,1-0,2 мм всего лишь навсего) Нужен тестовый снимок матрицы (выполняется с закрытой крышкой объектива), развёрнутый в М:100%. Смотреть его нужно в полный размер 100% на экране монитора.

Сама процедура проверки матриц на битые (горячие) пиксели при покупке камер подробно писана на многих фотофорумах (воспользуйтесь поиском, плз.)

keshouan, от фотика уже давно избавился, поэтому позабыл добавить один довод: на снимках тех пикселей видно небыло... А вот на видео при определённом освещение явно виднелись... Так что слущать не слушать - это дело личное. Я решил предупредить.

keshouan
+1

Смотреть его нужно в полный размер 100% на экране монитора.
На экранчике как правило тоже можно - листать долго.

Представьте себе метрах в 500 от места съемки - церковь. И Вы станете утверждать, что у 35мм объектива и у 140 мм объектива на кадре 24х36 эта церковь будет ОДНОГО размера???????
Вот об этом и речь - церковь на кадре получится РАЗНЫХ РАЗМЕРОВ! Вот Вам и перспектива!!!!!!!!!!!!!!!!
Это Вы перспективу с размером объекта относительно рамок кадра путаете.

SwD
Это Вы перспективу с размером объекта относительно рамок кадра путаете.

Я уже раз сто сказал - взаимное расположение и размер предметов в кадре - это и есть "перспектива снимка".
Так что - ничего я не путаю.

взаимное расположение и размер предметов в кадре - это и есть "перспектива снимка".
Перспектива - это размер предметов относительно друг друга, а не относительно рамок.

SwD
Перспектива - это размер предметов относительно друг друга, а не относительно рамок.

Про рамки - это Вы говорили...
.....
Вот об этом и речь - церковь на кадре получится РАЗНЫХ РАЗМЕРОВ!
Относительно чего? Уж не относительно ли рамок кадра? Это не есть перспектива.
А вот относительно прихожанина, целующего ступени этой церкви - одинакового. А вот это уже перспектива. Размер церкви в данном случае измеряется в прихожанах.

не выдавайте Ваше личное мнение за истину...
Да, давайте уже примем за истину Ваше личное мнени. Вы еще не открыли учебник, про который страницами назад грозились?

SwD
Относительно чего? Уж не относительно ли рамок кадра? Это не есть перспектива.[/B]

SwD
А вот относительно прихожанина, целующего ступени этой церкви - одинакового. А вот это уже перспектива. Размер церкви в данном случае измеряется в прихожанах.

SwD
Да, давайте уже примем за истину Ваше личное мнени. Вы еще не открыли учебник, про который страницами назад грозились?

У Вас есть учебник, написанный тем, кто владеет ИСТИНОЙ?
Определитесь уже, что у вас тянет на перспецтиву. Тогда и будем разговаривать. А то опреируете размером церкви непонятно в каких единицах.

Вот с прихожанином - не понял...
То-то и оно. Размер церкви относительно размера прихожанина и есть перспектива в данном случае. Как относительно других предметов, находящихся в кадре на передних и задних планах.
У вас церковь стала больше относительно чего?

Если честно - мне уже надоело переливать из пустого в порожнее...