Предлагаю обсуждать различные вопросы, выкладывать интересные видео и ссылки на материалы по теме. Ну и само собой, между делом, просто трепаться о смежных и не очень сферах интересов.
Изучая учебные материалы всяких фото-гуру и прочих инфоцыган от маркетинга мне кажется, что нас, фотолюбителей, часто ведут по ложному пути.
Чем круче гуру- тем более размытые знания. И наоборот, чем меньше у фотографа подписчиков на канале, тем более таргетированная инфа подается и тем больше обратная связь.
Начну, пожалуй, первым...
Мое дилетантское мнение- сначала никакую камеру специально брать не надо. Техника вообще мало что решает в любительской теме. ИМХО сначала хватит смартфона, любой старой цифромыльницы или зеркалки взятой у родственника.
Для начала надо погрузится в теорию. Да да : я капитан очевидность 😛
Первое- основы композиции.
Второе- свет и как его использовать.
Третье- менее очевидно, но не менее важно- изучить цветовой круг и как с ним работать. Например тут https://color.adobe.com/ru/create/color-wheel
Этого уже достаточно. Дальше смотрим работы известных фотографов, впечатляемся, тупо пытаемся копировать, подражать. Практика и еще раз практика.
Многие начинающие отсеются еще на старте ибо поймут, что на смартфон фотки 'я под ёлкой' и 'мы с ковром' вполне на уровне выходят, и без всякой этой мутотни с изучением вопроса.
Имея любую камеру ЗК и БЗК (как правило начального и среденего уровня) нас начинают одолевать желания купить стекло подороже, может с лучшим набором фокусных расстояний, бОльшей светосилой или стабилизацией.
И вот сам вопрос- А насколько это необходимо в реальности? Скажем так где разумная достаточность в вопросе?
Например берем после китового стекла бюджетный 'портретник'. Стандартная схема 😛 . 99% это проходили. Пользуем, в ус не дуем и все устраивает. Но фотогуру нам втирают, что 'полтос' на 1,8 суть пластиковая какашка с кучей хроматики и мыльное по углам. Надо брать на 1,4 и по оверпрайсу. Допустим человек не совсем наивняк и сначала взял в прокат стекло. И тут выясняется, что с такой ГРИП он работать еще не умеет и не понимает к какому сценарию она применима, приходится поджимать дырку до привычных значений, а разницу в хроматике и дисторсии вообще не ощущает. Приходит понимание, что так может быть с любой фототехникой и аксессуарами. Не все, что дорого и профессионально, нам подойдет.
Конечно если из кошелька купюры так и валятся, то можно набрать сразу всего, включая фишай и телескоп на 600мм. Но таких людей, уверен, единицы среди любителей.
В общем меня посетила такая мысль, что качество! (попиксельная резкость, шумы, дисторсия и хроматика) художественной фотографии так же не важнО как и сама фототехника.
И есть по этому поводу соображения...
В той же Инсте количество лайков от незнакомых людей показывало какие фото больше по душе.
И вот какая мысль меня посетила на днях. Людям вообще неважно как качественно и натурально это выглядит, главное, ЧТО они видят.
У нас есть глаза- достаточно несложный и несовершенный орган. Его можно легко обмануть. Есть мозг- сложный, но еще более несовершенный орган. И его можно легко обмануть.
Но парочка этих двух органов спелась и обманывает уже нас конкретно.
И что бы пояснить свою точку зрения мне надо обратиться в смежные сферы творчества - живопись и анимацию. И еще...я ни в той ни в этой сферах ничерта не понимаю 😛 Чисто любительское мнение.
Но это статика, картины неподвижны. Поэтому есть более наглядный пример в анимации.
'Визуальный импрессионизм'- термин придуманный Альбертом Миэльго.
Для ознакомления с его работами. Сначала смотрите целиком.
Теперь можете жать на паузу и покадрово смотреть на задники, фоны и статику. Вот он самый обман и есть. Хуже ли стала картинка от такого знания? Как по мне нет.
Кстати если кто не знает это все нарисовано на 80% ручками: Просто рисунки.
Со слов самого Альбертом Миэльго- 'не требуется точная детализация, вся картинка и так считывается правильно за один проход'.
В итоге мне в голову и закралась такая крамольная мысль про неважность всего в любительской фотографии кроме самого творчества. Да, есть макро, пейзажи и прочие астрофото, но и там ИМХО есть место всему выше сказанному.
Об этом позже. Как раз пришло время вернутся к самой фотографии: 😛
Пример- снимаем птичку на ветке на дорогую хорошую оптику издалека. Каждое перышко видно четко. Хороший кадр? Безусловно. Есть в нем художественная ценность? Сомнительно. Таких кадров за столетия наснимали прорву. И в плохом качестве никто даже не взглянет.
Берем другой снимок, не совсем четкий, смазанный немного в динамике, про ББ и ДД вообще молчим. Но там сойка атакует маленького воробья. Хороший кадр? Ну с точки зрения запечатленного момента есть конфликт, есть история. И на подобных снимках намного дольше задерживают взгляд, чем на красивых, но не несущих смысловой конструкции снимках.
Теперь копнем дальше. С момента появления цветной пленки производители стали наперебой предлагать свои фирменные, с любым типом цветопередачи. Одних только Фуджи разновидностей не счесть. Были и нейтральные, близкие к оригиналу по цветопередаче. Но больше было именно разнообразных, меняющих реальность под нужды фотолюбителя.
Сейчас Инстаграмы и прочие фотоприложения предлагают пресеты для превращения банального снимка с естественно цветопередачей, резкостью и контрастом в любой вариант на потеху публике. Хотите под пленку или под живопись? Ломография? Да пожалуйста. Тилт-шифт? Не проблема.
Некоторые задроты скажут, что это для удовлетворения низкопробного вкуса большинства. Ну так для них и стараются. Тот же Фотошоп напичкан такими трансформациями под завязку.
То есть большинство фотолюбителей предпочитает искажать действительность своих фото. Любым доступным им методом.
Можно подумать, что эта вакханалия пришла к нам с развитием цифрового фото и доступностью приложений. Но нет...
'Фотошопом' пользовались с середины 19-го века. Когда ретушь была нужна технически, а когда и имела сугубо творческие цели. Одним из таких 'фотошопов' был в то время пикториализм. И сегодня, через сто лет с момента забвения, он встречается как разновидность фото-творчества.
В общем наведение красоты и трансформация снимков прочно вошло к нам не только в фотографию, но и в кинематограф. Все практически современные фильмы проходят на постпродакшене полное 'зафотошопливание'.
По итогу повторюсь во мнении- ИМХО в любительской фотографии важна только творческая составляющая.
Среднестатистическому фотографу на смартфон нужно изучать основы композиции, а не спеки железа и стекол. Понимание, что надо прикупить или перейти на новый уровень приходит только с опытом, а не наоборот. Накупив модного железа не стать фотографом, скорее быстро разочаровываются и бросают хобби, а зеркалки пылятся годами в шкафу.
Ну на этом пока наверное и все 😊
LazyinventorНе всегда.
Изучая учебные материалы всяких фото-гуру и прочих инфоцыган от маркетинга мне кажется, что нас, фотолюбителей, часто ведут по ложному пути.
Чем круче гуру- тем более размытые знания. И наоборот, чем меньше у фотографа подписчиков на канале, тем более таргетированная инфа подается и тем больше обратная связь.
Есть раскрученные каналы с кучей подписчиков, как отечественные, так и зарубежные.
И на этих каналах масса роликов на 5-10 минут, в которых без лишнего трепа и заумных туманных слов мастер делится умением правильно выполнять конкретную операцию: снимать в нужном жанре или в определенных условиях, как ставить свет или обрабатывать снимки.
Причем показывается обычно все без утайки, хотя некоторые и практикуют "а за тонкостями настройки камеры обращайтесь ко мне на онлайн-курс за ХХХХ рублей".
LazyinventorЕсть и такое.
чаще попадаешь на трёхчасовые открытые уроки с получасовым вступлением как фотограф родился-женился
Приходится отделять зерна от плевел.
Но система поиска проста.
LazyinventorЕсть не только бэкстейджи.
есть конечно бекстейджи от именитых
Встречаются именно уроки на конкретную тему.
Например "как сделать тонировку в стиле тил-энд-орандж в лайтруме" или "как снять мужской портрет в брутальном стиле с портретной тарелкой".
Это тоже
Lazyinventor
самая полезная инфа с натуры
тов.БерияПоэтому тут предлагаю делиться понравившимися видео.
Есть не только бэкстейджи.
Встречаются именно уроки на конкретную тему.
Начну с уважаемого мой специалиста по фотографии и Фотошопу
LazyinventorЕсть подозрение, что в таком случае счет роликов пойдет на сотни 😛
Поэтому тут предлагаю делиться понравившимися видео
Может, лучше просто указать каналы?
тов.БерияНужно 😊
Может, лучше просто указать каналы?
Я так подозреваю, что многое просто ещё не видел.
Евгений Карташов.
Уроки по съемке и обработке, также можно встретить тестирование образцов фототехники, например систем студийного света.
https://www.youtube.com/c/%D0%...%88%D0%BE%D0%B2
Александр Заморин, Софья Лебедева и другие авторы фотошкол "Друзья"/"Манхэттен".
Много уроков для начинающих, есть неплохие разборы типичных ошибок.
https://www.youtube.com/c/%D0%...%BE%D0%BB%D0%B0
Корсар
Обработка фото и видео
https://www.youtube.com/c/SergeyKorostelef
Александр Макушин
Съемка и обработка
https://www.youtube.com/channel/UChUIhaEo2lqMCswZkDKGk-w
Студия Каддр.ком
Украинский русскоязычный канал.
Масса мастер-классов и обзоров техники. Уроки съемки, в том числе по мобильной фотографии.
https://www.youtube.com/c/kaddr
В связи с последними событиями выложили манифест на тему СВО. Комментировать не буду.
Пока достаточно?
Очень доходчиво...
Не смотря на то, что речь как правило идёт о съемках в студии, рекомендую к просмотру - материал весьма полезный для начинающих и не только в части понимания и природы света, и его реального значения в фото.
------
ИМХО! Memento Mori, Carpe Diem!
Сам профи и разъясняет доступно.
Еще по работе со вспышками есть хорошие мастер-классы и лекции от Алексея Гайдина, Александра Талюки и от Жанны Майоровой.
Кстати, вышеупомянутые Евгений Карташов и Александр Заморин выпустили полноценные курсы, посвященные съемкам в помещении с искусственным светом. У Заморина - "Чертова вспышка", у Карташова набор уроков (20 или 21 схема).
https://www.youtube.com/c/slylama/videos
https://www.youtube.com/c/Koldunov
Познавательно, особенно для тех, кто делает начальные шаги
тов.БерияВот спасибо! Я однажды видел от них видео, да забыл подписаться. А в рекомендациях этот небольшой канал мне больше не попадался.
Канал фотографов "Братья Колдуновы"
386 снимков на одном заряде. Учитывая, что по паспорту 350 снимков, а фотику уже 9 лет. Фотографировал долго, с 16 марта и по сегодняшний день. Периодически надолго зависая в меню настройки, пробуя разные варианты и комбинации, редактируя фотки встроенными средствами. Думаю если просто фотографировать, то еще больше кадров получится.
Вряд ли для любительской съемки нужно больше кадров для одной фото сессии. Кто рассказывает про нужность тысячу фото за раз, тот просто звиздит немилосердно.
LazyinventorЧитал, что стандарт CIPA, по которому определяют количество снимков с одной зарядки аккумулятора, предполагает не просто фотографирование в обычном режиме. Вроде как каждый второй снимок требуется выполнять с использованием встроенной вспышки. Ну и некоторые телодвижения в меню по выбору режима съемки и просмотру гистограммы полученных снимков тоже по логике должны присутствовать.
386 снимков на одном заряде. Учитывая, что по паспорту 350 снимков, а фотику уже 9 лет. Фотографировал долго, с 16 марта и по сегодняшний день. Периодически надолго зависая в меню настройки, пробуя разные варианты и комбинации, редактируя фотки встроенными средствами.
Замечал, что когда ходишь и неспешно снимаешь природу/архитектуру с покадровой фокусировкой, то батарея расходуется медленней, чем при репортажке с постоянно следящим фокусом и серийной съемкой.
Так что не зря про тыщу говорят!
За давностью лет могу ошибаться, но ЕМНИП мой Никон 5100 как раз выдавал больше 1000.
Точно помню, что аккум там живучий и заряжать его приходилось не так уж часто.
------
ИМХО! Memento Mori, Carpe Diem!
п-фДа нет проблем. Кому надо, тот давно не парится и накупил запасных. Другое дело, что родные (например сони) стоят дохрена, а с аналогами может просто не работать. Защита от нищеброда своеобразная.
А в чом проблема иметь два три батарейка и не сушить себе моск?
п-фФотография дорогое хобби, если идти по пути профи-фотографов. А если не заморачиваться с техникой, то пупырявая жаба задушит и за лишний оригинальный аккум 😛 .
Дык приличные стекла на порядок дороже
Другое дело, что родные (например сони) стоят дохрена, а с аналогами может просто не работать. Защита от нищеброда своеобразная.
Как раз пользовался и пользуюсьсь аналогами на Сони - A6000, A7M2, A7M3, без особых проблем, три раза тьфу.
------
ИМХО! Memento Mori, Carpe Diem!
Lazyinventor
Фотография дорогое хобби, если идти по пути профи-фотографов. А если не заморачиваться с техникой, то пупырявая жаба задушит и за лишний оригинальный аккум 😛 .
Подмена понятий. Бо куча этих профи работает всяким хламом и не пыхтит.
А какого нибудь охотника или рыболова хабар в несколько раз дороже.
п-фНе совсем понял о чем Вы.
Подмена понятий. Бо куча этих профи работает всяким хламом и не пыхтит.
А какого нибудь охотника или рыболова хабар в несколько раз дороже.
Ведь профи разные бывают. Свадебные бомбилы это одно, а рекламщики-предметчики другое. У всех свои предпочтения и требования к технике. Кто-то по пять лет железо не меняет ибо и так все как часики работает, а кто-то вынужден купить Лейку ибо фотает селебрити, а те только такую камеру знают по названию, типа статусная вещь и пропуск к телу 😛.
И любое хобби всегда дорогое удовольствие, если во вкус вошел.
Кто-то бредит радиоуправляемым катерком для разбрасывания прикормки и катушки на спининг у его за оверпрайс, а кому и трехколенки бамбуковой хватает для кайфа 😛
Кому баранов горных надо обязательно из 300 ВинМаг лупить, а кто и Мосинкой длинной обходится.
Баранов воще 45 видов по всему миру. 40 из них открыто для охоты. Один выезд порядка 50 штук грина. Какие там нах "длинные мосинки"?
Мы же о любительской фотографии в общем. Не знаю какие профи снимают на откровенный шлак. Те, кого смотрю и читаю, вполне так консервативны в технике, но никакого лютого дешмана. Многие тщательно объясняют выбор... что, зачем и почему купили, что поменяли на другое и опять же почему. Причем это касается больше периферии, а не самого фотоаппарата.
п-фСтесняюсь спросить, а там и про Фотошоп с Лайтрумом было написано? 😀
один раз прочёл в децтве "25 уроков фотографии" и достаточно
Максим Русаков
https://www.youtube.com/c/MrFreeMax
https://www.youtube.com/watch?...YaMWfDIp0nZXPMr
На днях вынужден был купить новый смартфон. Выбрал максимально подходящий из бюджетных для установки и отличной работы свежего GCam.
Сижу, сравниваю фото с APS-C и смартфона...много думаю 😛 .
Рано пока делать выводы, но кажется БЗК, за ненадобностью, скоро уйдет на барахолку по спекулятивной цене.
Правда, в условиях не очень хорошего освещения.
При увеличении в Фотошопе разница видна. И она не в пользу смартфона.
При нормальном освещении и смартфон снимает неплохо.
Но есть еще такой пункт - смартфоны с их матрицами маленьких размеров не дают нормального размытия при малой глубине резкости. А программные алгоритмы во многом лажают.
Но здесь ситуация двоякая - кому надо просто и быстро запечатлеть картинку, тот обойдется смартофоном. Кто работает профессионально или банально погряз в перфекционизме фотодрочерства, тот продолжит пользоваться зеркальными либо системными камерами, потому что полный ручной контроль, диапазон фокусных расстояний и управление светом важнее.
Впрочем, видео со смартфона получается на уровне бытовой видеокамеры. А если учесть, что электронный стедикам для смартфона сейчас стоит недорого (под Новый Год брал себе за 5 с чем-то тысяч рублей, сейчас в районе 7 тысяч), то в видеосреде смарт однозначно рулит - компактность, простота и т.д.
Само собой пока! вычислительная фотография не дотягивает до проф-уровня. Но это направление не стоит на месте, в отличии от архаичной оптической системы. Я думаю еще при жизни застану полное исчезновение "больших стекол"...как впрочем и самих профи-фотографов 😛
То есть человек осознанно покупает дорогой, свежий "дваждыкроп" вместо архаичного второго-третьего "пятака" и кладет прибор на мнение фото-гуру.
И все у него получается.
Видимо не в размере дело 😛
LazyinventorЧем большой иметь, лучше маленьким уметь! 😀
Видимо не в размере дело
У больших матриц есть свои плюсы. В первую очередь высокая чувствительность и малый уровень шума. Еще игры с малыми ГРИП у ФФ более продвинутые.
На этом основные прелести заканчиваются.
Обратная сторона медали - размеры и масса системы, высокая стоимость.
Стекла на ФФ и средний формат тоже намного дороже.
При этом современные беззеркалки APS-C весьма компактны и относительно недороги, а снимают зачастую на уровне "больших камер". И у "гашей" с их размером матрицы вдвое меньше тоже есть свои "фишки" и своя аудитория.
Кстати, для тех, кто больше занимается видео, чем фото, есть канал ЛучКино https://www.youtube.com/channel/UC4iGzcR2n3QYl3T_tmzPgjw
И там можно найти ролик с обсуждением и сравнением размеров матриц и их пригодности для фото и видео.
тов.БерияСогласен отчасти. Это справедливо для матриц одинаковой технологии и годов выпуска. Какой нибудь древний "первый-второй пятак" никак не потягается в ДД и шумах со свежим дваждыкропом. Технологии же не стоят на месте.
В первую очередь высокая чувствительность и малый уровень шума. Еще игры с малыми ГРИП у ФФ более продвинутые.
А вот с малой ГРИП конечно можно решать только сверхсветосильными стеклами для компенсации малых размеров матрицы. Только всем ли нужна эта самая малая ГРИП? ИМХО в студии она не нужна, в стрит-фото вредна, в пейзажной само собой дичь выйдет, в предметке свои понятия и требования. Портретики на свежем воздухе с плохим задником...вот и весь сценарий.
Опять же я не против ФФ. Была бы возможность взять свежий, технологичный ФФ, а не древнюю зеркалку, убитую свадебным бомбилой, то взял бы. Да дорогонах для простого увлечения. Не стоит овчина выделки.
На этом основные прелести заканчиваютсяДык эти "прелести" в одни ворота трахнут все якобы "преимущества" тухляка. Бо можно снимать репортажку без пыхи в любых условиях
Во вторых - все фф приравнивать к единому знаменателю можно только от незнания вопроса. Мне например после пятака снимать 6д как серпом по йайцам. Медленный, точек
резкости мало, шляпа какая то. Только для видео тудем сюдем
Пятак резкий как бритва, яркий, быстрый, брака практически нет.
п-фВ других жанрах это преимущество нивелируется.
можно снимать репортажку без пыхи в любых условиях
п-фГеометрический размер матрицы один, а вот количество светочувствительных пикселей, да и технологии - разные.
все фф приравнивать к единому знаменателю можно только от незнания вопроса
Отсюда вывод, что оптическая ГРИП примерно одинакова для всех, а вот остальные параметры будут сильно различаться.
п-фНе знаком с этими системами. У них матрицы разные? Если разные, то см. выше. Если одинаковые, то вопрос к электронике камеры. Да, еще желательно снимать одним и тем же объективом.
после пятака снимать 6д как серпом по йайцам. Медленный, точек
резкости мало, шляпа какая то. Только для видео тудем сюдем
Пятак резкий как бритва, яркий, быстрый, брака практически нет.
Вот, кстати, интересный пример в изделиях от тети Сони: если взять ФФ-серию А7, то в ней есть такие представители, как A7, A7S и A7R. А7С рассматривать не будем, это усеченный компакт с матрицей от А7 и чуть ограниченный в выходных форматах.
А7 - матрица содержит 24 мегапикселя
А7R - 42 мегапикселя (для модели III) / 61 мегапиксель (для модели IV)
A7S - 12 мегапикселей
Ясен перец, что светочувствительность и разрешение кадра у каждой модели будет сильно различаться.
Есличо - есть в наличии кенон 30
Могу с уверенностью сказать, что те старые фотографии, которые мне пришлось корректировать в ТопазДенойс и Фотошоп, при съёмке на смартфон такими корявыми просто бы не получились. Ибо современные алгоритмы выводят любительскую фотографию на уровень достойный печати на бумаге прямо искаропки.
Да и смартфон это не только и не столько про фото, там ещё куча всего якобы нужного 😛 Оттого и в цене не стесняются.
А отдать тыщь 80-100 за смартфон что бы специально фоткать- это за гранью .
А всякие стримеры и ТП вообще не про любительское фото. Себяшки и жратву фоткать- то не искусство...
Моя имха, все что не коммерческое, все не банальное "а-ля губки бантиком".
Короче то, на что тратится время, силы и тд для построения кадра, но делается для души.
Если глянуть Лимбико (хилый аналог буржуйского заблоченного Инстаграма), то треть это реклама, треть губки бантиком и треть именно люди старались проявить творчество. Вышло или нет ,то дело десятое. Главное старались.
LazyinventorОтлично сказано, просто в точку!
Фотогиганты продолжают идти по пути физики, а смартфоны по пути математики.
Единственная поправка - смарты идут не по пути линейной алгебры, а скорее в сторону алгоритмов ИИ (искуственного интеллекта).
Но обойти законы физики все равно невозможно.
Вот и получается кривое, бьющее в глаза боке - и все это вместо мягкого размытия от объектива L-серии с диафрагмой 1.2
п-фНу то уже не любительская фотография. Причем там уже свой, так сказать, технический дресс-код. Туда с Айфоном не влезть. Будь добр тушку пожирнее, стекла поширее и ещё много чего обязательного. А то заказчик не поймет 😛
28-6-2022 21:33
А коммерческое чем не угодило? Бабло главный стимул занимацца творчеством.
тов.БерияНу ИИ не стоят на месте, все время обучаются. Может и приблизятся к оригиналу .
Но обойти законы физики все равно невозможно.
Я когда покупал очередную зеркалку у фотолюбителей, мне честно сказали что на телефон у них лучше выходит. И в принципе я с ними согласен.
у то уже не любительская фотография. ПриА где грань между любительством и профессионализмом?
Будь добр тушку пожирнее, стекла поширее и ещё много чего обязательного. А то заказчик не пойметДа завязывайте уже бить себя ушами по щекам. Взрослые игрушки намного дороже, чем какая то "жирная тушка" со стеклами.
Кстати это и есть грань. Любителю никто ничего не навязывает, он вольный творец всякой куйни. Конечно какой нибудь именитый суперпрофи сам диктует условия, но таких среди массы коммерческих фотографов единицы.
А если дальше флешки фотки не идут, то скорее все же любитель, неизвестный никому ни в коммерческом, ни в творческом плане.
Ну ладно, в творческом плане можно бесплатно показывать свои работы в тырнете. Даже залить на фотостоки и может даже пять баксов капнет от честного пользователя на карту.
Короче в профи-любителей я не верю. Обращение своего таланта или мастерства в признание и звонкую монету неотъемлемая часть честолюбия. А оно свойственно творческим людям почти всегда.
LazyinventorВодить ненавороченный серийный автомобиль по привычному городскому маршруту проще и требует меньших навыков, нежели гонять на турбированом заряженном спорткаре или на джипе-гряземесе в соответствующих дорожных условиях.
Я когда покупал очередную зеркалку у фотолюбителей, мне честно сказали что на телефон у них лучше выходит.
Неумение пользоваться техникой с мощным потенциалом сказывается во всех областях. Нажимать кнопку в авторежиме для обывателя проще и дешевле.
Lazyinventor
За бабло ремесленник. А профи он или не очень, то уже решает рынок услуг.
п-фБыла тут в разделе давняя тема, изначально про RAW-файлы, но потом развернувшаяся на срач 😀
Ремесленник он не профессионал штолэ?
Этот аспект там тоже упомянули.
LazyinventorИменно такой вывод и был сделан.
Не всегда. Имхо.
развернувшаяся на срачВ дурдоме и валенок ипут. Под качественную полиграфию на полный разворот вполне достаточно джыпега. Тем более исчо лет семь назад новостные агенства воще обязали сдавать материал только в джыпеге.
Lazyinventor
Не всегда. Имхо.
Слишком неопределенно
п-фВ той теме за неимением валенка надругательствам, правда легким 😀, подвергся некий ПорнограФ 😀
В дурдоме и валенок ипут.
Порнограф, а не знает, что надругивают не носом 😀
Хотя... есть разные жанры. Но: "Шурик, это же не наш метод!"
И на этой оптимистичной ноте дружно возвращаемся к теме.
У некоторых фотографов есть претензии к Лайтруму.
тов.БерияПомнится один мой товарищ, на заре карьеры свадебного бомбилы, не сильно парился обработкой. Вообще приведение фоток в удобоваримый вид он делегировал второму моему товарищу, который вообще не особо то в ФШ шарил. Просто фотограф делал контрольный снимок серой карты в каждой локации и потом научил как обезьянку второго просто в редакторе применять ББ по карте к фоткам соответствующей локации. Кадрирование и прочее было изначально хорошее. Но это было давно и в Луганске. Сейчас он давно в Питере и фотки уже совсем другого уровня, с тонировками и прочей лабуденью. Локации тоже сменились вплоть до Венеции и Парижа 😊 . Я как истинный люмпен-пролетариат с трудом представляю себе людей, которые тащат с собой фотографа на курорты в свадебное путешествие 😛 ...
Оказывается, нет ничего идеального.
У некоторых фотографов есть претензии к Лайтруму.
Рассмотрены аспекты одежды, освещения, поз и ракурсов.
При этом нет трехчасовых рассуждений с содержанием воды 90%, все кратко, но емко.
Кому надо - ищите или у автора (платно), или где-то еще (мне тут птичка на хвосте принесла инфу, что курс слили на какое-то популярное хранилище).
Самые разнообразные сочетания цветов для любых жанров.
Трюки с фотошопом.
Единственно могу фотки обрабатывать в стиле provoke . Там все просто...контраста и зерна на максимум и готово 😛
Интересный канал:
на телефоне есть.
Lazyinventor
Боюсь такой фотик сейчас стоит как пол гонорара Пеши 😊
taupinЧерез VPN https://nnmclub.to/forum/searc...%B0%D1%82%D1%8C
где качнуть на халяву хакнутый фотошоп
Скорость развития нейросетей поразительна, а контент уникальный.
Так скоро шутки про Скайнет станут реальностью 😛