Попробовал сосканировать пару кадров, чтобы свести панораму.
Сканировали в ЯМе на Некрасовской
на 9000-м никоне,
4000 dpi
с применением Digital Ice и с уменьшением зернистости, я сам написал об этом на пакете (делали или нет - не знаю)
Одно расстройство, блин!!!
Это кусочки со 100 % увеличением,
пленка Fuji Reala, объектив Tamron 28-75\2.8
На отпечатке размером 15х20
фрагменты имеют длину около 2 см
Причем,
на отпечатках 15 х 20 см с цифровой и аналоговой машин, зерна не видно вообще !!!.
Собирался-то я печать большой формат, хотел растянуть до 60-70 см в длину. "Исходный" размер склеенной панорамы - 24 х 54 мм, т.е 1,5 кадра в длину.
Но с таким зерном, боюсь, что это будет сделать сложно.
Каким образом можно поправить этот ужас или
при каких параметрах лучше пересканировать?
Самый простой способ - распечатать фото, формата где то А4, потом сканировать и клеить фотошопом. Таким образом делали фото-обои на стенку.
Да не-е,
хочу на широкоформатной фотомашине напечатать.
И фотошопом как-то не владею в нужном объеме,
так как сижу на пленке.
Ручная печать - вот наш стиль 😊.
Вот только качественной панорамы с его помощью не соорудить.
Тут путь один - сканер-компьютер-цифровая печать 😞
Проявлялись пленки где и в чем ?
Вдогонку.
То, что вы называете зерном - это на самом деле шум.
Дело в том, что цифровать кадр с пленки с разрешением 4000 дпи не имеет смысла - там просто нет столько деталей. У пленки Суперия Реала не такое уж и высокое линейное разрешение, и то же самое относится и к вашему объективу; соответственно, сканируя отснятый вами кадр с максимальным разрешением, сканеру приходится выдумывать детали элементы изображения там, где их попросту нет.
Ситуация могла бы улучшиться, снимай вы дискретным объективом высокого качества на что-нибудь типа Фуджи Провии 100Ф, Илфорда ПанФ Плюс или Кодака Т-Макс 100 (или вообще Техникал Пан). Но и в этом случае сканировать с разрешением выше 3200 дпи не имело бы особого смысла.
Вообще, имеет смысл держать в голове простую зависимость - безнаказанно увеличить кадр при печати более чем в 8-10 раз (измеряя по стороне) не удастся. Вне зависимости от того, цифровым или аналоговым способом.
Какого размера в пикселях получились картинки?
К сожалению, ни в одном лабе не будут возиться с твоим кадром, как повозился б с этим сам.
Например, для уменьшения шумов бывает опция многократного сканирования.
Для ручной обработки бывает опция 16 бит/канал as is (без кривых яркости, обращения, профиля).
Шумы и зерно усиливаются при применении цветового профиля (тут сложно что-то придумать, т.к. без профиля цвета уедут от оригинальных), и применении шарпа, мощность которого неизвестно как выставлена оператором.
сканеру приходится выдумывать детали элементы изображения
Алгоритм не подскажете?
Далее перейдем к цифрам.
Берем это "жуткое зерно".
Пока размеры картинки неизвестны, оперировать будем вот этим:
На отпечатке размером 15х20
фрагменты имеют длину около 2 см
Картинка имеет размер 849*507 точек. Получается, на 1 мм размещается 42 точки в линии. Берем жуткое зерно, отмеряем квадрат 42*42 точки и прикидываем, как он будет смотреться в размерах 1*1 мм. При печати с такой плотностью (получается около 1000 dpi) - это "шумозерно" придется искать с микроскопом.
Тут надо понимать, что чем выше разрешение сканирования - тем дальше от "идеального" изображения. Под электронным микроскопом - вообще что-либо понять будет сложно 😊
Machete
Вдогонку.
Вообще, имеет смысл держать в голове простую зависимость - безнаказанно увеличить кадр при печати более чем в 8-10 раз (измеряя по стороне) не удастся. Вне зависимости от того, цифровым или аналоговым способом.
+100
Хотите качество- работайте с широкой плёнкой, или средним форматом.
ХОРОШЕЙ оптикой.
Мечтаю купить скэнер для этих форматов, да хрен там!
В лаборатории 4Х5 отсканировать с высоким разрешением стоило в последний раз 75 долл. за штуку.
В начале 2005-го были мысли купить Синар. Слава Богу, вовремя задумался насчет оцифровки.
645-й на девятитысячном Никоне долбаем.
А 6х9 на нём не получится?
Получится (особенно если докупить рамку с антиньютоновским стеклом, чтобы исключить прогиб). Вот тут расклады по нему : http://www.nikonusa.com/template.php?cat=1&grp=98&productNr=9237
Спасибо, погляжу.
Поглядел, $2000.- плюс 325 за рамку со стеклом. Бум думать.
У нас в полтора с лишним раза дороже 😞
Мне надо выбирать между скэннером и новой тушкой Сапопа (16МР)
Вам проще 😊
Я выбираю между покупкой все же не-идеального сканера и продажей почки для покупки 39-метрового цифрозадника 😞
Всё, что угодно, только не членовредительсво!
Задник на Хассель всё равно не осилю, потому не заморачиваюсь идеей.
Боже сохрани ! Член, конечно же, остается 😊
Главное мачете не потерять, отрубить всегда успеется ради искусства.