Кто снимает компактами на 12 Мпикс

Приветствую, уважаемые коллеги!
Кто из Вас снимает компактами с 12 Мпикс матрицами? Поделитесь впечатлениями, плиз.
В "FOTO&VIDEO" читал про 12 Мпикс Касио - автор материала написал, что снимки, мягко сказать, мягковаты...
Итак, коллеги, делимся впечатлениями. 😊

С уважением,
Прагматик.

З.Ы. Вспомнил, что в том же "FOTO&VIDEO" читал про 12-Мпикс Никон 5100. По напечатанным снимкам - вроде б резкость неплохая, но точно сказать сложно, фотографии в статье маленькие...

я только тестил. Р5100 имеет вполне хорошую резкость, замыливания нет никакого. тоже для 10-Мпикс Р5000.
Качество картинки достойное, но она не такая "гладкая" как на зеркале.

Скажите, плиз - от 8 Мпикс компакт-камер есть существенные отличие по детализации? Т.е., стОит ли прибавка в детализации тех денег, что просят за 12 Мпикс компакты?

Про зеркалки - это понятно, тут даже и нет никаких иллюзий.

Есть вопросец один, он же и ответ - разрешение объективов какое ? 😀
Да и второй есть - видели когда-нибудь с цифромыльницы RAW ? Я видел... должен сказать, что стекло там - типа глазка дверного...
В общем - у китового объеткива Canon 18-55 - предел разрешения где то на 6 Мп. 8 Мп - уже разницу между 6Мп и 8 Мп не видно, стекло не позволяет.
Кто т овсерьез думает, что в мыльницу поставили объектив, которые способен эти самые 12 Мп "засветить" до попиксельной резкости ? 😀

особой разницы нет, но скажем кэнон ЫЧ100 при своих 8 мп на 2.5 несколько мыльнее, и может в чем-то менее "художественен"
поэтому 10 МП на Р5000 очень даже.
но у зеркалок картинка приятнее и глаже (т.е. реально разрешение выше, хотя там может быть и 6 Мп всего)
всеж никоновсике 300/1 сказываются. против сони, например, разницу в оптическим разрешении вполне даже заметно. вчера попробовал культовую 828. ну видно что 72/1, хоть что делай 😊 а там мартица 2/3 да еще 8 Мп.

так что по детализации Никон или Олик. но у олика нет аналога 5000.
зато есть 4/3 е410 😊 дабл кит за 19 тыс руб

Hartman
Есть вопросец один, он же и ответ - разрешение объективов какое ? 😀
Да и второй есть - видели когда-нибудь с цифромыльницы RAW ? Я видел... должен сказать, что стекло там - типа глазка дверного...
В общем - у китового объеткива Canon 18-55 - предел разрешения где то на 6 Мп. 8 Мп - уже разницу между 6Мп и 8 Мп не видно, стекло не позволяет.
Кто т овсерьез думает, что в мыльницу поставили объектив, которые способен эти самые 12 Мп "засветить" до попиксельной резкости ? 😀

Михаил HORNET
особой разницы нет, но скажем кэнон ЫЧ100 при своих 8 мп на 2.5 несколько мыльнее, и может в чем-то менее "художественен"
поэтому 10 МП на Р5000 очень даже.

Михаил HORNET
но у зеркалок картинка приятнее и глаже (т.е. реально разрешение выше, хотя там может быть и 6 Мп всего)
всеж никоновсике 300/1 сказываются. против сони, например, разницу в оптическим разрешении вполне даже заметно. вчера попробовал культовую 828. ну видно что 72/1, хоть что делай 😊 а там мартица 2/3 да еще 8 Мп.

Вот здесь Фил сравнивает, в частности, разрешение G9 и G7 (12MP и 10MP):
http://www.dpreview.com/reviews/canong9/page19.asp

Небольшая разница в разрешении есть.

реально выбора-то обширного нет.
совр (именно совр, а не старые) "творческие" камеры имеют 10 или 12 МП, а не 8.
ИМХО, разницы нет в разрешении и качестве фото, просто размер картинки больше.
при ресайзе до разрешения на мониторе разницы нет АБСОЛЮТНО никакой.
разница в картинке между никоном Д40 (6 мп) и кэнономГ9 (12 мп)

да и как бы о какой "пятерке" речь. "Творческие" (как они сами их называют) компакты с 10 и 12 МП реально только у двух ведущих фирм - это Р5000 и Р5100 у никона и Г7 и Г9 у Кэнона.
принципиальное отличие такого компакта - башмак. иначе в класс не входит. Больше ни у кого ничего подобного сейчас нет. старые модели есть, и много, но современных - нет.

олик пытается натянуть размер зеркала (е410,420) на этот класс, но пока не очень выходит

AT
Вот здесь Фил сравнивает, в частности, разрешение G9 и G7 (12MP и 10MP):
http://www.dpreview.com/reviews/canong9/page19.asp

Небольшая разница в разрешении есть.

Михаил HORNET
реально выбора-то обширного нет.
совр (именно совр, а не старые) "творческие" камеры имеют 10 или 12 МП, а не 8.
ИМХО, разницы нет в разрешении и качестве фото, просто размер картинки больше.
при ресайзе до разрешения на мониторе разницы нет АБСОЛЮТНО никакой.
разница в картинке между никоном Д40 (6 мп) и кэнономГ9 (12 мп)

да и как бы о какой "пятерке" речь. "Творческие" (как они сами их называют) компакты с 10 и 12 МП реально только у двух ведущих фирм - это Р5000 и Р5100 у никона и Г7 и Г9 у Кэнона.
принципиальное отличие такого компакта - башмак. иначе в класс не входит. Больше ни у кого ничего подобного сейчас нет. старые модели есть, и много, но современных - нет.

олик пытается натянуть размер зеркала (е410,420) на этот класс, но пока не очень выходит

Я хочу себе "записную книжку", аналог плёночной Олимпус m-II.
Соответственно - на "творческие" компакты не замахиваюсь. Нужна простая, относительно недогогая камера вот именно в качестве "записной книжки", которую необременительно таскать. Соответственно, G9 и P5100 не "карманные" камеры.

А вот "карманные" - есть у Пентакса, Касио, Олимпуса, Фуджи, Панасоника, Кодака, Сони.

5100 вполне карманная, не.
на роль записной книжки замечательно подходят никоны s4 и s10 - 10х зум, не привлекают особого внимания.
я купил s4 и не жалею. берите s10 если найдете.

альтернатива - олик 725/790 СВ. маленький, аквазащитный и противоударный.
качество и возможности по съемке хуже никона, но приемлимо

Михаил HORNET
5100 вполне карманная, не.
на роль записной книжки замечательно подходят никоны s4 и s10 - 10х зум, не привлекают особого внимания.
я купил s4 и не жалею. берите s10 если найдете.

альтернатива - олик 725/790 СВ. маленький, аквазащитный и противоударный.
качество и возможности по съемке хуже никона, но приемлимо

790 - да, облизываюсьт на него - но понимаю, что переплачивать за герметичность - жалко (жаба вальяжно развалилась в кресле и, ухмылясь, говорит: "Ага, давай давай, покупай... Рокфеллер, блин"...).
Вот при упоминании Кодак Z1275 жаба даже не пискнула - спряталась и не высовываецца... 😊 Но - не знаю, как он там, Кодак... Не баловаит ли...

Вот такие дела... куды крестьянину подацца - фиг его знаить... А денех лишних не бывает - сами знаете. 😊

карман=то в чем??? в куртке - 5100 точно поместиться. в рубашке - тоже, если не офисная, ну а в офисной поместится только что-то действительно маленькое и тонкое типа сони т200.

посм никон S600-700/
очень быстрые, качество фото хорошее, недорого

Интересно, у зеркалок в массе своей до недавнего времени было 6 мп. и хватало же...

да глупость эта многопиксельная.

бери Р5000 - в карман он явно влезет + внешняя пыха.

Михаил HORNET
карман=то в чем??? в куртке - 5100 точно поместиться. в рубашке - тоже, если не офисная, ну а в офисной поместится только что-то действительно маленькое и тонкое типа сони т200.

Михаил HORNET
посм никон S600-700/
очень быстрые, качество фото хорошее, недорого

Михаил HORNET
да глупость эта многопиксельная.

бери Р5000 - в карман он явно влезет + внешняя пыха.

Amidsan
Интересно, у зеркалок в массе своей до недавнего времени было 6 мп. и хватало же...

Pragmatik
Ну, было время, когда 2 Мпикс Кодаки стОили под $30000 - и тоже - кому-то хватало... 😊

Я слышал что и 2Мп от пленки по качеству не отличаются... 😊 Но давайте будем честные, счастье больше не в количестве Мп, а в качестве оптики..

Amidsan

Я слышал что и 2Мп от пленки по качеству не отличаются... 😊

Amidsan
Но давайте будем честные, счастье больше не в количестве Мп, а в качестве оптики..

Видел, как работает 16 Мпикс EOS 1Ds - не впечатлило! Ну, не резче EOS 1N с той же самой оптикой.

Pragmatik
"Врут, Мин херц!" (С) (Александр Данилович Меньшиков)

Как есть, врут.. ей богу.. 😊

:)

Pragmatik
Видел, как работает 16 Мпикс EOS 1Ds - не впечатлило! Ну, не резче EOS 1N с той же самой оптикой.

[/B]

А что не понравилось в ЕОS'e? Собираюсь на него замахнуться.

PAULIUS

А что не понравилось в ЕОS'e? Собираюсь на него замахнуться.

Не-не-не, машина просто замечательная!!!
Просто, когда он только появился - этож была нЕвидаль - целых 16 Мп! 😊 Ну я у знакомого фотографа посмотрел портфолио, сделанное этой камерой и объективом 28-70/2.8 L.
Ждал чего-то необычного. 😊 Но на стандартном формате 20х30 см отпечатки были не резче, чем с пленочного EOS 1N с тем же объективом.
Просто в то время часто орали, что, типа, "6 Мпикс - это всё, что нужно фотографу"...

Тогда всё в порядке, стандартный формат не эталон определения качества. Мне нужно работы снимать, там каждый микроштрих должен читаться, а 8МР при увеличении разваливаются на шахматные клетки.

Вы знаете, я Вам скажу так. Не приходилось еще слышать от знакомых или знакомых знакомых отрицательных отзывов о 1Ds. 😊

И это хорошо. Пойду покупать лотерейные билеты.

Желаю удачи!!! И, как обычно - не поленитесь поделиться с нами фотографиями, сделанными новой камерой! 😊

PAULIUS
Тогда всё в порядке, стандартный формат не эталон определения качества. Мне нужно работы снимать, там каждый микроштрих должен читаться, а 8МР при увеличении разваливаются на шахматные клетки.

Я бы так порекомендовал - или Mark III DS или хотя бы EOS 5D (хотя его вот вот сменят). На Марке - микроштихи будут все, просто объектив хороший макро, свет - и дело в шляпе. 😊

Но на стандартном формате 20х30 см отпечатки были не резче
4618*3468, т.е. плотность печати 4618/300=15 точек на мм. Какую попиксельную резкость хотелось разглядеть, если не секрет? Какое разрешение того объектива в линиях на мм?

у зеркалок в массе своей до недавнего времени было 6 мп. и хватало же...
Ага, и программ для удаления муара тоже хватало.

Если разрешение матрицы превышает разрешение оптики - в этом нет ничего плохого. Как раз упрощаются требования к "угадайке" алогритмов разворачивания байровской структуры - на предмет как в сито добавить контуры и угадать и с цветом и с яркостью.
Это раз.

Во-вторых. Размер матрицы. Граждане думают - 12 мп - много или мало? На что это повлияет? На такой вопрос ответа нет без ответа на вопрос о размере матрицы. Размер матрицы и количество мегапикселей определяют площадь одного пикселя. Вроде все в курсе, а толку.. Размер пикселя определяет фотонный шум. Кроме фотонного там своих заморочек хватает, но при одинаковом уровне технологий чем меньше площадь - тем больше он будет шуметь. Так, выбирая малопиксельный дивайс, но с мелкой матрицей можно пролететь с шумами не взяв бОльшие мегапиксели на бОльшей поверхности. Это называется эквивалентный размер пикселя. Т.е. если размер пикселя у разных аппаратов одинаков - можно смотреть в сторону того у которого этих пикселей больше. Попиксельно шумят одинаково, а детализация - при адекватности объектива - выше. Даже при равных объективах детализация будет выше за счет упрощения угадайки с байеровской структурой.
Т.е. надо смотреть и на размер матрицы, на которые эти мегапиксели ложатся.
Если вы сравниваете с меньшим кол-вом пикселей (тем более - с мЕньшей матрицей), то надо понимать, что качество картинки после ресайза с бОльших мегапикселей будет выше. Это может касаться и шумов.

В-третьих. Исо и шумы. БОльшая поверхность соберет больше света, т.е. интегрально шумов будет меньше. Т.е. если снимок 10*15 будет печататься с матриц 1/1.7 и 1/2.5 - на матрице 1/2.5 интегральный шум будет выше.
Если физический размер пикселя на этих двух матрицах будет одинаков - после ресайза к размеру кадра на 1/2.5 качество будет выше, чем с самого 1/2.5

Про разрешение.
По центру кадра, в определенных фокусных объектив скорее всего будет разрешать (обычно макро), но это лучше проверить. Правда, в линиях на мм (как некоторые любят) это будут "фантастические цифры", но на компактах другие требования к оптике - в чем-то сложнее (выше разрешение), в чем-то проще (меньше размер линзы).
При отсутствии мирры сфотографируйте объект с мелкими деталями. Я снимал распечатку с лазерного принтера. Серый цвет там создается путем чередования черных и белых точек. В макро это отлично видно. За три снимка можно определить расстояние, на котором эти точки в аппарате начнут сливаться в неразличимый монолит. Тут можно убедиться - есть ли участки, где 1 пиксель соответсвует чорному, 1 белому или дело обстоит несколько иначе - отдельные точки становятся видны только когда точка занимает несколько пикселей. Заодно можно будет увидеть, как различимость точек исчезает к краям кадра. Но даже если нет попиксельного разрешения - надо помнить, что такая мегапиксельность не есть абсолютное зло. Просто разрешение определит объектив а не алгоритмы. Если разрешения объектива не хватает - ищем другой аппарат. При желании можно даже посчитать разрешение этого объектива - как только точки стали различаться - пересчитать их размеры в пикселях и определить, сколько мегапикселей хватило бы для соответсвия разрешению оптики. Но повторюсь - взяв насчитанное, тут вернутся проблемы дебайера и муара.

Hartman

Я бы так порекомендовал - или Mark III DS или хотя бы EOS 5D (хотя его вот вот сменят). На Марке - микроштихи будут все, просто объектив хороший макро, свет - и дело в шляпе. 😊

Решено- EOS I Ds Mark II. А оптика была куплена в лучшие времена на много лет вперёд. Свет тоже.

Ds mark III никак не осилю.

SwD
[b]Но на стандартном формате 20х30 см отпечатки были не резче
4618*3468, т.е. плотность печати 4618/300=15 точек на мм. Какую попиксельную резкость хотелось разглядеть, если не секрет? [/B]

SwD
Какое разрешение того объектива в линиях на мм?

SwD

Если разрешение матрицы превышает разрешение оптики - в этом нет ничего плохого.

SwD

Во-вторых. Размер матрицы. Граждане думают - 12 мп - много или мало? На что это повлияет? На такой вопрос ответа нет без ответа на вопрос о размере матрицы. Размер матрицы и количество мегапикселей определяют площадь одного пикселя. Вроде все в курсе, а толку.. Размер пикселя определяет фотонный шум.

1) Фотонный шум - это сильно!!!
2) Вы ликбезом на ТАКОМ уровне занимайтей, плиз, с теми, кто вчерась купил себе фотомобилу... Здесь люди немного другого уровня, если Вы еще не заметили... Лады? Аналога форумов типа Фото. ру здесь не будет...

PAULIUS

Решено- EOS I Ds Mark II.

PAULIUS

Решено- EOS I Ds Mark II. А оптика была куплена в лучшие времена на много лет вперёд. Свет тоже.
Ds mark III никак не осилю.

Разумный выбор опытного человека. 😊
У меня от джипегов с Марка Третьего Дэ-Эс при попытке просмотреть их в вьюере - комп раком встает, по 8 мб джипег... 😊

Я раз сто уже спрашивал молодое поколение "компьютерных фотографов", что такое есть "попиксельная резкость"?
Это ясно из названия - когда на ресайзе уже видишь конкретные пикселы, но контрастная граница рисунка не размывается на несколько пикселей. Попиксельная детализация - когда дальнейший ресайз снимка ведет к потере детализации. Какие у Вас с этим проблемы - не понимаю.
Отсутствие попиксельной резкости может выражаться в мыле на 2 пиксела. Чтобы заметить это мыло - надо соответсвенно увеличивать изображение. У вас же на печати в 1 мм уложилось аж 15 точек. На сколько размылено мзображение - на 2, 3 пиксела - оценить с такого отпечатка нереально и Вы увидете рисунок объектива.

2)..назвал конкретный объектив.
Сделайте еще шаг - назовите разрешающую способность данного объектива. И можно будет посмотреть - чье мыло вылезет на отпечатке вышеоупомянутого размера. Сам искать эту информацию не собираюсь - мне это по барабану, это Вы тут что-то "не видите" и "не понимаете".

Назовите-ка нам камеру, у которой "разрешение матрицы превышает" разрешение оптики. Уточню - разрешение профи-оптики...
Вы вели разговор о компактах. Вы действительно не в курсе, что к компактам штатным образом профи оптика не цепляется?
Если кто-то хочет узнать разрешает ли объектив матрицу или нет - есть простая система. Разрешение объектива в линиях на мм известно. Физический размер матрицы - известен, количество пикселов в строке и столбце - также известны, перевести в кол-во пикселей на мм - элементарно. Надо только учитывать, что линия - это две полоски - белая и черная. Только не всем известно, сколько пикселей требуется для нормальной оцифровки такой череды полос..

1) Фотонный шум - это сильно!!!
В смысле - Вы уже в курсе что такое фотонный шум и как влияет на изображение или я пытаюсь объяснить кошке таблицу умножения?
На полном серьезе сравниваются аппараты с одинаковыми мегапикселями, но с разными матрицами. Ну ради бога - барабан на пузо. Такой чудо выберет 40 мп на матрице 1/2.5, потом будет орать - мегапиксели - зло! 😀

Здесь люди немного другого уровня
Мне как, тоже хамить в ответ?

Заниматься ликбезом на ТАКОМ уровне - нет никакого желания...
По Вам, батенька, похоже ликбез уже лет цать назад все слезы проплакал...

А вопрос - есть ли действительно ощутимая разница в детализации у 12 Мпикс камер по сравнению с 8 и 10 Мпикс.
В чем прикажете измерять детализацию? Какого чуда хочется ожидать?
Месье понимает, что кадр шириной 3648 пикселей вообще мало отличается от кадра шириной 4000 пикселей? Что дополнительный пиксель идет где-то через каждые 10? Что месье собирается печатать? Полный кадр в 10*15 или увеличенные кропы в метр на метр?

Дык я не понял - шедевр то как достигается - когда фотонного шума мало или когда попиксельная резкость есть ? 😊

Дык я не понял - шедевр то как достигается ...?
Мозгами, условиями и техникой.

Но гораздо больше пассажиров, п@щих про консервную банку, чем реально на нее снимающих..

Hartman
Дык я не понял - шедевр то как достигается - когда фотонного шума мало или когда попиксельная резкость есть ? 😊

SwD
Мне как, тоже хамить в ответ?

Вам никто здесь не хамил.
молодое поколение "компьютерных фотографов",
Играцца с "компьютерными фотографами" в
а то тут Фото. ру попахивает...
Еще процитировать? Или хватает и в лицо незнакомым людям такое говорить?

продолжаете общаться со здесь присутстсвующими как с пионерами
Во-первых - форум и дети читают.
Во-вторых - подготовка задающего вопрос мне неизвестна. Но суть самого вопроса и ход анализа темы вызывают сильные сомнения.
В-третьих - не я задал вопрос в мутном разрезе.

их "ликбез" для многих, здесь присутствующих, был актуален лет 20 назад
За двадцать лет так и не прояснилось, когда нужна "попиксельная" резкость, детализация и отсутствие шумов?
Если не секрет - Вы на стоках фотографии продаете?
В курсе - как проходит анализ качества снимка, например, там? Или Вы снимаете исключительно шыдевры, на консервную банку?

2 SwD

Я не понял, что Вам не нравится?

"Молодые фотографы"? Так укажите в профайле свой возраст. Для начала.
Опять же - начните общаться серьёзно. Я Вас уже раз несколько просил - либо скажите, что такое, по-Вашему, "попиксельная резкость", либо избавьте нас от употребления этого словосочетания.
Далее. Я Вас не раз уже просил - Ваши цитаты с азами фото-тематики, особенно там, где речь идет о собственно фототехнике - ну оставьте для тех, кто этого не знает. Вы же вклиниваетесь в разговор людей, обсуждающих кэноновские Mark'и, с какими-то "фотонными шумами"...
Ну так я еще раз спрошу Вас - на что Вы обижаетесь и кто в этом виноват?
Если Ваша манера общения, используемая Вами терминология идентична тому, как ведут себя на форумал как раз вот эти самые "компьютерные фотографы" - так кто в этом виноват?!?

Для опытных людей не секрет - по терминологии "на раз" определяетсмя, насколько человек в теме... Это всё к вопросу о "попиксельной резкости"... Я не раз Вам говорил, что фотографы с "плёночным" опытом ну не используют этот дурацкий термин. ибо ну ничего он им не говорит. Вот 90 лин/мм разрешения по центру - это говорит... Кстати, это разрешение по центру того объектива, про который Вы меня спрашивали...

Я не продаю фотографии на стоках. Так же - не продаю водку на вокзале. Соответственно - мне соверненно индифферентно, как там, на стоках, и кто "оценивает фотографии". Меня это интересует примерно так же, как то, как дворовые паццаны оценивают дворовых жде девок...

А теперь главное - Вы таки что-либо имеете сказать собственно по теме данного топика?

начните общаться серьёзно
В смысле - начать кидать понты "не купить ли мне марка" в теме про "стоит ли брать 12 мп цифромыло?" Спасибо, я еще могу придерживаться топика.

Я Вас уже раз несколько просил - либо скажите, что такое, по-Вашему, "попиксельная резкость", либо избавьте нас от употребления этого словосочетания.
Уже объяснил. Если не понятно - купите учебник логики.

Вы же вклиниваетесь в разговор людей
Я не вклиниваюсь в личную переписку - это - публичный форум. Если есть желание тереть что-то приватно - занимайтесь этим в личке.

обсуждающих кэноновские Mark'и
В теме про многопиксельное цифромыло, да.

с какими-то "фотонными шумами"...
Если непонятно - что это и к чему - спроси, народ - он в душе добрый, объяснит. Особенно применительно к сабжевому цифромылу.

ну не используют этот дурацкий термин.
Используют, используют. Когда понимают, что делают, переползая на цифру. Но чаще - как и я - в ироничном контексте.

ибо ну ничего он им не говорит.
Говорите уже за себя.

Ну так я еще раз спрошу Вас - на что Вы обижаетесь и кто в этом виноват?
Я обижаюсь? Я просил - это нормально тут хамить или как?
Кто виноват в том, что топики превращаются в срач личного наезда - так пройдите к зеркалу 😀

Я не продаю фотографии на стоках. Так же - не продаю водку на вокзале.
Да я и так вижу, с таким отторжением реалий цифротехники до реальных продаж в фотобанках как до Луны раком.

Вот 90 лин/мм разрешения по центру - это говорит...
Аппарат не в линиях картинку выдает. А в пикселях. И, пользуя цифру, Вам придется с этим как-то мириться, особенно если есть желание завести разговор про детализацию, резкость и т.п. на конечном изображении в мегапикселях.
Кстати, раз уж лин/мм так здорово Вам обо всем сходу говорят - вопрос по теме - 90 лин/мм для 12 мп компакта матрицы 1/1.8 - это много или мало?

Перестаньте дебоширить!

Купил 1Ds mark II. Жду на следующей неделе.
Не новый, 29К кадров на нём, но машина суровая, мне надолго хватит. И обращались с ним нежно, дома для реал эстэйта снимали.
Просто новый купить слишком дорого, а мне не красоваться с ним надо.
Придёт, расскажу.
А перед этим связался с магазином, рекламирующий эти Кэноны за сказочно малую цену. Тут же начали сватать чудо батарею за 650 долл.. Отказался. Тогда стали толкать чудо объектив. Отказался. Тогда сказали, что эта модель у них кончилась и больше не будет.
Вот жульё!

PAULIUS
...
А перед этим связался с магазином, рекламирующий эти Кэноны за сказочно малую цену. Тут же начали сватать чудо батарею за 650 долл.. Отказался. Тогда стали толкать чудо объектив. Отказался. Тогда сказали, что эта модель у них кончилась и больше не будет.
Вот жульё!

Магазинчег в Бруклине ? 😊 Не вспоню название - да и не один он такой, но в основном эта перхоть отчего то в Бруклине туситься...

А с тов. Марком поздравляю, 29К кадров для него - ничто, да и затвор всегда можно поменять, случись чего... вон дружище на DS-ке уже два раза менял, рабочая скотина, просто изнашивает затвор на ней, окупается, правда... 😊

Наверное в Бруклине, телефон 800, точно не узнаешь где.
Мне рабочая лошадь нужна, надеюсь не подведёт.

PAULIUS
...надеюсь не подведёт.

Да что ему будет ? 😊 В воде не горит, в огне не тонет...

PAULIUS
Купил 1Ds mark II. Жду на следующей неделе.

SwD
В смысле - начать кидать понты "не купить ли мне марка" в теме про "стоит ли брать 12 мп цифромыло?" Спасибо, я еще могу придерживаться топика.

SwD
[b]Я Вас уже раз несколько просил - либо скажите, что такое, по-Вашему, "попиксельная резкость", либо избавьте нас от употребления этого словосочетания.
Уже объяснил. Если не понятно - купите учебник логики. [/B]

SwD
В теме про многопиксельное цифромыло, да.

SwD
Если непонятно - что это и к чему - спроси, народ - он в душе добрый, объяснит. Особенно применительно к сабжевому цифромылу.

SwD
Я обижаюсь? Я просил - это нормально тут хамить или как?
Кто виноват в том, что топики превращаются в срач личного наезда - так пройдите к зеркалу 😀

SwD
Да я и так вижу, с таким отторжением реалий цифротехники до реальных продаж в фотобанках как до Луны раком.

SwD

[b]Вот 90 лин/мм разрешения по центру - это говорит...

Аппарат не в линиях картинку выдает. А в пикселях. И, пользуя цифру, Вам придется с этим как-то мириться, особенно если есть желание завести разговор про детализацию, резкость и т.п. на конечном изображении в мегапикселях. [/B]

SwD

Кстати, раз уж лин/мм так здорово Вам обо всем сходу говорят - вопрос по теме - 90 лин/мм для 12 мп компакта матрицы 1/1.8 - это много или мало?

Правда, по опыту общения с Вами - говорить о конкретных моделях Вы не очень любите.

Pragmatik
Там такого народа в изобилии...

Хи-хи-хи... 😀

1) Не объяснили!
Объяснил, объяснил, если непонятно - ищущий да обрящет.

2) Касаемо учебника - сто раз уже говорил Вам про "учебники".
Да-да. Абсолютная истина - у Вас, кто спорит 😀 Кропы никто не пользует, снимать надо одни шедевры, шумы на фото никогда не влияют и даны свыше в нагрузку.

Вам здесь не хамили.
Ну хорошо, назовем это - дерьмо лопатой на вентилятор. Тут уже и "народу" досталось и фото ру и покупающим телефоны. Это так принято - дерьмом поливать окружающих?

Про "фотонные шумы" - ну так и общайтесь об этом с этим самым "народом".
Ну так не обижайтесь, когда 12-мегапиксельная мыльница вдруг не оправдает ожиданий. Только вот смешно будет - у одних - оправдывает, у других - нет.

Есть еще один момент, прямо касаемый детализации и размера пикселя (вот ведь, забыл). Ну в смысле если и дальше продолжать выбирать 12 мегапикселей без учета размера матрицы, да заодно снимать не вникая в физику процесса - может настать сильное разочарование и с детализацией. Правда, если шлепать кадр в 10*15 - разочарования скорее всего не будет. Будет недоумение - а зачем 12? Вроде и 5 за глаза хватало..

Как назовете - я Вам и отвечу на Ваш вопрос.
Не уходите от ответа.
Когда посчитаете разрешение объектива под 12 мп матрицу компакта - глаза на лоб вылезут. Следующим шагом скорее всего будет "так не бывает!!!!" и "врут, что ростет детализация!!!!" 😀
А 90 линий на мм в компакте 1/1.8 хватит где-то на 1.5 - 3 мегапикселя, смотря что считать за достаточную оцифровку. Не более.
В 5 МП она будет оцифрована ну просто шикарно. Без глюков с муаром и т.п. Правда, на кропах - мыльненько.

SwD
Есть еще один момент, прямо касаемый детализации и размера пикселя (вот ведь, забыл). Ну в смысле если и дальше продолжать выбирать 12 мегапикселей без учета размера матрицы, да заодно снимать не вникая в физику процесса - может настать сильное разочарование и с детализацией. Правда, если шлепать кадр в 10*15 - разочарования скорее всего не будет. Будет недоумение - а зачем 12? Вроде и 5 за глаза хватало..

SwD
Не уходите от ответа.

Ибо лишь человек несведущий может считать, что существуют 12 Мпикс компакт-камеры с оптикой, имеющей разрешение 90 лин/мм (т.е., как у ЛУЧШИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ зеркальных объективов)...
Фишка в том - что назвать линиями на мм.
Если это пары линии на мм изображения, формируемого объективом, то у хороших мыльниц этот показатель выше. Например в определенном диапазоне расстояний и фокусных у canon a640 он может достигать порядка 120 линий на мм по центру. По краям - заметно меньше.
Почему ж такой объектив стоит меньше? Потому что он обеспечивает "фантастическое разрешение" на очень малой площади по сравнению с полным кадром и диаметр линз намного меньше полнокадровых - мЕньшая площадь поверхности высокой точности.
Пора б уж знать.
А по линиям на высоту картики в пикселях (при одинаковой многопиксельности полноразмерной и сопоставляемой матриц) - сливает, да.

Если Вы не в курсе - большая часть 12 Мпикс камер сейчас выпускается на матрице 1/1,75 или 1/1,72.
Да в курсе я, в курсе. Только я не отслеживаю ВСЕ модели. Так что кому 12 мп достанется на 1/2.5 можно будет только посочуствовать. Некоторая разница между 1/1.7 и 1/1.8 все же есть. Но Вы, так понял - кропы не смотрите..

SwD
Фишка в том - что назвать линиями на мм.
Если это пары линии на мм изображения, формируемого объективом,

SwD
то у хороших мыльниц этот показатель выше. Например в определенном диапазоне расстояний и фокусных у canon a640 он может достигать порядка 120 линий на мм по центру. По краям - заметно меньше.

SwD
Почему ж такой объектив стоит меньше? Потому что он обеспечивает "фантастическое разрешение" на очень малой площади по сравнению с полным кадром и диаметр линз намного меньше полнокадровых - мЕньшая площадь поверхности высокой точности.
Пора б уж знать.

SwD

А по линиям на высоту картики в пикселях (при одинаковой многопиксельности полноразмерной и сопоставляемой матриц) - сливает, да.

SwD

[b]Если Вы не в курсе - большая часть 12 Мпикс камер сейчас выпускается на матрице 1/1,75 или 1/1,72.

Да в курсе я, в курсе. Только я не отслеживаю ВСЕ модели. [/B]

SwD

Так что кому 12 мп достанется на 1/2.5 можно будет только посочуствовать. Некоторая разница между 1/1.7 и 1/1.8 все же есть. Но Вы, так понял - кропы не смотрите..

Про кропы. Вы много встречали кропов 12 Мпикс камер, сделанных на серьезных ресурсан? На dpreview их очень немного, из новых камер - почти ничего нет. Поэтому и создал эту тему, что информации минимум, ибо сам класс камер - новый.

Хм... Нигде в печатной фото-прессе не встречал таких данных. Скажите, откуда такая информация про А640?
В печати Вы не встретите этих данных, потому как для компактов они нафиг никому не сдались. Сравнивать линии на мм полноразмерных объективов и мыльничных - бессмысленное дело. Разрешение объектива выше, а картинка мыльней.
Например.
Берем середнячка - 50 линий на мм. По высоте полноформатного кадра это будет 24мм*50 = 1200 пар линий по высоте кадра. Т.е. 2400 пикселов в идеале (по высоте).
Берем вышеупомянутый a640 120 линий на мм. 5.32мм*120=638 пар линий по высоте кадра (1276 пикселей), т.е. по картинке в целом - разговор ни о чем..

Про кропы. Вы много встречали кропов 12 Мпикс камер, сделанных на серьезных ресурсан? На dpreview их очень немного, из новых камер - почти ничего нет. Поэтому и создал эту тему, что информации минимум, ибо сам класс камер - новый.
Дык потому и сравнивать можно по матрицам. Например, 12 мп на 1/1.7 - по размерам пикселя аналог 10.7 мп на 1/1.8. Аналог по шумам и дифракции (минимальной дырке). Плюс мыло зависит от объектива.
С объективом - понятно, сложнее прикинуть. Но для топовых компактов - разрешение скорее будет по-выше, чем у 10 мп (при адекватном увеличении размера матрицы). Но на чем можно заметить прирост 10% разрешения - я не знаю. Могу сказать - хуже - врят ли будет, если производитель подумал о объективе. За кэнон и никон - можно быть сколько-то увереным, если б не взял ранее а640 - сейчас смело взял бы а650. Если появится какой-нить касио - я б не рискнул без тестов.
Если есть желание проверить разрешение 12 мп компакта - печатаем мишень на лазерном принтере, заходим в шоп и делаем снимок на пределе различимости точек мишени (не забыть про диф. предел и микрошевеленку). Размеры матрицы известны, различимые чорно-белые переходы на экране - замеряем сколько в пикселях занимает десяток таких переходов и переводим хоть в линии на мм, хоть в линии на кадр.
Про стоит ли прибавка в детализации от 8 до 12 мп своих денег? Сложно сказать - какая детализация нужна и сколько денег отдавать не хочется. Если уж переходить к цифрам - надо б замерить какая есть сейчас, в граммах. Но и тут есть ньюанс. Если объектив не полное г - 12 мп под тем же объективом, ресайзнутые до 8 мп могут дать бОльшую детализацию из-за уменьшения влияния байеровской структуры изображения.
У меня был дурацкий выбор - 8 мп за 7 с копейкой денег, либо 10 мп за 12. Взял 10 и не пожалел. Но мне еще плюсом было управление с компа. Ну и соображение, что в 8 мп ресайзнуть всегда можно. Обратно - да, сложнее..
А если еще предлагают бОльшую матрицу..

ЗЫ. В любом случае по тестовым снимкам (в т.ч. своим замерам) непросто судить о системе в целом. Возможности выявляет только эксплуатация, когда гоняешь по всем фокусным и по всем расстояниям. Где-то порадует, где-то огорчит. Поэтому м.б. и разрешение стоит мерять на том фокусном и на том расстоянии, которое предполагается для основного применения..

SwD
[b]Хм... Нигде в печатной фото-прессе не встречал таких данных. Скажите, откуда такая информация про А640?
В печати Вы не встретите этих данных, потому как для компактов они нафиг никому не сдались. [/B]

Вот поэтому и говорю - Я НЕ ВЕРЮ ТОМУ, ЧТО, ДЕСКАТЬ, У CANON A640 разрешение объектива по центру равно 120 лин/мм.
Кто не согласен - приведите издание, которое при промере камеры достигло таких ошеломляющих показателей...
Наверна, там все стекла флюоритовые, не иначе???...

SwD
Сравнивать линии на мм полноразмерных объективов и мыльничных - бессмысленное дело.

SwD
Разрешение объектива выше, а картинка мыльней.
Например.
Берем середнячка - 50 линий на мм. По высоте полноформатного кадра это будет 24мм*50 = 1200 пар линий по высоте кадра. Т.е. 2400 пикселов в идеале (по высоте).
Берем вышеупомянутый a640 120 линий на мм. 5.32мм*120=638 пар линий по высоте кадра (1276 пикселей), т.е. по картинке в целом - разговор ни о чем..

SwD
Дык потому и сравнивать можно по матрицам. Например, 12 мп на 1/1.7 - по размерам пикселя аналог 10.7 мп на 1/1.8.

SwD

Аналог по шумам и дифракции (минимальной дырке).

SwD

С объективом - понятно, сложнее прикинуть.

SwD

Но для топовых компактов - разрешение скорее будет по-выше, чем у 10 мп (при адекватном увеличении размера матрицы).

SwD
Если есть желание проверить разрешение 12 мп компакта - печатаем мишень на лазерном принтере, заходим в шоп и делаем снимок на пределе различимости точек мишени (не забыть про диф. предел и микрошевеленку).

SwD
Про стоит ли прибавка в детализации от 8 до 12 мп своих денег? Сложно сказать - какая детализация нужна и сколько денег отдавать не хочется.

SwD

ЗЫ. В любом случае по тестовым снимкам (в т.ч. своим замерам) сложно судить о системе в целом.

Но повторю - тема возникла именнно потому, что нет их практически, этих самых "тестовых снимков"... Ибо - это еще новый класс камер, мало у кого есть, мало кто тестировал.

А абстрактные умозаключения - это уж большое спасибо, но такого добра и так много...

Я НЕ ВЕРЮ ТОМУ, ЧТО, ДЕСКАТЬ, У CANON A640 разрешение объектива по центру равно 120 лин/мм.
"Не веришь - проверь. Не хочешь проверять.." Ну даже не знаю, чего присоветовать.
Можно написать в любимый фото и видео - померьте, плиз, разрешение объектива компакта в линиях на мм.

Да вот прям счас возьму с шифоньера штук десять 12 Мпикс камер, наделаю тестов - и айда на лазерный принтер...
Наоборот. Сначала - на лазерный принтер, потом в магазин с мишенью и флешкой.
А для начала - промерив свой родной 8 мп.

Опять "прикинули" и сказали? Не устраивает меня абстрактные умозаключения...
Разрешение упадет (при том же размере пикселя) только если объектив г будет. Но в кэноне и никоне за этим стараются следить..
В любом случае - в лин на мм Вам никто ничего не скажет. А субъективное - оно - вот.

Вы даже можете сравнить ДИФРАКЦИЮ?!?!?!?!? ЭТ КАК, ИНТЕРЕСНО???
Рассказываю про дифракцию.
Дифракция зависит от диафрагмы, а степень ее влияния на изображение - от расстояния между центрами пикселов на матрице. При диафрагме за диф. пределом (для многопиксельных компактов - в порядке вещей) - если пикселы физически меньше, то дифракция на той же диафрагме скажется больше. Нет ничего сложного. Это в общем-то открытая книга.

Как много букв в этом жарком споре!
лучше фотки показали бы достойные, чем "объективами" меряться 😊

PAULIUS
Купил 1Ds mark II. Жду на следующей неделе.

лучше фотки показали бы достойные, чем "объективами" меряться
И благополучно перевести разговор в русло у кого больше художественного вкуса? 😊

SwD
Рассказываю про дифракцию.
Дифракция зависит от диафрагмы, а степень ее влияния на изображение - от расстояния между центрами пикселов на матрице. При диафрагме за диф. пределом (для многопиксельных компактов - в порядке вещей) - если пикселы физически меньше, то дифракция на той же диафрагме скажется больше. Нет ничего сложного. Это в общем-то открытая книга.

Как и следовало ожидать - сравнить Вы не можете.

SwD
[b] Я НЕ ВЕРЮ ТОМУ, ЧТО, ДЕСКАТЬ, У CANON A640 разрешение объектива по центру равно 120 лин/мм.
"Не веришь - проверь. Не хочешь проверять.." Ну даже не знаю, чего присоветовать. [/B]

SwD
Можно написать в любимый фото и видео - померьте, плиз, разрешение объектива компакта в линиях на мм.

SwD

[b] Да вот прям счас возьму с шифоньера штук десять 12 Мпикс камер, наделаю тестов - и айда на лазерный принтер...

Наоборот. Сначала - на лазерный принтер, потом в магазин с мишенью и флешкой.
А для начала - промерив свой родной 8 мп.[/B]

SwD
Разрешение упадет (при том же размере пикселя) только если объектив г будет. Но в кэноне и никоне за этим стараются следить..
В любом случае - в лин на мм Вам никто ничего не скажет. А субъективное - оно - вот.

Как и следовало ожидать - сравнить Вы не можете.
Элементарно - считаем линии по высоте кадра и сравниваем.

А вот в то, что у Кэнон А640 120 парный лин/мм по центру - НЕ ВЕРЮ.
Что характерно - в написанное в фото и видео ВЕРИТСЯ без проверки.
Ну не веришь - так проверь - какие проблемы? Нет. Проверять не будем. Ну и ладно.

Ибо понимаю, если б сие было сделано - я бы продал свой зеркальный Кэнон и побежал бы покупать А640...
Осталось только понять, что линии на мм для разных кропов означают разные вещи для разрешения по кадру. И на компакте в линиях на мм выше, а в линиях на кадр (что и характеризует картинку) - меньше. Выше ж писал с цыфрами. Читайте еще раз, если с первого не заметно.

лучше фотки показали бы достойные
Пять сек. Щас поспорим о вкусовщине.

SwD
[b]Как и следовало ожидать - сравнить Вы не можете.
Элементарно - считаем линии по высоте кадра и сравниваем. [/B]

SwD
[b] А вот в то, что у Кэнон А640 120 парный лин/мм по центру - НЕ ВЕРЮ.
Что характерно - в написанное в фото и видео ВЕРИТСЯ без проверки.
Ну не веришь - так проверь - какие проблемы? Нет. Проверять не будем. Ну и ладно. [/B]

SwD
Осталось только понять, что линии на мм для разных кропов означают разные вещи для разрешения по кадру. И на компакте в линиях на мм выше, а в линиях на кадр (что и характеризует картинку) - меньше. Выше ж писал с цыфрами. Читайте еще раз, если с первого не заметно.

Повторяю для тех, кто обижается на "компьютерных фотографов", но именно им и является - для ОБЫЧНОГО фотографа нет такой вещи - "линии на кадр". ОБЫЧНЫЙ фотограф понимает, когда говорят про ЛИН/ММ. Ибо, как раз сто уже сказал - это вещь ПРАКТИЧЕСКИ "АБСОЛЮТНАЯ". А вот "линия на кадр" - это из области как раз "компьютерных фотографов"...

Кстати, про дифракцию.
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00023/94400.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.net/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00023/94400.htm%26text%3 D%25EF%25B0%25EF%25B0%25FF%25B0%25FF%25B0%25EF%25B0%25EF%25B0%25FF%25B0%25EF%25B0%25FF%25B0%26%26isu%3D2

Большая советская энциклопедия
Дифракция
(от лат. diffractus - разломанный) волн, явления, наблюдаемые при прохождении волн мимо края препятствия, связанные с отклонением волн от прямолинейного распространения при взаимодействии с препятствием. Из-за Д. волны огибают препятствия, проникая в область геометрической тени. Именно Д. звуковых волн объясняется возможность слышать голос человека, находящегося за углом дома. Дифракцией радиоволн вокруг поверхности Земли объясняется приём радиосигналов в диапазоне длинных и средних радиоволн далеко за пределами прямой видимости излучающей антенны.
Д. волн - характерная особенность распространения волн независимо от их природы. Объяснить Д. в первом приближении можно, применив Гюйгенса - Френеля принцип. Согласно этому принципу, рассматривая распространение какой-либо волны, можно каждую точку среды, которой достигла эта волна, считать источником вторичных волн. Поэтому, поставив на пути волн экран с малым отверстием (диаметр порядка длины волны), получим в отверстии экрана источник вторичных волн, от которого распространяется сферическая волна, попадая и в область геометрической тени. Если имеется экран с двумя малыми отверстиями или щелями, дифрагирующие волны накладываются друг на друга и в результате интерференции волн дают чередующееся в пространстве распределение максимумов и минимумов амплитуды результирующей волны с плавными переходами от одного к другому. С увеличением количества щелей максимумы становятся более узкими. При большом количестве равноотстоящих щелей (дифракционная решётка) получают резко разделённые направления взаимного усиления волн.

Д. волн существенно зависит от соотношения между длиной волны l и размером объекта, вызывающего Д. Наиболее отчётливо Д. обнаруживается в тех случаях, когда размер огибаемых препятствий соизмерим с длиной волны. Поэтому легко наблюдается Д. звуковых, сейсмических и радиоволн, для которых это условие обычно всегда выполняется (l ~ от м до км), и гораздо труднее наблюдать без специальных устройств дифракцию света (l ~ 400-750 нм). Эта же причина приводит к многим техническим трудностям при изучении волновых свойств др. объектов. Так, поскольку рентгеновские лучи имеют длину волны от сотен до 0,0001 А, дифракционную решётку с таким расстоянием между щелями изготовить невозможно, поэтому немецкий физик М. Лауэ для изучения дифракции рентгеновских лучей использовал в качестве дифракционной решётки кристалл, в котором атомы (ионы) расположены в правильном порядке.

Д. волн сыграла большую роль в изучении природы микрочастиц. Экспериментально было установлено, что при прохождении микрочастиц (например, электронов) через среду (газ, кристалл) наблюдается Д. Дифракция частиц является следствием того, что микрочастицы обладают двойственной природой (так называемым корпускулярно-волновым дуализмом): в одних явлениях поведение микрочастиц может быть объяснено на основе представления о частицах, в других, как, например, в явлениях Д., на основе представления о волнах. Согласно квантовой механике, каждой частице соответствует так называемая волна де Бройля, длина которой зависит от энергии частицы. Так, электрону с энергией 1 эв соответствует волна де Бройля длиной того же порядка, что и размер атома. Д. электронов и нейтронов широко пользуются для изучения строения вещества.

В. Н. Парыгин. (С)

Вот поэтому я и спросил г-на SwD - КАК ИМЕННО он собрался сравнивать дифракцию...

Но Вы тут собирались сравнивать дифракцию.
О как велико желание опустить хоть кого-то.
Речь шла о влиянии дифракции на детализацию.
Мерять можно и "дифракцию". Проще даже считать. Размер пятна эйри.
Сравнивать влияние - сравнивать отношение размера пятна эйри к размеру пиксела.

Неужто в лин/мм?!?!?!?!?
Проще всего в микронах.
Кстати, дифракция определит предел разрешения и в линиях на мм.

Про какие "кропы" Вы пытаетесь говорить?
Любой компакт имеет кроп-фактор от полного.

для ОБЫЧНОГО фотографа нет такой вещи - "линии на кадр".
Для тупящих в силу разных причин - конечно нет.
Вроде выше все внятно описал - как линии на мм сказываются на разрешении картинки (причем связь - абсолютно жесткая), но, видимо не всем дано понять, какая картинка имеет бОльшее разрешение - у которой 1200 пар линий в кадре различимы (50 л/мм полный кадр), или у которой уже 800 превратились в серое полотно (120 л/мм, 1/1.8). Вроде совершенно наглядно показал почему линии на мм под разными матрицами становятся непригодными для прямого сравнения.

SwD
[BПять сек. Щас поспорим о вкусовщине.
[/B]

😀

ОК, пришёл 1Ds mk II.
Разберусь с ним, расскажу.

PAULIUS - поздравляю ещё раз "сокамерника"
рассказывайте: трещин в корпусе и прочих мех. повреждений нет? матрица чистая (по пикселам)? АФ нормально попадает (проверка на ФФ и БФ)? следящий АФ в норме - не елозит беспричинно - если елозит поменять установки сокрости следящего АФ в подменю? если это всё ОК! - то об остальном можно не думать - до пенсии этой камеры любителю хватит - ещё внукам останется 😊

------------------
*** Жизнь - как Интернет. Смысла никакого, а уходить не хочется... (с)

Спасибо, с камерой всё в порядке, есть небольшая обтёртость на рамке вспышки и немного царапин на углах. Всё работает, изучаю инструкцию, делаю тесты. Обнаружил на снимках объективом L 17-40mm, при 17мм, немного радужно размыты кончики углов. На маленькой матрице до них дело не доходило.
Камера ТЯЖЁЛАЯ! Но, после ношения Кровн Графика 4х5 со всеми объективами и другими придатками, не так страшно.

Это не беда, наверняка.
на рамке-разъёме крепления вспышки потертости возникнут сразу же даже после однократного установки-снятия внешней вспышки - это видно даже невооруженным взглядом. Царапины и у меня появились на корпусе после шастанья по разным экстремальным точкам съёмки... главное - чтобы падений не было, сильных ударов, которые невооруженным глазом без специального оборудования не определить. У многих репортажников даже в супержёстких услових эксплуатирования корпус Марков выдерживал и падения на камни, и кратковременные утопления в лужах грязи, и проливные дожди в джунглях, и палящее солнце и песчаные бури пустынь - через всё прошла эта камера. Репортажники-профи не перестают удивляться её живучести.
Падение резкости в углах на широкоугольниках на ФФ - обычное дело - но это свойсто оптики, а не матрицы.
1ДсМк2 - это очень качественная камера - недаром столько лет она была Флагманом среди цифровиков (и не только КЭНОНа) - и сейчас даже поднялась немного в цене, поскольку уходит с рынка. И мастеров, полюбивших её всей душой, на сегодня уже много - не желают менять её на 1ДсМк3 по ряду причин.
От души ещё раз поздравляю с выбором и свершившейся покупкой.
Желаю больше удачных "выстрелов" и много маленьких радостей от правильного и рационального использования этой замечательной фотокамеры.

Подберите к ней, не спеша по-одному, с учетов Ваших именно потребностей, хорошие светосильные фиксы - Вас приятно удивит и порадует потенциал связки Марка и "родных" L-фиксов КЭНОНа. ЦЕЙССы, пусть даже и не АФ - покажут Вам на все 100%, на что они способны на этой матрице. Да что говорить: МАРК - он и в АФРИКЕ МАРК. 😊

Спасибо на добром слове о Марке II.
Открываю понемногу прелести этой камеры, особенно RAW радует, в нём безграничный простор для работы. Автофокус действует только при нажатии кнопки *, при полунажатии спуска молчит. Это нормально?
Из фиксовых только макро 50мм, не самый лучший, а большой светосилы мне не очень надо, акции и людей мало снимаю, диафрагмлю на f11-22.
Видел на е-бэе переходник от Контакса к Кэнону, у дочки Контакс со всеми объективами, но не хочется раскулачивать. Вот, если Цайсы от Ролейфлекса, тогда да, у меня их много разных.
Изучаю дальше.

PAULIUS
...Автофокус действует только при нажатии кнопки *, при полунажатии спуска молчит. Это нормально?
...

Да, нормально - это профи-фича такая, в принципе - удобнее, чем пол-нажатия. 😊 Если не ошибаюсь - где то в меню можно включить и пол-нажатия тоже.

PAULIUS
... Автофокус действует только при нажатии кнопки *, при полунажатии спуска молчит. Это нормально? ...

У Вас мануал, кстати, на камеру имеется?

Прочитайте внимательно раздел пользовательских функций и персональных настроек.
В данном случае уделите особое внимание C.Fn-04, 19.
Возможности управления АФ у этой камеры регулируются внутренним подменю в очень широких пределах. Это Вас обрадует, уверяю

По умолчанию АФ и АЕ одновременно управляются кнопкой спуска затвора - видимо предыдущий владелец установил для себя в меню иной способ - а именно раздельное управление АФ и АЕ с помощью кнопки "Lock AE" * - сменить настройки - пару секунд

Эту же кнопочку можно по-разному использовать (например стаб включать=выключать на супертеле и ещё много чего)
Да у Марка на каждой кнопке несколько функций подвешено.

Там слева от кнопки "Lock AE" * есть в углублении под большим же пальцем ещё одна полезная дополнительная кнопочка - с её помощью (если её настроить правильно) можно мгновенно переключаться с основной точки АФ на дополнительную и обратно (нажать-удерживать = доп. точка АФ /отпустить = основная) - это очень удобная и полезная фича для съёмок движущихся объектов.

АФ у Марка очень цепкий и быстрый. Если Вам нужно снять быстро движущийся объект на однородном фоне (например: самолёт или птицу в небе) - ставите 45 точек + автовыбор точки АФ + быстрый серво = ОНО Вам птичку настолько мгновенно зацепит и поведёт в небе - только скадрируйте красиво и на спуск не забудьте плавно нажать. От неожиданной стремительности АФ и полученной в светлом видоискателе резкой картинки можно, засмотревшись, от радости забыть даже про сам "выстрел".

Читайте подробности в мануале (в сети есть на русском. яз - если надо - пришлю ссылку) - если что непонятно, не стесняйтесь, спрашивайте здесь или в РМ - отвечу, что знаю сам, с удовольствием.

Вообще, данная беседа о Марках как-то не соответствует серьёзному названию темы, а также её содержанию.

Может новую тему открыть попросим модератора - и перенести туда наш начавшийся диалог... а то как-то СОЛИДНО звучит: "КОМПАКТЫ аж 12 Мпикс" (тут взрослые ДЯДИ-МОНСТРЫ фотографии обсуждают дифракции с дисторсиями и лин/мм и прочие ответственные моменты)
и скромненько так мы: с какими-то там "Марками" ... где-то в углу на 4-й страничке...
давайте, может, уже не будем мешать АПОЛОГЕТАМ ФОТОтехники! отойдём тихонечко в сторонку, заодно и снимать поучимся друг у друга 😊

а марк III кому нить пришел, интересно...

Не пришёл. Но когда-нибудь придёт.

ygran
а марк III кому нить пришел, интересно...

Есть такая штука у меня на работе - марк-третий ДэЭс, сытная вещь.

keshouan
... "КОМПАКТЫ аж 12 Мпикс" (тут взрослые ДЯДИ-МОНСТРЫ фотографии обсуждают дифракции с дисторсиями и лин/мм и прочие ответственные моменты)
и скромненько так мы: с какими-то там "Марками" ... где-то в углу на 4-й страничке...
давайте, может, уже не будем мешать АПОЛОГЕТАМ ФОТОтехники! отойдём тихонечко в сторонку, заодно и снимать поучимся друг у друга 😊

😀 😀 😀
+1

Hartman

Есть такая штука у меня на работе - марк-третий ДэЭс, сытная вещь.

Нет, а у Вас совесть-то есть, а?!?!?!?!? 😊
Ну нет чтоб фотографию какую запостить! НУ интересно же, как оне там, энти самые 21 Мпикс!!!!!
У меня пока никто из знакомых настолько не разбогател, чтоб купить.

keshouan
Может новую тему открыть попросим модератора - и перенести туда наш начавшийся диалог... а то как-то СОЛИДНО звучит: "КОМПАКТЫ аж 12 Мпикс" (тут взрослые ДЯДИ-МОНСТРЫ фотографии обсуждают дифракции с дисторсиями и лин/мм и прочие ответственные моменты)
давайте, может, уже не будем мешать АПОЛОГЕТАМ ФОТОтехники! отойдём тихонечко в сторонку, заодно и снимать поучимся друг у друга 😊

Кстати, насчет профи-камер. В бытность свою консультантом по фототехнике - заходил к нам в салон дяденька, любил представляться: "Я фотограф ....." (и следовало название известного журнала). У него был EOS 1N, но работать с ним он не умел, т.к. купил "серый", без инструкции. Поэтому дяденька работал ВСЕГДА в ручном режиме, а остальных, кто так не делал - считал чайниками. Ну не понимал человек, что испорльзовать ТАКУЮ камеру в ручном режиме - это как запрячь " Ту-160" парой кобыл и ездить на нём по деревне Гадюкино... 😀
Зато - считал себя профессионалом, ибо, по его убеждению: "настоящий профессионал работает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в ручном режиме". 😀

Кстати, по теме - в крайнем нумере журнала "Цифровые камеры" (или как там его) НАКОНЕЦ-ТО встретил материал о 12 Мпикс Кодаке серии "Z". Не встречал такой инфы даже на dpreview.com

"настоящий профессионал работает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в ручном режиме"

В ручном режиме -М- хорошо снимать в студии, при искусственном освещении, или если кадр достаточно статичный и при этом условия освещения стабильны на всех участках съёмки.
Например, я выставлю режим -Тv- (приоритет выдержки), если речь о съёмке спортивных соревнований или быстродвижущихся объектов на меняющемся фоне и с меняющимися условиями освещённости. А если Вы снимаете портрет на плэнере в условиях переменной облачности, -Av-(приоритет диафрагмы) - в самый раз. Экспокоррекцию тоже никто не отменял и выбор способа замера EV. Так что в умелых руках хорошая камера будет делать "шедевры" 😊

den45
Гы...я тоже снимаю только в ручном, ну не доверяю я этой долбаной автоматике и что?!!

Об автоматике - в части экспозамера и работы вспышки я на 95% доверяю кэноновской автоматике. За это, в том числе, и выбрал, когда-то, именно эту фотосистему. 😊

keshouan
Так что в умелых руках хорошая камера будет делать "шедевры" 😊

keshouan
В ручном режиме -М- хорошо снимать в студии, при искусственном освещении, или если кадр достаточно статичный и при этом условия освещения стабильны на всех участках съёмки.
Например, я выставлю режим -Тv- (приоритет выдержки), если речь о съёмке спортивных соревнований или быстродвижущихся объектов на меняющемся фоне и с меняющимися условиями освещённости. А если Вы снимаете портрет на плэнере в условиях переменной облачности, -Av-(приоритет диафрагмы) - в самый раз. Экспокоррекцию тоже никто не отменял и выбор способа замера EV.

Скажу еще более "экстремально". Я процентов 90 съемок делаю в режиме "программы". Пробовал в приоритете диафрагмы - но в суматохе съёмок не успеваешь замечать, как экспопара порой выскакивает за диаапазон камеры. А режима "надежный сдвиг экспопары" на моей зеркалке нет. Появился он впервые на EOS 3.
И вот потому, что данного режима у меня нет - и работаю часто вот именно в "программе" . По меркам некоторых - я совершеннейший лох из-за этого... 😊

Pragmatik
[B][/B]

keshouan
Хорошим инструментом и работать приятнее - он как-то даже располагает к творчеству 😊
В "программе" не снимаю вообще - не люблю непредсказуемости.

keshouan

Любимые режимы всё-таки М и Av - безопасный сдвиг экспозиции в моем девайсе присутствует,

keshouan
Мне очень нравится эргономика Марка.