Снимаю уже лет 10 и довольно много. Как раз то, что обычно называют любительской съемкой, т.е. все подряд, особенно люблю пейзажи. На пленке получалось вроде бы ничего, техника была самая разная, от мыльниц до Зенита-122. Последним был зеркальный Олимпус IS-300 - утопили в походе 😞 перешел на цифровик - выходит хреново 😞 вот примеры
Почему дальние объекты получаются нерезкими, как бы вылепленными из пластилина? На небе и на воде при большом увеличении на экране видно зерно.
Это не мои фотки, но разница очевидна 😊 я снимал Олимпусом Мью 750, а которые ниже - Canon Powershot s30, причем последний фотик имхо гораздо ниже уровнем чем мой Олимпус. В чем загвоздка? В настройках? Какое значение ИСО нужно ставить? Подскажите кто что может 😊
Поставте камеру в ручной режим или режим приоритета диафрагмы и зажмите диафрагму до 13 или чють больше, если будет слишком длинная выдержка- используйте штатив, должно помочь, хотя дешёвые мыльницы не созданы для фотографии, они лишь регистраторы изображения 😞 ISO самое минимальное, иначе шум будет везде, да и с минимальным тоже шумит 😞
По уму все цифровые фото перед печатью надо немного корpектировать в шопе.
Эээ, дешевые??? Мой Олимпус даже со скидкой стоил почти 9 тыс. - это разве дешево? При этом было дофига мыльниц за 4-5 тыс. ИСО самое минимальное это какое?? на моем меньше 80 не ставится 😞 Никто не знает, можно ли поставить Олимпус Мью 750 в полностью ручной режим??? так 24 сюжетных программы, ланшафт ессно тоже есть (при этом наверно диафрагма уже минимальная?), есть режим Р - программируемый: баланс белого, ИСО, фокус. Есть гид по съемке прямо внутри фотика - типо инструкции 😊 И вот чего я никогда ни за что не буду делать - это корректировать фотки, ибо хочу снимать, а не осваивать фотошоп. Принципиально 😊
Надо было купить другой Олимпус - даблкит 😊
Ну а в этом, наверное, поискать где регулируется шумодав и шарпинг. Возможно, установкой их минимальных значений удастся немного улучшить качество.
Вот всегда когда что-то купишь - начинают советовать другой 😊 всегда. Никаких шумодавов и шарпингов там нет, там вообще все на абсолютного ламера заточено: огромное меню (гид по съемке называется), при этом слово диафрагма вообще не упоминается 😞 Кстати брал напрокат другой фотик - Konica Minolta Z 20 - с виду здоровая, а фотки выходили еще хуже 😞 Смотрите фотки на втором моем сообщении (где кот 😊) - они сделаны с помощью гораздо худшего по характеристикам фотика - Canon powershot s30.
Вот всегда когда что-то купишь - начинают советовать другойХотите совет?
Всегда если не разбираетесь в каких либо вещях- советуйтесь до покупки, а не после. То что в аппарате нет настроек кроме сюжетных прог, говорит именно о его дешевизне и примитивности, то что вы за него заплатили как за зеркалку это никак не отразится на его качестве.
ИСО самое минимальное это какое?? на моем меньше 80 не ставитсяЗначит мин. ISO у вас 80 😛
И вот чего я никогда ни за что не буду делать - это корректировать фоткиВаше право, а я буду 😊
сделаны с помощью гораздо худшего поХарактеристики какие имеете ввиду? МЕГАпуксели? УЛТРАзуум?
характеристикам фотика - Canon powershot s30.
Всегда если не разбираетесь в каких либо вещях- советуйтесь до покупки, а не после.Советчиков было много и до покупки... то есть вы хотите сказать, что данный Олимпус - дешевая мыльница с дерьмовой оптикой?
Советчиков было много и до покупкиСоветовались поди не на профильных форумах типа foto.ru?
то есть вы хотите сказать, что данный Олимпус - дешевая мыльница с дерьмовой оптикой?Ну зачем так котегорично, просто начинка соответствует данному классу аппарата и не более 😊
Спортист
И вот чего я никогда ни за что не буду делать - это корректировать фотки, ибо хочу снимать, а не осваивать фотошоп. Принципиально 😊
Ну и глупо.
MacheteНу и глупо.
Имхо не глупо 😊
Обработав гигов больше 6, я тоже начинаю склоняться к этой идее.
Я с начала этого года уже перелопатил более шести гигов 😊
И при этом, заметьте, не встретил ни одного кадра, который нельзя было бы пусть хоть немного, но улучшить обработкой в Фотошопе.
А вы ? 😊
Я тоже 😊
Но уже что-то надоело.
И при этом, заметьте, не встретил ни одного кадра, который нельзя было бы пусть хоть немного, но улучшить обработкой в Фотошопе.
После фотошопа душа теряется... в этом секрет 😛 Имхо приятнее слушать уличных музыкантов, чем поющих под фанеру(с измененным голосом итд.) мега звёзд.
После фотошопа душа теряется... в этом секрет Имхо приятнее слушать уличных музыкантов, чем поющих под фанеруОт небольшой правки экспозиции или убурания прыщей на лицах, снимок хуже не станет 😛 А вот разные ХДР или другие эффекты не всем нравятся, согласен.
Почему существует формат RAW? Именно для правки
GunManjacПосле фотошопа душа теряется... в этом секрет 😛
А вы сами в Фотошопе работаете ? 😊
Или это, как в анекдоте - "напел Цеперович" ?
Что-то я не наблюдал потери души после банального подтягивания уровней. Или, может быть, вы считаете, что кадрирование в Фотошопе принципиально отличается от кадрирования при оптической печати ? 😊
А вы сами в Фотошопе работаете ?
Да, но не более чем убрать красные глаза, шум или искаженные цвета в норму.
Иногда монтажом балуюсь, но это уже другая песня 😊
Всё же фото куда приятнее, когда вышла сразу без доделки 😊
RuslikLT
От небольшой правки экспозиции или убурания прыщей на лицах, снимок хуже не станет
таки да. 😊
Всё же фото куда приятнее, когда вышла сразу без доделкиКстати, идеально фотка на цифровой камере без обработки никак получиться не может и вот почему- при сьёмке грубо говоря сначала появляется отпечаток с матрицы- RAW фаил, который камера уже сама обрабатывaeт по своему усмотрению, алгоритму и производит Jpeg. Человеческий разум гораздо лучше и правильнее обработает картинку нежели какойто процессор. Так что где "душевнее" получится, это ещё вопрос 😛 А вообще многие для души принципиально на плёнку снимают 😊
А вообще многие для души принципиально на плёнку снимают
Опять таки согласен (c) 😊
А один мудрый человек вообще сказал, что настоящая фотография начинается с формата 9х12 😊
MacheteЗа себя скажу так. Тоже не владею фотошопом. И стараюсь снимать так, чтобы было хорошо. Разумеется - это получается один кадр на тысячу отснятых... 😊Ну и глупо.
Для себя решил так. Осваивать фотошоп или еще что подобное, если и стану, то в пределах того, что в плёночные времена называли ретушью. Но пока, если честно - нет желания.
MacheteМетров на отпечаток. 😊
А один мудрый человек вообще сказал, что настоящая фотография начинается с формата 9х12 😊
RuslikLTДля души - оно того, могёт быть. Только вот тута важны размеры кошелька. Ибо плёнка - вещь материальная, причем - имеющая вполне конкретную цену. Ну а "старые песни о главном" - о поиске НОРМАЛЬНОГО минилаба, в котором не бодяжат химию, в котором приёмщица не упакует вашу плёнку, покушав перед этим беляшей и не помыв после руки... Или любой ларёк, обозвав себя "профессиональные фотоуслуги", сразу же в разы задирал расценки (при этом иногда забывая не лапать плёнку руками или вОвремя менять химию или настраивать каналы минилаба... Э-э-э-э-э-э-х, нуегонах, эти минилабы!!! 😊 В то время мечтал лишь о том, чтоб поскорей бы как-нить перестать зависеть от этих всех граждан...
А вообще многие для души принципиально на плёнку снимают 😊
Для души - оно того, могёт быть. Только вот тута важны размеры кошелька.
По этому цифравик и рулит)
Только вот тута важны размеры кошелька. Ибо плёнка - вещь материальная, причем - имеющая вполне конкретную цену.Любое хобби затратно, увы. Я просто привёл пример принципа работы цифровика, а на что снимать и как обрабатывать решает каждый по своему.
получается один кадр на тысячу отснятыхСтранно, может лучше матчасть подучить, чем аппарат насиловать 😀
GunManjacО том и речь.По этому цифравик и рулит)
RuslikLTПри чем тут матчасть? Снимок бывает неудачен сам по себе. Можно снимать модель и понимать, что - ну не то всё это, хренотень получается. У меня было так - если на модель на отснятую пленку получался один приличный кадр - считал, что съёмка удалась. Впоследствии читал, что знаменитый Влад Локтев говорил примерно то же, но он называл несколько удачных кадров на ролик пленки. Но то - Локтев...
Странно, может лучше матчасть подучить, чем аппарат насиловать 😀
RuslikLTНе соглашусь! С самого начала в фотогграфии делал все сам - и проявлял, и печатал. Это было ч/б. И пока это было хобби - нифига это было не затратно (причем к семейству Рокфеллеров я не принадлежу). В СССР-ре химия стоила копейки, фотобумага - тоже. Даже у нас в "сельпо" было штук пять разных фотобумаг...
Любое хобби затратно, увы. Я просто привёл пример принципа работы цифровика, а на что снимать и как обрабатывать решает каждый по своему.
А вот когда это переросло "хобби" и стало увлечением - тады да, денех потребовалось больше. Ну а когда началась эпоха цветного фото - денег стало улетать ощутимо много. Особенно когда за свои же деньги не получаешь ну никакого качества... Ну, грустные песни про минилабы тут спеть может почти любой, кто жил в России в 90-х годах... 😊
Серьезный фотосалон - это когда в нем продается несколько десятков разновидностей цифромыльниц Canon ? 😊
По этому цифравик и рулитЗнаете ребяты, когда Ээ... нынешняя молодёж с "мабилками" говорит что цифра рулит и мол иппал я фаташоп- это понятно.
Но когда это говорят ЧЕЛОВЕКИ снимавшие на Зенит и печятавшие карточки в ванной, при красной лампе... это страшно.
(Куда катимся???) Цифра цифре рознь, и снимать после Зенита на голимое цифромыло- это изврат.
ох... снимал на ломо-150, зениты(всякие), фЭды, практику... и печатал, и слайды делал... а вот на праздниках, мыльницы не хватило- кой черт было таскать зеркалку на пьянку?!!
мараллл: каждой машинке свои задачки...
MacheteДык эта - я же ж название называл, адрес называл, время работы тоже называл. Возражений по серьёзности салона ни у кого не было и быть не могло по определению (скромно водя ножкой по полу). 😊 😊 😊
Серьезный фотосалон - это когда в нем продается несколько десятков разновидностей цифромыльниц Canon ? 😊
RuslikLTСнимал на "Смене", "Зените". Много снимал. Печатал в ванной ч/б. Много печатал. Потом перешел на зеркалку Canon. Потом долго и мучительно проводил эпопею под названием "найди хороший минилаб"... 😊
Знаете ребяты, когда Ээ... нынешняя молодёж с "мабилками" говорит что цифра рулит и мол иппал я фаташоп- это понятно.
Но когда это говорят ЧЕЛОВЕКИ снимавшие на Зенит и печятавшие карточки в ванной, при красной лампе... это страшно.
(Куда катимся???) Цифра цифре рознь, и снимать после Зенита на голимое цифромыло- это изврат.
В качестве "записной книжки" таскал с собой плёночную "мыльницу". Хорошую. Соответственно, мечтали, когда появится "цифра", сопоставимая с плёнкой по качеству, в первую очередь - по детализации. Сейчас уже можно сказать, что 1Ds Mark III где-то уже подходит к 35 мм плёнке.
Соответственно - что плохого, что мы переходим от плёнки к цифре? Широкий кадр в нашей стране, да и на Украине, в Белоруссии и др. пост-СССР республиках - пока еще тоже многие будут делатть на плёнке. Потому что "цифра" недоступна по деньгам. Станет доступна - народ перейдет на цифру. ЧТо тут такого?
Это как с паровоза и угля перешли на бензин и движок внутреннего сгорания. Что плохого случилось? Ничего, кроме того, что техника скакнула вперед в разы.
То же самое и тут.
ИМХО, какая разница, КАК и ЧЕМ сделан кадр?!?!?!?!?!?
PragmatikЭто как с паровоза и угля перешли на бензин и движок внутреннего сгорания. Что плохого случилось?
Потеряли высокий крутящий момент на низких оборотах.
Что плохого случилось? Ничего, кроме того, что техника скакнула вперед в разы.Так я и не спорю, я просто цифромыло не переношу и людей не понимаю
То же самое и тут.
ИМХО, какая разница, КАК и ЧЕМ сделан кадр?!?!?!?!?!?
которые это мыло покупают и жалуются 😊
Дык уважаемый Pragmatik цифирь тоже не жалует (а впридачу - и все современные технологии и приемы обработки изображений). Дайте ему молниеносный следящий автофокус; потом еще надо, чтоб все резко было, и конечный результат чтоб проецировался на стену - и тогда да, нирвана 😊
А насчет "какая разница" и вопросительно-восклицательных знаков в соотношении 6:5 - так все же понимают, что это пиар пошел 😊
Как же так, Андрей?! Неужели Вы не согласны с тем, что пленка - это душа и творчество, а цифра - сплошное пластмассовое зло? 😊 😊 😊
Да я, Дина, вообще откровенный ламер 😞. Автофокусом пользоваться не умею; при ходьбе вынужден, чтоб не упасть, опираться штативом о землю; да и камера у меня на букву "х". Кого может заинтересовать мнение подобного маргинального типа ? 😞
Всё. Уполз оплакивать свою судьбу и заливать горе дешевым портвейном.
P.S. Один мой товарищ, периодически подрабатывающий съемкой свадеб/корпоративов, на задник свежекупленного 645-го Контакса наклеил стикер "Pentium IV. INTEL Inside". Просто человека задолбали вопросы, сколько там у него мегапикселей.
Macheteну и о чём после этого с Вами разговаривать 😊
Да я, Дина, вообще откровенный ламер . Автофокусом пользоваться не умею; при ходьбе вынужден, чтоб не упасть, опираться штативом о землю; да и камера у меня на букву "х"
PS еще и дешевый портвейн пьете. Фи! Пейте лучше дорогой 😊 😊 😊
Тогда не останется себе на пленку, а любимой - на шубу 😞
Вообще, если кто не знает, есть такой сайт - http://photo-element.ru/
Почитайте раздел "Статьи", очень познавательно!
Эта, камрады... Я извиняюсь дико, шо в ваши баталии лезу, но новую тему открывать из-за пустяшного вопроса неуместно, а тут спросить попробую. Вот афтар темы пишет - "научите фотографировать", а я попрошу научить - где надо фотки печатать. Вопрос такой:
Вот все орут -минилаб говно ! А что не говно ? И как этот минилаб выглядит, а то может я именно в него и таскаю свои фотки печатать, как лашара печальный ? То-есть как определить по внешним признакам куда можно фотки таскать, а куда - нет ? По каким признакам отпечатка можно судить - хорошо тут печатают, али так себе ?
Андрей, привет.
Да никак, ИМХО, сходу не определить. Только практикой, сиречь - выброшеннымии на пробах деньгами. 😊
ИМХО - выбирать нужно оператора минилаба. При этом сам минилаб может быть замызганным, стоять в заштатном магазине и т.д. и т.п. Но фотографии печатает оператор. Поэтому, тут выбираешь не минилаб, а оператора. Точно так же, как выбираешь не салон, а конкретного палихмахтера, у которого потом и стрижёшься. 😊
Цифру я принципиально не печатаю в минилабах. Меня категорицки не устраивает, что сидюк с фотографиями будет доступен кому-то... С плёнкой было проще - я печатал по "срочному", но ОБЯЗАТЕЛЬНО - при личном присутствии возле оператора (ежу понятно, что мне это выходило далеко не за просто так). 😊 Процесс позволял контролировать отсутствие "левых" отпечатков с моей пленки. А "цифру" скопировать - раз плюнуть. А потом находить в инете свои снимки, сп....ные разными уродами.
Про выбор минилабов - это статью нада писать в журнал...
Pragmatik
А по сути - люди просто поняли, что один фотограф с ТАКОЙ ТЕХНИКОЙ просто-напросто отобъет у них все дорогие свадебные заказы - вот и подняли вой, прикрываясь громкими фразами...
При наших бюджетах на свадебные альбомы - ни хрена он никаких заказов не отобьет. Разве что если ограничиться исключительно студийной частью свадебной съемки и результат сдавать в виде не альбомных, а настенных отпечатков.
За рубежом, где ценовые расклады на свадебную съемку, выражающиеся как минимум четырехзначными суммами, понятны, привычны и не вызывают классовой ненависти, 645-ый формат вполне оправдан.
И тем не менее, уже и там цифра рулит - смысл вошкаться со слайдами, если 22-мегапиксельный задник на Мамию стоит всего 7000 долларов ?
брянск
Эта, камрады... Я извиняюсь дико, шо в ваши баталии лезу, но новую тему открывать из-за пустяшного вопроса неуместно, а тут спросить попробую. Вот афтар темы пишет - "научите фотографировать", а я попрошу научить - где надо фотки печатать.
Если в Брянске, то вот тут советуют печатать :
Pro-Foto Digital
Брянск, пр-т Ленина, 10-Б
тел. : (0832) 723-000
e-Mail: 7824844@mail.ru
Время работы : 11:00 - 19:00.
Pragmatik
Надо быть о-о-о-чень большим, так сказать, оригиналом, чтобы додуматься до того, чтоб из 6х4,5 делать альбом.
Я вам открою секрет - даже с форматного листа довольно часто печатают 10х13 см 👍
MacheteЕсли в Брянске, то вот тут советуют печатать :
Pro-Foto Digital
Брянск, пр-т Ленина, 10-Б
тел. : (0832) 723-000
e-Mail: 7824844@mail.ru
Время работы : 11:00 - 19:00.
Хм-м... Это адрес гостинницы ДОСААФ, и сбер банк там же. Никогда не слышал чтобы там фотки печатали. Откуда инфа такая ?
Пардон. Только сейчас заметил, что информация трехлетней давности 😞
Macheteконтакты, для оценки кадра - таки соглашусь... В остальных случаях - ну что можно сказать... Тушканчика тоже можно "варминтить" 0.50 калибром... 😊Я вам открою секрет - даже с форматного листа довольно часто печатают 10х13 см 👍
Pragmatik
контакты, для оценки кадра - таки соглашусь... В остальных случаях - ну что можно сказать... Тушканчика тоже можно "варминтить" 0.50 калибром... 😊
Пятидесятым и аналогичными калибрами тушканчик "варминтится" на дистанциях, которые для других патронов недостижимы в принципе 😊
Точно так же и с отпечатками со среднего и крупного форматов. Основное преимущество среднего и крупного форматов не в том, что с них можно печатать гораздо большие отпечатки - отпечатки большего размера обычно рассматривают с большего расстояния, как известно; соответственно, можно уменьшить разрешение печати и ничего не потерять в восприятии. Преимущество среднего и полного форматов - в гораздо большей детализации конечного снимка, то есть в том, чего нельзя добиться никакой последующей коррекционной обработкой. Вот и все 😊
PragmatikВы считаете, что сказали этим хоть что-то, чего бы я не знал? 😊
Уважаемый Pragmatik,
лично я уверен, что вы прекрасно знаете и понимаете суть практически всех обсуждаемых во всей 168-ой ветке технических вопросов 😊
Более того - я уверен, что вы прекрасно понимаете суть даже тех вещей, относительно которых вы декларируете неосведомленность 😊
И наконец, я уверен, что все эти пустопорожние споры, в ходе которых вы так правдоподобно изображаете закоренелого слепца, вы заводите только потому, что вы - жизнерадостный и общительный человек с избытком свободного времени 😊
С искренним уважением 👍
:)
Парни, я не против разговоров ни о чем, особенно в темах, созданных Pragmatikом 😊, но мягчее надо быть и добрее 😊
DinkoТак их, Динко!!! И против шерсти тож 😊
Парни, я не против разговоров ни о чем, особенно в темах, созданных Pragmatikом 😊, но мягчее надо быть и добрее 😊
АНЕК:
- Скажите, пожалуйста, а дедушка-Ленин... он какал?!
- Ну конечно, какал. Но как-то честнее, добрее и душевнее! 😊
😀
Ну раз модератор сказал - объявляем месячник мягкости и доброты. Кто присоединится? 😊
они сделаны с помощью гораздо худшего по характеристикам фотика - Canon powershot s30.
Не назвал бы характеристики s30 худшими..
Во-первых - матрица бОльшего размера. Во-вторых - объектив имеет мЕньший зум (ниже требования). Одно плохо - похоже исо на нем 800 и точка. Сделали б хотя б 100.
Ну и толстый пиксель - мечта поэта 😀 Что и позволило сделать iso 800 рабочим. Отдает RAW.
Разрешение ограничено мегапикселями. Но неплохо было бы все же найти пейзаж с s30. Сравнивать со снимком кота имхо не стоит - разные сцены.
Почему дальние объекты получаются нерезкими, как бы вылепленными из пластилина?
Мелкоматричный компакт по детализации исходно сильно уступает пленочному аппарату. Разрешение матрицы на этом олимпусе скорей всего уже превышает разрешение ее объектива.
Мелкий размер пикселя (точнее - матрицы) приводит к тому, что при повышении диафрагмы падает детализация. На отличных объективах детализация тут начинает падать сразу с первыми прикрытиями диафрагмы. Но обычно - сначала немного ростет, потом - падает.
Матрица мелкая, шумит. Для снижения шумов используется шумодав. Агрессивность его зависит от производителя. Но главным образом шумодав усиленно превращает остатки деталей в лепнину, а агрессивный шарпинг эту лепнину окантовывает.
Ресайзом определитесь - какой размер оптимален для снимков с вашего аппарата, чтобы артефакты не были заметны - для этого аппарата лучше не будет.
Ну и как говорилось - для компакта - исо - минимальное, диафрагма - пара-тройка значений от самой открытой дырки (а не 13), штатив.
SwD - так над котом прямо 2 пейзажа с Кэнона... сравнивайте 😊
так над котом прямо 2 пейзажа с Кэнона... сравнивайте
А. А то я запутался в показаниях - где кто и где лепнина.
Кстати, на ваших двух последних (из трех первых) фотках пейзажей (с ветками на переднем плане) есть ощущение, что фот на эти ветки и сфокусировался.
Фотки лучше еще куда-то выложить (если есть полноразмерные) - такое ощущение, что все они ресайзнутые и непонятно куда ставить диагноз - например, мыльце особо мелких деталей может быть и следствием ресайза, но тут - врятли - скорее всего обычное мыло. Кстати, особая четкость фото кота скорее обусловлена удачным ресайзом.
Можно завести юзвера на foto.ixbt.com - позволяет заливать полнокадровый снимок при просмотре превью. И показывает доп. информацию по снимку.
У s30 - одна "проблема" - у него мало пикселей. В результате начинает вылезать проблема оцифровки. Если б каждый пиксель ловил все компоненты цвета - было бы замечательно и полнокадровое фото было бы четче. Но - на каждом пикселе только одна компонента цвета. И недостающее приходится "придумывать". В результате - 3 мп матрица не даст 3 мп четкое изображение. 2 мп (кот с контрастными границами деталей изображения) - пожалуйста. Ну и чтоб повысить цветовое разрешение матрицы - там может стоять т.н. аа фильтр - размывающий изображение, чтоб всем соседям досталось по цвету и меньше проблем с муаром, окантовками и т.п.
SwDНе согласен. Тут смотря что понимать под пикселем.
Если б каждый пиксель ловил все компоненты цвета - было бы замечательно и полнокадровое фото было бы четче. Но - на каждом пикселе только одна компонента цвета. И недостающее приходится "придумывать". В результате - 3 мп матрица не даст 3 мп четкое изображение.
На матрицах байеровского типа так.
Собственно пиксель изображения - это единица изображения, имеющая ВСЕ компоненты цвета. Пиксель состоит из 4-х светоприемных ячеек, над каждым - свой светофильтр. Но это именно ячейка, а не пиксель.
Так что количество пикселей в ИДЕАЛЕ совпадает с заявленным. А вот количество светоприемных ячеек - должно быть в 4 раза больше. НА практике, конечно, происходит обработка "соседних" пикселей.
Но КАК это делается - производители алгоритмы не раскрывают...
Тут смотря что понимать под пикселем.
а как ни назови - физику построения изображения не изменишь.
На матрицах байеровского типа так.
На байере типа так: каждый пиксель матрицы воспринимает ровно одну компоненту цвета. И если матрица заявлена на 10 мп, то на ней 5 миллионов зеленых пикселей, 2.5 миллиона красных и 2.5 миллиона синих.
Именно благодаря такой природе матрицы на резких но частополосатых кадрах может появляться муар, в т.ч. цветной на черно-белых изображениях. Когда контрастная граница проходит например по красному пикселю и алгоритм понять не может - пора ли менять остальные цвета на этом месте. На сложных изображениях - еще сложнее. Вот и выходит - не даст 3 мп матрица 3 мп изображения. Разрешение из-за интерполяции упадет.
А вот количество светоприемных ячеек - должно быть в 4 раза больше.
Разбежались они..
в связи с чем и возник вопрос - фотки с цифры у меня ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже чем с пленки.
Уточним - с цифрокомпакта. И еще раз уточним - с конкретной модели цифрокомпакта.
Вы попробовали рекомендации мин. исо, штатива и полу-открытой дырки?
Вы ранее сканировали пленку? Можно отсканировать в разрешении по-больше, сделать ресайз до размера компакта и посмотреть, что там и как. Лучше, но не все гладко-шоколадно.
Ну и последний совет - рассчитывайте на 2.5-4 мп изображение с компакта (в зависимости от модели компакта, а то, кстати, и ниже) и он начнет по-тихоньку радовать.
Если фотошопа нет - поставьте acdsee, откройте изображение в встроенном редакторе, отресайзить до 1600*1200 или чуть более (бикубик или ланкрос), найти закладку с фильтрами, применить sharpness по вкусу. Скорее всего где-то в этих разрешениях на картинку можно будет смотреть в полном размере.
Сложилось впечатление, что Вы снимали не на макс. размер/качество. Или снимок был уменьшен движком форума.
Ну и пост-обработкой можно немного изменить результат:
Хотя цифра - наполовину - вся постобработка. Выше полученного не прыгнешь, но и без нее - никуда. Большую часть сделает камера. Но за ней следить надо.
SwD - а как Вы это сделали? 😛 действительно неплохо получилось. фоткал недавно еще природу - действительно, необходим штатив 😞 сплошная шевеленка 😞
Изначально в картинке можно было повысить контраст без потерь для самых ярких (светов) и самых темных (теней) деталей. Но это - пол решения.
В фотошопе есть кривые (curves), их надо освоить. Почитать публикации от Маргулиса - чистит мозг славно. Брать лучшее, иметь свое мнение.
Так вот - что я сделал.
Навел контраст (кривыми, почти кнопкой авто, но другой). Скопировал фото (скопировал слой). В копии вызвал кривую и потянул за середину вправо-вниз. Небо стало контрастней. Положил этот слой под предыдущее фото. Взял кисточку большого размера, назначил ей "clear" - стирать, мощность - под 10-20%. И стал стирать блеклые облака, проявляя контрастные. Если центр кисти прямо вверху, а край касается деревьев - получается типа градиентного фильтра.
Затем сложил все слои (Flatten image). Тут можно еще раз поиграть кривыми или подгрузить и смешать с исходным изображением по вкусу - обычно можно перестараться.
Далее - навести шарп (рекомендуется после ресайза) - уменьшить размытость.
Я делаю так - дублирую картинку. Перевожу в Lab. Выбираю канал L. Вызываю фильтр unsharp mask, ставлю параметры - сила - 250, радиус - 0.5, threshold - 0.
Переходим в RGB. (на вопросы а не flatten ли нам image? отвечаем - нет, спасибо).
Отфильтрованный ужас еще раз дублируем. Одному дублю ставим свойство Lighten - он будет показывать только более светлые пиксели. Другому - Darken. Lighten ставим 15-25% (или более, но эффект фильтра становится шибко заметным), Darken ставим ~60%.
Схлопываем картинку.
Можно применить (тут не делал) тот же самый Unsharp mask, но выбрать радиус под 80-200 точек, а мощность - порядка 20%. Этот вариант можно применять не переходя в Lab. Но можно также применить на отдельном слое и потом смешать яркий и темный варианты по вкусу.
Там есть еще более сложные варианты смешения, но потом. Некоторые стрелочки в продвинутых настройках blending options раздваиваются, если половинку потянуть мышкой при нажатом alt - это смягчает в нужной зоне яркости эффект наложения.