Старое стекло... и его новая жизнь...

Вот, уважаемые фотолюбители и фотопрофессионалы решил запостить отдельную темку. Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет...

Я владелец Олимпуса Е-3. Стекло к Оликам родное довольно редко появляется, и в основном Зумы.
Вещь конечно нужная, особенно где то в турпоездке...
А как же с фиксами???

В интернете нашел предложение такой штуки как "Одуванчик" 😊
Что это?!
Это переходник на Байонет 4/3 Олика... Переходник с микросхемкой, которая дает возможность корректно отрабатывать стабилизатору в корпусе, работать подтверждению автофокуса...
И кроме того заносит ПРАВИЛЬНЫЕ данные в EXIF информацию снимка (максимальную диафрагму и фокусное расстояние с мм.), ну и все это программируемо 😊
Есть переходники на разную оптику, но меня заинтересовали переходники с оптики М42 на байонет Олимпуса 😊
Фотографы снимавшие когда то Зенитами меня поймут 😊

Да... да да да... Я сразу накупил старое, зенитовское стекло... на м42 и м39 ...

В результате где то за 17-18 тыс. рублей мне достались следующие стекла :
Юпитер 6 (2,8/180)
Юпитер 9 (2/85)
Юпитер 37А(3,5/135)
Мир1В (1.7/37)
Зенитар М(1,7/50)
Карл Цейс Панколар(1.8/50)

и главное ... как я думаю звезда коллекции...

ГЕЛИОС 40-2 (1,5/85)

Итог - 7 обьективов по цене одного новенького ЗУМа 😊
На этом я завершать не желаю и сейчас присматриваюсь к Рубинарам 8/500 и 10/1000 😊 😊 😊

Переходников я набрал по одному к каждому обьективу, ну что бы не переставлять и не перепрограммировать схемку в обьективе 😊

А теперь дам снимки , не сразу все ,а чуть чуть... по порядку.

Скажу сразу. это не претендует на шедевры, просто снимки, что бы понять о новой жизни старой оптики на моей Е-шке.

Больше всего меня впечатлил Гелиос-40-2... Вот натюрмортик сделаный дома, при естественном освещении на диафрагме 1,5.

Тема нужная и своевременная, сам только что собрался такую же запузырить.

Недели две назад накупил переходников к своему Кэнону на линзы:
Роллей 35,
М42,
Ретина (Шнайдеры),
Контакс,
Хассельблад.
Жду найконовский, он будет последний.

Все роллейские стёкла уже с переходниками, все резьбовые тоже, Ретиновый, самый дорогой, один, но менять линзы там очень просто. Хассельский не имеет смысла, объективы прекрасные, но тяжёлые.

Камеру запрограмировал на Аv, она подстраивается к зажатой диафрагме, правда, не всегда, надо уводить эвалуэйшн на один стоп в минус, но бывают ляпы в обе стороны.

Все роллейские Цейсы работают на уровне Элек, а их у меня:
Дистагон 35/ 2,8 !!!
Планар 50/1,8 !!
Планар 85/1,4 !!!!
Теле Тессар 135/4 !!
Теле Тессар 200/4 !!
Есть Роллейнары, сделаные Мамией, но они не впечатлили.

Из резьбовых обрадовали Пентакон 135/2,8 и Килар Макро 40/2,8
Пентакон близок к Соннару, качество наилучшее.
Килар сделали в Лихтенштейне в 1960-м, он, оказывается, легендарный, а у меня валялся долгие годы без дела. Так вот, полюбил я его. Мало того, что макро у него 3:1,
портреты и пейзажи получаются с теле конвертером удивительные. Один недостаток- стекло глубоко вдвигается на бесконечности и блокирует зеркало, т.е. макро можно снимать, как есть, но что подальше, нужна прокладка. На Ребеле всё в порядке, там зеркало поменьше, не цепляет.
с полностью открытой диафрагмой снимки получаются резкие, но, как бы с мягким фильтром. На стоп меньше -всё резко и чётко.

Сильно разочаровали резьбовые:
Пентакон 50/1,7
Зуйко 50/1,8
Серс (Рико) 50/1,4

Неплохим оказался Литагон (Энна Верк) 35/4,5 от древней Экзакты.

Ретиновый переходник очень полезен, так, как объективы мелкие, но славные.
Их у меня:
Куртагон 35/4
Ксенон 50/1,9
Теле Артон 85/4
Теле Ксенар 135/4
Они не очень светосильные, но все работают не хуже Цейсов.

Очень старые линзы на открытой диафрагме темнят углы, многие вообще выдают муть, но, начиная с 5,6 , ведут себя более, чем хорошо.

Словом, воскресшая оптика стоит того!

Килар, макро с руки и два на открытой диафрагме ( все с теле конвертером Х2):

Пентакон 135/2,8

Ретиновские:
Куртагон

Теле Ксенар

Теле Артон

Теле Тессар 200/4

А как оцениваете разрешение гелиоса по сравнению с китовым оликовым обхективом (если есть такая возможность - 85 мм - это в диапазоне дабл или телекита)?

SwD
А как оцениваете разрешение гелиоса по сравнению с китовым оликовым обхективом (если есть такая возможность - 85 мм - это в диапазоне дабл или телекита)?

Я покупал боди отдельно, и потом обьективы...
Родные обьективы я имею следующие :

14-54 ф2.8-3.5
18-180 ф3.5-4
70-300 ф4-6

Одинаковое фокусное на 80-85 дают два обьектива и они резче Гелиоса, если брать максимальную "дырку" Гелиоса. На "дырке" в 3.5 Гелиос визуально сравнился по резкости с этими стеклами, хотя все же резкая картинка с родными обьективами, но вот ощущение от картинки ...мне понравилось на Гелиосе... Не знаю почему 😊

Юпитер-6 с "дыркой" 2.8 дал замечательное разрешение, визуально не хуже родного телевика... Только большой он и тжелый зараза...
Вот я делал снимок с дистанции где то метров 10...

Гелиос 40-2, наверное, ответ Чемберлену на тему Цейсовского Планара 85/1,4.
Юпитеры - копии Соннаров, всегда были хорошего качества, хотя железо на советской оптике было страшное, с болтанкой.

PAULIUS
Гелиос 40-2, наверное, ответ Чемберлену на тему Цейсовского Планара 85/1,4.
Юпитеры - копии Соннаров, всегда были хорошего качества, хотя железо на советской оптике было страшное, с болтанкой.

Говорят что на старых, белых гелиосах, стекла стоят цейсовские 😊
Железки на Юпитере-6 не болтаются и не люфтят, мягкие, но тяжелые пипец...

Вообще непонравился мне только Юпитер-9, сильно мылит картинку на максимальной "дырке" ...

85 мм - это в диапазоне дабл или телекита

Вы путаете телеобьектив и широкоугольник
Ничего я не путаю.
Есть дабл кит, есть дабл теле кит. В телеките вторым объективом идет 70-сколько-то там. И диапазон 42-70 в этом комплекте ничем не покрывается.

85мм- это телеобьектив, портретник
Но не забываем, что на оле - это 170 эфр 😛

SwD
[b]85мм- это телеобьектив, портретник
Но не забываем, что на оле - это 170 эфр 😛[/B]

Вообще при кроп 2.0, таки да... Но я что б не путаться всегда указываю везде фокусное число для пленочной камеры 😊

Удобно и не сбиться, просто учитываю 2х кратный кроп матрицы... 😊
Поэтому сейчас и думаю над покупкой МТО-8/500 или МТО-10/1000... Умножаем на два.... Уу... какие фокусные... 😊

Есть дабл кит, есть дабл теле кит. В телеките вторым объективом идет 70-сколько-то там. И диапазон 42-70 в этом комплекте ничем не покрывается.

Но не забываем, что на оле - это 170 эфр

Идёт ширик и телевик, о каком теле ките вы говорите?
Есть два варианта даблкита.
Точнее - больше с учетом двух разных моделей короткофокусного, но тем не менее.
В том, что обычный даблкит вторым объективом идет где-то 40-сколько-то.
А в том, что они назыавют дабл телекит вторым объективом идет 70-сколько-то.

А в том, что они назыавют дабл телекит вторым объективом идет 70-сколько-то.

Вообще мне попадался в продаже дабл кит с двумя обьективами :
14-52
40-150

Обьектив Зуйки 70-300 я не видел в китах...

не.. попробовав японскую оптику (в своё время).. о российской(советской) и не думаю.. земля и небо.. и тем более на совр. цифру ставить старый объектив нетехнологично.. имхо

Уважаемые, а чего можете сказать про Super Takumar1,4/50

Про этот Супер Токумар пишут с похвалой, а мой 50/1,8 мне не нравится- на открытой диафрагме муть, начинает работать с 5,6, зачем тогда все эти 1,8-4 ?

Сегодня утром снял Пентаконом 135/2,8 на Кэноне.

Сегодня утром снял Пентаконом 135/2,8 на Кэноне.

Картачки красивые, но к сажелению не инфармативные. Кроп 100 процент. бы преложить ну и в идеале тот же кадр с Кэноновского стекла с похожем фокусом.

С руки, диафрагма 5,6- 8, выдержку Кэнон сам делал, эвалуэйшн минус 1,2-2.
У розы отрезал подпорки внизу, траву лишнюю убрал немного. Кэнон 16,7 МР, снято в джейпег.
С родным стеклом уже не получится, не было ночью дождя, а роза начала распускаться.

Вот фрагменты 1Х1

Сегодня утром похожие условия, снято родным 70-200/4 L на 135мм, f4 .
Сжатый кадр и 1Х1 фрагмент.
Разница в качестве, по сравнению с Пентаконом 135/2,8 , небольшая, если вообще есть.
У Эльки стабилизатор и авто фокус, всё преимущество.

Подскажите плз,

IvanT
Да... да да да... Я сразу накупил старое, зенитовское стекло... на м42 и м39 ...
В результате где то за 17-18 тыс. рублей мне достались следующие стекла :
Юпитер 6 (2,8/180)
Юпитер 9 (2/85)
Юпитер 37А(3,5/135)
Мир1В (1.7/37)
Зенитар М(1,7/50)
Карл Цейс Панколар(1.8/50)

и главное ... как я думаю звезда коллекции...
ГЕЛИОС 40-2 (1,5/85)

да , указаное фокусное на обьектвах, для олимпуса с его кроп 2.0 будет умноженное на 2.

Чет грустный результат у элек..
Может со штатива шарахнуть по чему-нить статичному, да не промахнуться с фокусом?
И элькой и пентаконом?

После дождика в четверг будет сделано, а сейчас светит солнышко и я занят.

Вот Элькин снимок сегодня и 1х1 кроп.

Тот же ирис только что Пентаконом. Другое освещение, ветер.

О, а я и не знал, что на ганзе фотофорум есть 😊
Доброго дня всем

А вот у меня что то не сложилось со старой оптикой
Приобрел тут на свой Nikon D40 такой адаптер под М42, поставил Гелиос 44, попробовал...
Ну не могу я сфокусироваться на дырке 2 - 2.8, брака процентов 90 😞
Вот на 4 и уже - там проще конечно, но тогда смысл гелиоса, как светлого стекла теряется, у меня и никоровские с дыркой 4 есть.
Так что ИМХО только побаловаться, вспомнить молодость... Хотя размытие поприятнее вроде, чем на никоре
Как это будет на двойном кропе олика я не знаю, ИМХО еще сложнее должно быть, чем на полуторном никоне, но это ИМХО

Может со штатива шарахнуть по чему-нить статичному, да не промахнуться с фокусом?

Чет грустный результат у элек..

Не грустно, только дорого!
Отличная Л оптика, работает на всех диафрагмах одинаково хорошо. Цэйс по качеству не уступает, иногда чуть лучше, иногда хуже, остальные сильно не дотягивают.
Вчера пришёл переходник к Никоновским линзам. Попробовал, не впечатлён, один Макро 55/3,5 выдержал. 135/3,5 тоже неплох, а остальные посредственны, или хуже. 50/1,4 вообще проявил себя только на диафрагмах f8-f11. Широкий 24/2,8 так себе.

den45
Я обычно резкость оптики проверяю по кирпичной стенке, естественно в первую очередь смотря по краям изабражения.

Раньше использовал для этой цели газеты, но это скушно.

IvanT

Юпитер 6 (2,8/180)
Юпитер 9 (2/85)
Юпитер 37А(3,5/135)
Мир1В (1.7/37)
Зенитар М(1,7/50)
Карл Цейс Панколар(1.8/50)
ГЕЛИОС 40-2 (1,5/85)

Итог - 7 обьективов по цене одного новенького ЗУМа 😊
На этом я завершать не желаю и сейчас присматриваюсь к Рубинарам 8/500 и 10/1000 😊 😊 😊

Как плёночник могу сказать, что набор объективов очень хороший. Панколар, разве что, не лучший из ГДРовских Цейссов, а так всё очень достойно.
Кстати, раз присматриваетесь к зеркально-линзовым объективам то не пропустите и трёхсотмиллиметровый Рубинар 😛.

Кстати, о рубинарах.
Фоторужье - вещь.
Причем не в плане трех сотен миллиметров, а в плане возможности удержания и удобства хвата. Разницу видно в окуляр и на 200 миллиметрах, а на 50 - снижается риск микрошевеленки на 1/60-1/30.
Вот только проблема - конструкции фоторужей - не шибко универсальны.. Если крепление идет за объектив - фиг другой объектив нацепишь. Ну и обвязка аппарату нужна хитрая - чтоб спуск передавать..

Нашёл у себя ещё один неплохой объектив- Vivitar Series 1/ 28-105mm/ f 2,8-3,8 / с Найконовским байонетом.
Начиная с f4 по самый 16 работает лучше, чем все Найконовские.

Вот дам небольшое сравнение родного для олика обьектива ZD14-54 ( фото где то на 50 сделано, диафрагма 3.0) и Гелос-40-2 фикс 85... диафрагма 1.5

Первое фото родное стекло, второе фото - стекло Гелиоса...

Помогите!
Не могу попасть в фокус объектив SMC Такумар + одуван3 + е-410
Афтофокус пикает зеленый круг горит, а на фотке фокус за объектом получается

Афтофокус пикает зеленый круг горит, а на фотке фокус за объектом получается
Изменить направление вращения (ловли фокуса) помогает?
Другие объективы?
Кстати, нифига не могу понять - как так - на одной линзе - фокус нормальный, на другой - бэк или фронт.. Чисто физически - как так..

У Одуванчика может быть неправильная толщина. Перейти на ручную наводку можете?
На моём Кэноне старая оптика только ручная, а настройка экспонометра делается, меняя эвалуэйшн, для всех линз разная, обычно в минус 1-2 стопа.

У Одуванчика может быть неправильная толщина.
И какая ему разница на чем фокусироваться ручной фокусировкой - на матрице или на стекле?
Эдак и макрокольца придется в топку..

А макрокольца с электропередачей?
Если с родным объективом всё в порядке, тогда проблема в Одуванчике.
Если со всеми стёклами, значит зеркало сбито.

Если с родным объективом всё в порядке, тогда проблема в Одуванчике.
одуван - он для неавтофокусных объективов.
Какая электропередача через макрокольца?
Задача одувана - сказать - типа объектив есть, дыра - такая-то, фокусируем мануально.
Какого лешего датчикам автофокуса надо?
На полностью ручном зеркале с клиньями тоже устал глюк искать. На одном объективе - все пучком, на другом - бэкфокус. С какого перепугу - непонятно.

Благодарю за участие, вроде разобрался. Видимо действительно что-то с толщиной одувана, недокручивая объектив на четверть оборота в фокус вроде попадаю... через раз, или два...

Еще вопрос - чего-то там автоматика в аппарате неправильно свет просчитывает на ю 37а на открытой диафрагме еще ничего, на полностью закрытой - выставил выдержку в полминуты (днем) - соответственно абсолютно белый кадр

У меня многие объективы были неправильно фокусированы, бесконечность уходила за горизонт, когда снимал ими на плёнку, никогда не пользовался диафрагмой больше 8, поэтому не замечал погрешностей. В диджитал, при проверке, всё вылезло. Хорошо, что старые объективы можно корректировать, не знаю, получится ли такое с Токумаром.

wmczr
Благодарю за участие, вроде разобрался. Видимо действительно что-то с толщиной одувана, недокручивая объектив на четверть оборота в фокус вроде попадаю... через раз, или два...

Я фокусирую обратным вращением 😊 Т.е. от бесконечности. Всегда попадаю 😊 Фокусировку в тушке выбираю по точке, а не сложную.

wmczr
Еще вопрос - чего-то там автоматика в аппарате неправильно свет просчитывает на ю 37а на открытой диафрагме еще ничего, на полностью закрытой - выставил выдержку в полминуты (днем) - соответственно абсолютно белый кадр

Пользоваться диафрагмами надо с определенной коррекцией экспозамера. Помоему в -1EV. Но опытно подбирать для обьектива нужно.

SwD
Кстати, о рубинарах.
Фоторужье - вещь.
Причем не в плане трех сотен миллиметров, а в плане возможности удержания и удобства хвата. Разницу видно в окуляр и на 200 миллиметрах, а на 50 - снижается риск микрошевеленки на 1/60-1/30.
Вот только проблема - конструкции фоторужей - не шибко универсальны.. Если крепление идет за объектив - фиг другой объектив нацепишь. Ну и обвязка аппарату нужна хитрая - чтоб спуск передавать..

Вы про фотоснайпер? Да ,вещь знатная, только к нему шел не рубинар, а Таир-3ФС (4-300). Я раздумываю над покупкой такой штуки... Цена где то 3000-3500 тысяч... Думал уже как приспособить спуск... есть варианты как сделать это через дистанционное управление... 😊

wmczr
Уважаемые, а чего можете сказать про Super Takumar1,4/50

Я выкупил данный обьектив не так давно, вот жду... придет, я обязательно отмечусь 😊

Вот научился таки в фокус бить Такумар диафрагма 2 фокусировался по самой жирной капле в центре 😀

Нашёл в сети переходники для СФ-объективов http://araxfoto.com/ru/accessories/shift/, кто что скажет? У меня от Киева-88 Калейнар и Мир остались, жалко, что валяются без дела. Ценник, правда 😞, но тилт-шифт есть.