Компактную мыльницу посоветуйте народ! Кэнон Иксус 960 IS

Foma

Фотогуры уважаемые. Появилась потребность в именно компактном тонком цифровом фотике. После обзора не большого сам не знаю почему остановился на Кэноне Иксус 960 IS пользовал кто такой?? ИЛи посоветуйте плис что нибудь еще. Может быть этот Olympus MJU 850 SW??
До этого вопроса владел и владею Кюноном А80, S5, Минолтой какой то и Олимпусом древним С-3040. Нужен именно карманно-барсеточный вариант для поездок в отпуска и командировки.

Foma

мда.. не самый популярный раздел

SwD

наверно, все же кэнон уксус 960
Хотя у того мью есть хороший бонус - водонепроницаемость.
Если не ошибаюсь - народ с ним в ластах плавал.

7ergey

Владею старым, одним из первых ixus. Исключительно надежная серия.

Саня Батарейкин

Я бы посоветовал 950-й 😊
Ибо он на 4 тысячи дешевле 960-го (960-й пока маркетинговая модель потому что новая и типа МП много, посему стоит просто непобожески 😞 для таких аппаратов), но по сути тоже самое. А разница в цене 30%.
12 Мп - нафик не надо даже на бОльшей матрице (для таких аппаратиков что 1\2.5 что 1\1.8 - монопенисуально 😊 )
Настройки и возможности анологичные, разница в снимках абсолютно незаметна (10х15 их удел и то после обработки ибо шумят все безбожно 😞)
860-й такой же, но экран побольше и нет видоискателя (который в принципе нафик не нужен ибо в такой видоискатель только если маньяки смотреть могут 😊) и чуток более широкоформатный (съэкономите 2.000 рублей)

Олимпус терзал (правда 790-й когда себе 950-й брал) - понравился меньше. Фотки визуально показались хуже, мыльней (возможно из-за теста в магазине). Лично для меня в Олимпусе менее удобное управление, а проблема водонепроницаемости как я понял для вас не стоит.

Я бы ещё посмотрел Panasonic Lumix DMC-TZ5 - очень неплохие снимки с Лейковской оптики получаются и экран здоровый. Габариты и функционал те же.

Pragmatik

Foma
мда.. не самый популярный раздел

Да нормальный раздел. 😊
Попробуйте "руками" обе камеры, посмотрите, как Вам нравится управление, логика меню. Возьмите флешку, сделайте пробные кадры. В нормальных магазхинар разрешают без проблем.
У Кэнон традиционно силён экспозамер, меню удобное (лично для меня), стабилизатор - вещь нужная, т.к. маленькие легкие компакты при съёмке склонны к "шевелёнке".
У Олимпуса серии SW - есть погружение под воду. Также у них весьма приличная оптика. Правда - Вы попадаете на карты памяти xD.. Не есть гуд, но - и не так страшно, цены на них тоже упали.

Словом, тут Вам однозначно ответить я бы не взялся. Попробуйте сами. ЧТо "ляжет в руку", то и берите.
Удачной покупки! 😊

SwD

Ибо он на 4 тысячи дешевле 960-го (960-й пока маркетинговая модель потому что новая и типа МП много, посему стоит просто непобожески для таких аппаратов), но по сути тоже самое. А разница в цене 30%.
Все ништяк, только вот матрица меньше. 😊

12 Мп - нафик не надо даже на бОльшей матрице
Разрешение конечного снимка можно выставлять ручками.
В смысле - уменьшать.

разница в снимках абсолютно незаметна (10х15 их удел и то после обработки ибо шумят все безбожно
Каанешна. Если оставаться на 1/2.5

Саня Батарейкин

SwD
Все ништяк, только вот матрица меньше

Позвольте, я это указал

Саня Батарейкин
12 Мп - нафик не надо даже на бОльшей матрице (для таких аппаратиков что 1\2.5 что 1\1.8 - монопенисуально

SwD
Разрешение конечного снимка можно выставлять ручками. В смысле - уменьшать.
Согласен, но какой смысл тогда в том, чем ты не можешь воспользоваться ???

SwD
Каанешна. Если оставаться на 1/2.5
Визуально я разницы не заметил 😊 То ли потому что не хотел расстраиваться, то ли потому что боролся с жабой. то ли потому что так оно и есть.

НО, уважаемый SWD, 😊 подскажите страждущему. Я ж не истина в последней инстанции, я скорей чуткий и пытающийся помочь 😊

SwD

Согласен, но какой смысл тогда в том, чем ты не можешь воспользоваться ???
Цветовое разрешение выше. А в другом плане - способности матрицы превышают способности объектива. Но для качественной оцифровки так и надо.. Лучше сресайзить, чем давить цветовой муар хитрыми алгоритмами.

Согласен с тем, что надо плясать и от потребностей. Если цель - снимок 800*600 (или те же 10*15) - действительно можно и съэкономить. Разве что на исо по-выше может быть разница, но не такая уж и большая.

Саня Батарейкин

SwD
Разве что на исо по-выше может быть разница, но не такая уж и большая.

ИСО я б им вообще больше 200 прям на заводе запретил ставить 😊 Это снова какое то нае... о ну в смысле обман 😊

SwD
Цветовое разрешение выше.
Фик знает что там должно быть выше, но похоже производители програмно в таких аппаратах задирают контраст, резкость и насыщенность, чтоб человек смотрел на экранчик и аж обалдевал от того вааах какой хороший аппарат 😊

Я тут совсем недавно терзал старый 75-й 😊 для 10х15 ответственно заявляю снимает достаточно, а стоит уже приемлемо 😊

SwD

Фик знает что там должно быть выше, но похоже производители програмно в таких аппаратах задирают контраст, резкость и насыщенность, чтоб человек смотрел на экранчик и аж обалдевал от того вааах какой хороший аппарат
Два прикола.
Когда поменял компакт 5 мп на 10 мп заметил прирост в разрешении. Порадовался. Хоть и с линзой искать надо, но все равно есть.
Потом при случае заценил как бы это сказать - эффективное разрешение, что-ли? Ну - когда картинку уменьшил до того предела, за которым она начнет что-то терять. В общем - безрадостная такая картина нарисовалась 😊 Если 5 мп наберет - то по центру и за счастие.
Но картинку с запасом можно к примеру поворачивать на малый угол без особых потерь. А если картинка без запаса (ну там например контрастная вертикальная линия) - она заметно размоется при повороте на малый угол.
Насчет задранных настроек - сразу поставил все по-минимуму - контраст по-минимуму, шарп (резкость), а насыщенность - не помню. Ну вроде все тип-топ, что-то даже править можно. Затем стал обрабатывать картинки в RAW. Блеклые цвета, но к ним начинаешь постепенно привыкать и вообще-то надо делать цветопреобразование - "естественного" цвета там нет. И вот когда сравниваешь картинку до цветопреобразования и после - насыщенность прямо начинает резать глаз. А самое неприятное - сильно подчеркиваются шумы.

Foma

Спасибо всем огромное! Тему можно закрывать 😊
Теперь я трижды Кэновод 😊 все таки Прагматик прагматично прав 😊 в кэноне управление удобнее может привык просто!
Спасибо все откликнувшимся... очень интересно вас всех слушать! Надеюсь в будущем на помощь в обработке фото.

Pragmatik

Ну уж нет... Вы сперва камеру-то купите, потом похвастайтесь... А потом со спокойной совестью и закрывайте. 😊

Foma

Хорошо хвастаюсь 😊 30 минут назад стал владельцем Кэнон Иксус 960 ИС 😊 Выбирал сначала четко по списку как посоветовали! переброповал много фоток... все таки Кэнон победил!

RuslikLT

30 минут назад стал владельцем Кэнон Иксус 960 ИС
Fuji A800 вроде как поинтереснее, только стаба не имеет и стоит в 2 раза дешевле, хотя раз купили топовый иксус, чего уж говорить..

Саня Батарейкин

Foma
30 минут назад стал владельцем Кэнон Иксус 960 ИС

ну вот 😊 торжество человека над жабой 😊

Поздравляю 😊 Радуйте нас теперь шедеврами 😊

(*ворчит*)
э-эх ))) как бы в себе эту жабу то задушить ... так чтоб не пропить вечером, а чтоб попытаться накопить и что нить купить )))

Pragmatik

RuslikLT
Fuji A800 вроде как поинтереснее, только стаба не имеет и стоит в 2 раза дешевле, хотя раз купили топовый иксус, чего уж говорить..

Это камеры разного уровня (разного класса).
Всё ж в фототехнике разница в цене в 2 раза просто так не бывает.
В линейке Фуджи серия "А" - самые простые камеры, а кэнонорвские Иксусы - это "верхние" модели компактов, максимально "заряженные" (хотя у Кэнон что у самых простеньких, что у "тОповых" моделей как раз "оснащение" - в принципе одинаковое, разница лишь в непринципиальных мелочах). С оптическим видоискателем (что нынче ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ редкость).

Опять же - 12 Мпикс и 8 Мпикс - это как Рено Логан и Мазда 3 -разный КЛАСС, разный УРОВЕНЬ картинки.

Вот если б Вы 960-й Иксус сравнили с какой-нибудь 10 Мпикс камерой - это было бы уже сравнимо в части детализации "картинки". А так, ИМХО - 8 Мпикс и !" Мпикс - это слишком большая разница.

RuslikLT

Опять же - 12 Мпикс и 8 Мпикс
Своё мнение нащёт мп уже высказывал
это как Рено Логан и Мазда 3 -разный КЛАСС, разный УРОВЕНЬ картинки
У Фуджа своя матрица, которая кстати заслуживает уважения.
Был у меня Фуджик, даже на 400 исо шумел совсем не сильно
Канон:
Титановый корпус
Стаб
Раскрученый бренд
всё это входит в цену и где интересней результат на выходе, я бы глянул 😊

Pragmatik

RuslikLT
У Фуджа своя матрица, которая кстати заслуживает уважения.
Был у меня Фуджик, даже на 400 исо шумел совсем не сильно

У Вас был, а у меня - есть. Как раз серии "А". Как раз со знаменитой матрицей Super CCD HR.
Касаемо детализации - вот не заметил, что она лучше, чем у конкурентов с обычными байеровскими матрицами с таким же количеством пикселей.
По шумам... Хм... У фуджика какой-то странный рисунок шумов... Если у байеровских матриц если шум есть, то он везде - то у фуджика он как-то непонятно организован. То ли это шумодав так работает. Но ощущение - не скажу, что мне понравилось.

А касаемо ISO 400 - то, как говаривал Никита Сергеич: "Не летайте вы в Советский Союз. Не летайите вы в социалистические страны" (С)
Иначе говоря - ну не снимайте цифрокомпактами на ISO 400!
Я снимаю Кэноном на ISO 50 - шумы отсутствуют по определению. На "сотке" - практически то же самое, практически нет их, шумов.


RuslikLT

Канон:
Титановый корпус
Стаб
Раскрученый бренд
всё это входит в цену и где интересней результат на выходе, я бы глянул 😊

Ну так покупатель и платит как раз за этот набор "потребительских свойств" товара. Когда люди покупают автомобиль - внешний вид, цвет, обвеска, спойлеры, шмойлеры - это ведь тоже для многих важно - и люди за это платят.
Кому это не нужно - покупают Кэноны серии "А". По функциональности, по "оснащению" - ничуть не отличаются от Иксусов, а стОят - меньше.
Так что, выбор остаётся за покупателем.

RuslikLT

У Вас был, а у меня - есть.
Угу, нет постоянства в этом мире...
Касаемо детализации - вот не заметил, что она лучше, чем у конкурентов с обычными байеровскими матрицами с таким же количеством пикселей.
У мыла есть детализация? Кроме перешарпа?
(так, мысли вслух)
Иначе говоря - ну не снимайте цифрокомпактами на ISO 400!
Зачем тогда нужно исо 400?
Ну так покупатель и платит
И будет платить, никуда не денется, массовое зомбирование...

Pragmatik

RuslikLT

Зачем тогда нужно исо 400?

А сами не знаете?
За тем же, зачем и ISO 800 или 1600. Для случаев, когда у фотографа выбор - или получить "шумный" снимок, или не получить никакого снимка.

RuslikLT
И будет платить, никуда не денется, массовое зомбирование...

Ошибаетесь.
Не нужно считать покупателей дураками. Когда дело касается покупок - люди далеко не дураки.
Просто нужно знать, а лучше - понимать, как происходит сегментирование потребителей на рынке фототехники. Если это знать - то многие вопросы решаются не на уровне "интуиции", а - на уровне простого расчета.
Плоблема в том, что не так много людей, кто знает, и понимает, что и как происходит ИМЕННО на этом рынке. В разы больше тех, кто считает, что фотокамеры можно продавать так же, как чайники или стиральные машинки. Вот такие продавцы и рассчитывают на рекламные атаки.

Саня Батарейкин

Самое плохое мужчины, что производитель продвигает только потребительские свойства 😞 ибо ему так выгодней с точки зрения продаж.
То есть после крема для рук PQ1 он выпускает крем для рук PQ2, в котором этих PQ типа в два раза больше. А на вопрос почему нельзя было сразу напихаить в тюбик в два раза больше PQ или сразу нахерачить туда в пять раз больше PQ и сделать сразу PQ5 😊 вряд ли кто нить честно ответит "А куда тогда деть PQ3, PQ4 и PQ1 ?"

Вот такая же хрень и с цифромыльницами 😞 Приделываем псевдо-новое потребительское свойство в виде +1 Мпиксель или х24 цифровое увеличение и вуаля - пипал хавает 😊

Тоскааааа 😞

Где компакт с матрицей 3/4, объективом 1/4f ЭФР 25-75 мм, с возможностью RAW и всего то на 6 МП 😊 Ну дайте а ? 😊 Ну что Вам жалко, производители ??? И мне сиренево-фиолетово кто это сделает - Олимпус или Кодак 😊

Молчаат призводители ... нет ответа ... и продолжают наращивать "потребительские свойства" и пипал хавает ибо вынужден, а ему всё дальше и дальше засирают мозги мегапикселями матрицы и двадцатикратным увеличением 😊

Pragmatik

Саня Батарейкин

Где компакт с матрицей 3/4, объективом 1/4f ЭФР 25-75 мм, с возможностью RAW и всего то на 6 МП 😊 Ну дайте а ? 😊 Ну что Вам жалко, производители ??? И мне сиренево-фиолетово кто это сделает - Олимпус или Кодак 😊

Молчаат призводители ... нет ответа ... и продолжают наращивать "потребительские свойства" и пипал хавает ибо вынужден, а ему всё дальше и дальше засирают мозги мегапикселями матрицы и двадцатикратным увеличением 😊

Ну почему молчат - отнюдь не молчат. Sigma DP1. 😊

А идея появилась давно, и, ИМХО, производители к этому придут - ставить в компакты матрицы APS-C. Первая ласточка есть - вышеипомянутая Сигма.
Да и Соня R1 - жалко что большая, но - почин-то положен. 😊

SwD

что производитель продвигает только потребительские свойства
Если бы.
На примере топ-класса компактов типа:
Добавим мегапикселей, снизим шумы, но не дадим RAW.
В следующей модели - откроем RAW, но поставим менее светосильный объектив.
В следующей сделаем все, но уберем поворотный экранчик и управление с компа.
Добавим экранчик, уберем башмак.
Смотришь на список фич - так и хочется заорать "да пи....сы!!!!"

Больше над пользователем только кодак издевался. Ах, у вас бюджетный компакт? Ну тогда - raw вам не нужен, а компрессию жипега сделаем такой дикой, что стошнит даже любителя. Хотите менее дикую компрессию? Ну так это ж другой сектор и другие деньги! куда деваться - спасу нет.

Саня Батарейкин

Прочитал про Сигму 😊
Познавательно ... жаль дорого и усечён по возможностям, НО тенденция хорошая. Не знал.

Спасибо

RuslikLT

Когда дело касается покупок - люди далеко не дураки.
Тогда почему моя жена назвала меня дураком, кгда я выписал из штатов третий 600 ваттный усилитель в машину?

Саня Батарейкин

RuslikLT
Тогда почему моя жена назвала меня дураком,

Жену наказать 😊 Низя так неуважительно относиться к мужу 😊

RuslikLT

Добавим мегапикселей, снизим шумы, но не дадим RAW.
В следующей модели - откроем RAW, но поставим менее светосильный объектив.
В следующей сделаем все, но уберем поворотный экранчик и управление с компа.
Добавим экранчик, уберем башмак.
Смотришь на список фич - так и хочется заорать "да пи....сы!!!!"
Маркетинг господа, продать побольше и следовательно побольше заработать.
Закон рынка- получить максимальную прибыль.

RuslikLT

Жену наказать Низя так неуважительно относиться к мужу
Прощаю ей мелкие шалости 😀

Pragmatik

Саня Батарейкин
Прочитал про Сигму 😊
Познавательно ... жаль дорого и усечён по возможностям, НО тенденция хорошая. Не знал.

Спасибо

Вот тут личные впечатления владельца камеры. Если интересно - почитайте.
http://photoblog.ru/comments.php?id=1787_0_1_0_C29


Моё личное мнение - за Сигмой обязательно потянутся остальные, с байеровской матрицей. Просто деваться им нЕкуда - на матрицу 1/1.8 уже впихнули 12-12 Мпикс, дальше впихивать нЕкуда. А то, что "гонка мегапикселей остановилась" - я всегда говорил, что это чушь! До тех пор, пока "цифра" не достигла разрешения соответствующих плёночных камер (зеркалок и компактов) - это "гонка" будет продолжаться.
Соответственно, САМЫЙ логичный вариант - использовать матрицы APS-C. Предполагаю, что это будут "компакты высшего класса", аналогично плёночным Контакс Т2, TVS, Лейки Минилюкс, Никон 28/35 Тi.
Т.е., недешевые камеры для тех, кто понимает, для чего ему ТАКАЯ камера и кто готов заплатить за нее соответствующую денежку.

SwD

Интересно, какие были диафрагмы на пленочных мыльницах с зумом.
Ну и - разрешение.
Вполне может оказаться, что бонусы большой матрицы съедятся необходимостью высокого исо от темного объектива и проблемы с разрешением дешевого/недешевого зума. Ведь несменный фикс - вещь своеобразная.

Вот первые результаты поиска:
Olympus Mju-III Zoom 120
Объектив (фокусное расстояние/диафрагма): 38 - 120 мм f / 5.6 - 12.6. Zoom
Т.е. если у одного аппарата будет iso 100, 3.5, 1/60, то у этого - насколько надо задрать исо, чтоб получить ту же выдержку при минимальной диафрагме? Не говоря уже о влиянии минимальной диафрагмы дешевого объектива на разрешение.

Canon Prima Super 90 Wide
4 629 р.
Объектив (фокусное расстояние/диафрагма): 28 - 80 мм f / 4.5 - 9.9. Zoom. Автофокусировка

Хит сезона:
Samsung Pleomax PLEO 800
1 416 р.
Объектив (фокусное расстояние/диафрагма): 38 - 80 мм f / 6.3 - 12.3. Zoom. Автофокусировка.

В любом случае - было б интересно посмотреть...
Вот были же
Olympus Mju-II
Объектив (фокусное расстояние/диафрагма): 35 мм f / 2.8. Автофокусировка.

Но все же чаще
Rekam FF 220
Объектив (фокусное расстояние/диафрагма): 28 мм f / 5.6.

Premier PC-671
Объектив (фокусное расстояние/диафрагма): 34 мм f / 4.5.

Pragmatik

SwD
Интересно, какие были диафрагмы на пленочных мыльницах с зумом.
Ну и - разрешение.
Вполне может оказаться, что бонусы большой матрицы съедятся необходимостью высокого исо от темного объектива и проблемы с разрешением дешевого/недешевого зума. Ведь несменный фикс - вещь своеобразная.
Про плёночные компакты - не будем забывать, что у них точно так же было разделение на "классы". Компактов высокого класса - было всего около десятка. Некоторые я перечислил. Еще несколько осталось, моделька от Минольты, моделька от Фуджи. Знаменитые модели Ricoh - R1, GR1! То ли ТС-1 у Минольты, не помню точно навскидку. Но этот "класс" - он чётко определён по моделям камер.


SwD
Вот первые результаты поиска:
Olympus Mju-III Zoom 120
Объектив (фокусное расстояние/диафрагма): 38 - 120 мм f / 5.6 - 12.6. Zoom
Т.е. если у одного аппарата будет iso 100, 3.5, 1/60, то у этого - насколько надо задрать исо, чтоб получить ту же выдержку при минимальной диафрагме? Не говоря уже о влиянии минимальной диафрагмы дешевого объектива на разрешение.

Canon Prima Super 90 Wide
4 629 р.
Объектив (фокусное расстояние/диафрагма): 28 - 80 мм f / 4.5 - 9.9. Zoom. Автофокусировка


В любом случае - было б интересно посмотреть...
Вот были же
Olympus Mju-II
Объектив (фокусное расстояние/диафрагма): 35 мм f / 2.8. Автофокусировка.

Это - компакты честного среднего уровня. Естественно, там стоят СРЕДНИЕ по качеству объективы.
Я же говорил о компактах ВЫСШЕГО уровня.
Если помните, вроде я Вам в одном споре рекомендовал почитать подшивку "Foto&Video" (если не Вам - сорри). Практически по всем названным камерам там были статьи-обзоры.
Olympus Mju-II - просто потрясающая камера, особенно первых выпусков!!!!! Иногда её снимки запросто соперничали с зеркалками, на которых стояла бюджетная оптика. Ибо объектив-дискретник - он и есть дискретник!!!!!
В данный список можно добавить ещё камер-одноклассников от Кэнон, Пентакс, Минольты, Никона.
Но это - СРЕДНИЙ класс.


SwD
Хит сезона:
Samsung Pleomax PLEO 800
1 416 р.
Объектив (фокусное расстояние/диафрагма): 38 - 80 мм f / [b]6.3 - 12.3. Zoom. Автофокусировка.

Но все же чаще
Rekam FF 220
Объектив (фокусное расстояние/диафрагма): 28 мм f / 5.6.

Premier PC-671
Объектив (фокусное расстояние/диафрагма): 34 мм f / 4.5. [/B]

В плёночную эпоху на камеры под этими брендами мы внимания не обращали. Исключение - пара действительно интересных "верхних" моделей от Самсунг, со Шнейдеровской оптикой. В остальном Самсунг в то время по качеству - был "сторОнним производителем"

SwD

Olympus Mju-II - просто потрясающая камера, особенно первых выпусков!!!!!
Кстати, что писали про ее разрешение?
Если писали, естессно.

Pragmatik

SwD
Кстати, что писали про ее разрешение?
Если писали, естессно.

В "F&V" как-то была статья, но на уровне впечатлений автора статьи. НАсколько помню - в лаборатории Виктора Васильева её не испытывали.
Про разрешение могу Вам сказать от себя.
Как уже говорил - иногда снимки, сделанные этой камерой, нельзя было отличить от снимкой зеркалкой, сделанными бюджетными объективами.
Все спецы по фототехнике признавали, что объектив, стоящий там - превосходен.

Вававль

А для тех кто вообще не очень в теме, можно порекомендовать пару-тройку моделей?
Умерла Минольта Димадж 7i, встал вопрос о замене. Жена настаивает на размерах апарата, чтоб его можно было в женскую сумочку положить, в связи с чем отпадают аппараты размером с туже вышеуказанную Минольту и более, остаются мыльницы.
Чтобы из мыльниц такого взять? Хотелось бы не хуже Минольты, или близко.
В паралельной теме увидел вроде как положительный отзыв о Canon А650, в этой о Иксус 960 - в обоих случаях 12 МПикс и 1/1.7 матрица, разница в зуме и видимо объективах. Зум хотелось бы. В объективах не смыслю практически совсем.
Мацал Panasonic TZ1 - не понравилось как отрабатывает по движущимся объектам (возможно не успел разобраться с настройками), и зум 10х показался менее адекватным чем 7х Минольты (это возможно просто субъективно).
Пока сам склоняюсь к А650... но... мацал в магазине G9 (судя по описанию на сайте Canon-а G9 практически полный аналог А650) - не понравилось как лежит в руках (хотя у G9 другой корпус) и не понравилось, что манагер не смог найти как отключить вывод только что снятого фото на экран. Задержка перед следующим кадром только от того, что аппарат решил, что я должен посмотреть, что получилось - откровенно бесит.
А может мне не Canon-а взять а совсем что-то другое.
Вот, может кто ткнет пальцем в какую-нибуть модельку.... ????
Да бюджет 13-14 тыров под это дело.

Саня Батарейкин

Вававль
не понравилось, что манагер не смог найти как отключить вывод только что снятого фото на экран

Очень запросто отключаестя в меню.

960-й и G9 не одноклассники абсолютно, хотя бы тем что у G-9 есть ручные режимы, а не полный автомат. У G-9 есть RAW, более светосильная оптика, более качественные снимки, меньше шумов. В руке G-9 явно поудобней и управление приятней, но 960 гораздо компактней и в женской сумочке будет удачней

Вававль
Вот, может кто ткнет пальцем в какую-нибуть модельку
Извини, родное сердце, тут я не спец 😊 могу писать только о том что попадало в руки 😞

SwD

вывод только что снятого фото на экран
Настраивается. Откл, 2 сек, и выше.
Плохо, что нет 1 сек или 0.5 сек. Иногда в серии желательно успевать отследить кадрирование.

Pragmatik

Вававль
В паралельной теме увидел вроде как положительный отзыв о Canon А650, в этой о Иксус 960 - в обоих случаях 12 МПикс и 1/1.7 матрица, разница в зуме и видимо объективах. Зум хотелось бы. В объективах не смыслю практически совсем.
Пока сам склоняюсь к А650... но... мацал в магазине G9 (судя по описанию на сайте Canon-а G9 практически полный аналог А650) - не понравилось как лежит в руках (хотя у G9 другой корпус) и не понравилось, что манагер не смог найти как отключить вывод только что снятого фото на экран. Задержка перед следующим кадром только от того, что аппарат решил, что я должен посмотреть, что получилось - откровенно бесит.
А может мне не Canon-а взять а совсем что-то другое.
Вот, может кто ткнет пальцем в какую-нибуть модельку.... ????
Да бюджет 13-14 тыров под это дело.

У А650 лично меня не устраивает только одно - 4-е аккумулятора. Было дело - один аккум-р забарахлит - выключится весь аппарат... 😞 А так - шикарная камера.
Вывод изображения на экран настраивается и выключается элементарно, не переживайте!
Касаемо других моделей - тут трудно сказать.
Скажу Вам, что камеры одного класса имеют примерно схожие характеристики и параметры. РАзница - в нюансах. В управлении, в работе экспозамера, вспышки, алгоритмов сжатия и т.д.
Т.е. - Вам лучше идти в магазин со своей флешкой и пробовать.
Читал статью про Никон Р5100 - достойный аппарат.