Разное отображение фото на разных мониторах?!

Вопрос собственно в следующем.

Вот примеры фото, оба сделаны с одним и тем же чёрным тканевым фото.

Проблема в том, что дома на своём CRT мониторе я фон практически совсем не вижу, т.е. на первом фото он едва-едва проглядывает, на втором просто чернильная темнота. А вот на моём ноуте, с его LCD монитором, первое фото демонстрирует фон во всей красе, да и на второй тоже можно заметить волночки переходов чуть левее тушки...

Собственно вопроса два:
1. А какое отображение более правильное? Т.е. на что стоит ориентироваться в случае выкладывания фото? В смысле что это только на моём ноуте так фон "выпирать" начинает или это "норма жизни" для LCD мониторов?
2. Ежели таки ориентироваться на более "светлый" вариант, то фон придётся "откусывать" фотошопом, а для этого мне желательно получить схожую картинку на CRT мониторе, чтобы видеть что откусывать и как. Соответственно, как этого можно добиться? Выкручивание яркости не помогает ни разу 😞

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

а для этого мне желательно получить схожую картинку на CRT мониторе, чтобы видеть что откусывать и как. Соответственно, как этого можно добиться?
В фш я ставлю корректировочный слой кривых. Ими увеличиваю яркость и усиливаю контраст на нужном мне участке. И, под этим слоем, как под микроскопом, начинаю работать со слоем изображения.

Мониторы в своей массе ни разу не калиброваны. Кроме яркостей могут быть дикости и в цветопередаче.
Если рабочий монитор калиброван - фото будет нормально смотреться на любом калиброванном мониторе.
Если есть желание, чтобы фото нормально смотрелось на мониторах в массе - надо создать некий образ этого массового монитора (типа среднеквадратичное отклонение от калиброванного 😊 ), на него и ориентироваться. Иногда для проверки пользуют второй, некалиброванный монитор. При этом надо учитывать, что монитор монитору - дикая рознь и угодить всем и сразу - не получится.

Спасибо за идею, поэкспериментирую с шопом...

А вопрос по сути и был в среднестатистичеком мониторе, т.е. как оно всё же у большинства отображается 😊. Всем-не всем, но хотелось бы в среднем хотя бы сделать правильно.

Вот у тебя, например, конкретно на первой фото выше фон едва заметен или шикарно виден со всеми складочками и швами???

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Ignat

Отличная штука у дамочки в руках на первой фотке 😊 главное нежно кнопочку не нажать 😊

По сути. У меня такая же ерунда. На домашнем 24" все изображения светлей, а так как принтер там и профили до изумления совпадают (то есть что на мониторе, то и на бумаге потом) я решил что это правильно ... почему то. Ну по крайней мере мне так удобней считать.
На работе ЛыЖи Флетрон старинный 19" - все изображения темней (но на вашей фотке складки на чёрном вижу) и попытки калибровать программно ни к чему не привели. Потом привык 😊

"Дворник не был близорук, но к очкам привык и носил их с удовольствием" (С)

Яркость здесь не катит - крутить надо контрастность. А еще лучше - калибровать монитор! Смотри сегодняшнюю статью на хоботе например.

Вот у тебя, например
У меня CRT 😊

На первой - фон скорее угадывающийся, но если смотреть - различимый. Судя по числам - в районе рекомендованных Маргулисом нижней точки теней.

Если не путаю - яркость источника падает экспоненциально расстоянию. Т.е. можно управлять соотношением освещенности фона с снимаемым.

Понятно, придётся, значит, таки резать чёрный фон в шопе. Жаль, конечно, но куда деваться 😊

Саня Батарейкин
Отличная штука у дамочки в руках на первой фотке главное нежно кнопочку не нажать

Куш-тэнгри
Смотри сегодняшнюю статью на хоботе например.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

SwD
Если не путаю - яркость источника падает экспоненциально расстоянию. Т.е. можно управлять соотношением освещенности фона с снимаемым.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Во, игрался по вышеописанной методике
http://forum.kinozal.tv/showthread.php?t=17674

Вот еще по базовой проверке монитора - проверить гамму, яркости.
При правильной гамме (adobe gamma) - соответствующие цветные полосы обесцвечиваются.
Надписи в цветах и в тенях должны быть равно различимы.

http://www.realcolor.ru/lib/monitortest/index.shtml

http://www.realcolor.ru/lib/monitortest/RealColor.ru_MonitorTest_1024x768.png

http://www.realcolor.ru/lib/monitortest/RealColor.ru_MonitorTest_1280x1024.png

Кстати, сейчас свой монитор по картинкам выставил (он у меня сильно придушен для текстов) - так фон очень даже различим. Я б даже сказал - очевиден.

Игнат, извини что влезу, но мне похожий вопрос задать надо, может кто ответит.

Сделал фотку девченки, портретик. Обработал чуть на компе, ну там экспозиция, балланс цветовой, по мелочи короче.
Получилась яркая, хорошая фотка. Отнес на печать. Получил отпечаток гораздо более темный по сравнению с компутером. Причем, при сдаче в печать, обратил внимание оператора, что бы нихрена мне там не меняли, не ъулучшалиъ, печатали - как есть, не смотря ни на что. Так вот я теперь думаю, если подогнать изображение той фотки на мониторе(точнее говоря - монитор настроить) к отпечатку полученному в данной лабе, будет ли получаться, что то что я вижу у себя на монике, будет абсолютно аналогично будующей бумажной фотографии ? Т.е, условно говоря я откалибрую монитор под их печать, скажем так.
Что скажете ?

Ignat
А ссылочку не затруднит? Ибо пробежался - не увидел такой статьи 😞
[/B]

Сорри, вчерашняя - сам только сегодня увидел 😛
http://www.ixbt.com/digimage/hueypro1.shtml
ЗЫ. За название не хохотать 😊 Оно того, конечно, стоит 😛 но в хорошем смысле 😊

Брянску: по ббольшому счету - да, надо каждый раз калибровать под прояиль той машины, для которой печать готовится. Это на всех форумах фотографических много раз обсуждалось: заранее приходится договариваться с мастерами лабы чтобы получить профайл печатной машины. По большому счету эта машина все встроенные профайлы CMS (color management system, создаваемые шопом или другими графредакторами) просто игнорирует.
Насчет подгонки по фото - можно, но надо печатать калиброванную таблицу и по ней строить профайл. Также как и происходит калибровка принтера. Поищите тоже статьи на эту тему по ключевым словам "калировка принтера" (кстати, на том же хоботе была такая).

Куш-тэнгри
Куш-тэнгри

есть ещё вот такая штука
http://www.ixbt.com/digimage/eye_one_display.shtml

брянск
брянск

В твоей бы ситуации пожалуй заказал сделать портрет 10х15 (цена смешная) с разными настройками (без цветокоррекции, с цветокоррекцией, с профилями разными) и нашёл бы из пяти фоток ту что тебя больше подходит по цветопередачи, да потом напечатал бы нужного размера и нужного качества 😊
Потому как думаю по другому голову можно сломать если каждый раз пытаться понять что там не так ... то ли профили, то ли чернила. то ли цветовые пространства ... в общем от всей этой фигни у нормального человека должна начинаться мигрень и тошнота )))

SwD
Кстати, сейчас свой монитор по картинкам выставил (он у меня сильно придушен для текстов) - так фон очень даже различим. Я б даже сказал - очевиден.

А фон таки придётся резать, это я уже осознал. Обидно, но куда деваться...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Саня Батарейкин
Андрюха, я когда поставил дома принтер с СНПЧ, тоже сначала получил расхождение в цветах. Поигрался с разными профилями, повыставлял разные типы бумаги, подвигал ползунки в цветокоррекции и нашёл настройки при которых изображение на бумаге получается как на мониторе - фсё 😊
А что при этом не настроено и что не отпрофилировано меня трогать перестало 😊

В твоей бы ситуации пожалуй заказал сделать портрет 10х15 (цена смешная) с разными настройками (без цветокоррекции, с цветокоррекцией, с профилями разными) и нашёл бы из пяти фоток ту что тебя больше подходит по цветопередачи, да потом напечатал бы нужного размера и нужного качества 😊
Потому как думаю по другому голову можно сломать если каждый раз пытаться понять что там не так ... то ли профили, то ли чернила. то ли цветовые пространства ... в общем от всей этой фигни у нормального человека должна начинаться мигрень и тошнота )))

1.Сань, принтер дома ставить не буду пока.
2. Так я ж и планирую примерно так сделать, только подогнав их, получившийся результат под свой моник. Меня то что беспокоит - остальные фотки, которые будут там печататься - будут совпадать, ай нет ?!
Короче, на выхах сделаю все, отпечатаю, и гляну. По другому, чувствую хрен узнаешь. 😊

Сань. По гелиосу, что ты просил узнать - народ ответил - нету. И если искать, то тока в Мск. 😊

Ignat - есть один способ, как защитить фон от нежелательной засветки.
Надо лишние лучи от источников отгораживать от фона специальными защитными полосами ткани или картона (отсекателями) или шторами. Их изготавливают обычно из материалов черного цвета.
Сами источники поворачивать как можно больше на камеру (чем на фон). Естественно при этом не забывая основное назначение светового пучка данного источника.
Стены в помещении надо задрапировать черной тканью (бумагой) или окрасить в черный цвет.
Это поможет при меньшей площади студии решить по максимуму вопрос паразитной засветки фона косыми лучами источников и переотражениями от стен.
Также следуйте основному правилу: для того чтобы сделать фон абсолютно черным, необходимо обеспечить его темноту примерно на 2.0 EV ниже самого темного места на самом объекте съёмки. Измеряется экспонометром (флешметром) или точечным замером самой камеры (если таковой предусмотрен в камере).

Так оно после перенастройки ещё и текст "коряво" отображать будет?!
Не, я прибивал яркость для основной работы - чтоб белый фон не выжигал люминофор лишнего.
Калиброванный вообще отлично все отображает 😊

Так вот я теперь думаю, если подогнать изображение той фотки на мониторе(точнее говоря - монитор настроить) к отпечатку полученному в данной лабе, будет ли получаться, что то что я вижу у себя на монике, будет абсолютно аналогично будующей бумажной фотографии ? Т.е, условно говоря я откалибрую монитор под их печать, скажем так.
Что скажете ?
Если фоты никуда больше не отдавать (интернет, архив и т.п.) - то рали бога. Взять цветовую мишень, отпечатать у них и подогнать монитор на "соответствие". Но есть одно но - печатать с условием "без коррекции". Т.к. иначе - сегодня один оператор, завтра другой.
А по хорошему - надо найти лабу, которая делает нормальные фото, которые не шибко отличаются от калиброванного монитора.

брянск
Меня то что беспокоит - остальные фотки, которые будут там печататься - будут совпадать, ай нет ?!

Андрюха, в лабе ХЗ, дома - один раз попал до смены чернил всё будет совпадать. Потом возможно какая то коррекция и понадобится ... хотя и не уверен, если снова Инк-Тек Е0009 влить от того же производителя.

В другом случае, я не знаю как это в лабах происходит 😞 Это лучше мужчины умные подскажут, кто фотографией поболе занят, особенно кто печатался на большие форматы много.

keshouan
Ignat - есть один способ, как защитить фон от нежелательной засветки.
Надо лишние лучи от источников отгораживать от фона специальными защитными полосами ткани или картона (отсекателями) или шторами. Их изготавливают обычно из материалов черного цвета.
Сами источники поворачивать как можно больше на камеру (чем на фон). Естественно при этом не забывая основное назначение светового пучка данного источника.
Стены в помещении надо задрапировать черной тканью (бумагой) или окрасить в черный цвет.
Это поможет при меньшей площади студии решить по максимуму вопрос паразитной засветки фона косыми лучами источников и переотражениями от стен.
Также следуйте основному правилу: для того чтобы сделать фон абсолютно черным, необходимо обеспечить его темноту примерно на 2.0 EV ниже самого темного места на самом объекте съёмки. Измеряется экспонометром (флешметром) или точечным замером самой камеры (если таковой предусмотрен в камере).

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
что мне там потом чёрную мессу проводить?

😊 Можно модель ритуально сжечь под "Рамштайн" )))

"Я покрасил дома стены
В сине-бело-голубое
Пусть домашние проблемы
Но мне же нравится такое"
(С)
гр. "Бивни", 12-й игрок

Саня Батарейкин
Можно модель ритуально сжечь под "Рамштайн" )))

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Не знаю, в курсе ли, но следующий прием помогает при обтравке изображений.
Тут фон достаточно темноват, чтобы получить контрастную границу и закрасить его либо вручную, либо автоматизированно. Но известная проблема - место стыка с моделью. Геморойно плавно подкатывать фон к контурам модели.
Есть два варианта - фильтр high pass, либо то же самое вручную.
Делаем копию слоя, блюр на нее, эпплай имидж на нее исходного изображения в режиме subtract, offset 128, инвертируем результат. Смотрим в каналы r, g, b. Видим, что контур модели окаймлен траурной каймой, к которой уже достаточно удобно подбираться кистью.
При этом главное - обращаем внимание, что не во всех каналах кайма одинакова - надо выбирать наиболее контрастное. К примеру, можно перемешать каналы друг с другом в режиме даркен.
Если, кстати, наложить полученный барельеф на исходное изображение в режиме overlay - получается забавный эффект. Если контур модели закрасить краской 128, а фон - 0, то тот же overlay прибьет фон на базовом изображении.

SwD
Не знаю, в курсе ли, но следующий прием помогает при обтравке изображений.
Тут фон достаточно темноват, чтобы получить контрастную границу и закрасить его либо вручную, либо автоматизированно. Но известная проблема - место стыка с моделью. Геморойно плавно подкатывать фон к контурам модели.
Есть два варианта - фильтр high pass, либо то же самое вручную.
Делаем копию слоя, блюр на нее, эпплай имидж на нее исходного изображения в режиме subtract, offset 128, инвертируем результат. Смотрим в каналы r, g, b. Видим, что контур модели окаймлен траурной каймой, к которой уже достаточно удобно подбираться кистью.
При этом главное - обращаем внимание, что не во всех каналах кайма одинакова - надо выбирать наиболее контрастное. К примеру, можно перемешать каналы друг с другом в режиме даркен.
Если, кстати, наложить полученный барельеф на исходное изображение в режиме overlay - получается забавный эффект. Если контур модели закрасить краской 128, а фон - 0, то тот же overlay прибьет фон на базовом изображении.

Я к тому, что примерно половину не понял, ибо хоть и работаю с фотошопом давно, но на весьма несложном уровне...

Фильтр хайпасс знаю, вроде в "штатном" режиме используется для "наведения резкости", хотя мне лично результат не очень нравится. Как я понимаю, это и есть тот самый забавный эффект?!

А вот по отделению фона так и не догнал 😞

Ну сделал я хайпасс фильтр, выкрутил движки, получил вместо модели в центре кадра какую-то абстракцию, зато с тёмной каймой по периметру.
А дальше-то как эту хрень применять чтобы фон откусить???

ЗЫ. Гугл пинал, толку мало - применение хайпасс фильтра для выделения изображений найти не смог. Вот про резкость - сколько угоднО 😊

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

А вот по отделению фона так и не догнал
Фон надо затемнить. Для этого можно на слой с моделью наложить слой (режим overlay), где фон определен нулем.
Чтобы зачернить фон надо модель обвести темным. Главная сложность - стык модели с фоном - сложно обводить контур. Если применять блур и вычетание (или high pass) - получаем как раз темную обводку модели. Темный контур можно получить как раз со стороны фона и к нему стыковаться. Если граница получается особо контрастная - можно вообще пользоваться заливкой.
В режиме overlay оно чем интересно - то, что 128 - не трогается. Что меньше - притемняется, что больше - высветляется. Пропорционально отличию от 128.

SwD
Фон надо затемнить ... Главная сложность - стык модели с фоном - сложно обводить контур

А Вивезой не проще это сделать, там с контуром никаких проблем не возникает

Саня Батарейкин
А Вивезой не проще это сделать, там с контуром никаких проблем не возникает

SwD
Фон надо затемнить. Для этого можно на слой с моделью наложить слой (режим overlay), где фон определен нулем.
Чтобы зачернить фон надо модель обвести темным. Главная сложность - стык модели с фоном - сложно обводить контур. Если применять блур и вычетание (или high pass) - получаем как раз темную обводку модели. Темный контур можно получить как раз со стороны фона и к нему стыковаться. Если граница получается особо контрастная - можно вообще пользоваться заливкой.
В режиме overlay оно чем интересно - то, что 128 - не трогается. Что меньше - притемняется, что больше - высветляется. Пропорционально отличию от 128.

Я идею-то понимаю, про отрезание фона от модели и организации плавного перехода, а вот конкретную реализацию не догоняю.

Хайпасс фильтер даст мне новый слой, где вместо модели в центре будет некая абстракция, а вот по периметру образуется кайма тёмная.

Вопрос в том, что дальше-то делать?

Ежели я залью на исходном изображении фон нулями, то, наверное, оно действительно образует плавный переход к модели в центре при сливнии двух слоёв. Только при этом вопрос ещё в том, что делать с остальной частью результата после хайпасса?! В смысле по обоим сторонам каймы остаётся некий "мусор", который при оверлее вроде как нефигово влияет на изображение. Его, видимо, тоже можно (и нужно) как-то истребить? Через MagicWand (ака волшебная палочка) или ещё как-то???

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
А это что за зверёк???

Плагин Viveza - продукт компании Nik Software. Даёт возможность выборочно управлять цветом и светом на изображении. Когда лень заморачиваться с долгими корректирующими слоями, выделениями и масками слоя, запускаешь плагин, тыкаешь в точку на фото и применительно к этому цвету и свету меняешь его яркость, насыщенность, контраст в указанной области.
Точки управления цветом можно выбирать любые и сколько угодно.

В нашем случае удобно "убивать" задний план поднимая нужную часть изображения. Естественно не панацея, но работает быстро и неплохо

Его, видимо, тоже можно (и нужно) как-то истребить?
Или закрасить 128 или выбрать накрашенный фон, инвертировать, замазать прозрачным.
Есть еще маски. Например, выкрашенный фон, с выберенной моделью засунуть в маску к curves и кривыми добиться устранения фона на основном изображении.

Понятно, спасибо, ладно, буду экспериментировать 😊

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!