Нужен светофильтр.
1-я функция: защита объектива
2-я функция: сделать небо голубым. :-)
При съемке людей на фоне неба в яркий солнечный день вместо неба сплошной пересвет.
ЗЫ.
Сам склонялся к УФ, но мне тут сказали, что нужен поляризационный, причем цыркуляр, т.к. с линейным не работает автофокус.
Посоветуйте что-нибудь..
------------------
Ты не мудри, ты пальцем покажи.
А градиент?
greensmith
А градиент?
Градиент, как я понимаю, для пейзажа хорошо, но он ведь и людей "пополам порежет"...
ВававльСнимаете на цветной негатив или ч/б?
При съемке людей на фоне неба в яркий солнечный день вместо неба сплошной пересвет.
Та же фигня у Вас будет при съёмке у воды.
Фильтр не поможет. Просто перепад яркостей таков, что не хватает шотошироты плёнки (соответственно - динамического диапазона матрицы у "цифры"). Либо небо, либо чоловики. 😊
При ч/б - фильтр может помочь оттенить небо, но он же повлияет на изображение человеков.
ВававльПро автофокус и циркулярный фильтр - правильно сказали.
ЗЫ.
Сам склонялся к УФ, но мне тут сказали, что нужен поляризационный, причем цыркуляр, т.к. с линейным не работает автофокус.Посоветуйте что-нибудь..
Лично я фильтрами не пользуюсь. Поляризационный - дорогой, да и нет у меня под него задач. УФ - тож не ставлю. Нафиг...
Но - это моё личное мнение, многие ставят на дорогую оптику либо УФ-фильст, либо - "Protect", т.е., защитный фильтр, защищает от пыли.
Снимаете на цветной негатив или ч/б?
----
Цифра.
многие ставят на дорогую оптику либо УФ-фильст, либо - "Protect", т.е., защитный фильтр, защищает от пыли.
----
Оптика у меня не дорогая, китовая, но мне ее все равно жалко.
А поляризационный и УФ никак не повлияют на небо? Совсем?
Думаю, что тут не сфетофильтр нужон, а книжки по композиции снимка и теории Адамса...
Поляр + немного знаний об экспонометрии 😊
Куш-тэнгри
Думаю, что тут не сфетофильтр нужон, а книжки по композиции снимка и теории Адамса...
Да фотки для домашнего альбома, из серии "дитЁ на фоне пляжа", какая нафиг композиция...
Вот такую проблему хочется решить техническими средствами:
Любой просветленный полярик-циркуляр, самый дорогой какой можете себе позволить, только учтите - он светосилу объектива режет как правило на 1 число.
Какой аппарат?
Полярик на постоянное ношение не пойдет - только для задания нужного эффекта в определенных условиях.
Съемка с экспокоррекцией (недодер) до появления неба. Потом постобработка инструментом типа Shadows/Highlight - позволяет менять яркость/контраст отдельно в темных участках, отдельно в светлых.
Иногда недодер получается вполне съедобным и без коррекции.
Поляриком интересно блики снимаются с разных поверхностей, в т.ч. с кожи. Это можно заценить глядя через очки-поляроиды, наклоняя голову.
И в определенных условиях - небом управлять.
Какой аппарат?
Никон Д60, кит 18-55
Полярик на постоянное ношение не пойдет
Жаль, первоочередная задача - защита.
Потом постобработка инструментом типа Shadows/Highlight
Да. Но когда фотографий 1-10 это не напрягает, а если их 100...1000 становиться грустно.
Видимо всетаки придется остановиться на УФ в качестве защитного.
от чего китовый объектив защищать?
А вспышкой подсветить людей на переднем плане не поможет?
trof_d
от чего китовый объектив защищать?
От песка.
Sherp
А вспышкой подсветить людей на переднем плане не поможет?
Хотелось более обобщенного решения.
Расстояния на разных кадрах будут разными.
Если вспыха навесная и может работать в режиме 3D-замера (на Никоне так называется) с учетом расстояния до объекта фокусировки на переднем плане и освещенности заднего плана, то по идее общая освещенность должна более или менее выравниваться.
Наверно так 😊
Поляриком пробовал немного пользоваться,
иногда помогает, иногда излишне задирает контраст,
но это на пленке.
Блики им хорошо убирать и воду прозрачной делать.
Краем уха слышал, что матрица сама по себе в какой-то степени выступает как поляризационный фильтр, но может быть ошибаюсь.
В качестве защитных повесил УФ-фильтры,
но больше от пыли,
объективы - тромбоны, они, бывает, пылюку засасывают
ВававльПонимаю.
Оптика у меня не дорогая, китовая, но мне ее все равно жалко.
Я - не ставлю. Просто берегу объективы. 😊
ВававльПоляризационным, дай Бог памяти, вроде б можно небо притемнить - но точно не помню. Обычно его берут, чтоб убирать блики при съемке сквозь стекло. Вроде б при съемке с водой - он тоже влияет. Надо литературу посмотреть, забыл уже. 😊
А поляризационный и УФ никак не повлияют на небо? Совсем?
Я им не пользуюсь, дороговатые оне.
УФ должон убирать ультрафиолет, поэтому особенно на небо влиять не должен.
А вот цветные фильтры на ч/б - то да, влияют сильно.
Sherp
А вспышкой подсветить людей на переднем плане не поможет?
Еще как поможет. 😊
Sherp
Если вспыха навесная и может работать в режиме 3D-замера (на Никоне так называется) с учетом расстояния до объекта фокусировки на переднем плане и освещенности заднего плана, то по идее общая освещенность должна более или менее выравниваться.Наверно так 😊
На Никонах не работал, а вот на Кэнонах даже махонькая встроенная вспышечка весьма деликатно дает эффект заполнения. Т.е., то, что Вы, в принципе, и сказали.
Да. Но когда фотографий 1-10 это не напрягает, а если их 100...1000 становиться грустно.
Граждане хвалят чудеса скриптов и пакетной обработки.
Если поставить недодер в данную погоду на постоянку - оно сработает.
Но ведь такое кол-во сников надо хотя бы просмотреть 😛
Почему спрашивал про аппарат - не совсем благодарное дело тянуть глубокие тени всякими инструментами.
Можно еще предложить попробовать через raw махинации (конвертация также с экспокомпенсацией) - некоторые конвертеры содержат прямо в себе вышеупомянутый инструмент раздельного подтягивания. Надо попробовать.
К сожалению, в непростых ситуациях без бобра не будет и пруда.
Полярик может притемнить небо в строго определенных условиях. Небо - это отраженный и рассеяный солнечный свет. И там играет роль угол, под которым находится солнце по отношению к снимающему. Где-то сработает, где-то нет. Поищите статьи про полярики - там бывает хорошо раскрыто.
ВававльВот тут Вы, собственно, ошибку себе и планируете! Именно в этом случае композиция и подрзумевает оценку яркостей объектов. "Если у Вас нет первого плана - не снимайте совсем!" Это кто-то из мэтров. Вы же хотите и на елку влезть и не оцарапаться... Кто мешает Вам в данном конкретном случае не бухнуть влет "быстренько", а вдумчиво, скажем, подсесть под детишек (поближе), чтобы самолет (кабина) практически закрыла фон (и небо, которое там ни к чему)? И, естессвенно, пыхнуть заполняющей вспышкой (можно даже выставить Slow режим)... И будет и счастие детям, и приятно вглянуть на кадр со смыслом...
Да фотки для домашнего альбома, из серии "дитЁ на фоне пляжа", какая нафиг композиция...
Вот такую проблему хочется решить техническими средствами... [/URL]
Полярик, действительно, лишь снимет блики да небо отсинить и то, если свет на небе перпендикулярен кадру, да еще сам потрудишься им покрутить и посмотреть в видоискатель - как оно будет... А на это как раз времени может уйти намного больше чем "быстренько" оценить возможности аппарата и композиции кадра. Поверьте, много уже высказано, что блеклые, похожие один на другой, кадры типа "я на фоне памятника" надоедают после первых пяти...
Проштудируйте вот этот сайт !
Много полезного найдете
http://photo-element.ru/book/filters/uv/uv.html
защитные и УФ-фильтры
http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html
полярики
http://talk.photo-element.ru/forum/viewforum.php?f=15&sid=cf10516d38d10b7a06c33efda0e602f4
форум, страница про фильтры
Поляризационный фильтр очень помогает создать эффект глубокого синего неба при съемке в безоблачный день. Но нужно помнить, что яркость неба снижается в наиболшей степени при углах, близких к 90гр. к солнцу.
Ну понаписааали 😊
Автор, на ваши вопросы существует куча разных вариантов ответов
1. защиту объектива можно производить каким угодно способом способом начиная с бережного к нему отношению и заканчивая блендой и светофильтром. Нужен тут светофильтр или нет - это всё зависит от условий съёмки и разгильдяйства фотографа.
2. Сделать небо голубым можно без всяких фильтров одними графическими редакторами. Кроме того есть ещё такая функция - брекетинг экспозиции.
Теперь по фильтрам - если нормально с деньгами можете воспользоваться поляриками. Отлично они работают, лично мне очень нравятся. Для постоянного ношения естественно перебор - 2-3 стопа получите легко, но для пейзажей. луж, неба, воды и тд. штука обязательная.
UV дешевле, для постоянного ношения гораздо лучше, но небо они не прорисуют - чистый маркетинг, чего то делают, но эффект небольшой на практике ибо, то где они должны отлично работать встречается не часто. В основном тупо защита от грязи, пыли и пальцев.
Теперь пальцем покажу пример возможностей полярика. Сразу говорю - пример не самый удачный, небо и так хорошее, плюс так делать не надо - перебор, но возможность такая есть.
Рассказывать как полярики работаю нет никакого смысла ибо про это и в сети можно прочитать и пальцами 5 минут покрутить и всё сразу понятно станет.
Удачи
без
с поляриком
У меня на широкоугольнике стоит поляризационный фильтр marumi. Без полярика не могу обходиться. Из представленных на рынке не самый лучший, но цена, увы, имеет значение
Маруми серии DHG (вроде так обозначается ?) вроде бы не так уж и плох. Если верить журналу Фото-Видео, даже и Шнайдеровский обставил 😊
Macheteтак, да. Но у меня МС. С бликами справляется хорошо, для меня важно, чтобы с лица и листвы убирались, небо тоже вполне приемлемо
Маруми серии DHG (вроде так обозначается ?)
У меня раньше были шнайдеровские, потом Роденшток. Шнайдеровский Кёземанн-типа - мощща !
Взял в общем "Marumi DHG Lens Protect" + бленду.
Посмотрю как он будет себя вести.
Еще можно градиент Cokin, очень удобно.. а в кач-ве защиты обычный УФ. У меня полярик B+W и Cokin градиент, пользуюсь ими очень редко...
А еще можно градиентники от Lee или вообще стеклянные от B+W, их поцарапать не стремно 😊
Не предела совершенству !