Фотографии взяты из сообщества adski_kafeteri
1. ED WESTON 1N (First Nude)
2.Heinz Hajek Halke, untitled, ca. 1927
3.Ralph Gibson
4.
5.Frantisek Drtikol
отвратительно. Эротического - ноль, наоборот - отталкивающие фото.
Другого я здесь и не ожидала услышать 😛
А зачем тогда выкладывали ? Спровоцировать ? Квадрат Малевича и хренотень сальвадора дали уместна там, где их понимают. Среди таких же... неадекватов.
Для нормального мужика это - не эротика. Особенно последнее фото. Морг ?
DinkoЯ извиняюсь, а почему вы выставили здесь именно эти работы?
модератор
Если позволите, выложу несколько фот, которые находятся в моем "Избранном" Это не мои фото, но я бы хотел так снимать.
Автор Лабунская Анна
Автор "ШурШик"
Гениальная работа.
Все фото с ФОТОРУ, коим я являюсь участником.
-Брянск-
Особенно последнее фото. Морг ?
Да, на оружейном форуме есть своя специфика 😛
Олег-Алтайразумеется
Если позволите, выложу несколько фот
Фотография бывает разная - бывает простая и доступная, а бывает такая, над которой нужно подумать. Не всё ж клипы с попкорнами 😊
Фотография бывает разная - бывает простая и доступная, а бывает такая, над которой нужно подумать.А кого вы тут хотите заставить думать? Не та аудитория. Наш предел -
"афтапартрет" с тушкой убиенного зайчика. 😊
Фотография не книга. Думать тут не нужно. Или нравится или не нравится.
Есть фото, которые завораживают, от которых нельзя отвести глаз. Есть заставляющие долго себя рассматривать, вглядываться в детали, каждый раз находя что-то новое. Есть заставляющие возвращаться к себе через какое то время, хочется восстановить образ, усколзающий из памяти.
Честно сказать, если бы выставленные вами классики выставили бы свои работы на форум-влепил бы всем по 2-ке. За исключением 4 работы, которая в жанре катит на добротную четверку. И думать тут нечего.
Это мое ИМХО.
Олег-Алтайпоследняя хорошая
Гениальная работа
Олег-Алтай
А кого вы тут хотите заставить думать
Я не ставлю себе задачу "заставить думать". Такая потребность у человека либо есть, либо нет 😊
Это нормально и даже очень хорошо, что каждый имеет своё мнение по поводу фотографий, картинок и вообще всего, что человека окружает. И мнения эти могут быть совершенно разные, потому что все люди по-разному чувствуют и "видят"
Ну уж если Вы затеяли тут подобную тему, позволю выставить еще несколько фоток из моего избранного с ФОТОРУ для поддержания разговора. Более спорных.
Автор "EVS"
Последняя работа-лучшая поздравительная валентинка года. Сочувствующие фотографии знают эту работу С.Дмитрова.
И еще несколько нетривиальных работ. Это конечно не НЮ, но весьма интересные. Первая в разделе портрет. Все оттуда же.
И несколько из жанра.
Автор "Хвост лошади товарища Буденного"
ЗЫ. Модератору. Если какие-то фоты не в тему - убейте на Ваше усмотрение.
Нифига в этом не понимаю.
Могу только оценить хочу я эту барышню на фото или нет 😊
Вот и вся моя понимания эротики )))
К стриптизу кстати такое же отношение - если я кого нить хочу - стриптиз, а если не увлекло - тупое механическое раздевание под музыку.
Может чего у Вас тут научусь да пойму ... так что буду с интересом следить за темой
ИМХО:
- на первых пяти фотках мальчики 😊
- 7, 8, 9-я фотки зачОООт !
- остальное не в моём вкусе ... даже в очень пьяном состоянии )))
Олег-Алтай
позволю выставить еще несколько фоток из моего избранного с ФОТОРУ
У этих работ есть авторы, не забудьте их указать у каждой фотографии.
Dinko, оценил. И по ссылке много интересного. Спасибо. Те года я себе как-то иначе представлял... даже удивился, посмотрев вначале на фотографии, а потом на год. А сегодняшнее, это в основном бездушевный отфотожопенный стерильный гламур.
У этих работ есть авторы, не забудьте их указать у каждой фотографии.К сожалению я не смогу соблюсти правила уважаемого форума и назвать авторов выставленных мною работ. Что например вам скажет ник "Хвост лошади товарища Буденного", который является автором последней работы. Или "Сергей И." автор первой представленной работы. Могу только дать ссылки на странички форума фотору, где размещены данные фоты. Или могу дать номера под которыми работы находятся на сайте исходнике.
Олег-Алтайвообще-то это есть псевдонимы авторов. если Вы знаете только их, то надо указывать именно их. конечно желательно со ссылками.
Что например вам скажет ник "Хвост лошади товарища Буденного", который является автором последней работы. Или "Сергей И." автор первой представленной работы.
minorite
вообще-то это есть псевдонимы авторов. если Вы знаете только их, то надо указывать именно их. конечно желательно со ссылками
+1
Dinkoа вот и зря! 😊
Другого я здесь и не ожидала услышать 😛
это... можно мне, а? 😊
Я бы сказал, деушки на "заглавных" снимках - сами по себе симпатичные.
Но... Их можно снять лучшЕй, мягко скажем. 😊 Что-то похожее на "чешскую школу" из времен СССР... Саудек и т.п. Не, не моё... Опять же, технику освещения еще ведь дикто не отменял. 😊
Нередко под названием "ню" ("nude") "прячется" то, что по-простому называется "голые бабы" ("голые девки" etc). Как процитировал некогда здесь один участник: "дамы очень старались выглядеть обнаженными, но на деле были просто - голыми бабами" (не точно, но как-то так) 😊
Pragmatikэто у Гибсона со светом плохо?
Я бы сказал, деушки на "заглавных" снимках - сами по себе симпатичные.
Но... Их можно снять лучшЕй, мягко скажем. Что-то похожее на "чешскую школу" из времен СССР... Саудек и т.п. Не, не моё... Опять же, технику освещения еще ведь дикто не отменял.
Pragmatikне нередко, а повсеместно. если модель не как проститутка выглядит в кадре, то как жертва педофила точно.
Нередко под названием "ню" ("nude") "прячется" то, что по-простому назыывается "голые бабы" ("голые девки" etc). Как процитировал некогда здесь один участник: "дамы очень старались выглядеть обнаженными, но на деле были просто - голыми бабами" (не точно, но как-то так)
Вы хоть на даты то смотрите. 😊
KDmitryА какая разница какая дата. Делали начинающие фотографы опыты со стеклянными пластинками собственного изготовления. Что-то получалось, что-то нет. Возьмите работу 2.Heinz Hajek Halke, untitled, ca. 1927. Типичная вспышка в лоб. Ну и что, что она магниевая. За подобное освещение на современных фотофорумах вы больше 3 не получите. Скорее сразу двояк.
Вы хоть на даты то смотрите.
Работа 3.Ralph Gibson. Потуги на Арт. Наверное поставил бы работе 3. Хоть какая-то мысль есть. Намеки на ритм и контраст. Работы 1,5 типичный один источник света аля окно. Ничего примечательного с точки зрения художественности нет. И из за срока давности брак работы фотохудожника не становится шедевром.
Все ИМХО.
В противовес работам 1 и 5. Тоже 1 источник света. но какая мысль!
Работа Влад Артазов http://club.foto.ru/gallery/photos/526465
По сравнению с работой 3-контраст, цвет ну и в принципе ритм. Но главное-есть мысль.
Олег-Алтайслишком много даже. много для фотографии.
Но главное-есть мысль.
minoriteэто у Гибсона со светом плохо?
с техникой освещения плохо на указанных мной снимках. ИМХО - его, освещения, там просто нет. Если это Гибсон - то это ничего не меняет. Повторю - мне это напоминает "чешскую школу", где сымали мадамов на фоне облезших стен и т.п. Опять же - если шеф-повар ресторана сделал блюдо кое-как - это ведь не делает это блюдо шедевром лишь потому, что это сделал шеф-повар (но и не умаляет иных заслуг шеф-повара).
KDmitryКак Вам сказать. Данаю художник написал задолго до выхода обсуждаемых фотографий - дык тама с освещением полный порядок. Получается - дата ни при чем. 😊
Вы хоть на даты то смотрите. 😊
Я правильно понимаю, что выцвевшие фотографии наших бабушек изначально были фигового качества? 😛
А по теме... время идет, все видится по-другому, восприятие женской фигуры и т.д. сильно изменилось, и моральные ценности, и все, что с этим связано. Про технику съемки и уровень самой фототехники говорить излишне. Конечно, полетав на Боинге 747, кто-то скажет о БИ-1: "Примитив..."
Выцветшие - это свойство (качество) фотоматериала, а мы говорим о собственно фотографии. 😊
Как Вам сказать. Я видел старинные фотопортреты, где освещение было великолепнейшим образом выстроено. И сделаны они были гораздо ранее, чем обсуждаемые снимки. Т.е., Боинг таки ни при чем.
Мне представляется, что циничное равнодушие нынешних фотомоделей все-таки не было свойственно дамам прошлого. Поэтому (может быть) процесс съемки был более скоротечен. 😊 А красота, она субъективна. 😛 Но если с позиции сегодняшнего дня судить, то...да, не Ньютон!
KDmitryСкромно предположу, что, пардон, ляди были всягда. И "прежние" были ничуть не стыдливее и моральнее нонешних. 😊
Мне представляется, что циничное равнодушие нынешних фотомоделей все-таки не было свойственно дамам прошлого.
KDmitryНе-не-не. Упаси Бог, я не сравниваю "тех" и "этих". Я просто хочу сказать, что обсуждаемые снимки - в какой-то "мрачной" манере.
Поэтому (может быть) процесс съемки был более скоротечен. 😊 А красота, она субъективна. 😛 Но если с позиции сегодняшнего дня судить, то...да, не Ньютон!
Ведь, извините, можно задрать подол легко и играюче, чтоб это было как бы летяще, искристо, а можно - "с глубоким философским смыслом", без приличного освещения. Ведь один источник света тож можно сделать красиво, а можно - так себе.
Всё - ИМХО.
слишком много даже. много для фотографии.Может быть. Тем не менее работа весьма оригинальная.
Повторю свой вопрос к уважаемому модератору, чем же все таки был обусловлен выбор именно этих работ. Можно у классиков найти и более достойные работы. Не вызывающие споров с точки зрения построения кадра, освещения, композиции и др.
Олег-Алтайсогласен, но не про классикав, мне больше любительскме нравятся, когда просто случайно пойман момент, тогда фотография живая.
Можно у классиков найти и более достойные работы
Олег-Алтайпоходу-ничем. незацепило ничем. просто фотки.
вопрос к модератору, чем же все таки был обусловлен выбор именно этих работ
Намеки на ритм и контраст
Сиськи над зеброй.
Позвольте вставить несколько работ классиков.
Хельмут Ньютон
http://club.foto.ru/classics/bio/28/
Роберт Мэпплторп
http://club.foto.ru/classics/bio/42/
понравилось.
Если уж Ньютона выставлять, то где Zie Kommen ? 😊
Таки да, ха-а-а-а-арошая такая фотография. 😊