Есть ли способ повысить точность ручной фокусировки?

Собсна, всё в названии.
Если расшифровать, то у меня следующая картина. Кэнон 400Д + Гелиос 58/2 или Юпитер 135/3,5 через перехоник EOS->М42. Фокусирую через видоискатель и... Порой удивляешься, насколько мимо. Выручает брекетинг - серия с вращением кольца фокусировки. Но тоже не всегда попадает 😊, да и не наш это метод. Вот задумалсо, нет ли каких методов или способов повысить точность фокусировки?
Как вариант рассматриваю 450Д и далее, где есть Лайф Вью. В этом режиме можно увеличить картинку на экране камеры в 10 раз. Сам пока не пробовал.
Ишшо слышал про какие-то экраны матовые... Что это - не знаю. Просветите.
А может упражнения какие есть? На "целкость" 😊

Есть переходники на М42 с чипами подтверждения фокуса. Так же стоит посмотреть настройку видоискателя, так как если зрение немного ухудшено, то может казаться, что сфокусировались нормально, а на самом деле нет.

mr.ttrx
Есть переходники на М42 с чипами подтверждения фокуса

Вариантов четыре:
- лайв-вью (да в принципе всё хорошо)
- одуванчик (лучше чем ничего), но у него тоже есть некая свободная зона зона. То есть подтверждение пикает, а крутить ещё можно.
- Клинья (точнее, но неудобней) меняем фокусировочный экран в фотике на родной другой серии, хайоду или Кацай и наводимся по рассогласованию
- забить на промахи и делать серии снимков крутя колесо наводки на резкость. Промахи удалить

Сам пользовался всеми способами.
Со временем выбрал четвёртое 😊

Саня Батарейкин
наводимся по рассогласованию

чем продиктовано желание использовать именно эти объективы?

Их наличием 😊

Антиглюк
Это как на ФЭДе - в кружочке по центру две картинки сводим в одну?

Типа, но есть и клинья.
Смотрите на вид самого экрана, по нему понятно как происходит совмещение.

Антиглюк
Доводилось с ними работать? Какова точность "подтверждения фокуса"?

Их наличием

может быть удобнее будет работать с объективом имеющим авто фокусировку
Конечно удобно, когда фокусируется сам, диафрагма прыгает сама, а изображение - бескомпромиссное.

SwD
удобно, когда фокусируется сам, диафрагма прыгает сама, а изображение - бескомпромиссное

Сдаёццо мне, что это стоит много денег.
Советчиков из инета это нисколько не смущает.
😊

Конечно удобно, когда фокусируется сам, диафрагма прыгает сама, а изображение - бескомпромиссное.

Сдаёццо мне, что это стоит много денег.

заметьте вы рассматриваете следующую тушку, вместо того чтобы купить нормальный объектив, то есть деньги есть, потратьте их лучше на стеклышко получите качественный скачек при этом стеклышко выгоднее чем фотоаппарат 😊

Сдаёццо мне, что это стоит много денег.
Советчиков из инета это нисколько не смущает.

всегда можно подкорректировать работу автоматики
Там не про это.

и в случае нужды она вообще отключается
И имеем тот же гемор с мануальной фокусировкой с подтверждением? Ловкий ход.

фраза не о чем и в никуда
Да-да.

Единственное, с чем могу согласиться - лучше взять хороший объектив вместо новой тушки. Но. Имею подозрение, за цену той новой тушки хорошего объектива не будет. И, если продается старая тушка - за разницу в цене - еще больше подозрений.
Фокусировку по лайфвью лучше все ж попробовать лично. Например, на компакте это было бестолковой фичей, несмотря на увеличение. Если тушка меняется - может и имеет смысл доплатить за подходящий комфорт.

Странно, я и на FZ50 и на д90 пробовал фокусировку по ЛВ с максимальным увеличением - имхо режим супер. Точность и скорость на высоте. Дополняет её конечно же цифровой дальномер, но не забывайте, что он с безчиповыми стеклами (в режиме М) не будет работать 😊
По точке уже не удобно фокусироваться, как и по клиньям.

А что до цены - да, ЦЗ дорогое удовольствие. Но это не повод его портить дешевыми стеклами. Лучше уж купить нормальную мыльницу, если денег мало.

всегда можно подкорректировать работу автоматики
Там не про это.

и в случае нужды она вообще отключается
И имеем тот же гемор с мануальной фокусировкой с подтверждением? Ловкий ход.

Лайф Вью

пробовал фокусировку по ЛВ с максимальным увеличением - имхо режим супер
Я ж говорю - пробовать надо.
На тех компактах, что видел - там дибильные большие квадратики (типа увеличение), фиг поймешь, что там увеличено и есть ли вообще фокус 😊

надо узнать у тех у кого есть эта фича как именно она работает ... не работало авто фокусировка
Да там атас - те же олимпусы "а тут старая прошивка в объективе, а надо новую". Там же ж контрастная фокусировка, и чего-то объектив не так умел.

а про что?
Шикарное - оно лучше абы какого.

кстати за 7 тыр можно поискать 50/1.4 БУ

надо узнать у тех у кого есть эта фича как именно она работает ... не работало авто фокусировка
Да там атас - те же олимпусы "а тут старая прошивка в объективе, а надо новую". Там же ж контрастная фокусировка, и чего-то объектив не так умел.

Товарищи! А что за истории про "большой и чёткий" видоискатель у полнокадровых моделей, "облегчающий ручную фокусировку" и т. п.? Вроде как "не то, что у полукадровых".

Ну так там зеркало в 2 раза больше. От сюда и обзор 😊

Помню когда поменял Никон Д70 на Д80 - первое впечатление было именно от видоискателя. Он был больше и светлее (не в 2 раза конечно 😊). У 400Д совсем уж простенький...

Антиглюк
Вот задумалсо, нет ли каких методов или способов повысить точность фокусировки?

Поменять фокусировочный экран. На клинья или хороший матовый. Но затея не дешевая - хороший с клиньями ~$200, матовый вроде еще дороже.

А в полнокадровых и зеркало больше и экран лучше. 2 в 1 так сказать 😊

имею такую же камеру 400D снимаю и гелиосом 44 и мир-1В и разными другими
для себя проблему решил кольцом с одуванчиком
купить набор стекол от зенита получается гораздо гораздо дешевле чем аналогичный набор стекол кэнон аналогичного качества

И афтофокус, а также установка диафрагмы будут?

предпочитаю снимать в режиме приоритета диафрагмы, с установкой диафрагмы в ручную. данный режим позволяет широко управлять глубиной резкости.
а автофокус, ну что ж чем то приходится платить.
репортажной съемкой все равно не занимаюсь, а когда занимаюсь то пользуюсь кэноновским стеклом

и вообще не пойму при чем тут автофокус и установка диафрагмы.
Человек спросил как повысить точность ручной фокусировки при использовании обьективов Зенит, исходя из этого я и ответил.
При этом я прекрасно представляю себе плюсы и минусы съемки механами и родными объективами.

В режиме приоритета диафрагмы с ручной установкой вам сначала придется полностью ее открыть, затем сфокусироваться, потом закрыть на нужное значение и только после этого можно будет делать кадр.
Не знаю логики работы одуванчика, но вероятно, что придется и экспокоррекцию вводить.

Ну так и на зените так же делали, на обьективе Гелиос-44-2 два кольца диафрагмы, одно установка уровня, второе открыть-закрыть. Прыгающая диафрагма появилась уже позже. 😊
Экспокоррекцию не ввожу, снимаю в рав, в раве уже корректрую то что надо.
Спор вообще то беспредметный не находите? 😛
Я ведь не агитирую за то что бы все снимали зенитовскими обьективами, как и не говорю что снимать ими лучше чем кэноновскими. Я всего лишь говорю что это вполне возможно и вполне успешно хотя конечно и не так удобно как кэноновскими. Сам снимаю кэноновскими стеклами, а зенитовскими когда творческий порыв находит 😊

Антиглюк
Собсна, всё в названии.
Если расшифровать, то у меня следующая картина. Кэнон 400Д + Гелиос 58/2 или Юпитер 135/3,5 через перехоник EOS->М42. Фокусирую через видоискатель и... Порой удивляешься, насколько мимо. Выручает брекетинг - серия с вращением кольца фокусировки. Но тоже не всегда попадает 😊, да и не наш это метод. Вот задумалсо, нет ли каких методов или способов повысить точность фокусировки?
Как вариант рассматриваю 450Д и далее, где есть Лайф Вью. В этом режиме можно увеличить картинку на экране камеры в 10 раз. Сам пока не пробовал.
Ишшо слышал про какие-то экраны матовые... Что это - не знаю. Просветите.
А может упражнения какие есть? На "целкость" 😊

Адаптер с "чипом" - тупо закорачивает контакты. При попадании в резкость светится точка в видоискателе. При слабом освещении и неконтрастном объекте работает плохо. Нужно постоянно нажимать гашетку в процессе фокусировки.
Матовые стёкла на трёхзначных сериях не меняются. А то можно было бы поставить призму и не мучаться.
Проще всего лайв вью.
Или делать большой ГРИП и целиться по расстоянию.

По своему опыту понял, что вариант с мануальными объективами - для вдумчивой съёмки со штатива.

greenbars
Адаптер с "чипом" - тупо закорачивает контакты.

Serg_62
А вот не подскажите, какие именно и откуда сведения?
Некоторое время назад пытался я найти, что же он может закорачивать. Вдумчиво прозвонил и одуван, и тушку (я электронщик), и конкретного ничего не нашел. И в инете ничего не было.

Если бы можно было тупо закоротить, там бы просто перемычку поставили 😊 А вобще одуванчик претворяется объективом и передает в тушку свои параметры.
Тут надо не прозванивать, а осциллографом смотреть.

Serg_62
А вот не подскажите, какие именно и откуда сведения?
Некоторое время назад пытался я найти, что же он может закорачивать. Вдумчиво прозвонил и одуван, и тушку (я электронщик), и конкретного ничего не нашел. И в инете ничего не было.

Никаких "чипов" на моём адаптере нет. Просто грубо вырезанные кусочки платы с контактами. Можете их звонить сколько угодно - ничего не найдёте. Они именно что тупо закорачивают контакты камеры, симулируя присутствие объектива и провоцируя камеру на индикацию резкости.
Любой, даже самый супер-пупер-мега-невпенитрируемо-высоко-нано-пико-технологический чип ничего не может сообщить камере о привинченном на этот адаптер Гелиосе-44-2 по той простой причине, что он не может иметь о привинченном на него объективе никакой информации.

Леша
Если бы можно было тупо закоротить, там бы просто перемычку поставили

Именно это и сделали.

greenbars
Можете их звонить сколько угодно - ничего не найдёте.

greenbars
Именно это и сделали.

greenbars
Любой, даже самый супер-пупер-мега-невпенитрируемо-высоко-нано-пико-технологический чип ничего не может сообщить камере о привинченном на этот адаптер Гелиосе-44-2 по той простой причине, что он не может иметь о привинченном на него объективе никакой информации.

Не, ну правда, если знаете - расскажите! Продавцы ведь своих секретов не выдают...

Serg_62
Внимание, вопрос: Как перемычка значение диафрагмы передаёт? А ведь кто-то же его передаёт. Что-то же в EXIF пишется же.

Не, ну правда, если знаете - расскажите! Продавцы ведь своих секретов не выдают...

По Вашему комментарию видно, что Вы мануальными объективами через адаптер никогда не пользовались. В эксиф пишется значение диафрагмы 1,8 независимо от реально использованной. В режиме приоритета диафрагмы экспозицию камера устанавливает путём замера поступающего через закрытую Вами механически диафрагму количества света.
Разница между адаптером без контактов и адаптером с контактами в том, что при правильной резкости загорается индикатор. Вот и всё.
Я знаю это потому, что обладаю обоими адаптерами и разными мануальными объективами.

Нет, ну тогда во-первых не надо называть перемычку одуванчиком.
А во-вторых, учите матчасть http://filmprocess.ru/oduvanchik/index.htm

greenbars, пользуюсь я Гелиосом и Юпитером. Иначе зачем мне одуванчик?
Про диафрагму я так и написал: "Передается фиксированным". Да, всегда 1.8, независимо от того, что на самом обьективе реально стоит. Но вот модели с 2008 года, по словам Лушникова, можно запрограммировать. И он будет передавать уже то значение, которое Вы в него пропишете. Опять же одно и то же, не зависимо от реальности. Наверное, чтобы EXIF красивее был.
Но ведь передаёт же! И программируется. Ну согласитесь, перемычка на это не способна.
P.S. А про способы экспозамера спасибо, просветили! 😛

По теме топика:
Современный одуванчик позволяет сдвигать точку подтверждения фокусировки:
Изменение параметров Одуванчика для Canon
Наверное, юстировкой топикстартер может получить необходимую точность.

Попробовал сегодня Гелиос 44 на никоне... Ну что сказать... Никкоровский 50 1.4 китайского производства на голову лучше.
Стоит ли вообще заморачиваться всякими переходниками? Есть смысл только в том случае, если у Вас дофига старых объективов, а на нормальный новый денег нет.

Crew
Попробовал сегодня Гелиос 44 на никоне... Ну что сказать... Никкоровский 50 1.4 китайского производства на голову лучше.
Стоит ли вообще заморачиваться всякими переходниками? Есть смысл только в том случае, если у Вас дофига старых объективов, а на нормальный новый денег нет.

Где-то так плюс поиграться. Однако, можно использовать хайэндовые мануальные объективы доцифровой эры. Картинки получаются шикарные. Но фокусировать нужно ручками.
Можно попробовать "программировать одуванчик". Смысл тот же, что отсидеть себе руку перед тем, как онанировать (не помню, из какого это боевика).

greenbars

Где-то так плюс поиграться. Однако, можно использовать хайэндовые мануальные объективы доцифровой эры. Картинки получаются шикарные. Но фокусировать нужно ручками.
Можно попробовать "программировать одуванчик". Смысл тот же, что отсидеть себе руку перед тем, как онанировать (не помню, из какого это боевика).

Вы настолько часто и настолько не к месту упоминаете онанизм, что сразу видно, что у вас с эти проблема 😊

Если уж говорить вашими терминами, то к онанизму относится

greenbars
Картинки получаются шикарные.

Благодарю всех участников за данные советы. Некоторые я посчитал для себя конструктивными, полезными. При возможности воплощу их в жизнь. А пока накручиваю кольцо фокусировки 😊

Леша
Вы настолько часто и настолько не к месту упоминаете онанизм, что сразу видно, что у вас с эти проблема

Вы потрудились изучить и статистически проанализировать ВСЕ мои сообщения за 6 лет? Такое внимание несколько пугает.
На тему проблем:
- Какими извращениями страдаете?
- Я ими не страдаю, а наслаждаюсь!

Можно попробовать "программировать одуванчик".
Неужели все-таки можно? А как же бесценный личный опыт?

А вот не подскажите, какие именно и откуда сведения?
Из известного места добыты известным способом - гражданин не стесняется безапеляционно нести пургу.

Попробовал сегодня Гелиос 44 на никоне... Ну что сказать... Никкоровский 50 1.4 китайского производства на голову лучше.
Не может быть! Это ж дешевая китовая затычка!

Попробуй перейти на Пентакс 😊

Использую четыре мануальника на Пентаксе.... промахиваюсь, хоть подтверждение работает на нём с любыми объективами, но руки-то потихоньку нарабатывают навык, ошибок гораздо меньше. И таки да, использую четвёртый способ... 😊

Не может быть! Это ж дешевая китовая затычка!

Crew
50 1.4 китовая?

Есть ли способ повысить точность ручной фокусировки?

ИМХО проверить "Гелиос" на совпадение рабочего отрезка- снять на бесконечности с открытой дыркой и посмотреть резкость- после этого делать выводы и/или юстировать

Еще есть специальная мишень для проверки фокусировки объективов. Ее можно скачать и распечатать.

Когда я вращался на фотофоруме многие очень неплохо отзывались о гелиосах в качестве портретников. За восьмидесятым гелиосом даже иностранцы охотятся. (если быть точным Гелиос 40-2 85mm/1.5)

Юпитер 9 чуть темнее но зато гораздо дешевле.

Товарищи!
Срулю с темы ручной фокусировки. Но останусь в теме автофокусировки.
Собсна, шибко задумалсо о 70-200 f/4 без стаба который. На фото. ру рекомендуют сразу юстировать вместе с тушкой. Кто-нибудь осуществлял сей процесс? Если да, то где и за сколько денег?

Я не особо профи, так любитель, но без стаба на больших фокусных расстояниях мазать будет. Снимать придется только со штатива.

А юстировать нужно когда что-то не так. Работаешь - не трожь.

Тут кой-чаво нашёл про юстировку
http://forum.copiamos.ru/viewtopic.php?t=588
Здесь народ активно перетирает вопросы:
http://forum.copiamos.ru/viewforum.php?f=2

Товарищи!
А девайс "KPS UMC увеличитель видоискателя 1.3x универсальный" никто не юзал?
http://www.foto.ru/kps_umc_naglaznik_dlya_vidoiskatelya_universalnyy.html

Мала-мала офф о пользе китовых объективов 😊