raw ?

Injener

Добрый день! Столкнулся с такой вот проблеммой - сдела несколько снимков в формате RAW, скинул их на комп, хотел перегнать в JPEG, а вот нет... =(( ZoomBrowzer позволяет их просматривать, но когда пытаюсь их переконвертировать - начинает чудить.. для начала не отображает превьюшку в эдиторе, ну и далее просто ничего не делает. =(( пробывал Digital Photo Professional - те же яйца. =( камера - Canon D500

KDmitry

А программку установить типа CS3?

HANG

Немного криво но конвертирует, даже пакетно...
FastStone Image Viewer
Поиском найдите, программа бесплатная....

Crew

Шотошоп ставьте.
С 500д должна идти "читалка" равов.

BEDUIN

raw ?
ask Yandex!

Injener

С 500д должна идти "читалка" равов.
долго ее искал, так как та, что скачивал с сайта только могла просматривать..

Dinko

Диск с DPP продаётся в комплекте с фотоаппаратом, далее, при необходимости, обновляется с сайта Canon. Про CS3 Вам написали, ещё есть Лайтрум и из совсем доступного Picasa (RAW она точно читает, должна и конвертировать)

keshouan

Injener
а кто мешает переустановить DPP с диска (д.б.в комплекте с камерой)?

iland

С кэноном идет родная конвертилка. Пользуюсь только ей, мне оченно нравится, альтернатив перепробовал много и вернулся к родной. Снимаю много и только в рав.

grajdanskiy

ACDSee решит все проблемы с просмотром, конвертированием и даже редактированием. Ну и фотожоп, конечно 😊

Pragmatik

В свое время пробовал освоить ZoomBrowzer. Программка шла на дисках к камере, но - англоязычная. Соответственно, разбираться с ней - после получаса "интима" с этой программой - вот совершенно расхотелось. Если Кэнон жлобится на нормальный софт - и хрен бы с ними. Как тут уже говорили, спокойно обхожусь ACDSee.
Правда, про конвертацию - тож слышал мнение, что "родной" конвертор - лучше для снимков, сделанных зеркалками.

Только вот не понял главной хохмы. Зачем снимать в RAW, если потом перегонять в JPEG? Что-то мне подсказывает, что топикстартер, если уж создал такую тему, может более чем нормально обходиться без RAW. Не думаю, что приходится заниматься многочасовыми упражнениями в фотошопе по наложению слоев и т.п. А раз так - то RAW нужен, как на вальдшнепиной охоте нарезной ствол. 😊

Леша

HANG
Немного криво но конвертирует, даже пакетно...
FastStone Image Viewer
Поиском найдите, программа бесплатная....

Всего лишь извлекает JPEG-превьюшки.

Леша

Pragmatik
Только вот не понял главной хохмы. Зачем снимать в RAW, если потом перегонять в JPEG? Что-то мне подсказывает, что топикстартер, если уж создал такую тему, может более чем нормально обходиться без RAW. Не думаю, что приходится заниматься многочасовыми упражнениями в фотошопе по наложению слоев и т.п. А раз так - то RAW нужен, как на вальдшнепиной охоте нарезной ствол. 😊

Имея RAW, гораздо проще установить правильный ББ, цвета.
Также из РАВ можно извлечь гораздо больше деталей, как за счет отключения шумодава и более правильной дебайеризации, так и за счет сохранения светов и теней, которые JPEG-ом отбрасываются в силу необходимости сжатия.

Pragmatik

Леша

Имея RAW, гораздо проще установить правильный ББ, цвета.
Также из РАВ можно извлечь гораздо больше деталей, как за счет отключения шумодава и более правильной дебайеризации, так и за счет сохранения светов и теней, которые JPEG-ом отбрасываются в силу необходимости сжатия.


Большое спасибо, но я знаю, что такое RAW и для чего он, снимаю ужо лет 25 😊)))

Дело в том, ИМХО, что, если смотреть на ситуацию так, как описал топикстартер - как раз и получается, что ему RAW и не нужен вовсе. Да и многие мои знакомые-фотографы, кто хорошо знает свои камеры, для обычных съемок работает в JPEG. Предпочитают просто грамотно замеряться. А баланс белого для многих видов съемок - не суть важно, никто из них всё равно с ним не снимает, ибо более чем хватает JPEG.
А вот когда условия нетривиальные - тогда да, RAW.

Ignat

Pragmatik
Дело в том, ИМХО, что, если смотреть на ситуацию так, как описал топикстартер - как раз и получается, что ему RAW и не нужен вовсе. Да и многие мои знакомые-фотографы, кто хорошо знает свои камеры, для обычных съемок работает в JPEG. Предпочитают просто грамотно замеряться. А баланс белого для многих видов съемок - не суть важно, никто из них всё равно с ним не снимает, ибо более чем хватает JPEG.
А вот когда условия нетривиальные - тогда да, RAW.
ХЕЗ.

Как говорил Уолт Дисней, самое дешевое - это плёнка 😊

У нас это вообще цифра. Потому смысла экономить не вижу: если замерился правильно - молодец, дома на автомате сконвертишь в JPEG и ладушки. А если нет - JPEG хрен выправишь, а RAW - легко. Да и просто подкорректировать в сторону HDR, например, или ещё что - тоже только через RAW.

Единственный вариант с JPEG вижу - это если прямо с камеры печатать и отдавать на месте. Тогда да, смысла в RAW нет. Если фото добираются до компа - смысла в экономии не вижу. Карты памяти стоят копейки в сравнении с самим фотоаппаратом.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Pragmatik

Ignat

Как говорил Уолт Дисней, самое дешевое - это плёнка 😊

Ну да, по сравнению с зарплатой художников-аниматоров. 😊

Ignat

Единственный вариант с JPEG вижу - это если прямо с камеры печатать и отдавать на месте. Тогда да, смысла в RAW нет.

Именно так, коллега! 😊
Когда человек уверен в результатах съемки, то он просто проверяет качество полученного результата, тут же сгоняет снимки на диск и отдает клиенту либо диск, либо отпечатки.

Ignat

Pragmatik
Когда человек уверен в результатах съемки, то он просто проверяет качество полученного результата, тут же сгоняет снимки на диск и отдает клиенту либо диск, либо отпечатки.
Да будь я хоть трижды уверен, ежели задача отдать фото сейчас (и забыть навсегда 😊) не стоит - смысла экономить карточку памяти не вижу. Пусть пишет параллельно RAW и JPEG, тот же сапоп это вполне позволяет...

Ибо грубо говоря, карточка стоит 1-2-3тыры. Диск DVD чтобы слить фото - 20-25рублей. А вот мой рабочий день (если оценивать по основной работе, фото это хобби) стоит 3-4тыры. Отсюда вывод: переделывать из-за случайной ошибки съёмку заново выйдет дороже, нежели купить ещё одну карточку, если уж вдруг места мало.
Я уж молчу про всякие ответственные мероприятия, где срыв съёмки чреват экономическими санкциями, там точно проще перестраховаться 😊. Да или хотя бы в отпуске где-то за бугром - обнаружить, что всё снятое сегодня оказалось гавном из-за одной неправильно выставленной настройки будет очень обидно, также как и тратить второй день на повторный забег по тем же местам...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Pragmatik

Ignat
ежели задача отдать фото сейчас (и забыть навсегда ) не стоит - смысла экономить карточку памяти не вижу. Пусть пишет параллельно RAW и JPEG, тот же сапоп это вполне позволяет...
Соглашусь - при условии наличии чумадана свободных флешек. 😊
В остальных случаях (как и вообще в жизни) - стараемся идти на компромисс - между желаниями и возможностями. 😊

Ignat
Ибо грубо говоря, карточка стоит 1-2-3тыры. Диск DVD чтобы слить фото - 20-25рублей. А вот мой рабочий день (если оценивать по основной работе, фото это хобби) стоит 3-4тыры. Отсюда вывод: переделывать из-за случайной ошибки съёмку заново выйдет дороже, нежели купить ещё одну карточку, если уж вдруг места мало.
Тут несколько нюансов. У мя фотография - не единственное, что интересно. Поэтому если так подходить - там тысяча-другая, там тысяча-другая - то это надо иметь другую фамилию, например, Абрамович. А пока у мя моя фамилия, я деньги, всёж, считаю... 😊 Так что, покупка еще одной карточки - далеко не всегда обоснована, ибо есть потребность и в совсем других покупках, а денех ежемесячно выдают в кассе строго лимитированное количество. 😊)))
Опять же, повторю, всё зависит от серьёзности съёмки. Если съемка простая - то достаточно сделать несколько пробных снимков, оценить их на компе, к примеру - и понять, можешь ли спокойно работать в JPEG. Многие мои знакомые именно так и делают. Для меня тут узкий момент - это баланс белого. Экспозиция меня не пАрит. В сложных случаях просто ставим брекетинг и не пАримся с коррекцией.
ИМХО, фотошопы разные зело разбаловали народ, все уверены, что потом подфотошопят. А вот снять так, чтоб обойтись без коррекций - ази ж это не интересная задача? 😊))


Ignat

Я уж молчу про всякие ответственные мероприятия, где срыв съёмки чреват экономическими санкциями, там точно проще перестраховаться . Да или хотя бы в отпуске где-то за бугром - обнаружить, что всё снятое сегодня оказалось гавном из-за одной неправильно выставленной настройки будет очень обидно, также как и тратить второй день на повторный забег по тем же местам...

Тут конечно же, полностью соглашусь!

Ignat

Pragmatik
ИМХО, фотошопы разные зело разбаловали народ, все уверены, что потом подфотошопят. А вот снять так, чтоб обойтись без коррекций - ази ж это не интересная задача?
Кто бы спорил, интересная, но задача-задачей, а подстраховка ещё никому не мешала. Удалось сразу снять хорошо - прекрасно. Не удалось - будем корректировать постфактум 😊.

Но по факту пока 16гб флешки мне не хватило один-единственный раз - увлёкся лемурами в лемурятнике на Тенерифе. Тогда пришлось лезть в рюкзак за запасной 8гб. А 16гб на том же 5Д это почти 700 кадров. Плюс запасная 8Гб уже 1000. Что надо снимать такое, чтобы за день, без "подхода к компу" отстрелять 1000 кадров? (это я считаю для варианта RAW+JPEG)

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Pragmatik

Ignat
Но по факту пока 16гб флешки мне не хватило один-единственный раз - увлёкся лемурами в лемурятнике на Тенерифе. Тогда пришлось лезть в рюкзак за запасной 8гб. А 16гб на том же 5Д это почти 700 кадров. Плюс запасная 8Гб уже 1000. Что надо снимать такое, чтобы за день, без "подхода к компу" отстрелять 1000 кадров? (это я считаю для варианта RAW+JPEG)
ИМХО:
1) Флешки порой "горят". И чего будете делать, если Ваша 16 Гб, не дай Бог, накроется медным тазом, причем - до того, как Вы скинули с неё снимки на комп?
2) 1000 кадров, говорите? Тю! 😊 Рассказываю. Простенькая выездная фотосессия с моделью - минимум 10 плёнок (35 мм), т.е, иначе говоря - 360 кадров. И это - впритык-впритык, очень экономненько и без излишеств. Так что, 1000 кадров - это очень скромно, если уж собрались ехать на плэнер. А если моделей несколько?

Ignat

Pragmatik
ИМХО:
1) Флешки порой "горят". И чего будете делать, если Ваша 16 Гб, не дай Бог, накроется медным тазом, причем - до того, как Вы скинули с неё снимки на комп?
2) 1000 кадров, говорите? Тю! 😊 Рассказываю. Простенькая выездная фотосессия с моделью - минимум 10 плёнок (35 мм), т.е, иначе говоря - 360 кадров. И это - впритык-впритык, очень экономненько и без излишеств. Так что, 1000 кадров - это очень скромно, если уж собрались ехать на плэнер. А если моделей несколько?
А если в голову метеорит попадёт?! 😛

Всякое может быть. Флешка это не накопитель информации, а всего лишь промежуточный носитель. Она может и тупо в фотоаппарате отказать, и что? И не поможет никакой формат кадров, всё похерится.

Про фотосессии - согласен. Но там маленький ньюанс - как правило, цена такой съёмки никак не бутылка пива: модельки не все за ТФП работают, антураж обычно какой-никакой требуется и т.п. Если уж повадился моделек щёлкать - так позаботься о возможностях коррекции. Ибо иначе см. выше, одна ошибка в настройке - и ВСЕ фотографии в мусор, деньги\авторитет в минусе...

Опять же лично я себе эту проблему решил просто: если я еду с целью пощёлкать не 100-150 кадров, а сильно больше - со мной едет ноут, фотки с флешки перекидываются на него в промежутках между фотосессиями. Или по кругу: одна флешка набивается, другая сливается. Сразу по приезду домой - не глядя ВСЕ фото режутся на болванки DVD, ибо 100-200р за них не проблема, зато гарантия восстановления если вдруг диск гавкнется (было один раз уже, спасибо специалистам - вытащили почти всю инфу, но ждал я этого момента больше года). Поскольку от момента съёмки до обработки может пройти немало времени, то ВСЯ инфа с винта дублируется на второй винт. А результат (обработанные фото) также в обязательном порядке скидываются на DVD. Да, болванок получается дофига, ну и что? Ну стоит вон в углу банка на 100дисков, вся забитая, и рядом с ней вторая на 50 тоже забитая, следующая пока в процессе. И пофик. Зато я уверен, что с высокой вероятностью не потеряю отснятый материал.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Pragmatik

Ignat
Если уж повадился моделек щёлкать - так позаботься о возможностях коррекции. Ибо иначе см. выше, одна ошибка в настройке - и ВСЕ фотографии в мусор, деньги\авторитет в минусе...
Вы меня извините, но я не первый десяток лет снимаю, чтоб, как Вы пИшете, " одна ошибка в настройке - и ВСЕ фотографии в мусор, деньги\авторитет в минусе.." 😊
И какую это "настройку" можно прошляпить, чтоб насмарку пошла ВСЯ сессия? Как я сказал уже, единственное, что может немного выйти из-под контроля (что сложно заметить по ЖК-экрану) - это баланс белого. Да и то, это если небо - то в облаках, то без. Всё остальное - контролируется на счет раз, а уж на "цифре"-то - и подавно.

Ignat
Опять же лично я себе эту проблему решил просто: если я еду с целью пощёлкать не 100-150 кадров, а сильно больше - со мной едет ноут, фотки с флешки перекидываются на него в промежутках между фотосессиями. Или по кругу: одна флешка набивается, другая сливается. Сразу по приезду домой - не глядя ВСЕ фото режутся на болванки DVD, ибо 100-200р за них не проблема, зато гарантия восстановления если вдруг диск гавкнется (было один раз уже, спасибо специалистам - вытащили почти всю инфу, но ждал я этого момента больше года). Поскольку от момента съёмки до обработки может пройти немало времени, то ВСЯ инфа с винта дублируется на второй винт. А результат (обработанные фото) также в обязательном порядке скидываются на DVD. Да, болванок получается дофига, ну и что? Ну стоит вон в углу банка на 100дисков, вся забитая, и рядом с ней вторая на 50 тоже забитая, следующая пока в процессе. И пофик. Зато я уверен, что с высокой вероятностью не потеряю отснятый материал.

Ну это - как раз понятно. Только вот таскать с собой ноут - это на любителя. Если есть машина - то да, загрузить можно что хошь, но с машиной можно не попасть в красивые места.
Но разговор не об этом. А о том, что если знаешь свою аппаратуру и умеешь из неё выжимать то, что можно - то обойтись без RAW - как нефиг делать.

Просто, повторю, все разбаловались фотошопами и умение снимать "смотрибельно" - многими воспринимается уже как нечто странное.
Повторю - я считаю, что неплохо умею работать с экспозамером, ибо потратил на это много времени. Соответственно, особо корректировать экспозицию в фотошопах - вот не собираюсь. Ибо в сложных случаях банально включу брекетинг. Всего и делов. Соответственно, снимать ПОСТОЯННО в RAW - совершенно не собираюсь в немалом количестве "рядовых" съемок.
Ну а при ответственных съемках - конечно RAW, без вопросов.

Такие вот соображения. 😊

Ignat

Мы об одном и том же говорим 😊

Никто не спорит, что снимать сразу правильно - лучше, чем потом мучиться и вытаскивать в фотошопе запоротый кадр, особенно если этих кадров десятки (а то и сотни). Да, можно обойтись без RAW, снимая только в JPEG, уповая на свой многолетний опыт и надеясь, что "автопилот" не подведёт.

Но я вот никак не пойму этой "экономии на спичках". Вот камеру за 100-150 тыр (с объективами и т.п.) купить деньги есть, а ещё пары тысяч на несколько карточек не хватило? Если машина недоступна и надо всё на горбу тащить - можно купить переносной фотобанк, тоже под те же задачи, накапливать фото на выезде. Весит ничтожно, объём под терабайт уже доходит.

Ну несерьёзная экономия ИМХО - тот же 5Д даёт 12-13Мб RAW и 4-5JPEG. Т.е. гарантированно можно ну в два раза сэкономить место на карточке, ну если очень повезёт - в три. А оно так надо? 😊

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Pragmatik

Да, процентов на 95 мы говорим об одном. 😊

ИМХО, различия в подходе - это просто личные предпочтения. Ну,Ю кто-то на охоту пойдет в резиновых сапогах, кто-то в кирзачах, а кто-то в берцах. Дело вкуса и привычки.

Если я знаю, что заведомо не стану мудрить и фотошопить снимок - я сниму его в JPEG. Для ответственной съемки - RAW.
Т.е., дело не в экономии как таковой, а в оценке ситуации, что ли...

Опять же, я не буду снимать цифровой камерой за 100-150 тысяч. Я лучше за двадцатку куплю комплект среднеформатки - и на выходе получу такое качество "картинки", что владельцы цифровых камер за 100-150 тысяч будут нервно курить, когда увидят детализацию на отпечатке 60х90 или 90х120 сантиметров... И всего-то удовольствия - за "каких-то" двадцать-тридцать тысяч рубликов - за комплект камера + дискретник. 😊))))))

iland

в любых ситуациях рав без вариантов
снимаю только в нем
имхо

Crew

Если сделать фотку какого-нибудь предмета и разместить в инете - пользую jpeg.

sgt

Pragmatik
Я лучше за двадцатку куплю комплект среднеформатки - и на выходе получу такое качество "картинки", что владельцы цифровых камер за 100-150 тысяч будут нервно курить,

А что вы будете снимать СФ? Иными словами - ну вы кУпите. А дальше что?
ПС. Принимается любой ответ, даже - поонанировать на детализацию кирпичной стены.

sgt

Injener
хотел перегнать в JPEG, а вот нет... =(( ZoomBrowzer позволяет их просматривать,

Я что-то не понял - Кенон экономит на софте для обработки фото? Или вы принципиально юзаете какие-то левые программки, лишь бы не пользоваться софтом производителя?

Pragmatik

sgt

А что вы будете снимать СФ?

То, что давно и снимаю. Портрет. Женский.
Т.е., то, что имеет очень хорошую востребованность как в рекламе, так и в "глянце".
В том же глянце "узкое" "цифрозеркало" от среднеформатки можно отличить на раз. Даже пресловутый "фулфрейм" даёт детализацию ничуть не выше, чем камеры 35 мм. Т.е., при съемке на "разворот" - это уже мыло. Хотя для "раши" - "пипл хавает"...

А вот в рекламе - там да, среднеформатки "делают" "узкоформатных" цифровиков-затейников на счет раз. Про кардан даже не говорим.

sgt
Иными словами - ну вы кУпите. А дальше что?
Прочтите внимательнее контекст нашего разговора с моим собеседником. Там всё четко сказано.



sgt
поонанировать на детализацию кирпичной стены.

Эвон как... А вы - затейник.

sgt

Pragmatik

Перечитал. Ничего там про женский портрет не сказано. Поэтому и спросил, для чего вам СФ.

Pragmatik

sgt

Перечитал. Ничего там про женский портрет не сказано. Поэтому и спросил, для чего вам СФ.

😊
Там про портрет и не должно быть. 😊

Суть вот в чем. Мой собеседник говорил про съемку цифровыми камерами по 100-150 тыс. руб, дескать, у кого такие камеры, тому грех экономить на спичках, т.е., на флешках. Я же ему сказал, что вот не собираюсь платить ТАКИЕ деньги за цифро-зеркалку, ибо тысяч за 20-30 можно купить комплект аппаратуры, по сравнению с которой цифро-зеркалка - просто-таки недоразумение (имеется в виду разрешение снимка на форматах печати, характерных для среднего формата).

sgt

Я с СФ не знаком, врать не буду, но, если есть зеркалки за такую цену, то вероятно, покупатели находятся. Вряд ли СФ можно снимать репортажи, а вот Д3 или Марком - запросто. Т.е. как и любой другой инструмент, камера заточена под какое-то свое назначение - кому женский портрет, кому гонки, кому тревел. Возможно, мое мнение ошибочно.

Pragmatik

То, что каждый инструмент заточен под свою задачу - тут вы совершенно правы. Более того, те же портреты цифровой аппаратурой давно уже снимают часто и много.
Я лишь считаю, моё скромное мнение, что даже "фул-фрейм" при печати на полосу (не говорю уже про разворот) "глянца" - это, на мой вкус, "мыло". Но "массовый читатель" "глянца" этого не замечает, им достаточно. СОответственно, раз "целевому потребителю" нравится, то никто уже не станет заказывать на такие дела съемку средним форматом. Нерентабельно для издания.

sgt

Pragmatik
съемку средним форматом. Нерентабельно для издания.

Так на СФ тоже цифровые задники, вроде, есть? Т.е. алгоритмы те же, что и на кропе и ФФ. Или там сильно дороже все получается?

Pragmatik

Хм... Вы ценниками на них не интересовались?

sgt

Pragmatik
Хм... Вы ценниками на них не интересовались?

Честно говоря, нет 😊 Но вы же пишете 20-30К руб, это до 1К баксов - не дорого.

Pragmatik

Это... Цифровой задник на СФ - это примерно 1 Мегарублей. 😊 Миллион, иначе говоря. И это не самый серьёзный еще. Поэтому среднеформатный цифровой задник могут себе позволить или те, кто съёмкой "отобьёт" его стоимость, или - обеспеченный фотограф, который может на хобби выложить такую денежку.

sgt

Pragmatik
среднеформатный цифровой задник могут себе позволить или те, кто съёмкой "отобьёт" его стоимость,

Полагаю, таких в РФ единицы.

Pragmatik

Именно так!!! 😊

Леша

А какие задачи решают при помощи цифрозадника?
А то может если просто его купить, заказы рекой польются и он за пол года отобьется? 😊

Pragmatik

Да задачи-то - обычные. Та же самая рекламная/коммерческая съемка.

Про "отбить за полгода" - хм... попробуйте. 😊))
К сожалению, нонешний "глянец" вовсю использует снимки с "узких" цифровых зеркалок. Им средний формат - как ходить на вальдшнепа с картечью. 😊

Заказы рекой не польются, к сожалению, если у Вас нет заказчиков
до покупки задника. Многие известные коммерческие фотографы давно уже сидят на голодном пайке. Рекламные бюджеты в компаниях упали с кризисом. Заказчики вовсю прогибают фотографов на уменьшение размера оплаты, а молодые фотографы - вовсю демпингуют.
В итоге - некоторые известные фотомастера уже чуть ли не сворачивают свой бизнес.

sgt

Pragmatik
молодые фотографы - вовсю демпингуют.

молодые демпингуют везде 😊

Pragmatik

Дураки патаму что. 😊 Ладно там демпинг, когда голодный и реально жрать хочется, а нЕчего - это я нормально пойму. А когда просто "поприколу", "чтоб пробицца на рынок". Ну, пробилса... Стал одним из многих, таких же, дешёвых, во всех смыслах, демпинговцев. Профессионалов с рынка выбросили, а сами снимать профессионально - не научились. Да и не научатся. Так и будут в дешевом "глянце" папараццничать за три копейки...
Сами себе роют яму, обрушивая рынок. Вот потом, долболобы, до пенсии будут снимать "за три копейки гонорара", ибо клиент, привыкший к демпингу, обратно к нормальной цене не вернется уже... Потому что утвержденный рекламный бюджет "на три копейки" никто потом поднимать уже не будет. Да и с этих трех копеек половину возьмут в качестве отката.

Ignat

Реклама вообще дело мутное 😊

Ибо крайне мало где наблюдал "системы обратной связи", когда, например, массово используются купончики со скидкой из журнала (контроль, что именно публикация в этом журнале сработала) или вообще в лоб спрашивают "откуда вы узнали о нашей фирме".

Да что далеко ходить - вон в инете различные поисковики (яндекс, гугл, да и просто рекламные банерные сети) думают, что продают рекламу, клиенты думают, что покупают. При этом любой адекватный человек может от этой рекламы избавиться в один клик мышки поставив себе, например, AdBlockPro на FireFox. Про аккуратное настраивание файрвола я и не вспоминаю... Тем не менее, бизнес у них процветает, народ искренне верит в тупую сетевую рекламу. Хотя, безусловно, встречаются и красивые ходы в виде грамотной вирусной рекламы, грамотных текстов под заказ и т.д. и т.п.

ИМХО в 99% случаев реклама давно уж стала обычным попилом бюджета, когда ставятся отфонарные ценники и идёт работа по площадям, авось что-то где-то и сработает. Вдумчивых, целевых рекламных акций практически не проводится.

А что касаемо коммерческой фотографии, то опять же ИМХО с приходом цифровых технологий нужда в ней сильно понизилась. Точнее нужда-то возросла, абсолютное число снимков больше, а вот качество стало ниже. Большинству высокохудожественные произведения не нужны, а достаточно тупо аккуратного фото собственного продукта\изделия. А платить дорого за высокохудожественное фото толку мало, ибо разбежится оно по всяким говнопортальчикам за сутки. И если не было исходной цели в виде вирусного маркетинга, то значит, деньги будут потрачены впустую - любоваться на данное фото и смотреть тонны попутной рекламы и вирусов будут далеко не на сайте-владельце...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Pragmatik

Согласен. 😊

А реклама - мне крайнее время одна понравилась, с Волочковой: "Поцелуй меня в пачку". Особенно понравилась интонация Анастасии. В отличие от "пластмассовых" и совершенно неискренних наших спортсменок, "типа сыгравших" в недавних рекламных роликах, Волочкова очень классно, по моему мнению, сыграла в этой рекламе. Молодец, пять баллов! 😊

sgt

Ignat
Большинству высокохудожественные произведения не нужны,

Я бы сказал не "не нужны", а большинство просто привыкло к серости и безвкусию, и не понимают, почему снимок плохой. Я абсолютно согласен с А. Лебедевым, который пишет, что реклама в 99,9% случаев - говно. Не знаю, как сейчас в Москве, но бывая в паре провинциальных российских городов, я сам убедился - что фото, что наружная реклама - убогое кустарное говно. Даже непонятно, неужели заказчики этого не видят?

Ignat

sgt
Я бы сказал не "не нужны", а большинство просто привыкло к серости и безвкусию, и не понимает, почему снимок плохой. Я абсолютно согласен с А. Лебедевым, который пишет, что реклама в 99,9% случаев - говно. Не знаю, как сейчас в Москве, но бывая в паре провинциальных российских городов, я сам убедился - что фото, что наружная реклама - убогое кустарное говно. Даже непонятно, неужели заказчики этого не видят?
Сурово уползаем мы от исходной темы, ну да и хусим 😊

ИМХО два фактора влияют:
1. Кому вообще РЕАЛЬНО нужна наружная реклама? Попробуйте вспомнить, когда вы что-либо купили поддавшись на рекламный плакат? Вот за собой я вообще ни разу не припомню такого 😊. Ибо интересы у меня несколько в другой плоскости лежат...

2. Проблема с самой организацией рекламы. Где-то болтался в сети рассказик весьма реалистично описывающий внутреннюю кухню рекламных контор в весьма неприглядном свете (хотя ИМХО в любой конторе любого направления внутри всё сильно не так красиво выглядит, как смотрится снаружи 😊). В итоге реализуются два варианта:
(а) полностью сбросить рекламу на контору профессионалов уже далеко не все решаются и начинают рулить сами, со своими мнениями о вкусе и красоте
(б) таки сбрасывают на контору "профессионалов", у которых задача срубить максимум денег с клиента и потратить минимум денег самим. В итоге привлекают, например, не проф. модель с идеально подходящим типажом, а знакомую девочку, не серьёзного фотографа, а такого же знакомого "гражданина с зеркалкой" и т.д. и т.п. Главное, чтоб заказчик не просёк, т.е. ему мозги законопатить модными тенденциями и красивыми словами, ибо тот всё равно толком не разбирается в рекламе и ежели остальные кампании в данной местности также проводятся той же конторой "профессионалов" (по блату, например), то и сравнить не с чем...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

-Брянск-

Ignat
Сурово уползаем мы от исходной темы, ну да и хусим 😊

ИМХО два фактора влияют:
1. Кому вообще РЕАЛЬНО нужна наружная реклама? Попробуйте вспомнить, когда вы что-либо купили поддавшись на рекламный плакат? Вот за собой я вообще ни разу не припомню такого 😊.


Реально - всем. Реклама - двигатель торговли. И это - не пустые слова.
Другой вопрос - надо адекатно оценивать и понимать, что реклама по изготовлению ключей - нужна одна. Для заправки - другая. Для сетегого гипермаркета - третья. Для фотографа - четвертая. Я и про наружную имею в виду, и вообще про всякую.

Но, наружная реклама - просто необходима. И это факт.

sgt

Ignat
когда вы что-либо купили поддавшись на рекламный плакат? Вот за собой я вообще ни разу не припомню такого 😊.

Потому что вы смотрите на говно. Разумеется, оно вас не привлекает, потому что сделано как в вашем п. 2(б). А потом возьмите 2 журнала - один российский, а другой, к примеру, французский, и оцените качество рекламных фото*. Когда-то в 1983 году во французском журнале Elle я увидел рекламное фото Ситроена. Захотелось купить. Фото такого уровня и такого эмоционального воздействия я ни разу не видел в российских журналах даже в 21 веке.
* Я надеюсь, вы понимаете, что я имею в виду рекламные снимки, сделанные российскими фотографами, а не предоставленные заказчиком рекламные фото, сделанные заграничными фотографами.

Pragmatik

sgt

А потом возьмите 2 журнала* - один российский, а другой, к примеру, французский, и оцените качество рекламных фото**. Когда-то в 1983 году во французском журнале Elle я увидел рекламное фото Ситроена. Захотелось купить. Фото такого уровня и такого эмоционального воздействия я ни разу не видел в российских журналах даже в 21 веке.
* Я надеюсь, вы понимаете, что я не имею в виду журналы типа "Лиза"
** Я также надеюсь, что вы понимаете, что я имею в виду рекламные снимки, сделанные российскими фотографами, а не предоставленные заказчиком рекламные фото, сделанные заграничными фотографами.

А Вы знаете, КАК заказывают рекламу отечественные жлобы-бизнесмены? Приходят, дают такой французский журнал с Ситро, говорят: "слышь, это, братуха, мы те дадим сотку баксов, а ты нам ТАКОЙ ЖЕ нащёлкай. Да, слышь, это, мы спешим, давай, за часок отщёлкай".
Фотограф окуело пытается сказать этим "господам", что для этой съемки французами использовался ангар площадью метров 500, сам Ситро разбирался наполовину для удобства съёмки, работала целая команда, снималось всё пару месяцев, а рекламный бюджет такой съемки составил под сотню тысяч долларов. "Господа" не понимают, говорят: "да ладно, чё ты ломаешься, денег мало, так ты так и скажи мы те еше полсотни баксов отмусолим, ты тока бавай быстрей, нам с братухой еще по делам надо". Фотограф в полном окуе отказывается. "Господа" со словами "совсем, сцуки, зажралися, полторы сотни бакинских им, казлам, уже не деньги" идут дальше...

Или же - в большой компании рулит рекламой девачка-манагер, которая начиталась Elle и которая считает, что лучше всех знает, КАК должна выглядеть реклама. Но при этом бюджет этой рекламы делает таким, что от работы с нервным смехом отказываются даже Равшан с Джумшутом. А потому - в виде модели снимается знакомая девачка, а "фотографом" - пацан этой девачки, патамушта он надысь купил себе "большой чОрный цыфровой фотопарат, сцукопрофесианальный, патамучта сам пацан сказал, а он - фотохудожник (это он тоже сам сказал)".

Пообщайтесь с нормальными, "взрослыми" фотографами. Они Вам такого расскажут. А смысл один. Заказчик хочет получить рекламу, "как на Западе", но при этом заплатить за неё, как гастарбайтеру на стройке. И еще при этом половину - хапнуть в виде отката.

З.Ы. Опять же - а где Вы нашли РОССИЙСКИЕ журналы??? Касаемо "глянца" - это всё ЛИЦЕНЗИОННЫЕ издания, политику которых жестко контролируют головные заграничные офисы.

sgt

Pragmatik
Заказчик хочет получить рекламу, "как на Западе", но при этом заплатить за неё, как гастарбайтеру на стройке. И еще при этом половину - хапнуть в виде отката.

Знаете, мне абсолютно пофигу российский стиль работы. Я просто объясняю ситуацию касательно рекламных фото здесь и там. Некоторым образом я понимаю и заказчика, который понимает, что ребята с уровнем в сотни тысяч долларов там не работают, даже если соберут сборную фотографов из нескольких редакций, а поэтому платить такие деньги, чтобы они опять же сняли по п.2(б) не стОит.

Pragmatik

sgt

Знаете, мне абсолютно пофигу российский стиль работы. Я просто объясняю ситуацию касательно рекламных фото здесь и там.

Нет, это мы Вам пытаемся объяснить СИТУАЦИЮ. Вы - пытаетесь рассказать Ваше отношение к даннной ситуации. Ибо Вы не в курсе "кухни" коммерческой/рекламной фотографии.
А мы Вам пытаемся объяснить ситуацию на рекламном рынке - здесь и там. Рынок - он куда ширше и глубже, чем просто "рекламное фото".

sgt
Некоторым образом я понимаю и заказчика, который понимает, что ребята с уровнем в сотни тысяч долларов там не работают, даже если соберут сборную фотографов из нескольких редакций, а поэтому платить такие деньги, чтобы они опять же сняли по п.2(б) не стОит.

В том-то и дело, что заказчик, как раз, тупо хочет "картинку как из французского журнала", но заплатить за неё - как Равшану.
Тут Вы меня не переубедите, потому что сталкивался с подобными, да - и известные рекламные фотографы, и ребята знакомые, кто снимает рекламу, постоянно говорят то же самое. Вернее - из их слов Вам и рассказываю.

Я с этой кухней маненько пересекался. Отношение к фотографам - просто жлобское. Плюс - дилетантствующая демпингующая молодежь, с большими понтами, но никаким опытом работы.

sgt

Pragmatik
и ребята знакомые, кто снимает рекламу, постоянно говорят то же самое.

Ребята, "снимающие рекламу" для меня еще не показатель мастерства, а просто должность.
В России есть ребята, снимающие кино, т.е. операторы. Что не мешает мне констатировать, что операторская работа в Голливуде на голову (или даже на туловище) выше. Не понимаю, почему в области фото должно быть по-другому.
Попробую объяснить почему: потому что красоты в оформлении не было в течение 70 лет. Целых 3 поколения выросли в серости, они просто обречены догонять Запад. Собственно, достаточно посмотреть на оформление российских городов и сравнить их с оформлением городов Западной Европы. Вы скажете, при чем тут фото? Да какая разница? Фото, кино, архитектура. Барачной архитектуре соответствовала такая же барачная наглядная агитация.
ПС. Я это, кстати, не в упрек им говорю, они были вынуждены жить в этой безвкусице.

Pragmatik

sgt

Ребята, "снимающие рекламу" для меня еще не показатель мастерства, а просто должность.

А я никого не в чем не убеждаю. Я привел источники информации.

sgt
В России есть ребята, снимающие кино, т.е. операторы. Что не мешает мне констатировать, что операторская работа в Голливуде на голову (или даже на туловище) выше.
Только ваше мнение!!!
Многие голливудские режиссеры учились комбинированным съемкам у советских режиссеров. Это факты, почитайте, они известны. Во времена ч/б кино советские операторы НИЧЕМ не уступали голливудским. Это - оценка самИх американцев.

То, что за 20 лет бардака из российского кино ушли старые мастера, а молодым просто нЕ на чем было учиться (кина не сымали, челночили) - это реалии. Но латышское кино в это время вообще исчезло. Так что - не надо кидать камушек в огород соседа.

sgt
Не понимаю, почему в области фото должно быть по-другому.
Чтобы понимать, нужно знать специфику. А вы не хотите слушать, когда вам пытаются рассказать про специфику РЫНКА. Нет рекламной фотографии в отрыве от рекламного рынка. Как нет космонавтики в отсутствие космических полётов.


sgt
Попробую объяснить почему: потому что красоты в оформлении не было в течение 70 лет. Целых 3 поколения выросли в серости, они просто обречены догонять Запад. Собственно, достаточно посмотреть на оформление российских городов и сравнить их с оформлением городов Западной Европы.
Угу... В том же духе: достаточно посмотреть на "оформление" польских рыболовных судов - и рыболовных судов независимой Латвии. У поляков - современные суда, у латышских моряков - старые советские ржавые корыта, которым запрещено ловить рыбу в соответствии с нормами Евросоюза, куда Латвия так спешила. И ловят те же поляки у латышских берегов рыбку...

Не надо нам про "серость". Если в России кино худо-бедно снимается, в Латвии его вообще нет. Какой латышский фильм хотя бы был номинирован в Каннах или в Берлине? Ась? Ответа нет? Ну тогда не надо нам рассказывать за российскую киноиндустрию. Начните с латышской. Для начала.

Так что, пожалуйста, не надо тут "типа рассказывать про фото- и кинокультуру". Не в вашу пользу будет счет.

Я вам привел выше информацию про советское киноИСКУССТВО. Доказывать ничего не буду. Кто захочет - информации достаточно. Кто не захочет - мне всё равно.

sgt

Эээ... Я разве что-то говорил про Латвию? Сам дурак - прекрасный аргумент творческого человека 😊.

Pragmatik

Нет, Вы не говорили про Латвию. Это уже я, от обиды за Державу. 😊 Вы позволили себе, как мне показалось, уничижительно отозваться об уровне советского кино. "Обидно, чесслово!" (С) 😊 Я маненько изучал этот вопрос, и, доложу Вам - уровень советского ч/б кино был вровень с упомянутым Вами Голливудом, а знаменитейшие голливудские постановщики спецэффектов вслух говорят, до сих пор не могут разгадать, КАК были сняты многие старые советские фильмы с комбинированными съёмками. Ругай Вы правительство России - мне было б пофиг, да скока хошь. А вот кино - не трожь!!!! Нипращу никагда!!! 😊

Ладно, мы люди мирные. Мне просто за Державу обидно. 😊 Я Вам честно скажу, нередко пересматриваю старые советские фильмы именно потому, чтоб поучиться, как операторы выстраивали кадр. Это охренительнейшая кладовая профессионализма. Как и - старая голливудская ч/б школа. Повторю, сами американцы признавали, что советское ч/б кино ничем не уступало американскому по уровню. 😊

Ignat

-Брянск-
Реально - всем. Реклама - двигатель торговли. И это - не пустые слова.
Другой вопрос - надо адекатно оценивать и понимать, что реклама по изготовлению ключей - нужна одна. Для заправки - другая. Для сетегого гипермаркета - третья. Для фотографа - четвертая. Я и про наружную имею в виду, и вообще про всякую.

Но, наружная реклама - просто необходима. И это факт.

Согласен, реклама как двигатель торговли - нужна. Как способ донесения информации до покупателя о наличии новой точки\новой продукции и т.п.

Но когда пытаются выехать ТОЛЬКО на рекламе в ущерб всему остальному - это уже бред.

Как наиболее очевидный пример: задрав цены на новые ТАЗики (и спровоцировав параллельно подъём цен на "иномарки") пытаться рекламой поднять сдохшие нафик продажи, вместо того, чтобы немного умерить свои аппетиты, обеспечить выбор авто в наличии в автосалоне, а не на заказ через полгода и не в той комплектации, которая нужна клиенту - глупо и бессмысленно. Однако, большинство автосалонов даже не пытаются сменить свою политику и продолжают тупо накручивать цены и ездить по ушам и глазам надоедливой рекламой, совершенно не пытаясь подстроиться под изменившийся рынок.

Возможно, конечно, 90% населения наглухо пропили\прокололи свои мозги и теперь обладают повышенной внушаемость и ведутся на любую рекламу. Не знаю, таких данных у меня нет. Но вот лично мне куда интереснее иметь нормальную информацию где, что и почём продаётся. Т.е. в этом плане я рекламу полностью понимаю и поддерживаю. А всякую хрень по впариваниюновых тарифов сотовой связи, новых телефонов\магнитол\машин и т.п. когда уже ДАВНО никто не может внятно сказать что реально нужного и полезного появилось в новой модели в отличие от старой, но исправно ездят по мозгам с абстрактными лозунгами, что новая модель круче, стильнее, понтовее - у меня только раздражение вызывает.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!