Порекомендуйте объектив для портретной съемки. Фотоаппарат Canon 550D.
Здесь не смотрели ?
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=7
Смотрел. Вот разрываюсь между CANON EF 85 mm f/1.8 USM, CANON EF 100 mm f/2.0 USM, CANON EF 50 mm f/1.4 USM.
Вы смОтрите в сторону фикс.
Это серьезный подход.
Для себя я бы взял CANON EF 135 f/2.0L USM, но это ИМХО.
Мне просто нравится длинный фокус )))
Тут сколько людей столько и мнений, я остановился на 85/1.8 + 70-200/4. Лично по мне даже 85 на кропе длинноват 😊 Может в прокат взять посмотреть что более подходит?
Отбойник
Смотрел. Вот разрываюсь между CANON EF 85 mm f/1.8 USM, CANON EF 100 mm f/2.0 USM, CANON EF 50 mm f/1.4 USM.
Снимал "соткой" и "полтинником". "Сотка" - это просто песня!!!!! Чудо как хорош под портрет! "Полтинник" (f/1.4) - очень хорош и пластичен, но это не есть портретник, если подходить "строго". Хотя портреты им получаются прекрасные (но с учетом фокусного расстояния).
С 85 мм дел не имел, из знакомых - тоже не помню, чтоб кто-то с ним работал, ничего про него сказать не могу. Единственное - я не любитель светосильной оптики. Всё же f/1.8 на 85 мм - ИМХО, оно не шибко и надо, лично мне, по крайней мере.
TangoО!!! Мсье знает толк!!!! 😊 Причем, этот объектив очень недорог (для "эльки"), где-то меньше тысячи долларов. Шикарная вещь!!!
Для себя я бы взял CANON EF 135 f/2.0L USM, но это ИМХО.
Pragmatik
О!!! Мсье знает толк!!!! 😊 Причем, этот объектив очень недорог (для "эльки"), где-то меньше тысячи долларов. Шикарная вещь!!!
... (мечтательно закатив глаза) ... Дааааааа ... когда нибудь он будет мооооой ... 😊
Решился на CANON EF 100 mm f/2.0 USM, сегодня пойду брать.
Pragmatik
О!!! Мсье знает толк!!!! 😊 Причем, этот объектив очень недорог (для "эльки"), где-то меньше тысячи долларов. Шикарная вещь!!!
да, согласен, шикарная штука, один из лучших, даже 85 1.2 так не воодушевляет. Ходят упорные слухи о 135 1.8
Купил. Посмотрев все-таки передумал и взял EF 85 mm f/1.8 USM. Сижу обмываю. Завтра попробую его в деле.
Pragmatik
С 85 мм дел не имел, из знакомых - тоже не помню, чтоб кто-то с ним работал, ничего про него сказать не могу. Единственное - я не любитель светосильной оптики. Всё же f/1.8 на 85 мм - ИМХО, оно не шибко и надо, лично мне, по крайней мере.
Это классика для портретов, 85 и 135. офигенные рисунки и размытие фона (для ФФ, на кропе унылая картинка с центра)
как можно быть не любителем светосильной оптики не понимаю ) 85 1.2 это круто, 135 2.0 тоже, 50 1.2 - интересно хотя и не очень
Отбойник
Купил. Посмотрев все-таки передумал и взял EF 85 mm f/1.8 USM. Сижу обмываю. Завтра попробую его в деле.
В принципе да, 100 мм на 550D будет 160 мм в эквиваленте, что иногда слишком много.
Так или иначе, примите поздравления ! Вы приобрели достойный объектив. Ждем фотографий 😊
Так или иначе, примите поздравления ! Вы приобрели достойный объектив. Ждем фотографийОсталось научиться делать достойные фото.
Tango... (мечтательно закатив глаза) ... Дааааааа ... когда нибудь он будет мооооой ... 😊
Ага! 😊 Мне тоже очень его охота. 😊))))
doomka
Ходят упорные слухи о 135 1.8
Интересно! Правда, с такой светосилой цена взлетит...
doomkaДа очень просто. 😊 Зачем она, избыточная светосила? Для фокусировки - дак я Барака Обаму в тёмной комнате снимать не собираюсь. Для размытия фона - дык, снимая портрет, я не собираюсь у модели "размывать" на снимке уши. Для качества картинки - все равно надо маненько диафрагмировать. Ну и зачем? А на среднем формате вообще f/4 - и ничего, работают люди.как можно быть не любителем светосильной оптики не понимаю ) 85 1.2 это круто, 135 2.0 тоже,
Посмотрите графики MTF. Вы увидите, что светосильная оптика зачастую проигрывает той, что с нормальной светосилой.
Плюс - вопрос денег.
doomkaЛично не работал с ним, но сведущие люди давно говорят - понты и не более того.
50 1.2 - интересно хотя и не очень
Pragmatik
Да очень просто. Зачем она, избыточная светосила? Для фокусировки - дак я Барака Обаму в тёмной комнате снимать не собираюсь. Для размытия фона - дык, снимая портрет, я не собираюсь у модели "размывать" на снимке уши. Для качества картинки - все равно надо маненько диафрагмировать. Ну и зачем? А на среднем формате вообще f/4 - и ничего, работают люди.
Посмотрите графики MTF. Вы увидите, что светосильная оптика зачастую проигрывает той, что с нормальной светосилой.
Плюс - вопрос денег.
современные объективы (L класса и т.п.) почти всегда достаточны резки даже на открытых. Графики уже давно не смотрю, просто беру и пробую, а потом решаю нравится мне или нет.
на СФ 2.8 очень симпатично смотрится:
а полтиник 1,2 скучен и уныл это точно
http://www.photodrom.com/book/photo-news/canon-60d-60mm-is-macro-135mm-is.html
Слухи о 135 f/1.8 действительно ходят ))
doomka
а полтиник 1,2 скучен и уныл это точно
А так же слабая конструкция. Известны случаи саморазборки объектива:
http://club.foto.ru/forum/11/486661
doomkaОни ПО-РАЗНОМУ резки. Некоторые L-ки - очень, некоторые - едва-едва.современные объективы (L класса и т.п.) почти всегда достаточны резки даже на открытых.
doomkaНа графиках, как раз, наглядно понятно, что практически все сверхсветосильные объективы, с f/1.2 - это оптически - достаточно посредственные объективы. Которые нужны для строго определённых фотозадач и не более того.
Графики уже давно не смотрю, просто беру и пробую, а потом решаю нравится мне или нет.
doomkaДа это понятно, конечно. 😊
на СФ 2.8 очень симпатично смотрится:
Но, ИМХО, на подобном снимке особая размытость заднего фона не всегда уместна. Возникает вопрос - если там всё размыто, кроме головы собаки - то зачем в кадре это размытое пространство? Не лучше ли его убрать, ведь всё равно тОлку от него - ноль?...
По мне - пёса смотрелся б лучше, если травка была б порезче маненько, да и хвост в зоне нерезкости - для ДАННОЙ компоновки снимка пёса смотрится менее выигрышно. А ведь красивая собака!!! 😊 Но это лишь моё мнение. На вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные. 😊)))
doomkaсовременные объективы (L класса и т.п.) почти всегда достаточны резки даже на открытых.
Это справедливо практически только для портретников. Но это справедливо для всех портретников, а не только для L-класса.
Machete
Это справедливо практически только для портретников. Но это справедливо для всех портретников, а не только для L-класса.
не совсем согласен. к примеру сапог 15/2,8 на открытой очень не плох хоть и не л-ка и очень специфичен.
doomkaне совсем согласен. к примеру сапог 15/2,8 на открытой очень не плох хоть и не л-ка и очень специфичен.
Поэтому я и сказал "практически только для портретников", а не "исключительно для портретников" 😊
Никоновский 14-24/2.8 на открытых вообще бритвенный, если Фотозона не свистит. Но это приятное качество, а вовсе не определяющее требование - всем же понятно, что такой оптикой на открытых дырках обычно не работают.
А вот портретниками как раз работают.