Сейчас в наличии два, один для технических фото, фотографировать всякие железяки. Второй стыдно сказать, Sony DSC F717. Старый уже, матрицу меняли по гарантии. Но он мне нравится.
Глаз выхватил из обилия цифрокомпактов, только одну модель.
Canon G11 или G12. на что мне еще можно посмотреть ?
Фотографией не болею, к зеркалкам равнодушен абсолютно. Взять пощелкать зеркалку - не вопрос. А обычных цифрокомпактов ни у кого нету из знакомых.
У меня CANON G10. Пикселов не слишком много, снимает хорошо и быстро, большинство настроек не нужны, но есть которые хорошо работают, автоджипег нормальный, картинки очень даже неплохие. Для мыльницы великоват, зато меньше зеркалки.
Как, человек, только что выбравший камеру, советую Canon s95. Вроде бы все хвалят. Он очень компактный. А по характеристикам никому не уступает. Я взял Lumix только из-за цены и лучшего макро (5см против 1).
Мне вот интересно, сильно ли отличается G7 от G12? На G7 я фотографировал и он, с точки зрения картинки, ничем не отличается от гламурного ixus 960.
А последний, в свою очередь, не идёт в сравнение с Lumix lx3, который я купил. Ну это так...
Вот интересный сайт с обзором http://www.dpreview.com/reviews/CanonG12/
На 5-й странице можно забить интересующие камеры и сравнить до 4х одинаковых участков фотографии одновременно.
G12 conclusion http://www.dpreview.com/reviews/CanonG12/page9.asp
95-й conclusion http://www.dpreview.com/reviews/q42010highendcompactgroup/page18.asp
Хм, если G-12 превратился в компакт, может тогда и NEX-5 считается компактом? Может его? 😛 Он меньше, а цена такая же 😛
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6262042&hid=91148&text=NEX5&srnum=366
И полноценная матрица, вместо тех обрезков, что в компакты ставят?
Я ещё пофлеймлю, никто не возражает? А, похоже возражающих нет. 😊
Я не очень понимаю эту самую g-серию. Такая дура с микроматрицей...
Ну да, куча настроек, но насколько они реально нужны?
В итоге таскать с собой фотик, который в карман не положишь и который снимает также как супер-компакт, когда за те же деньги можно приобрести уже зеркалку с близкими габаритами...
Вот пример: G7 и Ixus 960.
Фотки на "авто" - близнецы-братья.
Wayf@rer, для тренированного взгляда разница между фотографиями заметна.
Если уж сравнивать NEX-5 и G12 - так сравните сколько будет стоить и весить NEX-5 с зум-объективом, аналогичным G12 (28-140 в пересчете). Ну и габариты поболе все-таки будут.
G12 нет нужды "превращаться" в компакт. Не следует путать "компактность" как относительное качество и класс компактных камер, к которому G12 отнес производитель, да и все прогрессивное человечество)))
Если человек не видит разницы между камерами, или ему не нужны возможности(особенности), которые предоставляет камера - то ему, безусловно, не много смысла ее покупать..
"Кому и кобыла невеста!"))
Joker12А я - "болел"))Сейчас уже поспокойней к фотографии стал относиться, но одно время очень был увлечен. И несмотря на наличие профессиональной камеры (пленочной) - приобрел G12.. Посмотреть еще можно на Никон -не помню модель, но аналогичен G12..Из отличий-больший диапазон зуммирования и отсутствие поворотного экрана. Я выбрал в пользу поворотного экрана и алгоритма управления (в будущем собираюсь покупать проф.камеру Кэнон).
Фотографией не болею
Skaphti
для тренированного взгляда разница между фотографиями заметна
Быть может... И какая лучше? И почему?
SkaphtiNikon Coolpix P7000?
Никон -не помню модель, но аналогичен G12..
Не... Не стоит. http://www.dpreview.com/reviews/q42010highendcompactgroup/page18.asp
Да, вроде этот Никон имел в виду...
какая фотография лучше-для чего? для субъективного теста камер? а смысл в таком тесте? Это выбор человек делает субъективно, а тест должен быть объективным, с аппаратным контролем. Чтобы человек его почитал, покивал головой, поцокал языком-и поступил наоборот)))
Нет, я хочу что-нибудь с несъемным объективом. "Добавить денег" - дело не в деньгах. Совершенно не хочу заморачиваться с объективами и т.д. Все что было не цифрового я раздал. Ну не фотограф я и не лежит душа к этому делу. Природу И что бы, не таскать с собой кофр в два кило весом.
Блин, пол поста стерлось.
Использование сугубо мещанско-бытовое.
Joker12вот и я -ровно для тех же целей G12 взял))Возможно-можно и попроще-подешевле. S95 тот же...картинку малоотличимую от G12 он вроде сделает-начинка одна и та же или похожа - где-то в сети были сравнения.. Еще важно ручками пощупать-какой удобней. Сразу скажу-у G12 есть малоприятный люфт деталей корпуса-как раз под большим пальцем,при удерживании камеры в рабочем положении. И у G11 такой же люфт-специально в сервисном центре пообщался -выяснили что это конструктивная особенность.Но никто раньше этого не замечал-я самый дотошный оказался))
Использование сугубо мещанско-бытовое
Wayf@rerБыть может... И какая лучше? И почему?
+1! 😊
А учитывая размер, степень сжатия и неодинаковость фокусировки, хрен там даже перетренерованный взгляд что отличит.
Joker12
Нет, я хочу что-нибудь с несъемным объективом. "Добавить денег" - дело не в деньгах. Совершенно не хочу заморачиваться с объективами и т.д. Все что было не цифрового я раздал. Ну не фотограф я и не лежит душа к этому делу. Природу И что бы, не таскать с собой кофр в два кило весом.
А зачем сразу в 2 кило? Можно купить легенькую беззеркалку с кропом 2 и к ней универсальный объектив, например, 14-140. Все вместе будет весить грамм 500-700. Можно еще светосильный блинчик грамм на 50-100 взять 😊
Или можно обойтись штатником 14-42(45) будет еще легче. А с компактом не сравнить.
ЛешаНа втором снимке больше оранжевого,а если судить ТОЛЬКО по миниатюрам-второй резче -вероятно первый просто пережат. Так же может слегка отличаться экспозиция..На втором снимке деталей больше.
хрен там
Вопрос-а разве IXUS 960 имеет возможность съемки RAW? Сравнениние алгоритмов работы автоматического режима что дает? Точно НЕ стоит покупать G12 чтобы снимать толкько в автоматическом режиме))
Дисклэймер: Все-ИМХО. Я не говнозеркальщик, лазающий с лупой по фотографиям и сравнивающий доли процентов разницы, которую без специальной аппаратуры и тестов-ни увидеть ни измерять. Скажи больше -я никогда не занимаюсь ни обработкой фото, ни подготовкой их для печати -для этого у меня дизайнер есть))
Лешаэтим снимки и отличаются в первую очередь! Вы ведь заметили?))
А учитывая размер, степень сжатия и неодинаковость фокусировки
Вот пример: G7 и Ixus 960.
Фотки на "авто" - близнецы-братья.
- Это что, тест?
- Нет, это не тест!
(C) Бойцовский клуб
G12: 28-140 мм (f2.8-f4.5)
ixus 960: 36-133 мм (F2.8 - F5.8)
Т.е. у иксуса нет широкого угла, более темный длинный конец. Ну и, злые языки поговаривают - отсутствует честная диафрагма. Не говоря уже о raw, башмаке, поворотном экране и т.д.
Canon PowerShot S95 ближе к G12 (но и стоит ближе к G12), причем более короткий дальний конец дает надежду на более четкую картинку менее зумного объектива. На широком угле даже чуть по-светлее, а на других фокусных, похоже - так же или даже чуть темнее. Нет ови.
SwD
причем более короткий дальний конец дает надежду на более четкую картинку менее зумного объектива.
Ну или надежду на меньшую стоимость более мыльного объектива 😛
на меньшую стоимость
Чет не заметно.
Wayf@rer
Я ещё пофлеймлю, никто не возражает? А, похоже возражающих нет. 😊Я не очень понимаю эту самую g-серию. Такая дура с микроматрицей...
Ну да, куча настроек, но насколько они реально нужны?В итоге таскать с собой фотик, который в карман не положишь и который снимает также как супер-компакт, когда за те же деньги можно приобрести уже зеркалку с близкими габаритами...
Вот пример: G7 и Ixus 960.
Вот пример того, как может работать Canon G6 в умелых руках:
http://guns.allzip.org/topic/168/738889.html
Всего 7 Мпикс.
В плёночной фотографии есть такой класс - компакт-камеры высшего класса. Вроде бы - те же компакты, а на деле - те, да не те.
Серия G у Кэнон - из той же оперы. Просто в цифровой технике пока такого класса нет.
Серия G грамотному фотографу может дать максимум свободы в съёмке. Вопрос лишь - нужно ли это фотографу. Кому нужно - берут и не жалеют. Кому не нужно - берут что попроще. Зависит от фотозадач.
Мне вот непонятно, почему в этой серии остановились на матрице 10 Мпикс. Можно было поставить матричку побольше размером, ну и, соответственно, побольше разрешением...
Наверное, производитель от чего-то отталкивался...
PragmatikОни не остановились-они вернулись. Была модель в линейке G с 14 мегапиксилями. Это при неизменном физическом размере матрицы -сами знаете к чему приводит порой(или-всегда?).. А увеличение физического размера матрицы повлечет за собой другой объектив -это и удорожание и возможное увеличение габаритов камерв, а они и так на грани..
остановились на матрице 10 Мпикс
Они не остановились-они вернулись. Была модель в линейке G с 14 мегапиксилями. Это при неизменном физическом размере матрицы -сами знаете к чему приводит порой(или-всегда?).. А увеличение физического размера матрицы повлечет за собой другой объектив -это и удорожание и возможное увеличение габаритов камерв, а они и так на грани..
Они не остановились-они вернулись. Была модель в линейке G с 14 мегапиксилями. Это при неизменном физическом размере матрицы -сами знаете к чему приводит порой(или-всегда?).. А увеличение физического размера матрицы повлечет за собой другой объектив -это и удорожание и возможное увеличение габаритов камерв, а они и так на грани..
SwDА где я предлагал ixus 960 с g12 сравнивать? Я сравнивал с g7.
G12: 28-140 мм (f2.8-f4.5)ixus 960: 36-133 мм (F2.8 - F5.8)
G12 с 95м, да.
Я лишь говорю, что между lumix-ом и 960-м обнаружил заметную разницу. А между 960-м и G-7 - нет, хотя ожидал.
Я в принципе определился. G12.
Skaphti
Они не остановились-они вернулись. Была модель в линейке G с 14 мегапиксилями. Это при неизменном физическом размере матрицы -сами знаете к чему приводит порой(или-всегда?)..
Не припомню камеру Canon серии G c 14 Мпикс.
Skaphti
А увеличение физического размера матрицы повлечет за собой другой объектив -это и удорожание и возможное увеличение габаритов камерв, а они и так на грани..
Небольшое увеличение матрички габариты не увеличит. Скажем, матрица 2/3" - вполне б себе подошла.
Касаемо оптики - у Кэнон таки есть, что поставить, что будет соответствовать разрешению сатрицы в 14 Мпикс. Один парк оптики для пленочных компактов чего стоит.
Опять же, вспомним плёночный формат APS (не путать с матрицами APS-C!!!). У Кэнон там было немало камер, как зеркалок, так и компактов. Т.е., оптика в закромах Кэнон имеется.
Joker12
Я в принципе определился. G12.
Отличная камера. Много чего может Вам позволить в плане съёмок.
PragmatikG10. 14,7 эффективных мегапикселей.
Не припомню камеру Canon серии G c 14 Мпикс
Я не специалист, но на каком-то фоторесурсе терли за то -что таки увеличение матрицы приведет к увеличению объектива=увеличение габаритов.
Оптика из закромов на факт что подойдет для матрицы...
Возможно в принципе все-вопрос цены.
2 Skaphti
Да, прошу прощения, пропустил, Вы правы насчет G10!
А вот интересно, зачем в аппаратах с малюсенькой матрицей, типа того же G12, делают ручные установки вроде приоретета диафрагмы? Там диафрагма вообще существует или она там в виде фильтра?
Там диафрагма вообще существует или она там в виде фильтра?
Это тоже отличает модели аппаратов.
Диафрагма заметно влияет на грип в макро, а также - при взаимодействии со вспышкой.
Плюс, иногда немного влияет на резкость/детализацию.
В макро пожалуй да. Даже пример у себя нашел.
тоже думал что взять, в итоге остался выбор их NEX-5 и DMC-LX3
выбрал люмикс.
пока доволен более чем.
но штатив нужен по-любому.
Почему не Canon s95? ИМХО, он заметно лучше Люмикса?
широкий угол, светлый обьектив.