Объективы дорожают.

ayf

Кто скажет, с чего вдруг за полгода объективы подорожали почти в 2 раза? в свое время жаба задушила взять Nikkor AF-S 55-200 за 5000 рублей, а сегодня глянул в магазине, а он уже 9000 стоит. Вроде бакс не вырос, даже упал слегка...

Куш-тэнгри

Якобы "новая поставка", с НГ они ВСЕ и без того почти вдвое подорожали (предупреждали заранее об этом). А сейчас - последствия японских землетрясений, думаю...

doomka

с чего вдруг?
http://fotosklad.ru/catalog/obektivy/obektivy-canon/obektiv-canon-ef-135-f20l-usm-.html?sphrase_id=48582
в прошлом году брал за 38500
не заметил как то подорожания )))

ayf

doomka
с чего вдруг?
http://fotosklad.ru/catalog/obektivy/obektivy-canon/obektiv-canon-ef-135-f20l-usm-.html?sphrase_id=48582
в прошлом году брал за 38500
не заметил как то подорожания )))

Фи 😊) Канонист 😊)) А вот по объективу Никон 55-200 я заметил, как с 5000 он дошел до 9000. А по вашей ссылке правда подешевле. Спасибо за информацию!

тов.Берия

Еще есть сети foto.ru и onlinetrade.ru - можно там посмотреть цены и ассортимент.

ayf

Я присматриваюсь к ebay.com. Единственное, что пока останавливает, боюсь, как бы не разбили при доставке.

тов.Берия

Если разобьют, будет raz

ayf
ebay.com

ygran

ayf
А вот по объективу Никон 55-200 я заметил, как с 5000 он дошел до 9000.
на рублевке, наверное, смотрели.. http://pleer.ru/_16140.html

ayf

ygran
на рублевке, наверное, смотрели.. http://pleer.ru/_16140.html

Нет 😊 Как раз на foto.ru

Novax

Утверждение неверное! По сапопу, например, никакого подорожания не замечено, даже ниже инфляции. Самый ходовой полу-про 24-105 L стоит 4 года назад 28-29К, сейчас 32+К. А в РФ этот самый популярный бренд.

ayf> за полгода объективы подорожали почти в 2 раза

Novax

По фото.ру лучше даже не заглядывать (разве что на барахолку http://club.foto.ru/secondhand2/sell/ ) - там бывают цены на 30% (!) выше рынка. Онлайн-трейд неплох. Но лучше всего сочетание
- http://price.ru и http://market.yandex.ru

тов.Берия
Еще есть сети foto.ru и onlinetrade.ru - можно там посмотреть цены и ассортимент.

Леша

Непонятна ценовая политика на 35/1.8
Даже в плеере он почти 14
http://pleer.ru/_22435.html

А в BH Photo можно купить за $279
http://www.bhphotovideo.com/c/product/606792-USA/Nikon_2183_AF_S_Nikkor_35mm_f_1_8G.html

C ebay я не понял - там цены на б/у сравнимы с ценами инет магазинов.

Novax

Ценовая политика в первом приближении проста: ограничение розничной цены снизу определяется внутренней нормой рентабельности компании-дилера по данному направлению (скажем, "объективы" или "продукция Nikon"). В себестоимость объектива входят НДС 18% и таможенная пошлина 15%, итого 35.8% - больше трети (!) от входной цены. К сож не могу проиллюстрировать таможенную политику США (НДС там точно отсутствует), но о таком большом вкладе таможни в себестоимость говорить уж точно не приходится. Плюс у нас дорогая логистика по сравнению со Штатами на всех этапах. Плюс стоимость денег гораздо выше. Плюс норма прибыли в бизнесе гораздо выше, чем в развитых экономиках. Так что с точки зрения себестоимости нет ничего удивительного в том, что розничные цены за океаном сильно отличаются не в нашу пользу. (Это если не брать в расчет то, что вендор часто держит разные закупочные цены для разных рынков, скажем, США и Европы.)

Ну а ограничение цены сверху определяют только спрос и складские запасы. То, что foto.ru продает Canon 24-105 L по 42Крублей вместо 33К, как другие дилеры, означает лишь то, что находятся покупатели по этой цене =)

Леша
Непонятна ценовая политика на 35/1.8
Даже в плеере он почти 14
http://pleer.ru/_22435.html
А в BH Photo можно купить за $279
http://www.bhphotovideo.com/c/product/606792-USA/Nikon_2183_AF_S_Nikkor_35mm_f_1_8G.html

тов.Берия

Novax
Онлайн-трейд неплох.
Я только там и покупаю - это единственный в регионе приличный по ассортименту и ценам поставщик фото- и видеотехники и аксессуаров. В смысле, что только у них можно приобрести по приличной цене самые разнообразные приспособления. Лично мои приобретения: видеокамера Canon HV-40, новый объектив для фотозеркалки, вспышка, накамерный светодиодный осветитель, фильтры, штатив-монопод, Canon-мыльницу для жены, зарядное устройство и сверхъемкие аккумуляторы.
Кстати, раньше у нас в областном центре был магазин фото.ру - так вот, цены у них были можно сказать "ноздря в ноздрю" с онлайнтрейдом. Но теперь они уже давно закрыты, ближайшие точки - Москва и Калуга.
А мой приятель - профессиональный фотограф и видеооператор перестал мотаться в Москву, теперь он связывается через Интернет с тульским отделением онлайнтрейда, заказывает по каталогу и через пару часов он уже упаковывает свой товар. Недавно он закупил набор зонтиков-отражателей, радиоблок для управления осветителями и еще что-то из студийного оборудования - и рад неимоверно, что не мотался в поисках оборудования и стоимость приемлемая.

А про цены в США - это больной вопрос. Там все прилично дешевле, но это только там. Может, еще где-то в азиатских странах. А вот в Великобритании, говорят, цены на фотооборудование выше наших будут, и прилично выше.

ayf

Да уж... заглянул на onlinetrade.ru . Тот же никон 55-200, который в плеер ру стоит 6300, в фото ру 8990, там стоит уже 10900. Как-то небюджетно 😊

ayf

Novax
По фото.ру лучше даже не заглядывать (разве что на барахолку http://club.foto.ru/secondhand2/sell/ ) - там бывают цены на 30% (!) выше рынка. Онлайн-трейд неплох. Но лучше всего сочетание
- http://price.ru и http://market.yandex.ru

Да уж... заглянул на onlinetrade.ru . Тот же никон 55-200, который в плеер ру стоит 6300, в фото ру 8990, там стоит уже 10900. Как-то небюджетно 😊

Novax

Я покупаю там, где дешевле - в Москве это гораздо проще.

тов.Берия
Я только там и покупаю - это единственный в регионе приличный по ассортименту и ценам поставщик фото- и видеотехники и аксессуаров. В смысле, что только у них можно приобрести по приличной цене самые разнообразные приспособления.
...
Но теперь они уже давно закрыты, ближайшие точки - Москва и Калуга.
В некоторых странах ЮВА цены ниже штатовских, что неудивительно, т.к. уровень потребления там низок, а вклад логистики в себестоимость почти нулевой.
тов.Берия
про цены в США - это больной вопрос. Там все прилично дешевле, но это только там. Может, еще где-то в азиатских странах.

Novax

Раз стоит - значит скорее всего его купят по такой цене. Может даже вы и купите, если пообсуждаете цены еще несколько дней :о)

ayf
Да уж... заглянул на onlinetrade.ru . Тот же никон 55-200, который в плеер ру стоит 6300, в фото ру 8990, там стоит уже 10900. Как-то небюджетно 😊

ayf

Нет уж... я могу за 120 баксов выписать из-за границы 😊
А насчет логистики тут зря рассуждают. Ни за что не поверю, что пригнать трейлер духов в пересчете на флакон стоит дороже, чем прислать один службой доставки. Только при этом один приходит по цене 1400 руб за 4 мл, а в магазине он же стОит 4000 руб.

Novax

Зря не верите. Объемы перевозок крупных операторов доставки гораздо больше, чем объемы наших дистрибуторов техники.

ayf

Novax
Зря не верите. Объемы перевозок крупных операторов доставки гораздо больше, чем объемы наших дистрибуторов техники.

Объемы да. А если пересчитать на единицу товара?

Novax

Общий принцип - чем больше объем, тем ниже удельная себестоимость операции и тем меньше среднее время транзита. Здесь, как и везде, верна поговорка "время = деньги": как правило, товар в момент отправки уже оплачен дистрибутором поставщику заемными деньгами, соответствующий кредитный процент капает, и дистрибутор вкладывает его в издержки, т.е. учитывает в себестоимости. В случае же использования международной службы доставки товар уже оплачен конечным покупателем, и ни продавец, ни служба доставки не морозят деньги - морозит их только сам покупатель, который обычно не заморачивается такими вопросами, как стоимость денег.

ayf

Выписал с ebay.com за 94 доллара с пересылкой.

Novax

Вот это - по-нашему =)

ayf

Ага. Осталось только дождаться посылку. Главное, чтобы наша почта не разбила по дороге 😊

Novax

Может и вообще потерять... Почта России - даже за рубежом притча во языцах:
http://t.co/90wac4N
К сож на русском статью не видел, но один характерный пример оттуда - из-за постоянных задержек ПР для Amazon'а приоритетность отправки в Россию ниже, чем в Ирак.

Бекчан

Самый прикол,что уважаемые мною джепы,несмотря на трагедию,постигшую их страну,цены не подняли! Бессовестность наших коммерсантов давно уже стала притчей. И,эта,ТС! Слово "жаба" не употребляйте!Будьте человеком,а не россиянином!

ayf

Бекчан
Самый прикол,что уважаемые мною джепы,несмотря на трагедию,постигшую их страну,цены не подняли! Бессовестность наших коммерсантов давно уже стала притчей. И,эта,ТС! Слово "жаба" не употребляйте!Будьте человеком,а не россиянином!

Ладно... скажу честно. Не хочется свои кровно заработанные деньги отдавать перекупщикам. Так просто набирать дольше 😊))

Бекчан

Ауф, я ВСЕ (!) объективы покупаю на сайте www.fredmiranda.com

Бекчан

З.Ы. На форуме этого сайта.Б/у которые.

Pragmatik

ayf

Ладно... скажу честно. Не хочется свои кровно заработанные деньги отдавать перекупщикам. Так просто набирать дольше 😊))

А придётся. 😊 Производитель не только с розничными покупателями, но и с мелко- и средне-оптовыми даже разговаривать не станет. Только через представительство, а потом - официальных дистрибьюторов.
Можно покупать и дистанционно. Вопрос - что Вы полУчите в результате. При обычной покупке Вы можете протестировать объектив. При дистанционной - Вы играете в рулетку... Тут уж Вам решать, как оно выгоднее лично для Вас...

ayf

Pragmatik

А придётся. 😊 Производитель не только с розничными покупателями, но и с мелко- и средне-оптовыми даже разговаривать не станет. Только через представительство, а потом - официальных дистрибьюторов.
Можно покупать и дистанционно. Вопрос - что Вы полУчите в результате. При обычной покупке Вы можете протестировать объектив. При дистанционной - Вы играете в рулетку... Тут уж Вам решать, как оно выгоднее лично для Вас...

Именно поэтому я плачу через пейпал. Чтобы если что-то не так, то можно было деньги вернуть. Но такую сложную вещь первый раз покупаю. Надеюсь, что будет нормально... Если нет, то потеря 94 баксов - не столь сильная, как потеря 300 😊)

Novax

2 Pragmatik

Во-первых, большинство покупателей не тестирует полноценно стекла при покупке в магазине (я в том числе). Если готов тестировать объектив, то лучше уж купить его с рук в полтора раза дешевле.

Во-вторых, уровень риска в рулетке и при дистанционной покупке совершенно разный - не надо гипербол, раз уж вы апеллируете к прагматизму. Чисто экономически покупка на ебее за 100$ с моментальной доставкой выгоднее покупки в обычном магазине за 300$, даже если там два из трех объективов бракованные/убитые, что маловероятно.

В-третьих, у разных людей разная склонность к риску и разное понимание риска. Один может купить акции на несколько недель и спать спокойно, а другой торгует ими строго внутри дня - утром купил, вечером зафиксировал прибыль. Другой пример. Лично я дистанционно купил два автомобиля - один с японского аукциона, другой со штатовского. Оба раза был более чем доволен результатом.

Pragmatik

ayf

Именно поэтому я плачу через пейпал. Чтобы если что-то не так, то можно было деньги вернуть. Но такую сложную вещь первый раз покупаю. Надеюсь, что будет нормально... Если нет, то потеря 94 баксов - не столь сильная, как потеря 300 😊)

Тут такое дело. В целом, цены на оптику - они известны. И $94 за объектив - это или б/у, или новый, но - "бюджетный". И, понятно - это покупка с рук. Брать б/у, тем более, что Вы говорите, что впервые покупаете объектив - это лотерея. ИМХО, возврат денег возможен лишь при дефекте. Но объектив может не подпадать под определение "дефектный" - и при этом быть "не ахти". И тут Вы тоже попадёте на денежку.

Понимаете, когда такая разница $94 и $300 - тут ведь просто так такой разницы не бывает. Ну, 30%, ну, 40% - это как-то нормально. В тех же Штатах так можно купить в магазинах.

ИМХО, ещё Пушкин Александр Сергеич говаривал: "не гонялся бы ты поп за дешевизной" (С) 😊))))

Кстати, б/у оптику можно купить и у нас, предложений много. Цены - разнообразнейшие, есть и вполне адекватные и приемлемые.

Pragmatik

Novax
Во-вторых, уровень риска в рулетке и при дистанционной покупке совершенно разный - не надо гипербол, раз уж вы апеллируете к прагматизму. Чисто экономически покупка на ебее за 100$ с моментальной доставкой выгоднее покупки в обычном магазине за 300$,
Вопрос спорный. Лично я лучше пойду в магазин, протестирую объектив в хвост и в гриву, отдам это $300 - зато за эти деньги подберу то, что лично проверю.

Кстати, $300 для объектива - это, как правило, объектив начального уровня (ну, за исключением нескольких недорогих дискретников). Те же 50/1,4 "большой фотопятерки" стОят подороже. А уж о хороших зумах даже говорить не стОит... Их ценники начинаются с цен, в разы бОльших

Novax
даже если там два из трех объективов бракованные/убитые, что маловероятно.
То есть, вы предлагаете на ебее сразу покупать 3-и объектива, чтоб из 3-х хоть один пришёл не коцаный? Нет, спасибо, я уж по старинке. Лучше отдам деньги, но зато получу новый товар с гарантией. И при этом - знать, какой магазин тащить в суд, если они решат "поиграться" с гарантийными обязательствами...

Но тут - каждый выбирает, что ему ближе...

Novax
Лично я дистанционно купил два автомобиля - один с японского аукциона, другой со штатовского. Оба раза был более чем доволен результатом.
Вы сыграли в рулетку. Вам повезло.
Это не значит, что так будет всегда и у всех.

Novax

$300 для объектива - это, как правило, объектив начального уровня
При чем тут цена-то?

То есть, вы предлагаете на ебее сразу покупать 3-и объектива, чтоб из 3-х хоть один пришёл не коцаный?
Разве я такое предлагал??

Лучше отдам деньги, но зато получу новый товар с гарантией. И при этом - знать, какой магазин тащить в суд, если они решат "поиграться" с гарантийными обязательствами...
Если у вас так много свободного времени - конечно. Но при наличии лишних денег мне кажется более целесообразным сразу продать этот "гарантийный" объектив за полцены. Как работает гарантия в случае кэнона - примерно представляю и на нее не закладываюсь.

Вы сыграли в рулетку. Вам повезло.
Ну опять 25 - кто про что, а «skipped»... Весь мир состоит из случайных процессов, и отличаются они распределением вероятности. Если вам кажется, что кто-то сильно рискует, то м.б. вы просто плохо недостаточно хорошо представляете это распределение?

ayf

Pragmatik

Тут такое дело. В целом, цены на оптику - они известны. И $94 за объектив - это или б/у, или новый, но - "бюджетный". И, понятно - это покупка с рук. Брать б/у, тем более, что Вы говорите, что впервые покупаете объектив - это лотерея. ИМХО, возврат денег возможен лишь при дефекте. Но объектив может не подпадать под определение "дефектный" - и при этом быть "не ахти". И тут Вы тоже попадёте на денежку.

Понимаете, когда такая разница $94 и $300 - тут ведь просто так такой разницы не бывает. Ну, 30%, ну, 40% - это как-то нормально. В тех же Штатах так можно купить в магазинах.

ИМХО, ещё Пушкин Александр Сергеич говаривал: "не гонялся бы ты поп за дешевизной" (С) 😊))))

Кстати, б/у оптику можно купить и у нас, предложений много. Цены - разнообразнейшие, есть и вполне адекватные и приемлемые.

Уже по Москве, в разных магазинах, данный объектив имеет разюброс цены от 7000 до 12000. Так что бывает разница "просто так". Далее. Я заказал объектив новый. И если он окажется юзаным, то мне вернут деньги, ибо он имеет зарегистрированный статус "new". Я уже убедился, что цены на многие товары унас взлетают в разы "просто так".
Я не профи, так что полностью проверить объектив не смогу даже в магазине. Раз я был с профессиональным фотографом в магазине. Так вот даже продавец облажался, хотя должен быть специалистом. Б/у данный обектив на "Молотке" лежал за 7500 рублей. Я офигел от такого!
Так что и решил сыграть в рулетку.

А вот теперь вопрос. Какой объектив нужен, чтобы снимать в условиях темноты (концертный зал)исполнителя на концерте, учитывая, что расстояние до него метров 60? И есть ли для этого бюджетные объективы?

Pragmatik

ayf
Уже по Москве, в разных магазинах, данный объектив имеет разюброс цены от 7000 до 12000. Так что бывает разница "просто так".
Всё просто. Если Вы потрАтите некоторое время, Вы поймёте, что у каждого объектива есть средняя цена. Эти цены известны, скажем, на Canon они много лет почти не изменяются.
Касаемо разброса цен. Есть те, кто торгует "серым" и есть барыги. У них, соответственно, или очень дёшево, или очень дорого. Опять же, если потрАтите некоторое время, начнёте ориентироваться и в магазинах, и в цене на конкретные образцы оптики. В НОРМАЛЬНЫХ магазинах, покупающих "белый" товар - цены СОПОСТАВИМЫ.
С непривычки это не очевидно, но, при наличии опыта - сможете уже ориентироваться без труда.

ayf
Далее. Я заказал объектив новый. И если он окажется юзаным, то мне вернут деньги, ибо он имеет зарегистрированный статус "new". Я уже убедился, что цены на многие товары унас взлетают в разы "просто так".
В фото-оптике НЕ БЫВАЕТ разницы в разы. Сказать точнее - не бывает такой разницы при ОФИЦИАЛЬНЫХ поставках в нормальные магазины. Никто не продаст Вам объектив ниже себестоимости. Не так много "фирменной" оптики, имеющей цену около $100.

Касаемо статуса "new" - как Вы его собираетесь проверять? 😊 У меня кэноновский полтинник после лет 5-ти активных съёмок был в идеальном состоянии, ни одной царапины. Сейчас ему 15 лет. На откровенное б\у - не выглядит. А им отснято преизрядно...
Но это так, к слову... 😊

ayf
Я не профи, так что полностью проверить объектив не смогу даже в магазине. Раз я был с профессиональным фотографом в магазине. Так вот даже продавец облажался, хотя должен быть специалистом. Б/у данный обектив на "Молотке" лежал за 7500 рублей. Я офигел от такого!
Так что и решил сыграть в рулетку.
Облажаться совсем не сложно, особенно если пользоваться техникой аккуратно. Да и, как тут уже сказали, кой-кто балуется восстановлением аппаратуры. Тут не то что "на глаз", тут щупай-не щупай, а хрен поймёшь, если всё сделано грамотно...
ayf
А вот теперь вопрос. Какой объектив нужен, чтобы снимать в условиях темноты (концертный зал)исполнителя на концерте, учитывая, что расстояние до него метров 60? И есть ли для этого бюджетные объективы?
Однозначно - телевичок. Скажем, от 200 мм, а лучше от 300 мм. Нужна хорошая светосила. Но это - ВСЕГДА дорого или ОЧЕНЬ ДОРОГО. 😊 Сталбыть, из бюджетного - искать стандартные что-то вроде 75-300/4,5-5,6. Если снимать будете на "цифру" - можно задрать ISO, нонешние зеркалки снимают и с ISO 1600 более чем приемлемо.
Пригодится стабилизатор. Тут смотря какая фотосистема - стабилизатор или в оптике, или - на матрице. На матрице, конечно, более "универсален", ибо пойдёт с любым объективом.

Pragmatik

2 Novax

ИМХО, тут спорить просто нет смысла. Вас устраивает та схема, что вы описали. Меня - устраивает та, что описал я. Тут нет и не может быть правых и не правых, поскольку "каждый выбирает по себе... "

P.S. В прошлой жизни я поработал в одном из лучших фотомагазинов Москвы. Так что, "как оно работает" - я знаю отлично.

Novax

Ваше PS как-бы ни о чем без указания должностных обязанностей: то, что знает коммерческий или закупщик, может никогда не узнать продавец. Ваша фраза про "ниже себестоимости", в частности, показательна. Коммерсы запросто могут слить залежавшийся товар ниже закупки, потому что каждый лишний день его лежания на полке выливается им в копеечку.

Кстати, что вы понимаете под словами "серый" товар? Термин неоднозначный. Товар взависимости от бренда может (и, строго говоря, должен был бы) подлежать гарантии производителя не по принципу "по какому каналу и в какой стране продан", а просто по дате производства.

Зумом 4.5-5.6 в темноте концертного зала много не наснимаешь... Оптический стаб тут имеет вторичное значение, потому что в таких условиях идет, как правило, съемка со штатива + ДУ, а вот дырка - первостепенное. Альтернативы:
А. Условно-бюджетный вариант - купить фикс в р-не 85..105 мм и телеконвертер 2X или 3X.
Б. Совсем бюджетный - оптика с посадочной резбой М42 + переходник. Например, Takumar'ы 200/F4 или легкие компактные зеркально-линзовые (Рубинары 300/F4.5 и 5.6/F500 и т.п.)

AT

Совсем бюджетный - снимать мыльницей и не морочить голову всякими конверторами и переходниками. Следующий снимок был сделан 9 лет назад примерно в обозначенных условиях, только несколько ближе, чем с 60 метров. Точно не помню, метров 20-25, наверное. Допотопной цифромыльницей выпуска прошлого тысячелетия.


Pragmatik

Novax
Ваша фраза про "ниже себестоимости", в частности, показательна. Коммерсы запросто могут слить залежавшийся товар ниже закупки, потому что каждый лишний день его лежания на полке выливается им в копеечку.
Вы очень плохо знаете "коммерсов". И вы плохо знаете розничную торговлю. И уж точно - вы не продавали фототехнику. Иначе б имели не идеалистические, а реальные представления о том, как всё происходит НА САМОМ ДЕЛЕ.


Novax
Кстати, что вы понимаете под словами "серый" товар? Термин неоднозначный. Товар взависимости от бренда может (и, строго говоря, должен был бы) подлежать гарантии производителя не по принципу "по какому каналу и в какой стране продан", а просто по дате производства.

ЛЮБОЙ, кто работал в торговле, понятие "серый товар" или "серые поставки" понимает ЕДИНООБРАЗНО. А неоднозначным сей термин является лишь для неспециалистов.

Засим торговый ликбез прекращаю. Кто работал - тот специфику знает. Остальным рассказывать элементарные вещи - неинтересно.

Novax

Зумом 4.5-5.6 в темноте концертного зала много не наснимаешь... Оптический стаб тут имеет вторичное значение, потому что в таких условиях идет, как правило, съемка со штатива + ДУ, а вот дырка - первостепенное. Альтернативы:
А. Условно-бюджетный вариант - купить фикс в р-не 85..105 мм и телеконвертер 2X или 3X.


Да-да-да...
Штатив в концертном зале... Ага...
Дискретник на 85 или 105 мм. Совсем "условно-бюджетный". Долларов этак под 500-700... Ага...
Потом добавить к ним конвертер - и этим окончательно угробить "картинку"... А если ещё учесть, что к тому же Canon'у на не-профи-оптику "родной" конвертер" не встанет, (т.е., остаётся только "неродной", т.е., качество картинки уходит в неприемлемое)... Ну-ну, удачных съёмок...

Novax
Б. Совсем бюджетный - оптика с посадочной резбой М42 + переходник. Например, Takumar'ы 200/F4 или легкие компактные зеркально-линзовые (Рубинары 300/F4.5 и 5.6/F500 и т.п.)
После таких советов просто прекращаю разговор. Ибо уровень собеседника понятен.
Поддерживать очередное пустое препирательство из разряда "у кого длиннее" - не мой уровень.

Pragmatik

AT
Совсем бюджетный - снимать мыльницей и не морочить голову всякими конверторами и переходниками. Следующий снимок был сделан 9 лет назад примерно в обозначенных условиях, только несколько ближе, чем с 60 метров. Точно не помню, метров 20-25, наверное. Допотопной цифромыльницей выпуска прошлого тысячелетия.
Я неоднократно тут пытался говорить, что уровень цифровых компактов несправедливо недооценивают. Они способны давать порой потрясающий результат, сравнимый, а порой, в некоторых случаях - и превосходящий зеркалки (особенно "бюджетные" комплекты камера-оптика да ещё в подобных ситуациях). Правда, для этого нужно знать свою аппаратуру и уметь извлекать из неё то, на что она способна. 😊 Но есть люди, которые хотят зеркалку и чтоб недорого. Это их право. 😊

Novax

Да-да, на заданных 60-ти метрах - неизменно превосходный результат =)

Pragmatik
уровень цифровых компактов несправедливо недооценивают. Они способны давать порой потрясающий результат

Pragmatik

Про компакты с гиперзумами, я так понимаю, слышать не приходилось?

Касаемо 60 метров. Снимал как-то компактиком. Обычным, с 3-хкратным объективом. С помощью цифрового зума - получилось вполне сносно. Особенно с учетом того, что никаким бы 50 мм или 105 мм на зеркалке даже близко б не смог снять "картинку" такого же уровня, ибо подойти поближе просто не было возможности. А так - остался снимок. Не выставочный. Уровня примерно схожего, как здесь запостил коллега AT. На зеркалке бы, в ТЕХ учловиях - не получил бы и такОго...


А был бы в руках компактик с гиперзумом - вообще б отснял всё нормально.

AT

Я в прошлую пятницу немного поснимал у детей на выпускном. Проходило мероприятие в закрытом стадионе, освещение там было посредственное, а пришли мы поздно и сидели довольно высоко. До подиума было как раз не меньше 60 метров. По фокусному расстоянию 200 мм в принципе хватало на никоновской 1.5X матрице, но 300 было бы лучше. Ну или аппарат поновее с большим количеством мегапикселей, у меня их только 6. Основная проблема в том, что на длинном конце объектива максимальная диафрагма 5.6 и чтобы снимки были не сильно размытые ее надо прикрывать хотя бы на шаг. Светочувствительность в моем стареньком аппарате реально больше 800 ставить не стоит - начинает шуметь. При ISO 800 и f/6.3 выдержка получалась 1/15 с. Это маловато для съемки малоподвижных объектов и совсем не годится для съемки движущихся. Мой вышеописанный вариант для такой съемки подходит весьма условно и на большом безрыбъе. Идеально конечно бы было иметь объектив с диафрагмой 2.8, но уж больно они дорогие и тяжелые на 200-300 мм. Какой-нибудь компакт с диафрагмой 2.8-4.0, фокусным расстояним порядка 300-400 мм в 35мм эквиваленте и относительно низким шумом при ИСО 800 вполне бы подошел как бюджетное решение.




Pragmatik

Вот и я про то же.
При недостатке денег альтернатива получается простая - или совсем без снимков на зеркалке, или вполне приемлемые снимки - с компактом.

Откровенно любительские варианты вроде установки на зеркалки зенитовской оптики под М42 (ага, а кто и как всё это юстировать будет?...) или использование дешевых конвертеров - это чистая любительщина. Причём забывают, что при использовании конвертера, помимо того, что "уходит" качество "картинки", светосила объектива-то не увеличивается...

Леонид Ильич

рязанские рожи. 😀

Pragmatik

Как говорили в одном хорошем кине: "Ну, рожи-то у нас у всех хороши" (С) 😊

memorire

samsung wb600 кстати очень неплохой оптический зум имеет

Pragmatik

Опа. А не могли бы Вы поподробнее. Есть у меня интерес к этой модели, но подробных отзывов не встречал. Был бы признателен за подробный отзыв. Да и по теме, полагаю, люди могут заинтересоваться. Заранее спасибо!

Леша

Pragmatik
Откровенно любительские варианты вроде установки на зеркалки зенитовской оптики под М42 (ага, а кто и как всё это юстировать будет?...) или использование дешевых конвертеров - это чистая любительщина. Причём забывают, что при использовании конвертера, помимо того, что "уходит" качество "картинки", светосила объектива-то не увеличивается...

Продвинутые одуванчики юстируются самим пользователем.
В подавляющем большинстве это не надо, т.к. уже все камеры имеют ЛВ (фокусировка по которому является самой точной из всех видов фокусировок 😊 ).
Я выкладывал примеры без конвертера и с дешевым конвертором - детализация прибавляется очень заметно.

Леша

AT
Я в прошлую пятницу немного поснимал у детей на выпускном. Проходило мероприятие в закрытом стадионе, освещение там было посредственное, а пришли мы поздно и сидели довольно высоко. До подиума было как раз не меньше 60 метров. По фокусному расстоянию 200 мм в принципе хватало на никоновской 1.5X матрице, но 300 было бы лучше. Ну или аппарат поновее с большим количеством мегапикселей, у меня их только 6. Основная проблема в том, что на длинном конце объектива максимальная диафрагма 5.6 и чтобы снимки были не сильно размытые ее надо прикрывать хотя бы на шаг. Светочувствительность в моем стареньком аппарате реально больше 800 ставить не стоит - начинает шуметь. При ISO 800 и f/6.3 выдержка получалась 1/15 с.

Даже 18-200 на высоких исо нет смысла диафрагмировать 😛
У д40 отличное исо 800, но слабый шумодав. Поэтому при помощи обработки на компе можно получить очень хороший результат и на более высоком исо.

Pragmatik

Леша

Продвинутые одуванчики юстируются самим пользователем.
В подавляющем большинстве это не надо, т.к. уже все камеры имеют ЛВ (фокусировка по которому является самой точной из всех видов фокусировок 😊 ).
Я выкладывал примеры без конвертера и с дешевым конвертором - детализация прибавляется очень заметно.

Для меня одуванчики - извините, но - любительщина. Ибо советская оптика под М42 мне надоела ещё на Зените. А ставить ЭТО на цифру - спасибо, не собираюсь. Поэтому возня с "одуванами" - не моё. 😊 Не встречал ни одного серьёзного фотографа, снимающего для серьёзных изданий, с "одуванчиком".

Кстати, что такое ЛВ? Лив вью? Только, говоря про самую точную фокусировку - Вы таки не стесняйтесь и приводИте для сравнения время и уверенность фазовой фокусировки и фокусировки по Лив Вью... 😛

Чтоб с конвертером прибавлялась ДЕТАЛИЗАЦИЯ - это Вы интересно рассказываете.
Быть этого не может по определению. ИТбо ухудшение рассчитанного оптического тракта объектива - оно и есть ухудшение. Даже фирменные, специально рассчитанные под конкретные объективы конвертеры ухудшают детализацию. Это есть факт.

Леша

Pragmatik
Кстати, что такое ЛВ? Лив вью? Только, говоря про самую точную фокусировку - Вы таки не стесняйтесь и приводИте для сравнения время и уверенность фазовой фокусировки и фокусировки по Лив Вью... 😛
РУЧНАЯ 😊 фокусировка по ЛВ.

Pragmatik
Чтоб с конвертером прибавлялась ДЕТАЛИЗАЦИЯ - это Вы интересно рассказываете.
Быть этого не может по определению. ИТбо ухудшение рассчитанного оптического тракта объектива - оно и есть ухудшение. Даже фирменные, специально рассчитанные под конкретные объективы конвертеры ухудшают детализацию. Это есть факт.
1.4х

300 мм

Это 12 мп, но я сейчас купил камеру с 16 мп, и там телеконвертер все также хорошо работает!

Pragmatik

Леша
РУЧНАЯ фокусировка по ЛВ. 😊
Понятно. 😊
Но мне ручной фокусировки на "Зените" хватило. После него безоговорочно перешёл на AF. Поэтому фокусироваться вручную на цифрозеркалке - не согласный я. 😊
Хотя, в целом - я не противник "одуванчиков". Знаю людей, которые ими пользуются и очень довольны! Но, как уже говорил - не знаю ни одного профессионального (по настоящему) фотографа, который бы работал с ними. У них - только "родная" оптика. Ну или что-то вроде профи-моделей Сигмы/Токины в качестве страховочного варианта.

Леша
1.4х
300 мм

Это 12 мп, но я сейчас купил камеру с 16 мп, и там телеконвертер все также хорошо работает!

Я так и думал!!!!! 😊))))))
Я на дешёвеньком цифровом компакте достигаю схожих результатов. Включаю цифровой зум и детализация вроде бы возрастает.
На деле, тут небольшая тонкостьт. Возрастает не детализация снимка, вернее, не РАЗРЕШАЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ комплекта объектив+конвертер.
Происходит УВЕЛИЧЕНИЕ МАСШТАБА снимаемого предмета, которое визуально увеличивает количество РАЗЛИЧАЕМЫХ ДЕТАЛЕЙ на снимке. А вот собственно если промерить разрешающую способность с и без конвертера - то с конвертером она будет ниже. Ибо так и должно быть, ибо в точно рассчитанный оптический тракт вносятся искажения.

Леша

Pragmatik
Понятно.
Но мне ручной фокусировки на "Зените" хватило. После него безоговорочно перешёл на AF. Поэтому фокусироваться вручную на цифрозеркалке - не согласный я.
Хотя, в целом - я не противник "одуванчиков". Знаю людей, которые ими пользуются и очень довольны! Но, как уже говорил - не знаю ни одного профессионального (по настоящему) фотографа, который бы работал с ними. У них - только "родная" оптика. Ну или что-то вроде профи-моделей Сигмы/Токины в качестве страховочного варианта.
Нет, ну зенит имеет ужасный видоискатель даже по сравнению с кропнутыми ЦЗ.
Понятно, что профи купит себе 24-70 за 100 😊 тыщ и не будет заморачиваться.
А вот любитель вполне может захотеть съэкономить раз эдак в 10 и купить старенький резкий мануальный объектив с "ламповой" 😊 картинкой. Или не экономить и купить мануальный же цейс. Или выбрать нечто среднее - дешевый samyang, но который все-таки не хуже родных аналогов.
К тому же, фокусироваться по ЛВ крайне приятно 😊
На экран, или вообще в видоискатель, выводится 100% кроп, вследствии чего эта фокусировка и приобретает свою изумительную точность и гибкость. Например, можно сфокусироваться на ресницах за оправой очков.

Pragmatik
Я так и думал!!!!! 😊))))))
Я на дешёвеньком цифровом компакте достигаю схожих результатов. Включаю цифровой зум и детализация вроде бы возрастает.
На деле, тут небольшая тонкостьт. Возрастает не детализация снимка, вернее, не РАЗРЕШАЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ комплекта объектив+конвертер.
Происходит УВЕЛИЧЕНИЕ МАСШТАБА снимаемого предмета, которое визуально увеличивает количество РАЗЛИЧАЕМЫХ ДЕТАЛЕЙ на снимке. А вот собственно если промерить разрешающую способность с и без конвертера - то с конвертером она будет ниже. Ибо так и должно быть, ибо в точно рассчитанный оптический тракт вносятся искажения.
Интересно было бы посмотреть ваши примеры, а также то, как вы сделаете из 1х моей картинки 1,4х

Pragmatik

Леша
К тому же, фокусироваться по ЛВ крайне приятно 😊
Верю. Просто мне лень. Избалован хорошим автофокусом. 😊

Леша
Интересно было бы посмотреть ваши примеры, а также то, как вы сделаете из 1х моей картинки 1,4х
Да там ничего особенного.
Пример: стоит вдалеке машина. Беру компакт-камеру. На длинном конце зума номер машины нечитаем. Даже при увеличении на компьютере. Размазанное пятно. Как ни шарпь в редакторе, толку чуть.
Включаю на камере цифровой зум. Максимально приближаю. Даже на мониторе компактика номер машины читается чётко.
То есть, формально - вроде бы увеличилась детализация, ибо, как ни крути, а номер-то стал читаться, причём четко. Но физику-то не обманешь. 😊 При цифровом зуме собственно разрешающая способность связки матрица+объектив - не увеличивается, наоборот, уменьшается.
Вот и получается, что увеличивается не детализация (разрешающая способность), а - масштаб "картинки", за счет чего и появляются дополнительные детали.

А так - это доказанный факт, что любой конвертер лишь ухудшает оптические характеристики объектива.

Посмотрите графики MTF - там есть с конкретными объективами - с конвертерами и без. С конвертерами, даже с качественными дорогими - характеристики ощутимо хуже, ощутимо! А уж про недорогие - и говорить нечего. 😊

Куш-тэнгри

Ребята, вы чего!? Какой-такой цифровой зум? Это в принципе то же самое что делает фотошоп при увеличении картинки, но каким-то своим механизмом чтобы быстро (возможно, зашитым в процессор, типа аппаратно), но деталей он лишних не возьмет ниоткуда! Откуда такие сведения, что "номер нечитаем даже при увеличении на компьютере" и вдруг читаем при цифровом зуме? С одного и того же аппарата!!! Бред какой-то 😊 Не путайте потенциальных покупателей мыльниц, а то ведь и фотоаппаратами фоткать начнут с цифровым зумом!

Pragmatik

Вот как мне нравятся некоторые люди... 😊 Которые мне начинают рассказывать про "бред"... И это при том, что я этот "бред" лично производил не далее пары дней назад...

Если у кого опыта съёмок какого-либо не было ещё- то пусть они или лично попробуют, или - не лезут, плиз, "комментировать" слова людей, которые рассказывают про то, что лично же и делали. 😛

Леша

Куш-тэнгри
Ребята, вы чего!? Какой-такой цифровой зум? Это в принципе то же самое что делает фотошоп при увеличении картинки, но каким-то своим механизмом чтобы быстро (возможно, зашитым в процессор, типа аппаратно), но деталей он лишних не возьмет ниоткуда! Откуда такие сведения, что "номер нечитаем даже при увеличении на компьютере" и вдруг читаем при цифровом зуме? С одного и того же аппарата!!! Бред какой-то 😊 Не путайте потенциальных покупателей мыльниц, а то ведь и фотоаппаратами фоткать начнут с цифровым зумом!

+1! 😊
Кстати, Pragmatik писал, что он был продавцом фото техники.
Скорее всего, их там очень хорошо учат, как впаривать "цифровые зумы" 😊

Pragmatik

Леша

+1! 😊
Кстати, Pragmatik писал, что он был продавцом фото техники.
Скорее всего, их там очень хорошо учат, как впаривать "цифровые зумы" 😊

Я им был в середине 90-х. В прошлой жизни. 😊
В нашу контору брали тех, что был совершенно "иппанут" на фототехнике. 😊))
Впаривать нас не учили, а вот грамотным продажам - да, учили. Вернее, сказать точнее - учили просто грамотной работе с покупателями.
"Цифра" тогда ещё только появилась. Компактик с матрицей 640х480 или 2-хмегапиксельная зеркалка Кодак на базе Кэнона или Никона за тридцать тыщщ баксов - тогда только появлялись...
Мы были не столько продавцами, сколько - консультантами. Ими и считались, ими нас и называли. Потому что все поголовно были повёрнуты на фототехнике. 😊
Повторю, никогда не впаривали покупателям аппаратуру. я наоборот, старался всегда собственно выбор оставлять за покупателем. То есть, показать ему плюсы и минусы аппаратуры, исходя из фотозадач, которые озвучил покупатель, а вот конечное решение, что именно брать и брать ли вообще - оставлял за покупателями. За это нас и уважали. 😊

AT

Леша

Даже 18-200 на высоких исо нет смысла диафрагмировать 😛

Я всегда стараюсь избегать этих высоких ИСО поэтому наверное не отработал приоритет снижения качества при доступном свете. Оптимальнее будет сначала раскрывать диафрагму, а потом повышать чувствительность?

suschestwo

Оптимальнее будет сначала раскрывать диафрагму, а потом повышать чувствительность?
Смотря чего Вы хотите. Например размытие заднего фона регулируется диафрагмой соотвественно иногда можно задрать исо, а иногда раскрыть диафрагму. Зависит от конкретных задачь и условий. Например нужна максимальная глубина резкости, а объект темный, тут проще задирать исо (в пределах рабочего для камеры) или выдержку.
Хотя стекла типа 18-200 одинаково пакостны на всем диапазоне, имхо конечно, но никоновский 18-200 подержал в руках, и так и оставил в магазе (плохо рисует,очень плохо).