В наличии имеется камера Samsung WB500(пару лет назад брал за 300евро):качество фото людей и пейзажей меня устраивает,а вот качество фото небольших предметов(складной нож к примеру)мне не очень нравится.Был в магазине:спросил у продавца о дешёвой камере с хорошим makro. Продавец предложил взять попробывать(право на возврат 2 недели)камеру Ricoh CX1 за 140евро.Собственно мне качество makro на Ricoh больше понравилось, чем у Samsung,но есть ли при подобном бюджете ещё получше варианты?
Я тоже обратил внимание, что некоторые цифромыльницы имеют макрорежим от 5, некоторые даже от 10 см.
Вот,например новинка в наших магазинах Canon PowerShot A800,макро от одного сантиметра.За 2690 в рублях.
В наличии имеется камера Samsung WB500(пару лет назад брал за 300евро):качество фото людей и пейзажей меня устраивает,а вот качество фото небольших предметов(складной нож к примеру)мне не очень нравится.А что конкретно Вас не устраивает? Резкость снимка? Цветопередача? Или шумы?
Выложите сюда пару своих неудачных снимков с EXIF.
Я тоже обратил внимание, что некоторые цифромыльницы имеют макрорежим от 5, некоторые даже от 10 см.10 давно не встречается. Обычно 5 см. Как ни странно, макро с одного сантиметра чаще всего умеют снимать ультразумы 😛
Вот,например новинка в наших магазинах Canon PowerShot A800,макро от одного сантиметра.За 2690 в рублях.Стабилизатора нет, ручных настроек и фокусировки тоже. Хуже уже не будет.
но есть ли при подобном бюджете ещё получше варианты?Если уж не имеете предубеждений против Самсунга, присмотритесь к моделям WB2000 или EX1 (последний дороже). Дешевые Кэноны советовать не буду, так как они в последние годы, как правило, хуже и всё равно дороже конкурентов. Приличные S95 и G11/G12 в заявленный бюджет не влезают.
Выложу фото от упаковки камеры(снято ей-же),как я понял за 140 евро при таких характеристиках-это неплохой вариант(makro 1cm)?Есть ли лучше? На случай поломки Samsung WB500 или вдруг найдутся свободные 400 евро(пока их нет) из дорогих камер какой вариант лучше(для любителя): Canon G-серия или Sony Nex-серия или что-то другое из Fuji?
Выложу фото от упаковки камеры(снято ей-же),как я понял за 140 евро при таких характеристиках-это неплохой вариант(makro 1cm)?Есть ли лучше?Да, честно говоря, не очень. Много цветовых шумов, возможно Рико излишне задирает исо на автомате (экзиф у меня так и не отобразился).
На случай поломки Samsung WB500 или вдруг найдутся свободные 400 евро(пока их нет) из дорогих камер какой вариант лучше(для любителя): Canon G-серия или Sony Nex-серия или что-то другое из Fuji?
Кэнон G12 или G11 - вроде как слишком дорого для мыльницы, даже такой продвинутой.
Сони Некс - на мой взгляд, самая неудачная беззеркалка. Оптики под неё очень мало, фокусировка медленная, кнопок управления минимум, по каждому поводу надо лазить в меню.
В категории светосильных компактов можно повыбирать из:
Nikon P7000
Canon S95
Panasonic LX3
Nikon P300
Samsung EX1
Samsung WB 2000
Расположены они примерно в порядке убывания цены, ибо не всегда правильно переплачивать. У каждой есть свои недостатки и достоинства.
Если вдруг нужен ультразум с хорошей видеосъёмкой, то:
Panasonic FZ38
Panasonic FZ100
Panasonic FZ45
Fujifilm HS10
Canon SX20
Nikon P100
Беззеркалки любителю лучше не брать никакие.
shining dyatlони че ли только для профессионалофф??
Беззеркалки любителю лучше не брать никакие.
спасибо за info!
Верхняя фото: ультразум Olympus SP-800UZ.
Нижняя фото:"карманный" Olympus FE-47.
Бюджетные камеры,ручные настройки отсутствуют.С фокусировкой суперзума не разобрался, там несколько способов, у моего было настроено по площади.
Понятно, что мне не по карману зеркалка с телевиком f=840 мм,мне достаточно аналога обьектива на моём суперзуме. Но я докупил бы недорогую зеркалку с китовым объективом f=18-55 мм для самосовершенствования.Бабла нету.
Кстати макрорежим можно включить вместе с зумом, есть в меню Макро такая иконка цветок с буквой (WS), тогда можно фотовспышкой пользоватся, A обьектив не нужно придвигать вплотную к обьекту.
они че ли только для профессионалофф??А зачем они нужны любителям, когда за ту же цену есть зеркалки Сони, типа а450?
Конечно, бывают энтузиасты и техногики, которым нужна максимально дешевая тушка под переходник и советские объективы. Тут Самсунг NX10 вне конкуренции. Почти.
Да, определённая узкая ниша есть у Панасоников G10/G2/GH2.
Но вот куда и кому нужен Сони Некс? Тем, кто плохо разбирается и готов покупать всё подряд?
В заточной ветке зашла речь о камерах и там варианты Canon G-серия и Sony Nex положительно упоминались.Собственно выбор камеры ещё и с учётом специфики форума:требуется хорошее качества макросьёмки(к примеру складных ножей).Ещё мне нравятся камеры с металлическим чёрным корпусом-берёшь в руки-весчь! Рекомендуемая Sony A450 у нас стоит 700евро-для меня,увы,это дорого.
Но вот куда и кому нужен Сони Некс?
Вроде у них с переходниками все в полном порядке.
хорошее качества
Пока не сумеете сформулировать, что именно не устраивает в настоящем - разговор ниочем.
"Качество" - понятие мутное, кажды понимает по-своему, а для хорошей съемки предметки нужен в первую очередь хорошо поставленный свет.
alex-iceВсе премиум-компакты могут снимать макро. И делают это, как минимум, неплохо. Гнаться за зеркалкой, да ещё с набором макро-объективов, осветителей и боксов любителю и не обязательно. Вы же не будете снимать ювелирные изделия для каталогов.
Собственно выбор камеры ещё и с учётом специфики форума:требуется хорошее качества макросьёмки(к примеру складных ножей).
alex-iceТе нижние два Самсунга из моего списка выше, оба имеют металлический корпус и стоят крайне гуманно для своего функционала.
Ещё мне нравятся камеры с металлическим чёрным корпусом-берёшь в руки-весчь!
http://prophotos.ru/reviews/14479-samsung-ex1
http://prophotos.ru/reviews/14535-samsung-wb2000
SwDФирменный переходник Sony-E -> Sony-A/Minolta-A стоит 5-6 т.р. и то вызывает нарекания на работу автофокуса родных соневских объективов. Кроме того, от переходника недостающие органы управления на корпусе не вырастут и хват не улучшится 😛 Кстати, компактность Некса - тоже полумиф, т.к китовый "блинчик" даёт неприлично мутную картинку для такой дорогой камеры.
Вроде у них с переходниками все в полном порядке.
Всем спасибо за участие в теме! Жена в субботу прилетит вместе с WB500 попробую сравнить качество снимков двух камер. При выборе камеры(2 года назад)для нас имело значение хорошее качество снимков(когда гости пришли)на авто-режиме. Как я понял для хорошего makro большее имеет значение параметры оптики(светосила),чем кол-во мегапикселей или zoom? Вообще странно,у моего WB500-10 zoom,а у новинки WB2000-только 5 ?
alex-iceЧем больше мегапикселей, тем больше шумов. Зум и светосила - вещи пока взимоисключающие. Для макро и предметки светосила нужнее (размытие фона, проще снимать при плохом освещении), для съёмок (в т.ч. видео) на улице, на природе, в трупоездках полезен зум. В любых случаях нужны ручные режимы и желателен RAW.
Как я понял для хорошего makro большее имеет значение параметры оптики(светосила),чем кол-во мегапикселей или zoom?
alex-iceЗато у 2000ного объектив светлее (F2.8 против F3.3) и, самое главное, в нём стоит КМОП-матрица Сони с обратной электронной засветкой (BSI CMOS, оно же Exmor) на которой исо 800 вполне рабочее. Есть RAW, режимы PASM, скоростная съёмка, брекетинг и приличный видеорежим. В целом аппарат конечно не экстраординарный, тем более за такую цену, но добротный и универсальный.
Вообще странно,у моего WB500-10 zoom,а у новинки WB2000-только 5
Из минусов можно отметить пожалуй не очень резкий объектив (подмыливает по углам) и слабый аккумулятор на ~300 снимков.
shining dyatlТогда будут испорченные бликами снимки как на снимке крышки гиннеса.
Гнаться за ... осветителей и боксов любителю и не обязательно.
Вы же не будете снимать ювелирные изделия для каталогов.
Пожеланя были по качеству, а это - свет.
Необязательно наборы осветителей и профбоксов, но - в этом надо разбираться и научиться пользоваться светом.
Фирменный переходник
Вроде для кого-то есть переходники в т.ч. и на кэноновские?
неприлично мутную картинку
По сравнению с чем?
Чем больше мегапикселей, тем больше шумов.
Это не совсем так.
Тут надо понимать, о каких именно шумах идет речь и как оно сказывается на изображении в целом.
БОльшее влияние на кадр оказывает размер матрицы, чем мегапиксели.
SwDТам и смаз небольшой есть. Для колхозного отражения вспышки листом не хватало света.
Тогда будут испорченные бликами снимки как на снимке крышки гиннеса.
SwDВ смысле, Некс как вторая камера для кэнониста? Или как недорогая тушка для новичка?
Вроде для кого-то есть переходники в т.ч. и на кэноновские?
SwDПо сравнению с топовыми компактами типа G11, а возможно и с аналогичными объективами к микро4/3.
По сравнению с чем?
SwDНо вы же понимаете, что на компактах матрицы фактически бывают двух размеров: ~1/2,3 у обычных и ~1/1,7 у тех, что подороже. Здесь каждый лишний мегапиксель может быть лишним.
Это не совсем так.
Тут надо понимать, о каких именно шумах идет речь и как оно сказывается на изображении в целом.
БОльшее влияние на кадр оказывает размер матрицы, чем мегапиксели.
В смысле
В смысле - универсальная тушка под что угодно.
бывают двух размеров
Так размер и играет больше, чем "лишний мегапиксель".
Обоснованного вреда "лишних мегапикселей" что-то пока не попадалось.
По сравнению с топовыми компактами типа G11, а возможно и с аналогичными объективами к микро4/3.
http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/page8.asp
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusEP1/page23.asp
В общем,сегодня посравнивал обе камеры :качество macro у Ricoh таки чуть лучше,а в остальном краски и чёткость на WB500 лучше(при съёмки лиц и мебели). Решил этот Ricoh вернуть-нет смысла становиться владельцем двух довольно посредственных на сегодняшний день камер. Возле дома есть посылторговая контора Neckermann,можно там договориться ,заказать по инету у них на сайте камеру,затем когда придёт можно взять домой и расплатиться чуть позже или вернуть товар если не понравиться. У них на сайте,помимо стоящего в списке Nikon P300, заинтересовали также Sony серия Cyber-shot с обьективами от Zeiss, Panasonic Lumix DMC-FS16EG-обьектив Leica, Fuji F80EXR, Olympus SZ-20 .Из вышеперечисленных что лучше?
SwDМда. Оба хуже.
http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/page8.asp
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusEP1/page23.asp
alex-iceНичего из перечисленного Вами я не рекомендую. Теперь по пунктам:
В общем,сегодня посравнивал обе камеры :качество macro у Ricoh таки чуть лучше,а в остальном краски и чёткость на WB500 лучше(при съёмки лиц и мебели). Решил этот Ricoh вернуть-нет смысла становиться владельцем двух довольно посредственных на сегодняшний день камер. Возле дома есть посылторговая контора Neckermann,можно там договориться ,заказать по инету у них на сайте камеру,затем когда придёт можно взять домой и расплатиться чуть позже или вернуть товар если не понравиться. У них на сайте,помимо стоящего в списке Nikon P300, заинтересовали также Sony серия Cyber-shot с обьективами от Zeiss, Panasonic Lumix DMC-FS16EG-обьектив Leica, Fuji F80EXR, Olympus SZ-20 .Из вышеперечисленных что лучше?
Sony - у них интересна серии WX и HX, но подлинно светосильных (больше матрица, светлее объектив) компактов они не делают. То же самое относится к Fujifilm.
Panasonic - модель DMC-FS16EG не брать категорически - посмотрите её спецификации.
Olympus SZ-20 - совсем новый аппарат, не видел и ничего про него не знаю. Зато матрица у него обычная маленькая, мегапикселей слишком много и диафрагма F3-F5.9.
Так что пока прислушайтесь к совету SwD насчёт правильной постановки света и попытайтесь выжать максимум из своего Самсунга.
В общем спасибо ещё раз за советы: взял из списка выше Nikon P300-теперь доволен(захотелось,что-то другое,чем Samsung).