Поможет ли UV фильтр при съемке в пустыне?

LOS'

Уважаемые участники, помогите мудрым советом.

Часто приходится фоткать в пустыне, на ярком солнце, да еще на ходу, так что часто трудно нормально выбрать композицию и т.д..
В результате много кадров получается засвеченными из-за яркого солнца, тени и пр.

Вообщем насколько мне может помочь фильтр? Ультрафиолетовый, полярный?

Камера canon sx20.

Пример фоток.

Орегонец

чтобы много не писать почитайте здесь
http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html
и если будут вопросы то темку продолжим

LOS'

Спасибо, Орегонец. Пойду изучать 😊

UDAnarxist

Нейтральный серый (ND), серый градиентный (Grad-ND) и C-полярик вам будут очень полезы, а порой необходимы.

LOS'

UDAnarxist
Нейтральный серый (ND), серый градиентный (Grad-ND) и C-полярик вам будут очень полезы, а порой необходимы.

А как же UV?

брянск

LOS'

А как же UV?

Ультрафиолетовый фильтр - это стекло. Самое обычное. Которое задерживает процентов 95 ультрафиолета. Оцените, сколько стекол в обьективе(с десяток ?) и подумайте, нужно ли ставить еще одно. Все равно до матрицы дойдут и так и так жалкие тысячные доли процента ультрафиолетового света.

Они и используются то в качестве защитных стекол... Обьектив в смысле типа защищают от царапин и прочего песка.

LOS'

брянск
Ультрафиолетовый фильтр - это стекло. Самое обычное. Которое задерживает процентов 95 ультрафиолета. Оцените, сколько стекол в обьективе(с десяток ?) и подумайте, нужно ли ставить еще одно. Все равно до матрицы дойдут и так и так жалкие тысячные доли процента ультрафиолетового света.

Честно говоря я совсем запутался. Какой же фильтр мне нужен?

LOS'

Я думаю для начала вот такой купить для начала и посмотреть, чего получиться.

HOYA Digital CPL 58mm Filter PL-CIR CIR-POLARIZING

minorite

UV хорошо убирает "туман" в горах (и не в горах конечно тоже, просто в горах страх что творится из-за УФ), вызванный избытком ультрафиолета.
Засветки, подсветки, недосветки он никак не исправляет.
Да и вообще работают они на пленке, где нет специальных ИК и УФ фильтров.
Полярик берите.

Vadim14

Поскольку матрица почти невосприимчива к УФ, на цифровиках УФ-фильтры используются только как защитные. Проще фильтр помыть/выбросить чем объектив.

Фильтры нейтральной плотности (ND) позволяют уменьшить попадающий в объектив поток света в указанное на фильтре число раз с соответствующими последствиями для экспозиции (можно дырку открыть шире (портреты на солнце ловчее снимать для мыльниц мало актуально) или выдержку увеличить. см оглавление указанной выше статьи.
Разновидность - градиентный ND- фильтр. см. там же.

Поляризационные фильтры помогают подавлять блики, в т.ч. от пыли в воздухе делая картинку более насыщенной. Эффект зависит от угла поворота фильтра. Снижает пропускание света (обычно в 4 раза), т.е. может работать как градиентный. См. статью.
Остальные фильтры заменяются софтом.

Фильтры могут накручиваться один на другой. Считается, это может навредить картинке,как и дешевые фильтры, но мелкоматричный ультразум испортить сложно. Не веньетирует и ладно.

Орегонец

Какой же фильтр мне нужен?
[QUOTE]В результате много кадров получается засвеченными из-за яркого солнца, тени и пр.[/QUOTE


Сначало сообщите какой оптикой Вы пользуетесь ?
Есть ли у Вас защитная бленда ?

Ультрафиолетовый фильтр не влияет на цифровое фото , все огрехи убираются при обработке фото.
На цветной пленке он дает синий цвет, поэтому на солнце его желательно использовать .
Если вы снимаете природу то Полярик вам необходим.
Если уж так много света вокруг то можно увеличить выдержку и диафрагму ( чтоб не использовать серый фильтр) который гасит свет . он в основном используется в пейзажной сьемке для того чтоб увеличть выдержку при сьемке.
глянул Ваши снимки . нормальные походные фотографии . Правда они больше напоминают горы чем пустыню( судя по холмам )
и что Вам не нравится на них ??
Если вы имеете в виду те тени на земле которые остаются от солнца , то и с ними справится можно .Подружитесь в ФШ, приложите ручки и вы сами увидете то что вам надо.

LOS'

Орегонец
Сначало сообщите какой оптикой Вы пользуетесь ?
Есть ли у Вас защитная бленда ?


Камера Canon powershot SX20 это DSLR.
Бленда есть.

Орегонец
Правда они больше напоминают горы чем пустыню( судя по холмам )
Это Иудейская пустыня, такая уж она у нас холмистая 😊


Орегонец
и что Вам не нравится на них ??
Я зарание извиняюсь если скажу какую-нибудь глупость, так как в фотографии я пока что начинающий любитель.
На мой взгляд, кадры снятые на солнце, на фоне желтых камней и холмов получаются:
1. не резкие, то есть если дома посмотреть на снимок в его натуральный размер, то это хорошо заметно.(вечером попробую выложить пару примеров).
Я понимаю, что тут несколько причин, съемка на ходу, яркий солнечный свет, относительная однотонность пейзажа. Может быть зеркалка в такой ситуации показала бы лучший результат?
2. большинство фотографий засвечено. То есть либо слишком бледно, либо слишком темно. В MS Picture Manager есть опция подправить фотографию, но в этом случае он выдает все в нереальных фиолетовых тонах.
Тут наверное сказывается то, что иногда часть снимка в тени, а часть на солнце, но все равно хотелось бы как-то с этим справиться.

Когда снимаю в той же пустыне в ущельях где есть немного зелени, фотографии получаются очень хорошие, резкие и контрастные, а голые камни сниматься не хотят 😞


LOS'

minorite
Полярик берите.

Спасибо, беру 😊

LOS'

Vadim14
Поляризационные фильтры помогают подавлять блики, в т.ч. от пыли в воздухе делая картинку более насыщенной. Эффект зависит от угла поворота фильтра. Снижает пропускание света (обычно в 4 раза), т.е. может работать как градиентный. См. статью.
Остальные фильтры заменяются софтом.

Спасибо, я начну с полярного филтра, а дальше посмотрим.

UDAnarxist

>> Камера Canon powershot SX20 это DSLR.

Нет, это не DSLR, это цифрокомпакт-ултразум.

>> 1. не резкие, то есть если дома посмотреть на снимок в его натуральный размер, то это хорошо заметно

так и с хорошей зеркалки снимок в натуральную величин на экране выглядит далеко не так резко, как в печатном размере, а чего же вы хотите от матрицы 1/2.3" ? Тут чудес не бувает.

В RAW ваш фотик снимать не умеет, увы, иначе можно было выправить в конвертере/редакторе значительно больше, чем из JPEGa.

Орегонец

Камера Canon powershot SX20
эта камера никогда не славилась хорошей резкозтью, Она сьедобна пока не увидиш других снимков более резких .и тогда понимаеш что снимки с этой камерой "мыло"( не резкие ) .( а может я и не прав )
яркий солнечный свет,
это как раз лучше для резких снимков
Если камера не зеркальная то я не думаю что вам нужен полярик , вы не увидите эффекта в видоискателе .
Пикасу в мусор.
покажите кадр который вам не нравится и покажите данные с которыми он был снят . т.е выдержка и диафрагма и фокусное растояние. и максимальную резолюцию хоть 1400пикс по длинне

LOS'

Орегонец
эта камера никогда не славилась хорошей резкозтью, Она сьедобна пока не увидиш других снимков более резких .и тогда понимаеш что снимки с этой камерой "мыло"( не резкие ) .

Но у меня есть достаточно фотографий из других походов, по более "разноцветным" местам, где все видно более резко.

Орегонец
Пикасу в мусор.
А причем здесь пикаса? Я в ней фотки храню в сети.

Орегонец
покажите кадр который вам не нравится и покажите данные с которыми он был снят . т.е выдержка и диафрагма и фокусное растояние. и максимальную резолюцию хоть 1400пикс по длинне

ОК, сейчас попробую.

LOS'

вот первая фотка

Что бы получить полный размер, надо ее скачать.
Вот ее атрибуты:



LOS'

Вот вторая

Атрибуты:


На обеих фотографиях в полном размере видно, что люди получились не очень четкими и резкими.
Не знаю, в чем причина, может в том, что я снимал с рук а они двигались, или в освещении или в настройках.
А может просто руки кривые 😞 и никакой фильтр не поможет.

Орегонец

а причина в том что диафрагма стоит у вас F/4-F/4.5 в этом и вся причина . почитайте про глубину резкозти и все у вас встанет на свои места . Если б вы поставили диафрагму 8-11 то выдержка бы была у вас 1/125 и тогда бы все было резко , а так из-за открытой диафрагмы у вас и резкость пропадает
почитайте здесь
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/depth-of-field.htm

http://www.photoscape.ru/photoschool/depthoffield/

PAULIUS

Полярным фильтром надо осторожнее снимать с широкоугольными объективами и синим небом.
В перпендикулярном направлении к солнцу пол-неба будет тёмносиним, другая половина очень светлой. Редуцирующие от Tiffen'a неплохо работают. Без фильтра вообще надо ставить наименьшую чувствительность и переводить evaluation на четверть деления в минус. Сильно зажатая диафрагма тоже не способствует резкости, тут в помощь серые редуцирующие фильтры. Если есть программа, где можно вручную контролировать диафрагму при автоматической подстройкой выдержек, снимайте ею.
Лучше иметь камеру с возможностью RAW, там большое поле для безболезненных для исходника манипуляций. В отличии от него фотошоп jpeg при каждой поправке съедает информацию снимка. Когда кадр обработан в RAW, его можно открыть в jpeg и довести до кондиции. RAW лучше хранить в external hard drive, а в компе держать jpeg, чтобы не перегружать.

LOS'

Спасибо, пойду читать!

LOS'

Орегонец
а причина в том что диафрагма стоит у вас F/4-F/4.5 в этом и вся причина . почитайте про глубину резкозти и все у вас встанет на свои места . Если б вы поставили диафрагму 8-11 то выдержка бы была у вас 1/125 и тогда бы все было резко , а так из-за открытой диафрагмы у вас и резкость пропадает
Спасибо!
Попробовал в домашних условиях, максимальная у меня 8.
Разница между 4 и 8 чувствуется. Вообщем надо в пустыне попробовать.

Vadim14

Еще время съемки надо правильно выбирать. В полдень и около такие вещи обычно так себе получается. Утром или на закате гораздо интереснее. Короче смотрите как свет падает.

LOS'

Vadim14
Еще время съемки надо правильно выбирать. В полдень и около такие вещи обычно так себе получается.

Тут уж как получится. Если в полдень в какое-нибудь красивое место пришел, чего ж теперь, не снимать?

Орегонец

Тут уж как получится. Если в полдень в какое-нибудь красивое место пришел, чего ж теперь, не снимать?
почему ?? снимать конечно .Хотя полдень самое плохое время для фото т.к. солнце стоит над головой и присутствует большой конраст и глубокие тени. Но в следущий раз придите туда в другое время( утром- вечером ) и когда вы увидете разницу то вы поймете что игра стоит свечь. и когда вы найдете то место которое вам очень нравится по всем параметрам воттут придется сделать ГЛАВНЫЙ снимок .ПРидите заранее за 1 час туда , выберете точку сьемки .Используйте штатив чем больше и тяжелее тем лучше , поставте ISO на минимум (80-100) в видоискателе определите границы кадра . режим сьемки на "М" ручной диафрагма 7-11 больше не стоит ). дождитесь того момента когда окружающий вас свет выровняется с тем что вы снимаете ( это за 30-50 ( и более ) минут до захода-восхода солнца ) надо просто почувствовать этот момент он длится 10-20 минут . в это время вы должны успеть сделать свои главные кадры.Свет должен нарисовать картинку. Если есть программа "Бракетинг" это большой плюс . если в камере поднимается зеркало еще плюс. Пользуйтесь self timer или пультом управления

hamster2005

Орегонец
Используйте штатив чем больше и тяжелее тем лучше ,

Многие из мест на снимках - реальная пустыня а не conservation area. Я бы штатив выбирал полегче ...

LOS'

hamster2005
Многие из мест на снимках - реальная пустыня а не conservation area. Я бы штатив выбирал полегче ...

Это да, летом и так на два дня прешь на себе девять литров воды, куда еще штатив.
Но главное, самые интересные кадры получаются на ходу, а там не успеешь достать штатив 😞

LOS'

Еще вопрос по фильтрам.
Если бы эту фотку я снимал с полярным фильтром, получилось бы лучше?
Вода стала бы более прозрачной и без бликов?

UDAnarxist

На крайнем кадре полярик помог бы чуть вытянуть небо, но, действительно, на цифрокомпакте вы не увидите в видосикателе эффект от фильтра, и надо будет снять несколько кадров, крутя фильтр, и выбирать потом лучший. Водику мож чуть то же бы полярик помог получить поинтереснее.

А вот серый градиентник помог бы небо выбитое начисто убрать, воду и скалы оставив как есть.

LOS'

Орегонец
Используйте штатив чем больше и тяжелее тем лучше , поставте ISO на минимум (80-100) в видоискателе определите границы кадра . режим сьемки на "М" ручной диафрагма 7-11 больше не стоит ). дождитесь того момента когда окружающий вас свет выровняется с тем что вы снимаете ( это за 30-50 ( и более ) минут до захода-восхода солнца ) надо просто почувствовать этот момент он длится 10-20 минут . в это время вы должны успеть сделать свои главные кадры.Свет должен нарисовать картинку.

К сожалению редко получается сесть и ждать подходящего света и условий, я в основном снимаю на ходу, так что получается то, что получается.


Орегонец
Если есть программа "Бракетинг" это большой плюс . если в камере поднимается зеркало еще плюс. Пользуйтесь self timer или пультом управления
Бракетинг есть, но я про него прочитал только недавно, пока не довелось им воспользоваться.
self timer пользуюсь.
Спасибо, за советы.

Орегонец

судя по вашим фотографиям вы снимаете не давно . Главное продолжайте снимать и научитесь выбирать лучшее из того что сняли,. анализируйте свои ошибки и исправляйте их в будущем . Удачи в творчестве.
(Да кстати в этом форуме евреи все )))))))

LOS'

Орегонец
судя по вашим фотографиям вы снимаете не давно . Главное продолжайте снимать и научитесь выбирать лучшее из того что сняли,. анализируйте свои ошибки и исправляйте их в будущем . Удачи в творчестве.
Спасибо!
Просто раньше я как-то жал на кнопку маленькой мыльницы и не задумывался.
А потом стал гулять в разных интересных местах и захотелось передать ощущения. Вот и начал задумываться и стараться делать работы над ошиппками 😊
Орегонец
(Да кстати в этом форуме евреи все )))))))
О, как я удачно зашел 😀

hamster2005

LOS'
Еще вопрос по фильтрам.
Если бы эту фотку я снимал с полярным фильтром, получилось бы лучше?
Вода стала бы более прозрачной и без бликов?

Это "Беркаат Мешушиим" на Голанах ?
Страшно сказать, когда я там был...
Шаббат Шалом, евреи !

LOS'

hamster2005
Это "Беркаат Мешушиим" на Голанах ?
Страшно сказать, когда я там был...
Шаббат Шалом, евреи !

Ага, Завитан, брихат Мешушим.

Vadim14

UDAnarxist
на цифрокомпакте вы не увидите в видосикателе эффект от фильтра
Вообще-то на экранчике должен быть.

LOS'

Орегонец
а причина в том что диафрагма стоит у вас F/4-F/4.5 в этом и вся причина . почитайте про глубину резкозти и все у вас встанет на свои места . Если б вы поставили диафрагму 8-11 то выдержка бы была у вас 1/125 и тогда бы все было резко , а так из-за открытой диафрагмы у вас и резкость пропадает
почитайте здесь
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/depth-of-field.htm

http://www.photoscape.ru/photoschool/depthoffield/

Попробовал сегодня снимать в пустыне с диафрагмой F8, в результате получилось слишком светло.



LOS'

Верхняя с диафрагмой 4,5
нижняя 8

UDAnarxist

эээ.... диафрагма 8 она так-то уже чем 4,5, значительно. И пересвет вызван не ей, собственно, а видимо режимом работы экспозамера камеры.

LOS'

UDAnarxist
эээ.... диафрагма 8 она так-то уже чем 4,5, значительно. И пересвет вызван не ей, собственно, а видимо режимом работы экспозамера камеры.

Попробую разобраться с экспозамером.

PAULIUS

Полярный фильтр на широкоугольнике делает часть неба тёмную, другую светлую, с ним осторожно надо. Лучше серые редукционные фильтры применять. Они не заставят автоматику уменьшить диафрагму до размеров, когда пропадает резкость. Вода с полярным фильтром часто получается плоская, нематериальная. Он хорош для убирания бликов, когда это нужно и для смещения теней на объекте.

Вообще, лучше снимать с ручным контролем диафрагмы, когда автоматика подстраивает под неё выдержку. В пустыне столько света, что никаких штативов не надо, выдержки и без того очень короткие, к шевелёнке нечувствительны. Даже необходимо ставить минимальную ASA, чтобы не уходить в экстрим сверхбыстрых выдержек.

Для осветления/затемнения кадра, в камере есть "эвалуэйшн", полезно сдвинуть её слегка к минусу, тогда не будет слепых белых пятен. Эвалуэйшн, это линия с нулём в центре и минусами влево, плюсами вправо. Когда снимаете светлый объект на тёмном фоне, лучше двигаться в минус, часто довольно далеко, когда тёмный объект на светлом фоне, тогда наоборот.

Камеру лучше иметь с RAW и обрабатывать в этом безболезненном для исходника режиме, потом перевести в jpag и оставить в таком виде в компе. RAW перевести в экстернал хард драйв и там хранить.

LOS'

PAULIUS
Полярный фильтр на широкоугольнике делает часть неба тёмную, другую светлую, с ним осторожно надо. Лучше серые редукционные фильтры применять. Они не заставят автоматику уменьшить диафрагму до размеров, когда пропадает резкость. Вода с полярным фильтром часто получается плоская, нематериальная. Он хорош для убирания бликов, когда это нужно и для смещения теней на объекте.
Вообще, лучше снимать с ручным контролем диафрагмы, когда автоматика подстраивает под неё выдержку. В пустыне столько света, что никаких штативов не надо, выдержки и без того очень короткие, к шевелёнке нечувствительны. Даже необходимо ставить минимальную ASA, чтобы не уходить в экстрим сверхбыстрых выдержек.

Для осветления/затемнения кадра, в камере есть "эвалуэйшн", полезно сдвинуть её слегка к минусу, тогда не будет слепых белых пятен. Эвалуэйшн, это линия с нулём в центре и минусами влево, плюсами вправо. Когда снимаете светлый объект на тёмном фоне, лучше двигаться в минус, часто довольно далеко, когда тёмный объект на светлом фоне, тогда наоборот.

Камеру лучше иметь с RAW и обрабатывать в этом безболезненном для исходника режиме, потом перевести в jpag и оставить в таком виде в компе. RAW перевести в экстернал хард драйв и там хранить.


Спасибо, RAW нету, а фильтр заказал UV на попробовать. А там видно будет.

PAULIUS

UV у меня на всех объективах стоят для защиты от царапин и пыли. Иного от него и не ожидают. А в пустыне редукционники нужны.
RAW есть в Canon G12, слышал об этой камере много хорошего, но у меня всё зеркалки, и карманная мелочь на каждый день.

shining dyatl

На SX20 рав тоже есть. После перепрошивки.

А вот чего в данной камере нет, так это функции ISO limit set - отсюда неадекватная работа автомата и, как следствие, дикие пересветы. Диафрагму лучше не закрывать больше, чем на F5,6 - детализация падает, а ГРИП и так более чем достаточно.

PAULIUS

А кто пользуется вслепую автоматикой?