Приветствую, уважаемые коллеги!
Прошу Вас рассудить спор.
На одном из форумов случилась у меня дискуссия с одним человеком. Человек решил дать советы по фотосъёмке. Мне они показались нЕсколько субъективными и далеко не соответствующими действительному положению дел в фототехнике и фотосъёмке. Человек назвал себя профессиональным фотографом, запостил свои снимки - как иллюстрации своих советов. Так как человек во всеуслышанье назвал сам себя профессиональным фотографом, то я счел возможным говорить с ним именно как с профессионалом - чётко, по делу, без экивоков и реверансов. Сказал этому человеку, что не считаю его снимки снимками ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО уровня. Тут, знамо дело, пошло-поехало.
Собственно, прошу всех Вас, посетителей данного раздела, рассудить.
Вот снимки этого человека. Моё мнение - человек, считающий и называющий себя профессиональным фотографом, никогда не стал бы представлять такие фотографии на всеобщий обзор. Потому что это не то что не профессиональная фотография, это ... Ну, не буду с эпитетами.
Прошу всех, у кого найдётся возможность и желание, прокомментировать, что Вы думаете по поводу этих снимков. Очень прошу Вас, по возможности, ответить подробно и аргументированно. Не исключено, что я дам ссылку на эту тему на том форуме. И мне хотелось бы, чтобы Ваши мнения были максимально подробными, насколько это можно. У меня нет цели просто банально подгадить этому человеку. Цель простая, но принципиальная - получить мнение самых разных фотографов касаемо уровня этих фотографий.
Вторая моя просьба потребует от Вас некоторого времени. Я просил бы Вас рассудить сам спор между мной и тем фотографом. Кто, по Вашему мнению, прав в той ситуации и в том разговоре - он или я. Дело в том, что тот форум - это форум любителей авторучек, это собрание достаточно интеллигентных в массе своей людей, сам форум отличается на удивление приличным обществом и довольно спокойной атмосферой. Споры там как-то не очень котируются, не то что у нас на Ганзе. И мне хотелось бы узнать мнение независимых людей, то есть Вас, относительно всего спора. Кто, по Вашему мнению прав - мой оппонент или я?
В мой адрес прошу не стесняться с эпитетами, если сочтёте, что я неправ. А вот в адрес моего оппонента прошу высказываться предельно корректно и только по существу вопроса. Повторю, у нас принципиальный спор, но моя цель - не каким-либо образом задеть его, а постараться установить истину, кто прав, кто нет. Насколько это, конечно, возможно. Так что, если Вы согласны с этим человеком, или же не согласны с ним - прошу Вас делать это, по возможности, максимально аргументированно.
Мы с ним тёзки, поэтому иногда у Вас там может быть путаница, к какому Сергею обращаются.
Вот ссылка на ту тему. Мой оппонент - топикстартер. Я - это я, Pragmatik.
http://www.elitepen.ru/forum/viewtopic.php?t=5002&highlight=
Итак, прошу Вас, по возможности и желанию, высказывать Ваше мнение.
Заранее большое спасибо за Вашу непредвзятость и объективность.
С искренним уважением,
Pragmatik.
Старинное русское выражение: "руки из жопы", относится в том числе и к некоторым фотографам-профи . Ну и что ?
Не вижу смысла спорить вообще.
В принципе товарищ все правильно написал. Смотря на большинство снимков оружия на этом форуме часто мысленно желаешь авторам засунуть вспышку по назначению.
PragmatikНу назвал и назвал. Есть сейчас всякие умники, они себя называют профессионалами только на том основании, что они сделали фотографию своей профессией. В том смысле, что они на этом денежку заколачивают.
Человек назвал себя профессиональным фотографом
Поэтому в некоторых случаях предпочтительнее любители - они действительно любят свое увлечение и стараются освоить все тонкости.
По поводу фото.
на 1 снимке мне не нравиться, что перо у ручки не разглядеть. Ну и тени лишние, эта композиция смотрелась бы лучше без таких теней. Хотя если фотографировали банки с чернилами, а ручка так, для фона, то можно и оставить. Если упор композиции на ручку, то она не получилась. Все это бы с большой выдержкой, большей диафрагмой и при мягком рассеянном свете..... ИМХО конечно.
на последнем снимке (где перец), явно недосвет предмета и пересвет фона, передняя часть предмета невфокусе, опять-же имхо.
Среднее фото - вспышка лишнее, блики которые мешают восприятию на всем, ну яб еще полярик нацепил, чтоб акцент был не на тару, а на то, что внутри
Все имхо. Я любитель, но такие снимки счел-бы неочень удачными, а поскольку это предметка, то переснял-бы точно.
P.S. Как правильно заметили, профик это необязательно профессионал, а тот, для кого это стало профессией, средством заработка. Недаром есть понятие профессионального любителя, т.е. любителя достигшего высот мастерства и которому его хобби стало приносить деньги.
suschestwo
P.S. Как правильно заметили, профик это необязательно профессионал, а тот, для кого это стало профессией, средством заработка. Недаром есть понятие профессионального любителя, т.е. любителя достигшего высот мастерства и которому его хобби стало приносить деньги.
Я считаю вот точно также. Что есть те, для кого съёмка - профессия, т.е., способ зарабатывать деньги. Они - да, по профессии - фотографы. Тут уровень самой фотосъёмки может быть какой угодно. Вона у меня в паспорте такое размытое "мыльное" фото, что караул. А делал фотограф в фотоателье...
А есть те, кто снимает профессионально, т.е., технически грамотно, красиво, "смотрибельно". Вот этих людей я считаю профессионалами фотосъемки, вне зависимости от того, кто они, что называется, по жизни.
PragmatikЛогичнее таких называть не "профессионал", а "мастер".
А есть те, кто снимает профессионально, т.е., технически грамотно, красиво, "смотрибельно".
тов.Берия
Логичнее таких называть не "профессионал", а "мастер".
Во!!! 😊 Очень точное выражение! 😊
А ещё мне нравится слово "ремесло".
Вот лично вопрос уважаемому Прагматику: а нафига Вы полезли в эту тему давать советы? Собственно, дискуссию (не буду говорить слово срач 😊 организовали Вы и на пустом месте).
Вы лично знаете кто и зачем заказывал профессионалу (снимающему за деньги) эти снимки? Что было заказано показать (цвет, форму, свет итд)?
С точки зрения художественности - да, композицией снимки не страдают, но у них может быть и задача была другая. Насколько видно в первом посте - человек просто хотел показать работу света наглядными примерами - у него вполне это получилось, правда что он как учитель никакой - ожидался какой-никакой рассказ про то чем снималось и как по каждому снимку, и в итоге изначальные его фото никакой информации не несут.
Однако, дальнейшая дискуссия почему-то продолжилась не в свете как снять конкретный предмет с конкретной целью, а с идеей кто может считаться профессионалом а кто нет. Может, я неправ - сие мое ИМХО. Но реально меряние ..иськами не в тему.
Как мне кажется, профессиональному фотографу приходится удовлетворять Заказчика, при том быстро (что собственно и предполагает наличие знаний и умений). У любителя в распоряжении - время, он может снять сто разных вариантов и выбрать лучший, у профи его нет - тогда не останется времени на заработок.
Pragmatikот Вам заняться нечем... 😊 есть замечательное правило, основанное на горьком опыте: если не хотите стать врагом, не говорите правду женщине о ее внешнем виде, а мужчине об уровне его деятельности, разве только когда он сам попросит, а Вы будете в его глазах большим специалистом.. 😊
Прошу Вас рассудить спор.
Куш-тэнгриВопрос справедливый. 😊 Отвечаю.
Вот лично вопрос уважаемому Прагматику: а нафига Вы полезли в эту тему давать советы? Собственно, дискуссию (не буду говорить слово срач 😊 организовали Вы и на пустом месте).
Полез, потому что меня задели рассуждения оппонента про встроенные вспышки и т.п, "чего нельзя делать", а также его рассуждения про тёмные края кадра, если пользоваться встроенными вспышками. Т.е., выставить съёмку со встроенной вспышкой как атрибут такого лошка.
Сколько пытался делать макро с помощью встроенной вспышки и цифрокомпактов (про зеркалки уж молчу) - никаких темных краев кадра не было. Просто нужно учитывать углы обзора объектива и угол освещения вспышкой.
Вообще, у "профессионалов" периодически проходит тема "чего никогда не должен делать профессионал". В этот перечень обязательно входит: "профессионал не использует встроенную вспышку, встроенная вспышка - для лохов"; соответственно, профессионал никогда не станет даже иметь камеру со встроенной вспышкой.
А я вот, грешным делом, встроенной вспышечкой подсвечиваю портреты, используя её в качестве заполняющего освещения, особенно если съёмка на солнце. Поэтому, наверное, с точки зрения профессионалов я полный лох. 😊
Собственно, именно поэтому и полез, что был категорически не согласен с "советчиком" по этим вопросам.
Опять же, высказал всё это более чем корректно и не обидно для собеседника, мой первый пост в той теме был совершенно нейтрален.
Куш-тэнгри
Вы лично знаете кто и зачем заказывал профессионалу (снимающему за деньги) эти снимки? Что было заказано показать (цвет, форму, свет итд)?
Во-первых, он для меня не профессионал. Профессионал ТАК не снимает, а если ТАК получается - то такие кадры никому не показывают.
Во-вторых - скажите, пожалуйста - а какая разница, кому и для чего снимки? Как это влияет на то, что в снимках отсутствует элементарное умение профессионально (т.е., технически грамотно) выставить свет?
В-третьих, оппонент пОходя "прошелся" по другим форумчанам (дескать, снимать не умеют). После такого заявления собственные снимки этого человека должны быть технически безупречны, именно с технической точки зрения ("художественную сторону" я не обсуждаю, ибо это субъективно). А вот то, что на снимках у этого профессионала сияющий белый фон, сливающиеся с фоном крышки банок, флаконы с чернилами бликуют отражённым от стекла лупящим со всех сторон светом... И ТАКОЙ уровень выставляется в качестве СОВЕТОВ, как нужно снимать? Мне бы было стыдно ТАК выставляться перед людьми. Но я ж не профессионал, чего с меня взять... Профессионалам, похоже, слово стыд неведомо... 😊
Я вот считаю, что за фотографа говорят его снимки. Если человек считает себя профессионалом, то есть некоторый уровень, ниже которого он не имеет права опускаться. И уж тем более - демонстрировать его окружающим, называя себя профессионалом.
Куш-тэнгриХотеть-то он хотел. Но вопрос - ЧТО он показал? Полное неумение выставить свет! Полностью "забитый" светом белый фон, от которого свет лупит во все стороны. Совершенно "плоские" изображения предметов, без фактуры, без тонкой игры теней и полутеней, когда со стеклянных граней лупит отраженный свет и в этих же стеклянных гранях отражаются рядом стоящие предметы. И это сделал и демонстрирует ПРОФЕССИОНАЛ? Девочка-бухгалтер, которая даже не читала инструкцию к своему "компактному" Кэнону, уделала его на счёт раз, выложив действительно почти макро-снимок перьевой ручки, с очень интересным световым рисунком, с какой-никакой, но фактурой, с подходящим, как мне кажется, цветным фоном. Да, у неё есть огрехи на снимке, но с учётом того, что она даже инструкцию к своему "фотику" не читала... 😊
Насколько видно в первом посте - человек просто хотел показать работу света наглядными примерами - у него вполне это получилось, правда что он как учитель никакой - ожидался какой-никакой рассказ про то чем снималось и как по каждому снимку, и в итоге изначальные его фото никакой информации не несут.
Куш-тэнгриТак правильно - человек стал козырять "профессионализмом". Похоже, рассчитывая, что при словах "я профессиональный фотограф" все оппоненты должны проникнуться полным доверием к словам гуру.
Однако, дальнейшая дискуссия почему-то продолжилась не в свете как снять конкретный предмет с конкретной целью, а с идеей кто может считаться профессионалом а кто нет.
Он ведь не спросил меня, как Вы сказали, "как снять конкретный предмет с конкретной целью". Спросил бы - разговор бы, как раз, и пошёл именно в русле нюансов построения света в предметной съёмке. Кстати, я ему сказал, что именно мне не нравится в его снимках. Можно было бы сосредоточиться на этом, попробовать выяснить нюансы - т.е., именно то, что Вы и сказали - "продолжилась не в свете как снять конкретный предмет". Но в этом направлении человек общаться не захотел. А заставить его это сделать я не могу. 😊
Куш-тэнгриВаше мнение, как и мнение остальных коллег, кто ответил - очень важно для меня! Честно!!! Именно для этого и создал тему - чтобы услышать самые разные мнения от самых разных людей. 😊
Может, я неправ - сие мое ИМХО.
Куш-тэнгриНе согласен немного. Это у профессионала - времени много, потому что это его рабочий день и его обязанность - выполнять свою работу. Профи-фотограф, в отличие от нас, на завод и в офис не ходит. Снимать - его работа, стало быть, как минимум 8 часов в день он обязан работать. 😊
Как мне кажется, профессиональному фотографу приходится удовлетворять Заказчика, при том быстро (что собственно и предполагает наличие знаний и умений). У любителя в распоряжении - время, он может снять сто разных вариантов и выбрать лучший, у профи его нет - тогда не останется времени на заработок.
Опять же, вот есть у меня мысль, что профессионал тем и отличается от любителя, что не имеет права опускаться ниже определенного технического уровня. А если на снимках полное отсутствие умения грамотно выставлять свет - то где тут профессионализм?
Когда работал в агентстве, у нас фотографы оставляли свои мини-портфолио. Чтобы пришедший клиент мог посмотреть и выбрать мастера. Это были банальные, казалось бы, альбомчики, форматом 10х15, но фотографии там были отобраны тщательнейшим образом. Ибо это визитная карточка мастера, тот товар, который принято показывать лицом.
А если у заказчика проканывает ТАКОЕ - то понятен и уровень заказчика, и уровень фотографа. Не думаю, что кто-либо встречал ТАКИЕ фотографии в дорогих качественных рекламных кампаниях известных брендов. Ну а для привокзальных чебуречных - да, вполне сгодится.
Не утверждаю, что я вот во всём прав. И эти мои слова - не попытка переубедить Вас, а всего лишь попытка объяснить мою точку зрения. Я действительно считаю именно так. 😊
ygranДа это понятно, согласен с Вами, конечно же... 😊
есть замечательное правило, основанное на горьком опыте: если не хотите стать врагом, не говорите правду женщине о ее внешнем виде, а мужчине об уровне его деятельности, разве только он сам попросит, и Вы будете в его глазах еще большим специалистом.. 😊
Но тогда уж можно сразу залезть в берлогу и сидеть там. Ибо всегда найдётся кто-то, кому что-то не понравится, что ты сделал или сказал. 😊
PragmatikТут есть и еще большие лохи, типа меня, видимо. Поскольку не просто пользуюсь при необходимости встроенной вспышкой (имея внешнюю мощную плюс еще светодиодный накамерный свет), но и приобрел специальный матирующий рассеиватель именно для встроенной вспышки - дабы не пересвечивать близлежащие объекты.
я вот, грешным делом, встроенной вспышечкой подсвечиваю портреты, используя её в качестве заполняющего освещения, особенно если съёмка на солнце. Поэтому, наверное, с точки зрения профессионалов я полный лох.
PragmatikЭто девиз "продвинутых" "фотодрочеров".
"профессионал не использует встроенную вспышку, встроенная вспышка - для лохов"
Настоящий профи - скорее тот, кто использует все возможности камеры на 100%, зная, когда нужно применять данную функцию, а когда ее следует отключить.
тов.БерияМыслю полностью аналогично!
Настоящий профи - скорее тот, кто использует все возможности камеры на 100%, зная, когда нужно применять данную функцию, а когда ее следует отключить.
C Вашей точкой зрения согласен полностью. Но с Вашей эмоциональностью - не совсем 😛
У профессионала есть гораздо больше ограничений чем у любителя, например запрет на публикацию своих фото, наложенный Заказчиком. Потому, возможно, Ваш оппонент и не имел права их приводить, а уж ссылаться на уже опубликованное как на свое - вообще фигня без подписи. Потому я делаю поправки, например, на приведенные фото как процесс работы, к которому, конечно, нужны пояснения. Их нет. Но советов это не умаляет.
С другой стороны - где Вы видели профессионалов своего дела (любого другого - юридического, ..ического и еще какого, которому люди посвящают ВСЕ свое время, при том что остаток они посвязают в данном случае - ручкам), которые будут изучать характеристики фото и вспышек? У них он есть - "золотистый" или "красненький", "внутри кармана", и их это полностью устраивает. Им просто хочется знать КАК снять ручку, которую хочется показать коллегам: звать профессионала за штуку зелени "через неделю" их не устроит. Почему бы не дать совет, который объяснит почему их встроенная вспышка - это не панацея от съемки в плохом освещении, как это гласят маркетинговые бумажки в большом количестве? Ну и пускай будет "впопуляризатором". Эта ниша тоже нужна 😊
Куш-тэнгри
C Вашей точкой зрения согласен полностью. Но с Вашей эмоциональностью - не совсем 😛
Понял Вас! Буду стараться работать в этом направлении. 😊)))
Куш-тэнгриЗапрет не обязывает ведь выкладывать на всеобщее обозрение явный "полуфабрикат". Потому что после парочки таких публикаций количество Заказчиков может резко поубавиться. 😊 А их, Заказчиков, в России и так мало. Вон читал, что некоторые члены Гильдии рекламных фотографов или свернули фото-бизнес, или находятся в очень непростом финансовом положении.
У профессионала есть гораздо больше ограничений чем у любителя, например запрет на публикацию своих фото, наложенный Заказчиком.
Куш-тэнгриТут я с Вами полностью согласен!!!! Вот тоже считаю, что - чем больше народу будет прислушиваться к таким советам, тем меньше конкурентов будет у тех, кто таки умеет грамотно работать со светом. 😊))))))
С другой стороны - где Вы видели профессионалов своего дела (любого другого - юридического, ..ического и еще какого, которому люди посвящают ВСЕ свое время, при том что остаток они посвязают в данном случае - ручкам), которые будут изучать характеристики фото и вспышек? У них он есть - "золотистый" или "красненький", "внутри кармана", и их это полностью устраивает. Им просто хочется знать КАК снять ручку, которую хочется показать коллегам: звать профессионала за штуку зелени "через неделю" их не устроит. Почему бы не дать совет, который объяснит почему их встроенная вспышка - это не панацея от съемки в плохом освещении, как это гласят маркетинговые бумажки в большом количестве? Ну и пускай будет "впопуляризатором". Эта ниша тоже нужна 😊
Тут я, конечно, откровенно сглупил.Ибо еще Наполеон Бонапарт говаривал: "Если неприятель делает ошибку - ни в коем случае не следует ему мешать" (С) 😊
PragmatikХудожника обидит каждый.
Конечно выставленные снимки мало тянут на професиональные ,больше похоже сделанные " на коленке" Но даже если этот товарисчь и професионал то ему не стоило выкладывать такие снимки , которые не соотвестствуют его професиональным знаниям и навыкам.
Редакторы (и стоковые тоже ) вряд ли пропустят такие снимки для печати
Я за Вас .
Что могу сказать.
Хочу выразить глубочайшую признательность всем ответившим в теме. Среди Вас есть те, с кем мы порой не сходимся во взглядах, причем порой существенно. 😊 И, несмотря на это - Вы высказались объективно и непредвзято. Поэтому, даже несмотря на наши, порой, немалые разногласия, я хотел бы выразить всем Вам, уважаемые коллеги, глубочайшую признательность и уважение!!!
Для меня очень важно мнение каждого из Вас!!!
Большое Вам спасибо за прямоту, честность и объективность!!!
С искренним уважением ко всем Вам,
Сергей.
Человек назвал себя профессиональным фотографом, запостил свои снимки - как иллюстрации своих советов. Так как человек во всеуслышанье назвал сам себя профессиональным фотографом, то я счел возможным говорить с ним именно как с профессионалом - чётко, по делу, без экивоков и реверансов. Сказал этому человеку, что не считаю его снимки снимками ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО уровня. ,по правде сказать я весь Ваш диалог и не читал , Но с Вашим высказыванием согласен на 100 %.
Спасибо! Для меня слова человека с Вашим опытом в фотографии - дорогОго стОят! Ибо в фотографии мне до Вашего уровня съёмок - весьма далеко, если честно сказать. 😊
да Бростье Вы Сергей какой там уровень . Этож так любительская сьемка . Я уже давно не работаю официально фотографом . Фотография для меня хобби которое приносит прибыль, По мимо этого у меня есть другие пути дохода
А чего вы хотите от фоток для стоков? Пару баков дадут не раз и ладно. Небось окупилось уже железо не выходя из дома. В чернильницах даже что-то "цепляет". Перцы имхо обрезаны хреново. Фон специально выбит, чтобы обрезать было удобно. А "профессионалы на встроенную не снимают" это как раз разговоры для лохов. Никон, вот не стал отрезать. У макрушников, скажем, все идет в ход, еще и световоды из фольги мастерят. Все покупать оно никогда не окупится. Ею еще и внешние поджигать можно.
Снимки протокольные, ничего художественного не заметил, так же фотографирую для архива детали оружия в процессе работы, всё на белом фоне с мягким освещением.
НО!
Можно быть снисходительным и не лезть в драку по всякому поводу. Авторучешный форум предельно вежлив, иногда снобичен, но это его особенность, них даже углы овальные, острых нету.
Это да, форум там весьма и весьма "мягкий". Но есть одно общее правило для всех инет-форумов. Чем больше нового народа появляется на форуме, тем больше появляется острых углов. Люди очень разные и чем их больше - по-любому будет где-то "искрить".
Исключений пока не встречал. Хотя, конечно, посещаю лишь несколько форумов.
Да, конечно. Я сейчас рублюсь в дискуссии Линкедина о судьбе американского искусства. Там на моей стороне полтора художника против пятидесяти. Спор идёт о том, должно ли правительство субсидировать художников. Все жаждут пожизненной помощи, бесплатных концертов, мастерских и рекламы на ТВ. Один амстердамец вопрошает, как такой изверг, как я может так ненавидеть искусство? Веселье идёт на полном серьёзе, не то, что на форуме авторучешников. Даже на гансре спокойнее.
PAULIUSЛюди искусства - оне за ради этого искусства затопчут кого хошь... 😊 Я поэтому предпочитаю разговоры в заводской курилке. 😊
Да, конечно. Я сейчас рублюсь в дискуссии Линкедина о судьбе американского искусства. Там на моей стороне полтора художника против пятидесяти. Спор идёт о том, должно ли правительство субсидировать художников. Все жаждут пожизненной помощи, бесплатных концертов, мастерских и рекламы на ТВ. Один амстердамец вопрошает, как такой изверг, как я может так ненавидеть искусство? Веселье идёт на полном серьёзе, не то, что на форуме авторучешников. Даже на гансре спокойнее.
Я тоже, только встряв, не хочу оставлять им поле боя.
PAULIUS
только встряв, не хочу оставлять им поле боя.
Во, Вы сейчас в нескольких словах сформулировали самую суть!!! У меня порой аналогичный подход. Собственно, и эта тема появилась вот именно поэтому. 😊
А я, кажется, сегодня разбил их наголову, самые главные комми капитулировали и сошли с темы!
Пол, по моему Вы уже жили в стране с субсидированным искуством 😊 Я полностью на Вашей стороне.
Прагматик, извините что встреваю поздно, но только что прочел дискуссию по ссылке. Ну что я могу сказать... Человек может быть и работает фотографом, но с другой стороны есть профессиональные танцоры с помехами в области паха, а есть фотографы, которым вспышка настолько мешает, что они ей никогда не пользовались. Думаю уровень его фотографий говорит сам за себя и критика тут излишня. Кстати Вы и авторучками интересуетесь? Неужели у нас столько похожих хобби?
2 oktagon
Спасибо большое за Ваше мнение! Лаконично и чётко, строго по существу вопроса. 😊
Да, ручками вот как-то так получилось, что интересуюсь. Не могу сказать, откуда у меня это увлечение... Хотя и про фототехнику могу сказать то же самое - фиг его знает, почему я влюблен в фототехнику. Нравится - и всё тут. 😊 Точно так же, как нравятся ружья. 😊
Кстати, вот этот ручечный форум - он крупнейший на территории России, и, похоже - на русскоязычном инет-пространстве (по крайней мере, встречать аналоги на русском языке пока что не приходилось). Присутствуют люди, очень серьёзно разбирающиеся в вопросе авторучек. Мне с ними и рядом не стоять. 😊 Присоединяйтесь, очень интересное место, действительно, на этом форуме очень тёплая и дружественная обстановка. Присутствует купля-продажа и обмен ручками. Тем более, что у Вас, в США, продаются такие раритеты, которых у нас днём с огнём. 😊
Кстати, ганзовцев там преизрядно. 😊
Интересно, но объяснимо. Люди, которые увлекаются изящными техническими решениями и механизмами начинают интересоваться наиболее распространенными изделиями, где подобные решения применены, а именно огнестрельным и холодным оружием, фотогрфией и фотографической техникой, механическими часами, зажигалками и авторучками 😊
Мою коллекцию авторучек и коллекцией то не назовешь, так, Пеликан 600, Пеликан 400, серебряный Паркер Сонет (моя ежедневная карманная ручка), Дипломат и старый Монт Бланк. Пишу перьевыми ручками со школьной скамьи и упорно отказываюсь от использования шариковых ручек. Видимо я родился лет на 100 позже, чем должен был, ибо в числе моих идиосинхротизмов так же привычка бриться опасной бритвой, вставать при входе женщин и всегда носить костьюм с галстуком.
:)))))
Welcome to the club! Только костюмы с галстуком не ношу.
Site /elitpen.ru/
Да я тоже, на заводе работая, все больше в джинсах и свитере. Ну это когда не надо быть в присутственных местах. Но мне простительно - пока до конторки дойдёшь, весь угваздаешься. Какой тут, к ляхам, костюм... 😊
PAULIUS
Welcome to the club! Только костюмы с галстуком не ношу.
Site /elitpen.ru/
Спасибо.
А Вам бы кстати костюм тройка пошел бы. Твидовый, с бабочкой и трость с рукояткой собственной работы 😊 Карманные часы с цепочкой типа Принц Алберт, на одном конце часы, а на другом Ваш кованый аватар и ювелирная лупа 😊
oktagonвот это вообще мечта. 😊 Хорошей тросточкой можно, в случае чего, преизрядно отхреначить супостата... Жаль только, в наших краях тросточка в руке - очень нехарактерная вещь. Сразу заподозрят неладное. 😊
и трость с рукояткой
У нас тоже.
oktagon
Спасибо.
А Вам бы кстати костюм тройка пошел бы. Твидовый, с бабочкой и трость с рукояткой собственной работы 😊 Карманные часы с цепочкой типа Принц Алберт, на одном конце часы, а на другом Ваш кованый аватар и ювелирная лупа 😊
Нет, я маленький и толстый, совершенно не костюбельный.
Ну почему, я же Вас хорошо помню. Я по етому и сказал, что костюм надо твидовый, тройку.
ПС: Я сейчас как раз с тростью хожу, но не из за понтов, а в связи с травмой. Я в конце Февраля ногу сломал очень неудачно, теперь мне еще пару месяцев с тростью ходить. Правда трость у меня обычная, черного дерева с серебряным ободком и рукояткой крюком. Скрыкой шпаги нет, только фляжка. Приходится пистолетом под мышкой довольствоваться 😛
oktagon😊))))
Приходится пистолетом под мышкой довольствоваться 😛
Кстати, скорейшего Вам выздоровления! 😊
Спасибо.
Кстати, выемка в рукоятке трости позволяет ее использование в качестве довольно хорошего монопода. Кстати для уличной фотографии, слегка прихрамывающий человек средних лет с тростью и Лейкой на шее призывает значительно меньше внимания к себе, чем обвешаный постоянно стрекочущими и мигающими вспышкой зеркалками с бежевыми объективами и рюкзаками с оборудованием человек в черных джинсах и футболке. 😊
В прошлые выходные я гулял в парке колледжа Велсли (старейший, утопающий в зелени женский колледж в США с изумительным старым парком и озером с лебедями и утками) с дочкой и обратил внимание, что люди с некоторым недоумением и недовольством смотрели на другого папашу с Никоном Д7000 с здоровенной бульбой, фотографирующим свое чадо и все, что вокруг с остервенением папараззи, заставшего Папу Римского в голом виде в окружении трансвеститов, когда как никто и бровью не повел в сторону моей Лейки, когда как я совершенно откровенно фотографировал парк и студенток в разной степени раздетости, греющихся на солнце. Конечно никакого разврата я там не снимал, просто молодые полуобнаженные девушки смотряться очень интересно на фоне старинных зданий и клумб регулярного парка. Я сейчас готовлю серию снимков, сделанных в разных местах под общей рубрикой Мир Контрастов. Когда работа будет закончена, я вывешу несколько кадров здесь для критики со стороны уважаемых постоянных участников раздела.
oktagonБоже, храни Америку. 😊
когда как я совершенно откровенно фотографировал парк и студенток в разной степени раздетости, греющихся на солнце. Конечно никакого разврата я там не снимал, просто молодые полуобнаженные девушки смотряться очень интересно на фоне старинных зданий и клумб регулярного парка.
oktagonочень интересно, будем ждать!!!
Я сейчас готовлю серию снимков, сделанных в разных местах под общей рубрикой Мир Контрастов. Когда работа будет закончена, я вывешу несколько кадров здесь для критики со стороны уважаемых постоянных участников раздела.
Я тоже заметил, что мелкая камера, похожая на мыльницу, вообще не привлекает внимания фотографируемых, большая же настораживает и заставляет их делать разные нежелаемые телодвижения, вроде "чииииз". Как-то в Метрополитене обнаружил, что в Марк II батареи сдохли, но в кармане оказался Эльф, им шлёпнул несколько хороших снимков посетителей, чего раньше не удавалось сделать.
А это пуерториканочки резвятся в парке.
Я бы сказал, что на первой Зурбаран, на второй Гойя.
Геннадий, поправляйтесь, кости ломать допустимо в ранней молодости, но они тогда не хотят ломаться.
Спасибо, Пол. К сожалению я пребываю в зрелой молодости, переходящую в поздную молодость. Ногу и 10 ребер я сломал при помощи бампера и копота Тоёты Камри, с которой мы встретились прямо на перекрестке около моей больницы. Называется на ланч сбегал 😞
Xорошо, что вызвали моего друга зав. ортопедией и он меня в тот же вечер прооперировал. Теперь из всех моих костей я не могу сломать только правые берцовые, ибо теперь они титановые 😊 А вообще ето так, мелочи жизни. Я уже месяц как к на работу вышел.
Вот послушал коллег... И подумалось сакраментальное - а пошла она, цифрозеркалка, в Красную Звезду. Буду продолжать компактами работать. А есличо - достану плёношный Кэнон, он выручит. 😊
Ну тогда компакт нужен достойный. Кенон Г хорош, но для серьезной работы его трудновато использовать. Я имел возможность поиграть в магазине новым Фуджи X-ПРО1, и был приятно удивлен. Размром 1:1 к Лейке М, но легче, (450г вс. 600г), переменные об:ективы, 1.5 кроп, металлический корпус итд. Цена кусается, $1500 за тушку, но по сравнению с Лейками ето даром.
Самое приятное, ето то, что аппарат может работать с любыми дальномерными объективами посредством простых адаптеров.
Еще один вариант ето Сони НЕКС5. Аппарад стоит около $500, и купив адаптер он тоже будет работать с любыми объективами. Выборов короче много, но мне кажется ОЧЕНь важно, что бы аппарат имел возможность установки переменных линз, а вторым необходимым качеством ИМXО является наличие опрического видоискателя. Использовать екран удобно на штативе, а вот на уице во первых приярком солнце его видно хуже, во вторых аппарат нужно держать по другому, ен дополнительной точки опоры о лицо, ну и налонец екран жрет батарейки.
Фуджи X-ПРО1 в наших краях, боюсь, останется чисто платонической любовью... 😊 Дюже жалко за него $1500. Аппарат, конечно, по возможностям - шикарный, но ценник...
К Соням Некс присматриваюсь. Но меня пока парк их "родной", беззеркальной, оптики не впечатляет. А цеплять к камерке через переходник "зеркальную" оптику - пропадает смысл в КОМПАКТНОЙ машинке. Да и выбор оптики - недорогие объективы "Сони" - весьма "так себе", к тому же - наследие Минольты. А Цейссы - у них такие ценники, что проще будет прикупить пару Canon L.
Присматриваюсь к Самсунгам беззеркальным. Линеечку оптики они еще немножно увеличили, теперь там есть то ли 80/1,4, то ли 85/1,4.
Жаль,конечно, что у Кэнон не будет в ближайшее время беззеркалок. Их выпускать невыгодно, т.к. они "убьют" продажи "младших" кэноновских зеркалок - а этого кэноновцы допустить не могут, это для них шибко доходный сегмент.
Словом, вроде всего немало на прилавках, но начнёшь выбирать - и всё чтой-то не нравится полностью. 😊
Pragmatikперламутровых пуговиц (кнопок) не хватает.. 😀
Словом, вроде всего немало на прилавках, но начнёшь выбирать - и всё чтой-то не нравится полностью.
ygran
перламутровых пуговиц не хватает.. 😀
ну да, в целом - так оно и есть. 😊 Как правило, одна из самых больших проблем с беззеркалками - это отсутствие нормальной линейки оптики. К остальному ещё как-то худо-бедно можно приноровиться. Чай, не впервой, мы ж советские ещё фотографы, изобилием и удобством не избалованы. 😊.
Pragmatik
Как правило, одна из самых больших проблем с беззеркалками - это отсутствие нормального парка оптики.
Как раз нет! К беззеркалкам через простые переходники подходят практически все объективы от старых дальномерок! В том числе недорогие и великолепные Цейсы, Шнайдеры и очень дорогие 😞 Лейки М. Я в серьез задумываюсь о Фуджи X-ПРО1 и адаптере для Лекковских стекол. Я почти уверен, что за беззеркалками будущее продвинутых любителей, а зеркалки вернутся в нишу профессионалов и репортеров.
Я недавно провел експеримент. Я взял 5ДМК2, снял с него дополнительный батарейный отсек и надел маленький полтинний/1.4 Аппарат получился небольшой и не такой заметный, как пятак в полном аутфите. Все рабно он был значительно больше и тяжелее чем Лейка М9, которая на тот момент была в той же конфигурации.
Если Вы сейчас выбираете себе новый аппарат, я очень рекомендую не торопиться и не покупать пока компактный Кенон, а подождать и осмотреться вокруг на предмет аппарата со соменной оприкой. Соня как аппарат нороша, но меня раздражает отсутствие оптического видоискателя. Коника, Олымпус, Панасоник и даже Рикох выпускают беззеркалки со сменной оптикой.
oktagon
Как раз нет! К беззеркалкам через простые переходники подходят практически все объективы от старых дальномерок! В том числе недорогие и великолепные Цейсы, Шнайдеры и очень дорогие 😞 Лейки М.
Это да, согласен, конечно. Но нередко ведь это оптика с ручной фокусировкой. А я шибко избалован уже автофокусом. 😊
oktagonПолностью согласен!!!
Я почти уверен, что за беззеркалками будущее продвинутых любителей, а зеркалки вернутся в нишу профессионалов и репортеров.
В своё время, когда работал консультантом по фототехнике, продажи зеркалок составляли где-то процентов 5 от общего объема продаж фототехники (проценты - в "штуках" проданной фототехники, а не в денежном объёме проданного). Поэтому, конечно же, бум цифрозеркалок - он уже заканчивается. Многие уже "наигрались", поняли, что для семейного альбома зеркалка "избыточна", да и таскать с собой всё это хозяйство - офигеешь.
oktagonДа так, в принципе, и делаю. Не тороплюсь пока. У меня их и так несколько, если уж покупать, то что-то такое, чего пока нет по функциям. 😊
Если Вы сейчас выбираете себе новый аппарат, я очень рекомендую не торопиться и не покупать пока компактный Кенон, а подождать и осмотреться вокруг на предмет аппарата со соменной оприкой. Соня как аппарат нороша, но меня раздражает отсутствие оптического видоискателя. Коника, Олымпус, Панасоник и даже Рикох выпускают беззеркалки со сменной оптикой.
Если б ценники на всё это хозяйство были б пониже, возможно, и купил бы - так, что называется, в качестве "спонтанной покупки". Но платить даже 15-20 тысяч российских рублей - просто жалко (имею в виду беззеркалки). А уж 30-40 тысяч - и подавно жалко. 😊 Всё же, пока что данная техника, ИМХО, переоценена. Не стОит она столько, деньги дерут за "новизну", за ажиотаж, за "престижность".
oktagonПод маркой Pentax, например, при всем замечательном наборе старых компактных лимов и линейкой новых объективов. Разумеется вся остальная оптика под байонет К тоже работает.
и даже Рикох выпускают беззеркалки со сменной оптикой.
Pragmatik
Всё же, пока что данная техника, ИМХО, переоценена. Не стОит она столько, деньги дерут за "новизну", за ажиотаж, за "престижность".
Дело даже не в етом, а в том, что в настоящее время практически все беззеркалки выпускаются в премиум сегменте, т.е. люксовские линиии топ производителей. Японская сборка, металлические корпуса, влагозащитность итд. Сейчас беззеркалки выпускаются для тех, кто не хочет платить 7К долларов за Лейку М9, и именно не хочет, а не может. Отсюда и растут ноги. Если Вы вспомните дальномерки пленочной епохи, то в 90е они все были дороже економических зеркалок. Контакс Г1 и Г2, Коника Xексар, Фуджи, Зейсс Икон, Вольфгангер Они все стоили от одной до двух тысяч долларов. Вот и сейчас, цифровые версии появляются, за небольшим исключением именно в етом сегменте. Ну а тренд я заметил еще пару лет назад в Японии, где уже в то время переделывали продвинутые компакты на сменную оптику. В Японии вообще фототехника занимает отдельный статус, а немецкая старая оптика всегда очень ценилась. Ето именно они скупили чуть ли не все недорогие старые объективы и опустошили рынок, подняв цены. К счастью я заметил ето достаточно рано, что бы приборохлиться.
2 oktagon
Да, верно Вы подметили про премиум-сегмент.
Кстати, касаемо компактов. Несколько лет назад я сказал, что когда покупатели "накушаются", то производителям ничего не останется, как делать цифровые компакты с матрицами APS-C. Собственно, реальность подтвердила мои предположения. Выпускаются компактики с несменной оптикой и с большими матрицами. Ждём, пока всё это начнёт дешеветь. 😊
Вы пытаетесь раскрыть во мне талант поета? Вынужден Вас разочаровать. Поет или художник из меня никакой, а музыкант вышел весьма посредственный, несмотря на старания моих родителей в моем далеком детстве. Все, что из меня вышло ето неплохой хирург онколог и в некотором образе разносторонне образованый и любопытствующий человек. Увы 😛
Я не маркетолог конечно, но я не вижу тренда удешевления цифровой дальномерной оптики с сменными объективами. Дело в том, что 95% покупателей младших серкалок никогда не покупают к ним дополнительные объективы и вполне довольствуются китовым. Кенон ето очень хорошо понял и стал снабжать некоторые младшие и средние модели поистине великолепным объективом 28-135. Етот объектив, будучи сравнительно недорогим с лихвой перектывает потребности подавляющего большинства пользователей и на 99% раскрывает возможности фотоаппарата. Ведь с АПС-К матрицами мы имеет по сути дела имеем 45-215мм объектив, то есть нормальный-телефото. Так, как широкоугольные объективы Кенона весьма дороги, то из покупают только продвинутые любители и профи. Делать беззеркалки со сменной оптикой в младшей ценовой категории не имеет смысла для большинства производителей, так как дополнительные объективы просто не будут покупать, если только они не разовьют параллельные линии дешевых и дорогих линз, а ля Ельки. Соответственно рыночным сегментом для цифровых дальномерок останутся уличные профи и продвинутые узеры с приличным бюджетом, те, кто сейчас покупает Никон Д7000 и Кенон 5Д. То есть процесс ценообразования будет все равно нацелен на состоятельного покупателя. Отсюда, как я заметил выше металлические корпуса, кожа, дорогие (до глупости) футляры и дебильно дорогие адаптеры (адаптер для Сони, который позволяет использовать Лейковские линзы стоит как пол тушки, и при етом ето всего лиш железка без мозгов, ведь фокус то ручной)
Кстати о фокусе. Я подумал о Вашем высказывании, что Вы отвыкли от ручного фокуса, и смею Вас заверить, что как я уверен Вы знаете, ручная фокусировка ето как езда на велосипеде или вождение ручной коробки передач. Однажды научившись, вы никогда не забываете. Кроме того, гля уличной фотографии днем диафрагма все равно скорее всего будет выставляться как минимум на 8, что дает такую глубину резкости, что можно просто держать объектив или в гиперфокальном фокусе или в бесконечности. Ну а в студии всегда есть время сфокусироваться.
Уважаемый Прагматик, я никогда не спрашивал Вас, но какой именно фотографией Вы занимаетесь?
oktagonЭто тот, который старый, со стабилизатором? Если это он, то очень давно пробовал им снимать, понравилось, хотя многие коллеги ругали его, но мне он понравился - за свои деньги прилично снимал.
Кенон ето очень хорошо понял и стал снабжать некоторые младшие и средние модели поистине великолепным объективом 28-135. Етот объектив, будучи сравнительно недорогим с лихвой перектывает потребности подавляющего большинства пользователей и на 99% раскрывает возможности фотоаппарата.
oktagonНе согласен немного.
Делать беззеркалки со сменной оптикой в младшей ценовой категории не имеет смысла для большинства производителей, так как дополнительные объективы просто не будут покупать, если только они не разовьют параллельные линии дешевых и дорогих линз, а ля Ельки.
По нашим продажам (говорю исключительно про Россию), в лидерах продаж, если считать по штукам проданных камер, всегда были именно "младшие" зеркалки (потому что были самыми доступными для небогатого "массового фотографа"). На один проданный EOS 5 у нас приходилось штук 20 проданных EOS 50 и штук 50 проданных EOS 500N. Цифры дал примерные, просто для сравнения. Продать EOS 5 - это у нас было событие, EOS 50 расходились по фотографам-бытовикам и увлеченным любителям, а EOS 500N продавались как горячие пирожки.
Поэтому, моё скромное ИМХО - в России, с её не очень обеспеченными фоторгафами, недорогие беззеркалочки могут стать очень популярными, если станут по карману большинству не очень богатых фотолюбителей, да и серьёзные фотографы ими не брезгуют, пользуют там, куда не пройти с зеркалкой.
Оптику - да, согласен с Вами, оптику покупатели "младших" зеркалок не очень брали. И покупатели "младших" беззеркалок будут довольствоваться или "китом", или "двойным китом". Но, кстати, те же фотографы-бытовики вот тоже - брали у нас один-два объектива - и всё, больше ничего не покупали, работали именно этими объективами (т.к. брали их под свою рабочую фотозадачу). А в магазин приходили так, пообщаться. 😊
oktagonС этим согласен, но есть одно "но". Все перечисленные Вами группы покупателей - они достаточно ограничены по количеству. И насыщение рынка будет не таким уж и долгим. Вспомним те же Контаксы G1 и G2. Ну, купили их некоторые - и всё, продажи практически закончились. Рынок насытился, новых покупателей не нашлось, а тут и кризис 1998 года.
Соответственно рыночным сегментом для цифровых дальномерок останутся уличные профи и продвинутые узеры с приличным бюджетом, те, кто сейчас покупает Никон Д7000 и Кенон 5Д. То есть процесс ценообразования будет все равно нацелен на состоятельного покупателя. Отсюда, как я заметил выше металлические корпуса, кожа, дорогие (до глупости) футляры и дебильно дорогие адаптеры (адаптер для Сони, который позволяет использовать Лейковские линзы стоит как пол тушки, и при етом ето всего лиш железка без мозгов, ведь фокус то ручной)
oktagonКогда есть возможность, пытаюсь заниматься женским портретом и тем, что отдаленно можно назвать "модная съёмка". То есть, люблю фотографировать женщин. 😊)))) Хотя крайнее время очень редко получается этим заниматься.
Кстати о фокусе. Я подумал о Вашем высказывании, что Вы отвыкли от ручного фокуса, и смею Вас заверить, что как я уверен Вы знаете, ручная фокусировка ето как езда на велосипеде или вождение ручной коробки передач. Однажды научившись, вы никогда не забываете. Кроме того, гля уличной фотографии днем диафрагма все равно скорее всего будет выставляться как минимум на 8, что дает такую глубину резкости, что можно просто держать объектив или в гиперфокальном фокусе или в бесконечности. Ну а в студии всегда есть время сфокусироваться.
Уважаемый Прагматик, я никогда не спрашивал Вас, но какой именно фотографией Вы занимаетесь?
А ручная фокусировка - да, вспомнить-то её не сложно. Просто я настолько обленился, привыкнув почти за 3 пятилетки к автофокусу, что просто лениво уже наводиться на резкость вручную. Цивилизация делает своё дело. 😊
Если есть встроеный дальномер с индикатором фокуса, то навести на резкость занимает секунда. Я же не говорю о сверхточной фокусировке по матовому стекллу с использованием лупы 😊 Оставим ето большим деревянным меховым аппаратам 😊
Кстати из услушаннго в тролейбусе в далекие 80е, Разговаеивают муж с женой. Жена блондинка недовольно:
-Котик, у тебя же фото кооператив, почему ты не купишь мне новую шубу?
- Дорогая, кооператив кооперативом, но денег нет
- Да не ври, я слышала твой разговор по телефону, у тебя даже фпотоаппарат меховой, а на приличную шупу ты жмотишся.
Весь тролейбус радовался.
:)))))