Интересные фото. Мы тут жалуемся, что зеркалки тяжелые, а человек с полноформатным деревянным ящиком, желатиновой емульсией и фотопластинками на лошадях через всю Америку перся...
Спасибо за ссылку, автору фотографий несомненный респект.
Чтой-то у меня инет чудит, не могу добраться до фото. Блин, обидно, очень люблю старые фотографии. 😊
Во, наконец добрался до снимков. Да-а-а-а, красота! 😊
Далеко не все фотографии того периода такие хорошие. Видно, что мужик профессионалом был.
обалдеть
да, смешно после такого слышать, что зеркалку тяжело волочить в поездку....
suschestwo
обалдеть
да, смешно после такого слышать, что зеркалку тяжело волочить в поездку....
В 1870х цифромыльницы плохие еще были... только на керосине и на дровах работали и мегапиксели из железа делали.
Очень хорошие фотографии.
suschestwo
обалдеть
да, смешно после такого слышать, что зеркалку тяжело волочить в поездку....
150 лет назад поездки попроще были. Оседлал пару лошадок, на одну - сам, на другую - поклажу. Или кто думает, что по Гранд Каньону кто-то реально шастал пешком, таская камеру на себе, от дома до точки съёмки и обратно? 😊))))))
Pragmatik
150 лет назад поездки попроще были. Оседлал пару лошадок, на одну - сам, на другую - поклажу.
И надеяться, что ни бандитов не встретишь ни индейцев. Сейчас просто люди пешком не любят ходить.
FoxmoonИ надеяться, что ни бандитов не встретишь ни индейцев. Сейчас просто люди пешком не любят ходить.
Да ладно. Сейчас по Подмосковью и "бандитов", и "индейцев" столько шарится... На работу иду - одни "индейцы" навстречу. В выходные - по городу пройти нельзя, сплошные "индейцы", причем по одному не ходят, только толпой. Только, в отличие от Америки, эти "индейцы" - са-а-авсем не коренные жители наших мест... И, в отличие от Америки даже 150-летней давности, у граждан нет права ношения оружия. 😊
Pragmatik
И, в отличие от Америки даже 150-летней давности, у граждан нет права ношения оружия.
Ну тема то не рассматривает разрешение на ношение оружия, я например только за причем не только короткоствол, если нужна тебе штурмовая винтовка или гатлинг носи на здоровье.
А фотографии зачетные, кстати у нас в России то же такие есть собрания, и в Европе, впечатляет каких результатов добивались в принципе на простейшем оборудовании.
Так не забываем, какие размеры негативов были... При таких размерах качество оптики - это уже дело тридцатое. Поэтому-то оборудование и могло быть простейшим, что негатив огромадного размера "простит" многие огрехи аппаратуры. 😊
негатив огромадного размера "простит" многие огрехи аппаратуры.Эхх.... Да дадут мировые бренды матрицу формата а4 с плотностью посадки пикселей как в d800, по ценам не более 3х килобаксофф и оптикой тож не шибко дорогой 😊
:)
Боюсь, что для этой матрицы в комплекте будет напольный кондиционер на колесиках, киловатта этак на 4-5 - для охлаждения. 😊
сосуд с житким азотом избавит матрицу от кондиционера 😛
Это да... 😊
Тем более такие технологии давно отработаны и применялись в недавнем прошлом 😛
Тогда она будет работать от дальнего инфракрасного до жесткого ультрафиолета...
Реалистичность будет, возможность видеть, то чего невидно глазом будет...
Да, интересный был-бы агрегат
suschestwo
Тогда она будет работать от дальнего инфракрасного до жесткого ультрафиолета...
Реалистичность будет, возможность видеть, то чего невидно глазом будет...
Да, интересный был-бы агрегат
Да есть такие агрегаты в многомилионных телескопах, спутниках и прочих многоспектральных имеджерах. Матриха формата А4 по моемы сделана уже несколько лет назад была. Помещался аппарат в компактном футляре 4х8 метров и питался небольшой електростанцией в прицепе.
Напряжение на матрице тоже около 3.3 вольта, плюс очень много ампер. Охлаждение устройствами Пальте и жидким азотом.
Аеще интереснее сделать такой девайс на основе не матрицы, а фото-електронного умножителя. Динамика в разы лучше, плюс меньше шума, но оптика с гальвонометрическими сканирующими зеркалами зело дорогая и непортативная получится.
Тогда пусть пишет такое устройство световую волну целиком, а не фиксирует наличие\отсутствие кванта.... Тогда фокус и глубину резкости можно будет софтово выставлять уже после съемки как хош. Будет всефокусная камера и вот тогда фото станут очень очень похожи на то, как мы видим (т.е. на снимке будут все фокусы и глубины, для пейзажей и макро просто обалдеть).
Это пока что из разряда фантастики. Насколько я понимаю и помню раздел физико под названием "оптика", это попросту невозможно. Нет таких физических способов. Да и, скорее всего, и быть не может.
Единственный способ, как получить такой "всефокусный" снимок - это делать при съёмке брекетинг по фокусировке. Но тут вопрос - а зачем? Слишком мало задач, где это будет востребовато. Все же, если кто снимает бабочку - то ему все равно, что там творится вдалеке. Стало быть, и наводка фокуса на бесконечность при съёмке бабочки ненужна. А кому нужна - можно просто снимать при большом ГРИПе - и вопрос решен.
Ну физика не отрицает возможности такой записи. Свет - электромагнитная волна. Матрицы ее воспринимают как кванты энергии, а не как волну, отсюда и мы получаем результат ввиде взаимодействия света с материалом матрицы. А если записывать поле, т.е. свет как волну, то и результат будет иным, т.е. мы получим, как в голографии точное значение различных волн в объеме воспринимающего элемента за нужный промежуток времени. Ведь в каждой точке одномоментно присутствуют все мыслимые фокусные расстояния.... Гдет был институт который делал записи света как электромагнитного поля, вроде даж они свои камеры до носимых размеров делали...
А брекетинг по фокусу можно делать, только нет возможности (кроме кастомного софта который еще и не найдешь) склеивать эти снимки в один, но с переменным фокусом. Это очень хорошо на видио смотрится, когда идет наез на объект фокусировкой, но недостаток мувиков, в том, что они мувики, стоп кадр не дотягивает до фотки сильно. А так фотка где можно побаловаться фокусом после съемки.... Например портрет, в котором можно разглядеть детально глаза и т.п. как-будто именно они и снимались и т.п.
suschestwoНе согласен. Насколько знаю, физика пока что не позволяет получать такое.
Ну физика не отрицает возможности такой записи. Свет - электромагнитная волна. Матрицы ее воспринимают как кванты энергии, а не как волну, отсюда и мы получаем результат ввиде взаимодействия света с материалом матрицы. А если записывать поле, т.е. свет как волну, то и результат будет иным, т.е. мы получим, как в голографии точное значение различных волн в объеме воспринимающего элемента за нужный промежуток времени. Ведь в каждой точке одномоментно присутствуют все мыслимые фокусные расстояния.... Гдет был институт который делал записи света как электромагнитного поля, вроде даж они свои камеры до носимых размеров делали...
ДАвайте уйдём от шибко умных терминов и поговорим по-простому. Фотодиод (или фототранзистор) матрицы воспринимает свет не как кванты, а - как яркостную и цветовую составляющую. Сказать точнее - именно как яркостную. Цветовая составляющая появляется за светофильтром (байеровская структура матрицы) или в зависимости от глубины слоя (структура ФОВЕОН). Поэтому как фотодиоды матрицы станут фиксировать "поле, т.е. свет как волну" - лично я не представляю. Потому что - они фиксируют яркостный сигнал, его уровень. Свет как волна или свет как квант - это опять же, кмк, из области голой теории, как и утверждение о том, что "в каждой точке одномоментно присутствуют все мыслимые фокусные расстояния". Не присутствуют они. Их надо "отфильтровывать", т.е, фокусироваться.
Опять же, это если мы говорим о светоприёмниках в виде фотопленки или матрицы.
Когда-нидудь, возможно, изобретут светоприемники на других физических законах. Но до той поры - придется фокусироваться.
suschestwoПотомУ и нет софта, что это просто никому не нужно. Я не представляю себе фотографию, где, к примеру, небольшая ГРИП - и вдруг кому-то приспичило посмотреть, что там, в месте размытия. Кому это нужно - просто сделают снимок с большой ГРИП - и на снимке получится всё в резкости, от переднего плана до заднего. Многие широкоугольные объективы именно поэтому и не имеют фокусировки - работают за счет большой ГРИП. Т.е., там, где это нужно - вопрос решается просто и наглядно.
А брекетинг по фокусу можно делать, только нет возможности (кроме кастомного софта который еще и не найдешь) склеивать эти снимки в один, но с переменным фокусом.
suschestwoНе знаю, что такое мувики, а также - не знаю, что такое наезд фокусировкой...
Это очень хорошо на видио смотрится, когда идет наез на объект фокусировкой, но недостаток мувиков, в том, что они мувики, стоп кадр не дотягивает до фотки сильно. А так фотка где можно побаловаться фокусом после съемки.... Например портрет, в котором можно разглядеть детально глаза и т.п. как-будто именно они и снимались и т.п.
А касаемо нерезкости стоп-кадра при наездах зума - ну так и при фотосъёмке такая нерезкость может быть. Тут вопрос в соотношении скорости экспозиции и скорости наезда. Если наезжает быстрее, чем экспонируется кадр - естественно, стоп-кадр будет смазан. А еще надо учитывать алгоритмы записи - построчная развёртка кадра или чересстрочная.
Так что, с точки зрения физики, а также радиотехники - тут всё нормально. Нужно просто учитывать названные аспекты - и стоп-кадры будут резкими. Если, конечно, освещенность это позволит.
Касаемо портрета - так уже сказал: кто любит рассматривать глаза модели совместно, скажем, с сережками в ушах - те просчто делают чуть больше ГРИП - и в резкости и глаза, и уши, и плечи.
Так что, в чисто практическом применении всё это давно уже есть. Достигается за счет варьирования ГРИП.
На пленке можно фиксировать волну. Голография называется, но без лазеров не получаеться. А вот это-же, но в электронном виде и безовсяких лазеров....
Есть фото звука в воздухе, значит так-же и свет можно запечатлеть, вот как....
Мувик - файл с расширением .muv это один из форматов видео.
Наезд фокусом (ну я так это называю, мож есть и правильное умное слово), когда фокус наводиться объект съемки постепенно. отделяя его от заднего плана или наоборот размывая.
Фотодиод (или фототранзистор) матрицы воспринимает свет не как кванты, а - как яркостную и цветовую составляющую. Сказать точнее - именно как яркостную.так про то и речь. Не как волну, а как результат ее простейшего взаимодействия с регистрирующим объектом (интенсивность, т.е. яркость, и конкретные фильтры на нужные длины)
Ладно, все это интересно, но не по теме...
suschestwoСмею утверждать, что фото звука в воздухе - нет и быть не может. По той причине, что звук не имеет яркости, т.е. - звук нельзя увидеть, и, соответственно - запечатлеть. С удовольствием выслушаю доказательства, если окажется, что звук является видимым, т.е., его можно визуально зафиксировать, т.е., сфотографировать. 😊
Есть фото звука в воздухе, значит так-же и свет можно запечатлеть, вот как....
suschestwoПонятно.
Мувик - файл с расширением .muv это один из форматов видео.
Наезд фокусом (ну я так это называю, мож есть и правильное умное слово), когда фокус наводиться объект съемки постепенно. отделяя его от заднего плана или наоборот размывая.
Тут главный вопрос - а кому и как часто нужно, чтобы фокусироваться не сразу, а постепенно. Это вопрос чисто "художественный", а не технический. Поэтому тут сложно что-то говорить.
Опять же, не забываем ГЛАВНОЕ.
Многие форматы записи видео не записывают КАЖДЫЙ отснятый кадр. Записывается опорный кадр, а дальше - лишь изменения, которые привносятся в кадр. А аппаратура при воспроизведении уже "высчитывает" видеопоток. Именно поэтому может и не получаться получить чёткий стоп-кадр. Для этого нужен формат если не ошибаюсь, MGPEG, когда камера фиксирует каждый кадр. Но там будут такие потоки данных, что камера просто захлебнётся от большой картинки.
Да и в теории кино/видеосъёмки все эти наезды ,как правило, используются как один из выразительных эффектов, т.е, постоянно не используется.
про фото звука - http://wiki.ru/phys/detail.php?SECTION_ID=3233&ID=17032
там не совсем, то, но не найду ссыль
звук создает области с разной плотностью воздуха, и это можно запечатлеть....
если интересно, можно поискать по теме звуковая голография, там есть комбинации лазеров, звука и еще фиг знает чего, что позволяет получать в реалтайме изображения (для живых созданий, смотреть на движение мышц, костей, внутренних органов и т.п.).
Да и в теории кино/видеосъёмки все эти наезды ,как правило, используются как один из выразительных эффектов, т.е, постоянно не используется.
Это да, но вот именно в художественных целях порой хочется.
А по поводу мультифокуса, так жуки неждут пока камера на них сфокусируется, особо летящие 😊
Нр хочу влезать в спор ученых мужей своим невежественным рылом, но установка, позволяющая регистрировать весь спектр видимого света существует. Там нет объектива как такового, и фокус настраивается именно посредством математического анализа изображения, и может менятся от макто до теле, в зависимости от параметров програмного обеспечения.
suschestwoЯ в принципе так и подумал, что фотографируется не сам звук, а "завихрения" воздуха. Ну это как искать стэллс, невидимый для радаров, за которым остаются воздушные завихрения.
там не совсем, то, но не найду ссыль
звук создает области с разной плотностью воздуха, и это можно запечатлеть....
suschestwoЭто да, согласен, конечно. Но, если удается резко снять птиц в полете - то, кмк, проще иметь просто скорострельную камеру, нежели мучиться с этим мультифокусом. Еще в советские времена просто устанавливали объектив на максимально возможную ГРИП. Позволяло получать вполне резкие снимки.
А по поводу мультифокуса, так жуки неждут пока камера на них сфокусируется, особо летящие 😊
oktagon
но установка, позволяющая регистрировать весь спектр видимого света существует. Там нет объектива как такового, и фокус настраивается именно посредством математического анализа изображения, и может менятся от макто до теле, в зависимости от параметров програмного обеспечения.
Т.е., записывается некий файл, где "собраны" все "дистанции фокусировки"? Уважаемый коллега, если Вас не затруднит - можно в двух словах, как это всё работает? Действительно интересно! Я как-то читал, но там в статье говорилось о том, что это всё основывается на принципе "брекетинга фокусировки", т.е., просто идёт брекетинг по фокусировке и всё это пишется в один результирующий файл. А нужная дистанция фокусировки просто "высчитывается математически". Но при таком подходе - это вроде б ничем не отличается от нескольких фотографий, сделанных с брекетингом по фокусу, т.е., в первом случае всё записано в один результирующий файл, а во втором случае - имеется несколько разный файлов/снимков.
Заранее спасибо!
Pragmatik
Т.е., записывается некий файл, где "собраны" все "дистанции фокусировки"? Уважаемый коллега, если Вас не затруднит - можно в двух словах, как это всё работает? Действительно интересно! Я как-то читал, но там в статье говорилось о том, что это всё основывается на принципе "брекетинга фокусировки", т.е., просто идёт брекетинг по фокусировке и всё это пишется в один результирующий файл. А нужная дистанция фокусировки просто "высчитывается математически". Но при таком подходе - это вроде б ничем не отличается от нескольких фотографий, сделанных с брекетингом по фокусу, т.е., в первом случае всё записано в один результирующий файл, а во втором случае - имеется несколько разный файлов/снимков.
Заранее спасибо!
Я поищу, где то у меня была ссылка на ету разработку. Сделана кстати если я не ошибаюсь в России.
Разница между данной системой и бракетингом нескольких снимков на одну рамку в том, что в данном случае количество снимков стремится к бесконечности.
Коллега, спасибо, но если под рукой нет - то и не надо время тратить!
Материала по етой теме разработок много, они идут под общим названием гипоспектрального сканирования. Суть состоит в том, что фокусировка изображения производится посредством математического анализа 3х мерной матрицы спектра, хранимой в базе данных.
https://www.lytro.com/camera то-же на русском http://www.lytro-russia.ru/
вот про фиксацию светового поля перенесенную в реальность из академических стен
камеру то маленькой сделали и в серию пустили 😊 осталось заценить качество. думаю вместо мыльницы, на фотозаписную книжку точно покатит. осталось ждать аналога от никона и кенона
Да Да! Именно о ней я и говорил!
Adob разрабатывает (с кем в тандеме не знаю) подобный агрегат, который станет давать объемные (стерео) снимки с таким-же эффектом и итоговым разрешение на каждую картинку стереопары, после превращения в джипег, в 5.2 мегапукселя. Им на то матрица в сотку потребовалась 😊. Ждем никона\кенонана нового рода. 😊
suschestwo
https://www.lytro.com/camera то-же на русском http://www.lytro-russia.ru/
вот про фиксацию светового поля перенесенную в реальность из академических стен
камеру то маленькой сделали и в серию пустили 😊 осталось заценить качество. думаю вместо мыльницы, на фотозаписную книжку точно покатит. осталось ждать аналога от никона и кенона
Сходил по ссылке. Никакой информации про ТТХ камеры, никакой инфы про то, на каких физических принципах построена аппаратура. И ни слова о разработчиках... При этом - упоминание, что это типа российской. Я в целом патриот. Но что-то мне это напоминает, как Красногокский завод, не сумев наладитть производства НОРМАЛЬНЫХ механических зеркалок, не сумев наладить хотя бы элементарное чернение краёв линз - гордо объявил, что собирается выпускать цифровую фототехнику... В итоге - попытался на шару притулиться к системе 4/3, но, поняв, что там на шару ничего не получится, тихо слился.
Очень напоминает разные рекламки про чудо-лопаты, которые сами копают огород. 😊
Ещё момент. На фоне здоровенных зеркалок, которые всего-то и фиксируют 2D изображение - тут в рекламе показывается некая коробочка, которая якобы дает супер изображение, где фокус есть везде.
Сдается мне, разобраться - и там стоит простой объективчик, установленный на гиперфокус. А встроенный софт просто "расфокусирует" некоторую" часть снятого кадра. А уж потом "волшебным образом" нерезкий участок снова становится в фокусе...
Лепота. 😊
Извините, друзья, но тут я очень скептичен. Особенно смотря на этри "коробочки", в которых спрятан чудо-продукт. И это при том, что в России нет ни собственного производства матриц, ни микросхем нормальных не могут сделать...
Да и название камеры - камера "литро". Это издёвка?!?!? А чуть более компактную камерку они назовут "Поллитро"? 😊))))))
Вы гляньте на это. Крохотный параллелепипед. Огромадная передняя линза. Где там фокусировка? А вот - сдаёцца - нет там фокусировки. Ибо фокусировка передней линзой невозможна, ибо чем её двигают при такой махонькой коробочке? А внутренняя фокусировка - это шибко слозный механизьм.
Так что, вот стопудово там фикс-фокус. Ну и, как уже сказал - походу, просто игры с "расфокусировкой" изображения. Кстати, такой функцией уже обладают многие компакт-камеры. Такой эффект "бокэ".
если мои подозрения беспочвенны - с удовольствием бы почитал про ТТХ этой камеры, про её элементную базу, про оптическую схему. Только вот шибко скептичен я, что в России ТАКОЕ возможно. ДА и по ссылкам - там директор не кто Эрик Чен. Ну да, чотам, исконно русские имя-фамилие. 😊 И производство, походу - на таком же российском производстве. Где-нибудь в исконно российской провинции типа Гуаньдунь... 😊))))))))))))))
P.S. А нет, по ссылкам нашел устройство. Изучаю. С восторгом прочитал про фотосенсор, который улавливает не только цветовое и яркостное значение, но и векторное значение светового луча... О как!
Я так понимаю, подразделения Фуджи и СИгмы, которые занимались фирменными фудживскимии матрицами и матрицами Фовеон, в полном составе лишены квартальной премии, за то, что балду гоняли в то время, как в России уже улавливают векторное значение светового луча... 😊))))))
Да нет, ети игрушки как выяснилось продаются, при чем не за копейки, а за 500 баксов за штуку.
Схема оптики там есть, и объективчк не из простых. Там елементов 8-10 стоит, при чем матрица совсем не конвенционная. Их американский сайт намного более технически информативный, но моего знания физики было недостаточно, что бы понять с какого бока оно все работает. При том, что на плохое знание физики я особо не жалуюсь.
Нее, почитай на англиском ресурсе. Там все описано. И примеры фото есть. И описания принципа работы есть (там объектив, матрица микролинз, матрица пзс на 10.5 мегапиксел).
Штука хороша, но при конвертации в жипег фотки получаються 1080 на 1080.... Такова плата за всефокусность.
А так поиск по пленоптическая камера в гугле дает массу инфы о том, что это, как и зачем.
Перспективная штука, очень перспективная, особо в свете создания объемного фото
Вот диссертация ихнего президента на темурегистрации светового поля:
www.lytro.com/renng-thesis.pdf
Коллеги, по английски я не чтец. Только по русски. Чо с меня взять - деревенщина. 😊)))
Посмотрел я на устройство этого "фотика". Чота, скажу я вам, меня терзают смутные сомнения... Объектив с постоянной светосилой... На кой болт?!? 8-кратный зум. Ну да, класс - а чем им управлять?!?!? Механических приспособ не нашел. А электродвигателем ТАКУЮ конструкцию зуммировать это движок нужен мощненький. Ну и где он на схеме? Опять же, шибко умные слова про "Световое поле". Дескать, "обычные фотоаппараты не могут фиксировать световое поле." Ну да, а вот эта коробочка - может...
Сдаётся мне, как бывшему радиоинженеру, всё там просто. Объектив (возможно - фикс-фокусный) с максимальной ГРИП. Делается снимок. Потом программными средствами расфокусируются "неосновные" области кадра, скажем - края. А потом - при желании получить сфокусированными эти края - просто возвращаются к исходному файлу, где всё в фокусе.
Опять же, на Фуджи и Сигме вбухивают прорву денег в новые матрицы - а тут скромненько презентуется новая матрица, которая фиксирует "векторное значение светового луча". Это вообще что? И это вообще - как?!?!? Что это за "векторное значение"?!?!? Эти из серии "Страдивари скрипки делал для лохов, а для нормальных пацапнов он делел барабаны"??? (С) 😊))))))
Словом, как-то вот такие соображения. 😊
А вааще - ну просто классное название для Руси-матушки. Литро. Ждем уменьшенную модель - поллитро. 😊)))))))
Смех и грех. Стопудово, головной офис где-нить в провинции Гуаньдунь... 😊)))
[/QUOTE]
Pragmatik
А вааще - ну просто классное название для Руси-матушки. Литро. Ждем уменьшенную модель - поллитро. )))))))
Смех и грех. Стопудово, головной офис где-нить в провинции Гуаньдунь... )))
Да нет, головной офис в нашей что ни на есть Калифорнии, да и стоят ети котобочки по полтыщи наших денег и их вроде как покупаю. На ебее даже дерутся. Прога только к Маку, для писюков нема. Сдается мне, что Аблочко купит сей вундервафель и будет продавать под своим брендом за недетские деньги для креативных педо... гм личностей.
PragmatikУ меня по этим камерам точно такое же мнение 😊
Эти из серии "Страдивари скрипки делал для лохов, а для нормальных пацапнов он делел барабаны"??? (С) 😊))))))
oktagon
Сдается мне, что Аблочко купит сей вундервафель и будет продавать под своим брендом за недетские деньги для креативных педо... гм личностей.
Всего пару строчек - а весь смысл полностью передан. Кто, что, кому и для чего... 😊)))))
а теперь посмотрите на название темы... 😀