Привет, сообществу!
Собственно муки выбора Егерь болт или биатлонка (калибр 5.5 не полигонал). Особо профильные темы по сабжам не читал, но приобрести очень хочется.
За и против очень внимательно прочитаю.
С ув. Манук.
Рычаг практичнее, там модер интегрированый за счет бОльшего расстояния промежду резиком и дудкой.
И темы - лучше все-таки почитать! Винтовка не самая дешевая, а вот чтение тем - совершенно бесплатное 😛
Сложнее - ломучее. Вердикт: фпесду.
Ну хорошо, хорошо. "Имхо"...
+1 за биатлонку. А темы пытался читать, но по объективным причинам не особо получилось.
Сложнее - ломучее. Вердикт: фпесду.Вот поэтому профильные темы читать сложновато)
Ну хорошо, хорошо. "Имхо"...
Могу посоветовать хороший болт. Как раз продаю. 😊
Непушист
Сложнее - ломучее.
Гошь, нету такой закономерности и никогда не было! Т.н. "золотое правило механики" придумали жопорукие мастера и ремонтники, чтобы оправдывать свою собственную халтуру 😊
Напомню, что за последние 20 лет - число транзисторов внутри ЭВМ и прочей электронной белеберды - выросло на порядки. На порядки! А надежность - увеличилась. Кто помнит, как в начале 90х комп мог просто так сам зависнуть, сам перезагрузиться? Просто от скачка напряжения в сети или смены погоды на Марсе. Дискетка могла просто так взять и сдохнуть после буквально второго по счёту использования.
В общем, довод про якобы большую ломучесть рычажного взвода - действительно фигня 😊
Могу посоветовать хороший болт. Как раз продаю.Нашли модератор своей винтовки?
Не, не нашел пока.
ADFНу этт электроника, она вообще из оперы мистики и 666вщины. Одного транзика в устройстве довольно, чтобы смотреть на него искоса и с подозрением, если ты не специалист - "а вот когда ж ты падла гавкнешься и что мне тогдой с тобой делать..."
транзисторов
😊
Тем не менее рукожопость мастеров это в Киеве дядька. Это простая математика и статистика. Любая деталь имеет шанс гавкнуться. В изделии, состоящем из 3 деталей, гавкнуться имеют шанс 3 детали. В изделии из 5 деталей гавкнуться имеют шанс 5 деталей. Вот и все.
А принципиально - согласен, залог неломучести нормальное качество этих деталей. Если его нет, тогда вещь из 3 деталей гавкнется скорее.
Что касаемо конкретно Егеря. Биатлонный взвод это прекрасно, респект творцам и инженерной мысли. Но объясни мне как чистой воды практику стрельбы, какие радикальные преимущества он имеет перед простым болтом, и какие радикальные недостатки болт имеет перед ним? Задача поставить пулю на нарезы, не поуродовав ее, чтобы она прилетела точно в цель. И тот и другой механизм с этой задачей справляются на отлично, если сделаны руками. Ни тот, ни другой не проделают эту операцию за стрелка. Но биатлонный - таки сложнее.
Вопрос практика: нахуа оно мне?
Непушиств 5.5 у рычага нет никаких преимуществ,но они есть в 6.35 под литые пули.Некоторые люди просто не могут взвести на них ударник болтом.
Но объясни мне как чистой воды практику стрельбы, какие радикальные преимущества он имеет перед простым болтом, и какие радикальные недостатки болт имеет перед ним? Задача поставить пулю на нарезы, не поуродовав ее, чтобы она прилетела точно в цель. И тот и другой механизм с этой задачей справляются на отлично, если сделаны руками.
bifaceБолт ставит пулю на нарезы лучше из-за линейного досылания
болт или биатлонка (калибр 5.5 не полигонал)
Youri
Болт ставит пулю на нарезы лучше из-за линейного досы...
Очень спорное утверждение - так как при движении болта рукой - у него может быть рандомный перекос в любую сторону - от кривизны дрожжащей руки стрелка.
А вот после рычага и кривошипа-шатунного привода - перекос досылающей части всегда одинаков (жопу к одному борту отжимает, носик к противоположному) и, выходит, характер досыла пули тоже более одинаковый.
И все это имеет смысл лишь тогда, когда у болта есть обнаруживаемые боковые люфты 😊
Это простая математика и статистика. Любая деталь имеет шанс гавкнуться. В изделии, состоящем из 3 деталей, гавкнуться имеют шанс 3 детали. В изделии из 5 деталей гавкнуться имеют ша...
Гошь, это очень поверхностные рассуждения. Потому, что итоговая вероятность поломки зависит от произведения вероятностей поломки всех деталей, а вот вероятность поломки каждой отдельной детали - она не зависит от других деталей, а зависит от инженеринга, запаса прочности, культуры производства. А, как известно допустим на примере сравнения отечественных автомобилей и каких ни будь там японских - эта самая культура производства и инженеринг значит в итоге куда больше для надежности изделия, чем число деталей в нём. УАЗ прост, а ломаться очень любит, гад 😊
ADFУаз не прост, он туп. Это простота, которая хуже воровства, не о ней речь.
УАЗ прост, а ломаться очень любит, гад
YouriЭто да, тут возразить нечего. Действительно загонять ее болтом наверное то еще удовольствие... но автор про 5.5 спрашивает...
они есть в 6.35 под литые пули.Некоторые люди просто не могут взвести на них ударник болтом.
ADFДаже спорить не буду.
Очень спорное утверждение
Знаю Егеря и того и другого.
Делал в сериях коробки с центральным расположением тяги на досылателе и недаром вынес эту тягу наружу в КОРОБКАХ которые делались и делаются в сериях сейчас
Но,Вам как знатоку,наверное известно что-то большее
ADFВы Егеря-то болтового хоть раз в руках держали,чтобы такое написать?
так как при движении болта рукой - у него может быть рандомный перекос в любую сторону - от кривизны дрожжащей руки стрелка.
Youri
Вы Егеря-то болтового хоть раз в руках де...
Ой ну конечно же только на картинке видел, как же иначе? 😊
Полдюймовая елда переходит в тонкий сосок, который в латунной втулке двигается. Притерто плотненько, но зазор все-таки есть. А значит - возможен отжим (в пределах этого минимального зазора) к той или иной стенке в зависимости от того, как юзверь рукой дернет при досыле.
ADFТеории это все.
А значит - возможен отжим (в пределах этого минимального зазора) к той или иной стенке в зависимости от того, как юзверь рукой дернет при досыле.
На практике, кстати, пулю надо всегда досылать не дуром. Даже в такой грамотной коробке с таким чудесным болтом как у Егеря. Вот надо, как бы это сказать, чувствовать кинематику и процесс этого дела. Трудно это объяснить словами, но я лично досылаю на любых болтовых системах как бы ступенчато. Никакой спешки в начале толкания пули, а когда она заходит в казенник, небольшая остановка, досылатель чуток назад, и только после этого опять вперед, и ставишь уже на нарезы полностью. Эту "ступеньку" невольно хочется сделать - интуитивно ощущаешь, что тогда 100% не будет никакого перекоса. Не понимаю тех, кто досылает пневмопулю как патрон в Мосинку в фильме про белых и красных...
ADFНа такой-то длине опорного диаметра?
А значит - возможен отжим (в пределах этого минимального зазора) к той или иной стенке в зависимости от того, как юзверь рукой дернет при досыле.
Ну ладно,теперь укороти опорный диаметр вдвое,как на рычаге,и добавь люфты в 3 местах(2 на тяге+один на рычаге)
Что получится?
И все эти люфты будут влиять на движение досылателя с его собсвенным люфтом.
Или в егере система натягов с управлением люфтами? 😊
Кроме системы взвода и модератора, есть сильные отличия в новой версии?
Модер, как раз, лучше старый.- 😊
И, да! Я тоже за болт.)))
бОлт ))
Youri
Болт ставит пулю на нарезы лучше из-за линейного досылания
Очень спорное утверждение.
Alexey12пост #14
Очень спорное утверждение.
Youri
Даже спорить не буду.
Болтом можно пулю резко вдвинуть, коцнув, а у кривошипно-шатунного мех-ма по мере приближения к МТ - скорость движения плунжера плавно снижается до нуля.
Что, в теории, оставляет меньше шансов коца пули за счет чрезмерной скорости досыла.
Это в порядке поддержания спора 😊
ADFБрат,я тебе уже все вводные дал.Возьми Солид,нарисуй и подвигай то и другое,теоретик ты наш 😊
Что, в теории, оставляет меньше шансов коца пули за счет чрезмерной скорости досыла.
Саш, вот в натуре, "шел бы пострелял" (с) ober 😊
Про плавное досылание в два этапа поржал 😀 видимо, наследие мультикомпрессионок и свойственной им дрочки 😀
ТС, подержи в руках оба и выбери. В 5.5 разницы нет.
Ну барыга и стрелок - это действительно очень разные наработки, да. Им друг друга никогда не понять. Иначе не было бы и смеха без причины, который согласно пословице сами знаем что 😊
Тиресно кстати, где принципиальная логическая связь между понятиями "система" и "досылание"... но это видимо как женская логика, лучше над ней не задумываться 😊
ТС, подержи в руках оба и выбери. В 5.5 разницы нет.Мне кажется, с интеграшкой по прикладистей будет.
biface
Мне кажется, с интеграшкой по прикладистей будет.
Как связан интегрированный модератор и прикладистость?
YouriНе, ну точку баланса ни кто не отменял.)))))
Как связан интегрированный модератор и прикладистость?
SkelaТут нет смайлика с выпученными глазами?
Не, ну точку баланса ни кто не отменял.)))))
Задам вопрос,который уже задавал,хотя ответ уже знаю-"Вы Егеря-то в руках держали?"
О какой прикладистости,если разговор идёт именно о стрельбе с рук где слово "прикладистость уместно,мы говорим,если по-хорошему ,для нормальной прикладистости приклад надо удлиннить сантиметров на 5,как минимум?
Я понимаю,что есть красивые слова и хочется их ввернуть,но ,блин,смешно читать.
YouriНет.
Тут нет смайлика с выпученными глазами?
YouriНет
"Вы Егеря-то в руках держали?"
Я вообщето про баланс.)
Есть Хулик, хоть и булка но на мой вкус очень сбалансированная винтовка.)
С прикладкой тоже всё в порядке.)
(режим банальщины ВКЛ)
какбы, комфортная длина приклада очень зависит от комплекции человека
(режим банальщины ВЫКЛ)
ADFЕщё не встречал человека,которому была бы удобна прикладка с ОП и штатным затыльником приклада.
какбы, комфортная длина приклада очень зависит от комплекции человека
Лично Вам удобно,прикладисто?На Вашем Егере.
Youri
Лично Вам удобно,прикладисто?На Вашем Егере.
А у меня егерь есть? Я ж его даже в руках не держал 😊
PS: вообще в жизни не встречал оружия, к которому бы не мог свою морду приладить, чтоб прицелиться. Свистопляски начинаются только если в спорт стрелять или вдруг возжелать получить максимальный результат - но даже в этом случае подгонки, обычно, минимальны, а не такие, что без них "прям ваще нельзя".
Тему можно закрывать или снести. Купил пока крикет.
Всем спасибо!
Тему можно закрывать или снести. Купил пока крикет.ну и зря))))
Всем спасибо!
егерь вещьььь!!!