Рассеиваем заблуждения-1. "Работают три нитки резьбы.."

в аирганнерских рассуждениях при обсуждении резьбовых пробок резервуаров довольно часто встречается следующий постулат - "работают только три нитки резьбы" (с вариантами три с половиной, четыре) с дальнейшим выводом "так что есть смысл делать только 5-6 ниток, ну, из уважения к перестраховщикам, десять".

при этом ссылаются на то, что постулат "сопроматчиками доказан"

их противники чаще всего отвечают либо "три просто мало, надо больше делать" или "хм..."

давайте вместе подумаем, кто из прав, а кто не очень.

итак, исходные данные - резервуар и пробки на резьбе.
уплотнение внутри резервуара, т.ч. резьба не раздувается, а только держит осевое усилие.
труба диаметром 30-40мм, резьбы с шагом 1-1,5мм, материал труби и пробки - довольно пластичный (уж во всяком случае не закаленная сталь).
нагрузки на пробку от внутреннего давления такие, что начинаются деформации по резьбе

вариантов ответов два

1. я считаю, что
а) работают именно первые несколько ниток (2-3-4), остальные - балласт
б) это потому, что ....

2. 1. я считаю, что
а) работают значительно больше ниток, чем 3-4, а именно 10-15 (или все имеющиеся)
б) это потому, что ....

ну, может быть и третий вариант - у каждого свой.

естественно, можно обращаться к истории - откуда такое знание про три нитки появилось, рассказывать страшные истории про то, как у кого-то 20 ниток сорвало и т.п.

итак, ваш ответ?

посмотрел у Шведа- 7 нитей, 220бар держат на ура, никаких раздуваний не замечено..

Golovorez
посмотрел у Шведа- 7 нитей, 220бар держат на ура, никаких раздуваний не замечено..

учись читать и понимать прочитанное

речь не о том, сколько ниток выдержит нагрузку, а о том, сколько ниток реально работает при начале деформации по резьбе.

так тема вроде как во "флудилке" а не профильном разделе...

Я считаю, что все зависит от конкретной схемы уплотнения.
http://guns.allzip.org/topic/30/408685.html

А правильный ответ будет дан автором темы? 😊

Я для подбора резьбы, исхожу из того, что первый виток держит всю нагрузку. Потом после нарезания промеряю внутренний и наружный диаметр резьбы, считаю площадь соприкосновения одного витка резьбы и умножаю на коэф. полноты резьбы (беру 0,6). Потом нагрузку на резьбу делю на эту площадь и сравниваю с пределом текучести материала. Может это и перестраховка, но отсутствие калибров и нарезка резцом на китайце, не позволяет мне сделать ГОСТовскую резьбу. А насчет распределения нагрузки, к примеру для метрической резьбы ~ 10 витков, так есть картинки.

Кайнын
нагрузки на пробку от внутреннего давления такие, что начинаются деформации по резьбе

Где то рядом ходит высказывание: Независимо от количества петель - дверь всегда висит на одной.
Ну и коментарии к обоим высказываниям похожи 😊

1. Идеальная обработка (т.е. не достижимая) - работают все нитки.
2. далее зависит от степени кривоты, может и на одной висеть, далее при наступлении деформации "включаются" другие нитки.

Вообще то резьба под нагрузкой тянется.

Идеальная обработка=нулевой зазор?

Резьбовой фиксатор сделает то же самое, что и идеальная обработка-уберет зазор

Я для подбора резьбы, исхожу из того, что первый виток держит всю нагрузку. Потом после
нарезания промеряю внутренний и наружный диаметр резьбы, считаю площадь соприкосновения одного
витка резьбы и умножаю на коэф. полноты резьбы (беру 0,6). Потом нагрузку на резьбу делю на
эту площадь и сравниваю с пределом текучести материала. Может это и перестраховка, но
отсутствие калибров и нарезка резцом на китайце, не позволяет мне сделать ГОСТовскую резьбу. А
насчет распределения нагрузки, к примеру для метрической резьбы ~ 10 витков, так есть картинки.

Вот этот как раз красивый рисунок подходит именно для нарисованной на нем формы и вектора нагружения.

Для полой пробки с уплотнением в глубине резервуара Кайнын прав, что сие есть туфта.

Читайте классиков и не морочьте голову этим ПТУ-шным рисунком.

Borshevich
Для полой пробки с уплотнением в глубине резервуара Кайнын прав, что сие есть туфта.

А пояснить 😊

Borshevich
.. Кайнын прав, что сие ..

я не могу быть прав или неправ - я ведь ничего не заявлял, я просто предложил подумать.

не по аирганнерски, а по инженерному :-)

даю подсказку - какое допущение (или условие) сделал Н.Е.Жуковский при своем решении (обычно на это решение и ссылаются, иногда не зная автора) задачи нагружения резьбы?

Ну думаю, имеет место наличие деформаций (растяжения-сжатия), ведь сама резьбовая пара не из мифических материалов сделана.

Borshevich
Вот этот как раз красивый рисунок подходит именно для нарисованной на нем формы и вектора нагружения. Для полой пробки с уплотнением в глубине резервуара Кайнын прав, что сие есть туфта. Читайте классиков и не морочьте голову этим ПТУ-шным рисунком.

Кайнын
какое допущение (или условие)

Что все витки нагружены одинаково?

Кайнын
я просто предложил подумать.

не по аирганнерски, а по инженерному :-)

задал бы вопрос на чипмекере
там инженеров много 😊

Тот же Орлов, открываем раздел "Резьбовые соединения", стр. 117, и немного листаем.
Для пользователей солидворкса - рисуем резьбу с допусками, рисуем вектора нагрузок, правильно задаем механические параметры ака упругость и прочая, и смотрим.

Для совсем ленивых - металлы, несмотря на то, что являются очень мягкой и нежной субстанцией, обладают некоим модулем упругости, действительным в весьма небольшом диапазоне деформаций, после которого они, разумеется, так-и текут. Так вот величина силы, вызывающей упругую деформацию, весьма пропорциональна сечению перпендикулярно силе приложения деформирующей нагрузки, поэтому, изменяя геометрию резьбовых деталей так, что бы изменить картину поверхностей приложения сил и выровнять нагруженность витков, в определенных геометрических пределах её, нагруженность, так-и можно выровнять. Если при этом соблюдать условие избытка прочности по всей интересующей части геометрии, то получаем политкорректную картину соединения в целом.

Так вот величина силы, вызывающей упругую деформацию, весьма пропорциональна сечению перпендикулярно силе приложения деформирующей нагрузки, поэтому, изменяя геометрию резьбовых деталей так, что бы изменить картину поверхностей приложения сил и выровнять нагруженность витков, в определенных геометрических пределах её, нагруженность, так-и можно выровнять. Если при этом соблюдать условие избытка прочности по всей интересующей части геометрии, то получаем политкорректную картину соединения в целом.

Youri
Что все витки нагружены одинаково?

а правильный результат определится голосованием? ))

и она, форма, считается?

На практике ее проще подобрать (технология всегда идет несколько вперед кабинетной науки, потому что именно эмпирика дает знания, которые в последствии можно анализировать и использовать для моделирования). И суть более в том, что бы правильно нагрузить заведомо ограниченную геометрически трубу, а не пробку (в исполнении пробки у нас куда больше свободы), которая в монолитном исполнении по отношению к резьбовой стенке трубы может считаться абсолютно жестким телом, но, при этом же исполнении, предельно хреново нагружает трубу.

интуитивно... кагэбэ не точилась резьба, давящая сила "упрётся" на первую нитку, которая закосячена... нитка эта может быть любой по счёту с любой стороны... найдя здесь опору и несколько потянув эту нитку, сила упрётся в одну или несколько нитей, совпадающих по допускам и начнёт пробовать "упруго" деформировать их...
задача - остановить эту силу с помощью как можно большего количества совпадающих по контакту витков.... в идеале - это три точки (витка)

а правильный результат определится голосованием? ))

😊 "Демократия - отвратительная и наихудшая форма управления, но ничего лучшего, к сожалению, мне неизвестно" (С) У.Черчилль.

Borshevich
а правильный результат определится голосованием? ))

"Демократия - отвратительная и наихудшая форма управления, но ничего лучшего, к сожалению, мне неизвестно" (С) У.Черчилль.

Вы думаете что Черчиль умел, как Кайнын, рассчитывать резьбу в резервуаре высокого давления? ))

ребятушки, опять вы в сторону.

я совершенно четко предложил обсудить чеканную формулировку :-) Жуковского "работают три первых нитки" с высказыванием мнения (желательно обоснованного) - вы "за" или "против" распространения этой формулировки на наши случаи (и дал исходные данные по ним).

для этого совершенно не надо обсуждать допуски и посадки, а уж тем более форму пробки-трубы.

Кайнын
ибо он как раз и исследовал распределение нагрузки по виткам.

Да,это я знаю, что "первый виток ... ,второй ....
При расчётах неравномерность нагрузки учитывают коэффициентом Km, который равен 0,87 для треугольной, 0,5 - для прямоугольной и 0,65 для трапецеидальной резьбы."
Почему тогда в одном из учебников по ДМ написано
"....при упрощённом расчете резьбы условно считают, что все витки нагружены одинаково, а неточность в расчете компенсируют значением допускаемого напряжения....."

Youri
Почему тогда в одном из учебников по ДМ написано
"....при упрощённом расчете резьбы условно считают, что все витки нагружены одинаково, а неточность в расчете компенсируют значением допускаемого напряжения....."

но пока про главное-то никто и не сказал - что за резьбу рассматривал Жуковский и какие резьбы используем мы (это опять подсказка) :-)

Для монолитной пробки с внутренним уплотнением справедливо утверждение, что работают первые три нитки в глубине, оттягивая остаток трубы и делая остаток витков малонагруженными.

Кайнын
"работают три первых нитки"

Ну, давай тогда так: "работают три нитки"... а вот первые оне, или, значит, где тама они порылись - это фикзнает...
Тоисть - согласен 😀

От количества работающих ниток, кроме прочего, завиит и радиальная нагрузка на резьбовую часть, т.к. плечо передачи усилия по резьбе с упорным углом в 60 градусов заметно больше осевой нагрузки, ну и площадь воздействия этого, разрывного, усилия, прямо зависит от характеристики нагружения витков и чем она, площадь, больше, тем лучше.

Вобщем всё очень просто - на самом деле по-настоящему работает только одна нитка (точка приложения силы)... и ещё две... одна где то спереди от неё и другая где то сзади - они являются опорой от перекоса... принцип равновесия качелей...

vovik541304
по-настоящему работает только одна нитка

ВОт, собственно, суть вопроса который поставлен на голосование.
Три нитки (как три богатыря или на троих) или больше?!!!? ))

Ну, почти так...
Просто, когда основная "устанет" (что вовсе необязательно), найдётся другая и к ней другие две опоры (неважно какие)...

На самом деле что такое резьба?!?!? Это прямая линия ... когда равновесие качелей сдвигается , достаточно несколько подвинуться на них, чтобы выровнять... что такое нитка резьбы, куда пришлось основное приложение силы...
Вооот, а ты гришь купаться... В одной точке (куске витка) сила и давит - и в двух точках (этогожесукабесконечноговитка) опирается, чтобы не опрокинуться... и фффсё 😀

vovik541304
в двух точках (этогожесукабесконечноговитка) опирается, чтобы не опрокинуться... и фффсё

+много

Вообще то три точки нужно, что бы не опрокидывалась сила ))
вот три витка нитки и получается ))

Ну думаю, что Жуковский рассматривал резьбу с преднатягом (у нас такого не бывает), как я выше писал, материалы не мифические, а обычные, т.е. при затягивании гайки болт растягивается, а гайка сжимается, отсюда и деформации (скорее всего упругие). Поэтому первый виток наиболее нагружен, т.к. за счет деформаций площадь соприкосновения витков падает начиная от первого.

А по поводу геометрии непосредственно узлов:

Замечу, наиболее близкий к "трубе с пробкой" вариант - вариант "ж".

И непосредственно резьб:

я так понимаю, предыдущим постом вопрос закрыт? :-)

раз ясность полная наступила то можно и пофлудить

Господа, полуОФФ, кто имеет возможность подсобить нижетагильскому молдовану метчиком 1/2 UNF 20 TPI (метрика 12.7х1.27), у меня тут в "столицЫ мИталла и машЫностроения" в радиусе доступности дюдймовый инструмент только трубный, и тот только водопроводных типоразмеров, в долгу не останусь.

О, какая тема, поздно заметил! А я думал, что все уже научились считать резьбы, а, кто не умеет - пользуются солидом(по аналогии с безграмотными, уповающими на Ворд ;-) )

Borshevich
Замечу, наиболее близкий к "трубе с пробкой" вариант - вариант "ж".

Кайнын
я так понимаю, предыдущим постом вопрос закрыт? :-)

Однозначно закрыт, т.к.

Жуковский
Первый от
опорной поверхности гайки виток стержня болта имеет наибольшее перемещение
(на величину удлинения стержня между крайними витками) по мере удаления
витка от опорной поверхности перемещение витка будет уменьшаться. Гайка под
действием силы будет сжиматься, поэтому первый от опорной поверхности виток
будет иметь минимальное перемещение, так как высота участка сжатия минимальная.

falko
Это соответствует варианту а) с картинки Борщевича

Закручено с натягом?

Youri
Закручено с натягом?

Borshevich
Господа, полуОФФ, кто имеет возможность подсобить нижетагильскому молдовану метчиком 1/2 UNF 20 TPI (метрика 12.7х1.27), у меня тут в "столицЫ мИталла и машЫностроения" в радиусе доступности дюдймовый инструмент только трубный, и тот только водопроводных типоразмеров, в долгу не останусь.

falko
Либо закручено с натягом, либо что-нибудь подвешено к болту... либо и то, и другое.

Применительно к резервуару и пробке? 😊

Youri
Применительно к резервуару и пробке?

Применительно к резьбовому соединению в целом. Пробка-болт, резервуар - гайка. Предыдущий свой пост отредактировал для пущщей ясности.

falko
Применительно к резьбовому соединению в целом.

Тогда какой смысл ссылаться на картинку, на которой 11 вариантов распределения нагрузки?

falko
Предыдущий свой пост отредактировал для пущщей ясности.

😊 😊 😊

Youri
Тогда какой смысл ссылаться на картинку, на которой 11 вариантов распределения нагрузки?

Мы не поняли друг друга.
Я написал о том, что наш случай - ж), а Жуковский исследовал вариант а).

При этом, как абсолютно верно подметил Борщевич, степень равномерности распределения нарузки будет зависить от соотношения пластичности болта/гайки.

falko
Мы не поняли друг друга.
Я написал о том, что наш случай - ж), а Жуковский исследовал вариант а).

При этом, как абсолютно верно подметил Борщевич, степень равномерности распределения нарузки будет зависить от соотношения пластичности болта/гайки.

Думаю, что и другие Вас не поймут!
Вообще, не понятна любовь к "красной ручке"-сразу вспоминается школа, а
в школе красной ручкой исправляли и такая надпись являлась итоговой.
Теперь посмотрите на вывод, выделенный красным и сравните с Вашими же словами

Короче говоря , знатоки и мастера!
Есть у меня ГрейГан, хочу замастырить в него манометр.
Так уж вышло что между стрельбами большой промежуток и я теряюсь непонимая ското там давление..
Ели резьбу посадить на типа Поксипол можна ли его вкруть прямо в резик ? (задуваю 210)
Или в передню пробку лучше за резинкой, или заднюю?
У Мастера заведомо боюсь просить рекомендаций потому как боюсь что предаст анафеме )) но манометр очень хочу!!

Думаю, анафемы не будет, а подскажет как это лучше сделать в его конструкции.

Тогда какой смысл ссылаться на картинку, на которой 11 вариантов распределения нагрузки?

+100

Ну давайте прикинем, если все витки одинаково нагружены.
Допустим резьба M28x0,1 - 20 витков, давление 200 атм.
Усилие на пробку грубо 12000H. Площадь смятия (резьба ГОСТ 9150-81) 3,14*27,957*0,054*20=95мм2.
12000Н/95мм2=126мПа.
Предел текучести Д16Т - 255мПа.
Коэф. запаса: 255мПа/126мПа= 2
Вроде все ок.....но я никогда не буду нарезать M28x0,1 😞

julbu
Вроде все ок.....но я никогда не буду нарезать M28x0,1

Nytrator
Наверное 28х1, а не 28х0.1 😊.
Все зависит от допусков с которыми выполнены резьбы в данном конкретном случае. Более мелкий шаг требует более высокой точности.

Э нет.... именно 0,1 и я считал по гостовским значения.
Я это к тому, что у меня нет доверия к картинкам.

julbu

Э нет.... именно 0,1 и я считал по гостовским значения.
Я это к тому, что у меня нет доверия к картинкам.

ты же не по картинкам считаешь, а по формулам.

попробуй посчитать 2 витка М28х1 и один М28х2 - что получится?

:-)

Ув. Кайнын! С этим, похоже разобрались. Какое будет заблуждение - 2? 😊

julbu
Предел текучести Д16Т - 255мПа.
Коэф. запаса: 255мПа/126мПа= 2

falko
Предел текучести и допустимое напряжение на срез(а именно его и следует брать) разные вещи. На срез будет около 130 как раз. Напряжение на срез обычно берётся как 0.4-0.5 предела текучести.
При расчёте площади смятия не учтён коэфф. полноты резьбы.
Если всё это учесть - будет не так радужно.

а расчет на срез - это совсем другой расчет.

При "срезе" очень важно наличие концентраторов, поэтому сам характер исполнения витков очень важен.
Более того, нельзя сказать, что резьба работает в чистом виде на срез, потому что как раз режущей частью витков являются их вершины, а, так как оные легче всего мнутся, резать, собственно, нечем.

Короче заблуждения отстались 😊
M28x1,5 или 3 болта
Как в Англии по прецедентам 😊

falko
Предел текучести и допустимое напряжение на срез(а именно его и следует брать) разные вещи. На срез будет около 130 как раз. Напряжение на срез обычно берётся как 0.4-0.5 предела текучести.
При расчёте площади смятия не учтён коэфф. полноты резьбы.
Если всё это учесть - будет не так радужно.

Жжошь, у тебя что, нагрузка на пробку перпендикулярна трубе? И эти люди делают и продают резики. Насчет коэф. полноты резьбы - я по ГОСТу считал, т.е. "идеальная" резьба. А когда реальные резьбы считаю, то тупо замеряю наружний и внутренний диаметр резьбы по факту изготовления, и уже по ним определяю площадь витка, в этом случае коэф. полноты резьбы тоже не учитываю.

И эти люди делают и продают резики.

Главное, что бы опрессовывали, остальное - теория.

Borshevich

Главное, что бы опрессовывали, остальное - теория.

А ты уверен, что все проверяют деформации не только в середине трубы 😊 , но и в других местах, ну там к примеру индикатором в пробку упереться 😊
Ну там еще всякие ударные вязкости у материалов есть. Пока тут домкратом накачают, а воздухом можно и за несколько секунд резик забить.
Короче нафиг весь этот самопал, покупайте колбы каталиновские - дешево и надежно.

А ты уверен

Короче нафиг весь этот самопал

колбы каталиновские

Самопалу, например, от Кайнына, я доверяю больше.

Брэн
Короче говоря , знатоки и мастера!
Есть у меня ГрейГан, хочу замастырить в него манометр.
Так уж вышло что между стрельбами большой промежуток и я теряюсь непонимая ското там давление..
Ели резьбу посадить на типа Поксипол можна ли его вкруть прямо в резик ? (задуваю 210)
Или в передню пробку лучше за резинкой, или заднюю?
У Мастера заведомо боюсь просить рекомендаций потому как боюсь что предаст анафеме )) но манометр очень хочу!!

итить, у меня патронташ на плато (двадцать пулек) - как кончаются - на заправку... ну, нофега манометр.... стреляю тожы раз в неделюкотнаплакал 😀

Borshevich

Самопалу, например, от Кайнына, я доверяю больше.

Ну Кайныну я наверное и сам бы доверился. Если учитывать как он строго дозировано и грамотно подает информацию 😊 , я сделал вывод, что у него все ок. Про остальных не уверен 😞

Володь у мну три девайса в машине , я ими в зависимости от настроения и дистанции до цели полюзуюсь почти ежедневно
Пули юзаю разные , а еще и работа -короче хочу манометр на любимый девайс и все ! 😊
Плашки -метчики разные есть, пусть знатоки просветят сверлить или нет. 😊

Ну Кайныну я наверное и сам бы доверился.

Значит правильно, все же, что бы голосовал потребитель рублем за тех, кто опрессовывает и считает, а не за брэнды с баннера?

Borshevich

Значит правильно, все же, что бы голосовал потребитель рублем за тех, кто опрессовывает и считает, а не за брэнды с баннера?

Нет. Просто у крупного пр-ва есть все необходимое для создания изделия от и до. У Кайнына похоже тоже, плюс понимание особенностей. У других токарный китаец, труба и домкрат со штангелем.

Брэн
Володь у мну три девайса в машине , я ими в зависимости от настроения и дистанции до цели полюзуюсь почти ежедневно
Пули юзаю разные , а еще и работа -короче хочу манометр на любимый девайс и все ! 😊
Плашки -метчики разные есть, пусть знатоки просветят сверлить или нет. 😊

Мобилу включи, итить 😀

У других токарный китаец, труба и домкрат со штангелем.

То есть, например, Ёжыг, по твоему мнению, гонит фуфло?

Или я, нарезая фирмовым метчиком 24х2 в трубе с запасом прочности до 80МПа, гоню фуфло?

Borshevich
Или я, нарезая фирмовым метчиком 24х2

Borshevich

То есть, например, Ёжыг, по твоему мнению, гонит фуфло?

А он разве делает резики? Если штуцера точит, то пофигу. Я вот болты под давлением пассатижами окручиваю, а они собаки аж подпрыгивают и резинка хлопает что пипец, так я даже не вздрагиваю.

Плюс ко всему, если у тебя маленький станочек, то скорее всего ровный заход ты не сделаешь и резьба будет кривая

Если бы ты был немного в курсе, то знал бы, что фирмовый машинный метчик не бывает двух номеров и режет он лямень как масло, это раз. Два - если бы ты был знаком с матчастью, то так же бы знал, что заготовки больше ф19 в шпиндель китайцу не лезут, поэтому такие резьбы нарезаются только в специальной центровочной оснастке, о которой тебе, разумеется, тоже ничего не известно, как и о станках. Кстати на моем "маленьком станочке" стоит испанская дура 125мм, и лямень я на нем снимаю по 2мм со стороны за проход, могу по 5мм, но это насилие над двиглом.

Говори о том, что знаешь.

А он разве делает резики? Если штуцера точит, то пофигу.

Раньше делал на изделия, на которые резики в принципе не предполагаются. Отличные резики. Правда болтовые, но этой "кустарщине" я доверяю куда больше, чем родным резервуарам немцев и британцев.

Borshevich

Если бы ты был немного в курсе, то знал бы, что фирмовый машинный метчик не бывает двух номеров и режет он лямень как масло, это раз. Два - если бы ты был знаком с матчастью, то так же бы знал, что заготовки больше ф19 в шпиндель китайцу не лезут, поэтому такие резьбы нарезаются только в специальной центровочной оснастке, о которой тебе, разумеется, тоже ничего не известно, как и о станках. Кстати на моем "маленьком станочке" стоит испанская дура 125мм, и лямень я на нем снимаю по 2мм со стороны за проход.

Говори о том, что знаешь.

Ну у тебя китаец с проходным 19мм, у меня 12мм дальше что?
Оснастки у тебя нет, или твой китаец не режет с шагом 2мм, иначе зачем тебе фирмовый метчик. Как ты его центруешь? В тисках воротком на глаз?

иначе зачем тебе фирмовый метчи

Затем, что резьбу на вылете длиной в трубу не режут, и тем более на китайце.
Оснастка не для станка - просто труба в которой фиксируется нарезамемая труба и центруется вкладышем метчик, прорезь для доступа ключем к головке метчика. При правильно снятом заходе - все очень даже отлично центруется. Так как трубу фиксирую шпилькой, то с обоих концов (после нарезания) фрагмент с отверстием для фиксации отрезается.

12мм у тебя потому, что патрон стоит родная 80-ка.

Режет 2мм, точи правильно резцы на лямень (поострее угол атаки, побольше радиус в вершине, если проходной прямой, если проходной отогнуты на сталь - достаточно что бы просто был острым и не подтирал), устрани вибрацию в суппортах и ставь нормальный патрон. Если карбидом на больших оборотах - используй СОЖ, грязно, но действейнно. Китайский быстрорез не используй воббще - это - кака.

Borshevich
Оснастка не для станка - просто труба в которой фиксируется нарезамемая труба и центруется вкладышем метчик, прорезь для доступа ключем к головке метчика.

Снимаю по 1мм, в принципе нормально. Да если нужно с большого диаметра на малый, проще отдать кому нибудь - ободрать.

P.S. Сфоткай плиз резъбу на макро, просто интересно какое качество из под нарезки фирмовым метчиком М24х2.

P.S. Сфоткай плиз резъбу на макро, просто интересно какое качество из под нарезки фирмовым метчиком М24х2.

Сейчас у меня самой трубы нет. Качество - приходится только слегка притупить вершины витков абразивом.
Метчик вот такой, лазерная гравировка стерлась еще до меня, так что производителя, к сожалению, назвать не смогу, скорее всего отечественный, зато покрытие - как нулевое:

А это 5/8 из под плашки, шаг примерно 1.8мм:

Может я чего пропустил (5стр. оч. бегло), но в правильной пробке можно заставить работать все витки резьбы. Представьте две горизонтальные трубы достаточного диаметра (т.е. с тонкими стенками), ввернутые друг в друга. С заглушками на свободных концах. Если подать внутрь давление, то даже стойкие апологеты краевых нагрузок не смогут определить с какого края (левого, правого) витки перегружены. В силу практической симметрии относительных перемещений-деформаций.
То есть пробка с правильно выполненной полостью (выбранной толщиной стенки) снимает концентрированные напряжения на краевых витках. Практически, конечно, не всегда удобно выгонять такую геометрию.

Кайнын
а он не на срез считал - на смятие.
о чем в явном виде и заявил.
а расчет на срез - это совсем другой расчет.

Он считал НАГРУЗКУ НА ПЛОЩАДЬ СМЯТИЯ.
И причём сравнивал её при этом, зачем-то, с пределом текучести, а не с допустимым напряжением на смятие.

Но тебе, я думаю, отлично известно, что допустимую осевую нагрузку для резьбы считают на срез. В нашем случае, берётся допустимое напряжение на срез по 2-му случаю нагрузки.
Так что иронию

julbu
Жжошь, у тебя что, нагрузка на пробку перпендикулярна трубе? И эти люди делают и продают резики.

julbu
А ты уверен, что все проверяют деформации не только в середине трубы , но и в других местах, ну там к примеру индикатором в пробку упереться
Ну там еще всякие ударные вязкости у материалов есть. Пока тут домкратом накачают, а воздухом можно и за несколько секунд резик забить.
Короче нафиг весь этот самопал, покупайте колбы каталиновские - дешево и надежно.

julbu
Просто у крупного пр-ва есть все необходимое для создания изделия от и до. У Кайнына похоже тоже, плюс понимание особенностей. У других токарный китаец, труба и домкрат со штангелем.

То есть пробка с правильно выполненной полостью (выбранной толщиной стенки) снимает концентрированные напряжения на краевых витках. Практически, конечно, не всегда удобно выгонять такую геометрию.

О чем я и излагал.

На китайце, используя не кривые руки и голову, можно сделать очень многое. Другой вопрос, что серийно делать на нём - это онанизм.

Ну, не онанизм, но без 200 грамм унутрь и хорошего собеседника - иногда утомительно 😊

Повторюсь, крупные серийные производители не делают и этого.

Демьян опрессовывает.

falko
Много написал. Мог бы написать меньше, если бы написал с цифрами, как рассчитывал резьбы применительно к своим резервуарам.

А эта пробка соответствует варианту Ж. Т.е. Имеет внутреннюю выборку для разгрузки резьбы.

Borshevich
Демьян опрессовывает.

Borshevich
Ну, не онанизм, но без 200 грамм унутрь и хорошего собеседника - иногда утомительно

под алкоголем к станкам не подхожу - очкую

Я под алкоголем не прогоняю пробные резки под ЧПУ и не подхожу к серьезным станкам, хотя, после установки 125-го патрона стал к китайцу относиться аккуратнее.

julbu
А эта пробка соответствует варианту Ж. Т.е. Имеет внутреннюю выборку для разгрузки резьбы. Варианту ж) соответствует любая пробка с уплотнением до резьбы со стороны ВД.

Borshevich
Я под алкоголем не прогоняю пробные резки под ЧПУ и не подхожу к серьезным станкам, хотя, после установки 125-го патрона стал к китайцу относиться аккуратнее.

Ну, к серьёзным станкам у меня лично доступа нет

У меня сейчас тоже, 😞.

falko
Нет, это пробка, в которую вкручивается клапанная группа

😊

коллеги, предлагаю прекратить меряться проходными сечениями.

подведу итоги.

1. никто не проанализировал задачу Жуковского, никто не сказал как я просил - согласен, не согласен - все кинулись говорить про резервуары.

придется мне.
Жуковский рассматривал пару винт-гайка
а) со стандартной резьбой
б) из одного и того же материала.
в) стандартного исполнения

в таком случае по мере повышения нагрузки винт начинает деформироваться первым - только поэтому и появляется неравномерность по виткам.

к нам это прямого отношения не имеет (наши реалии я сформулировал в первом посте).
да, может случайно быть частный случай, когда совпадет, но это чисто теоретически.

2. общее мнение, высказанное в теме, можно изложить так - для определения, сколько витков работает в каждом конкретном случае, надо учитывать
а) геометрию резервуара и пробки
б) прочностные характеристики материала. у нас они - разные в наиболее распространенном случае - материал пробки из Д16Т (из прутка) значительно прочнее материала Д16Т самого резервуара (из трубы)

3. рекомендации по расчету, выданные в теме, предлагаю всерьез не воспринимать.
ибо формулы формулами, но см. п.2

на сём предлагаю тему закрыть.

кто хочет уточнить или опротестовать - пишите в РМ, я внесу в тему или открою для обсуждения - если вопрос животрепещущ.

2.