А вот и ссылка http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2010/06/16/396038 , эпохально однако.))
Пленум Верховного суда вынес постановление о практике применения Закона «О СМИ» в отношении форумов интернет-изданий, зарегистрированных в качестве средств массовой информации. Согласно принятому единогласно постановлению, материалы, размещаемые на интернет-сайте без предварительного редактирования (например, на форуме), подпадают под действие ч. 5 ст. 57 Закона «О СМИ» , согласно которой редакция не несет ответственность за информацию, идущую в прямом эфире без предварительной записи.
В то же время уполномоченный орган - Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) - может обратиться в редакцию интернет-СМИ с требованием удалить комментарии на форуме, являющиеся злоупотреблением свободой массовой информации. К числу таких злоупотреблений Закон относит призывы к насильственному свержению власти, информацию о способах изготовления и приобретения взрывоопасных и наркотических веществ и др.
При привлечении интернет-СМИ к ответственности за высказывания на его форумах суд должен будет сначала выяснить, предъявлялись ли ему со стороны Роскомнадзора требования об удалении соответствующих комментариев и если да, были ли они выполнены. В случае невыполнения предписания ч5. ст. 57 Закона «О СМИ» применяться не будут.
В то же время, как отметил зампредседателя Верховного суда Валерий Нечаев, СМИ может и не исполнять требование властей об удалении какого-либо определенного комментария. В таком случае ему необходимо будет либо доказать необоснованность соответствующего требования, либо понести ответственность. Относительно незарегистрированных в качестве СМИ интернет-ресурсов Нечаев заявил, что для них ответственность будет наступать сразу в соответствие с Гражданским кодексом.
Проблема с ответственностью зарегистрированных в качестве СМИ интернет-ресурсов приобрела актуальность в связи с тем, что за последние годы в ряде регионов России местные СМИ оказывались под угрозой закрытия из-за высказываний посетителей своих сайтов. В частности, в 2006 г. прокуратура и предшественник Роскомнадзора - Росохранкультуры - потребовали от суда закрытия алтайского агентства «Банфакс» за экстремистские высказывания на его форуме. Иск был отклонен. В 2008 г. по аналогичным причинам был закрыт сайт газеты «Вятский наблюдатель» - соответствующее требование к хостинг-провайдеру было направлено от УВД Кировской области.
В прошлом году Роскомнадзор выдал два предупреждения о нарушении Закона «О СМИ» екатеринбургскому интернет-ресурсу «Ура. ру». Редакция сайта не согласилась с санкциями в ее адрес, поскольку экстремистские материалы были удалены с форума, и пыталось обжаловать предупреждения в Арбитражном суде Москвы. Суды первых трех инстанций встали на сторону властей, Высший арбитражный суд вернул дело на новое рассмотрение, от которого редакция «Ура. ру» отказалась.
«Наша позиция состоит в том, что, в соответствие с Законом <О СМИ», редакция должна нести ответственность за все опубликованные на ее страницах ее издания материалов, в том числе и за форум, размещенный на сайте СМИ, - говорит представитель Роскомнадзора Михаил Воробьев. - Эта позиция нашла подтверждение и в решение суда по делу «Ура. ру». Относительно постановления пленума Верховного суда Воробьев лишь заметил, что служба будет его изучать.
"Постановление Верховного суда является хоть и упрощенным, но правильным шагом в сторону европейской практики регулирования интернета, - считает партнер юридической компании Salans Виктор Наумов. - Введение ответственности владельцев интернет-СМИ за размещенные на их форумах сообщения привели бы в конечном итоге к постмодерации, что является проявлением цензуры>.
С ним соглашается и шеф-редактор BFM.ru Антон Носик: «Верховный суд всего лишь разъяснил, как правильно применять закон. Теперь станет невозможной практика, когда оперуполномоченный, получив <заказ» на закрытие какого-либо ресурса, сначала разместит на его форуме экстремистские высказывания, а потом обвинит администрацию ресурса в нарушении закона>.
интересно, а с русскоязычными сайтами, зарегистрированными не у нас, *.com и т.д. смогут ли ОНИ что-то сделать?
Неверная трактовка. Верховный суд описал процедуру несения ответственности сайтом, зарегистрированных в качестве СМИ. Ганз. ру таковым не является.
интересно, а с русскоязычными сайтами, зарегистрированными не у нас, *.com и т.д. смогут ли ОНИ что-то сделать?
Смотря где физически размещен сервер.
Есть страны, которые никому ничего не выдают (но продают заразы, по типу Швейцарии).
Но, помимо этого, не исключено электронное отслеживание и преследование хозяев ресурсов, эта информация является открытой.
В любом случае, при желании цензура может наступить на яйца.
Пусть бог простит властьпридержащим их убогий страх.
интернет это неправильная материя, имхо 😊
Раз подчиняется законам энтропии - значит такая же как и все остальное 😊
не, я не верное выразился..
она не естественная для общества, не может быть в обществе такой свободы выражения всего, что у тебя на уме, да и 80% это просто недозволено в силу их характера воспитания или безропотности в целом
Ото да... Хотя 15 лет назад интернет был совсем другим и всем было пилювать кто и что там пишет.
ыыыыыхыхыхыхых 😀