17 февраля там, где я работаю произошёл разрыв газопровода. Всё закончилось хорошо, обошлось без жертв. Тут пара строк про это Но суть дела в другом. По заключению комиссии утечка газа произошла по трубе диаметром 1000 мм по трещине (трещина длиной более 2000 мм по окружности и шириной до 4-х см)на сварном шве, в следствии чего произошло возгорание газа и в последующем нагрев и взрыв 159-ой трубы отбора топливного газа..
Внимание вопрос! Чисто гипотетически, могла ли труба диаметром 1 м при давлении газа более 60 кг\см2, зарытая на глубине 3-х метров остаться на месте и целой при таком повреждении? Даже с учетом того, что почва промерзает на глубину до 1,5 метров и трещина образовалась строго по сварному шву...
ps Другая версия - сначала взорвалась 159-я труба с возгоранием, раздув почву до 1000-й трубы - в результате нагрева 1000-ю трубу повело и трещина образовалась, когда в 1000-й трубе давление газа стремилось к 0 или уже было равно атмосферному давлению..
а газ природный? если это метан, то он легче воздуха во первых и скопится в чистом поле для взрыва достаточно проблематично... да и чего бы ему там возгораться даже если порыв произошёл? мутная история короче мне кажется!
Искрануть могла тока верхняя труба, нижнюю могло смещением грунта порвать
от мороза. А так кто главнее того версия и победит.
Да, газ природный, порядка 98% метана. И он не скапливался - в трубе 60 кг/см2 было.. И в основном такие разрывы происходят с возгоранием - искры от камней, скорее всего, когда газ раздувает почву. Но вопрос в другом. Через трещину в такой трубе газ сможет стравиться без разрыва трубы? Меня по этому поводу берут сомнения...
Соглашусь с выводами комиссии.
Сила защемления трубы в грунте огромна, трещина почти кольцевая, труба и должна остаться на месте.
У верхней трубы катушку снесло четко по швам. Склоняюсь что нз-за нагрева и ке очень качественного провара. Если остались клейма сварщиков должны были поднять результаты дефектоскопии.
Хотя я не понимаю, как не обгорела желтая краска рядом с разрывом. Это в пользу того, что факел шел из верхней трубы.
Но я за первую версию.
rv3dpi
Соглашусь с выводами комиссии.
Сила защемления трубы в грунте огромна...
Как то давно выкладывал фото по аварии на трассе.. Там конечно, не по шву разрыв был, но это наглядно демонстрирует, что почва слабо удерживает трубу.
Если взрывается магистральная труба под 60+атм, получается примерно так.
Приглядевшись, можно увидеть огрызок трубы и ее кусок, валяющийся рядом.
А это поближе.
Иногда вырывает кусок подлиннее и он потом лежит рядом с ямой, похожий на лопнувшую оболочку от сосиски.
Угу.. И пусть тут тоже не по шву, но труба явно не должна остаться на месте..
Ко всему прочему, разрыв прошёл по низу трубы и поток газа просто обязан был вывернуть её наружу...
Судя по фотам - это межцеховая перемычка (я про 1020мм). По входному или выходному коллектору? Перепуски агрегатов или аварийные остановы на этом и соседнем (куда идет перемычка) цехах в это время (или перед этим) были? Ду 159 выполнена в воздухе и постепенное воздействие мелких по амплитуде вибраций могло спровоцировать ослабление металла в местах брака в сварных швах (как правило - непровар в корне шва. Но "вышибло" кусок Ду 159 наверняка по причине свища с факелом на Ду 1020 - момент порыва - ударная волна по грунту (на КС он насыпной) - подвижка грунта - разыв на Ду 159.
Про свищ на Ду 1020. Трещина кольцевая вдоль поперечного сварного шва? (по фото не видно) В "КРН на территории КС", тем более поперек трубы, я не верю - это сказки для вышыстоящих чтобы прикрыть собственное распи... разгильдяйство. Наиболее частая причина - элементарная подпленочная коррозия в околошовной зоне (т.наз."ручейковая"). + перепуск агрегатов, когда возрастают газодинамические и вибрационные нагрузки на трубу. 10 раз пронесло, на 11-й сработало. К тому же все знают, как варились поперечные швы между плетями: -"не совпадают!" - "тащи трубачем!!!". Сварили под натягом, заизолировали под дождем кое-как, похоронили, комиссия приняла, забыли. Для определения подобных вещей применяется магнитометрическая диагностика ЗКН (зон концентрации механических напряжений металла). Имеется прибор, с помощью которого можно с поверхности не только определить места ЗКН, но и классифицировать их с определенной долей вероятности - КРН, коррозия, дефекты сварных швов, вмятины и т.п.). Если интересует - пишите в ПМ, отвечу.
Про причины возгорания - наиболее вероятная - искра от токов катодной защиты. Она возникает даже между краями трещины при её раскрытии(вроде абсурд, но это так). Хотя искра от камней не исключается.
ЗЫ. Разрыв на Ду 159, находящейся в воздухе, наврядли привел бы к какой-нибудь значительной подвижке грунта, тем более на глубине 2-3м. Максимум - это воронка в 0,5м глубиной. А вообще не помешали бы фото до "раскопок" - они наверняка есть у дежурной смены на сотовых - народ у нас любопытный 😊
Судя по фотам - это межцеховая перемычка (я про 1020мм)
Да, это труба межцеховой перемычки выходного коллектора. 159 труба - отбор топливного газа с входного коллектора. Цех не работал. Находился в резерве.
Перепуски агрегатов или аварийные остановы на этом и соседнем (куда идет перемычка) цехах в это время (или перед этим) были?
За месяц до этого соседний цех (3 агрегата)был аварийно остановлен. Топливный газ перекрыли 😊
Трещина кольцевая вдоль поперечного сварного шва?
Точно так. Местами вдоль шва, а местами прямо по шву..
И что такое КРН?
Таким образом, получается, что вперёд "тысячная" рванула, но почему её не выворотило из земли? Или это нормальная практика?
КРН - коррозионное растрескивание под напряжением (механическим) или "стресс-коррозия". К коррозионным процессам имеет весьма условное отношение - ослабление стенки в результате механических напряжений приводит к появлению сетки трещин, рост которых в глубину подгоняется электрохимическими процессами - далее по кругу до разрыва.
Ду 1020 просто раскрылась с выбросом (свищ) с последующим воспламенением. На разрыв с вылетом банально нехватило энергии - давления или объема газа - вся бОльшая разница давлений реко пшикнула через трещину, далее догорали остатки. Жаром (и/или грунтом) повело Ду 159 - добавило "дровишек" к факелу. Но это моя версия. Конечно нужно больше фоток.
>На разрыв с вылетом банально нехватило энергии - давления или объема газа - вся бОльшая разница давлений реко пшикнула через трещину
Вот и берут меня сомнения - первый выход газа продолжался порядка 20 минут, пока давление не упало, затем был открыт 36 кран соединяющий входной и выходной коллекторы, после этого было повторное увеличение выхода газа практически как и в первый раз. Видимо, из-за проблемы с открытием свечей N17 и 18, те, что входной и выходной контур стравливают.. Значит энергии было предостаточно. Да и почву раздуло под 1000-й трубой не сильно - только только верх видно было, (на фото это заметно)
SJA
)
Кого Вы предупреждаете красным цветом?
Постарайтесь избегать его в совершенно простом обсуждении
Нормальное явление, такие разрывы весьма регулярны на нашей изношенной газотранспортной системе. Пошёл пропуск по магистральной трубе (скорее всего сдвиг почвы), а после облома искра и факел.
YouriКого Вы предупреждаете красным цветом?
Постарайтесь избегать его в совершенно простом обсуждении
Дядя Юра, вот честное пионерское, не со зла я 😊 Просто красный цвет в цветовую гамму настроенной мной странички вписался замечательно, но могу и поменять, какие проблемы..
А трещина была прямо по шву.. Сварщики и ПИЛовцы уже найдены 😊
SJA
Вот и берут меня сомнения - первый выход газа продолжался порядка 20 минут, пока давление не упало, затем был открыт 36 кран соединяющий входной и выходной коллекторы, после этого было повторное увеличение выхода газа практически как и в первый раз. Видимо, из-за проблемы с открытием свечей N17 и 18, те, что входной и выходной контур стравливают.. Значит энергии было предостаточно. Да и почву раздуло под 1000-й трубой не сильно - только только верх видно было, (на фото это заметно)[/B]
А че, на узле подключения Кран 20 не открылся, а Краны 7 и 8 не перекрылись? Потом, по логике, должны бы открываться Кр 17 и 18 и свечи ГПА - чтобы "сушить" весь цех с подключающими шлейфами. А открытие Кр 36 (и 36р) добавило газа в уже стравленный участок "выходной коллектор ГПА (+ межцеховая перемычка) - АВО газа". За АВО стоит обратный клапан - он не давал идти газу "обратным ходом" - из выходного шлейфа через АВО в выходной коллектор, а между входным и выходным коллектором - нагнетатели ГПА с закрытыми кранами 1 и 2. Таким образом, давление в порванном куске не должно было подняться ниоткуда. А когда окрыли Кр 36, газ попер из входного шлейфа и со входа пыльников на выход АВО (насколько я помню, Кр 36 стоит между вх коллекторм ПУ и вых коллекторм АВО газа до обратного клапана), через АВО газад в вых коллектор ГПА. Хорошо, если все ГПА были остановлены и Краны 2 на них закрыты - а то могли и нагнетатели крутнуть в "обратку" (не помешает ревизию промвалов на ГПА сделать 😊 ). Имхо - открытие Кр 36 - ошибка сменного инженера, которая привела ко второму "выбросу". Это можно было делать только если ВСЕ штурвальные краны на входах АВО и выходах пыльников (ПУ) закрыты. А могло промвалы в спираль закрутить и нагнетатели/агрегаты поотрывать. Надо было после команды на открытие Кр 20, закрытия Кр 7 и 8, открытия Кр 17 и 18 открывать все свечные краны ГПА и закрывать штурвальные краны (если нет уверенности, что 7 и 8 закрылись, а 17 и 18 открылись и дежурной смене лень бежать на узел подключения по сугробам) на ПУ (в первую очередь, благо до места разрыва расстояние порядочное) и АВО. А сменный подумал, что газ пойдет самотеком из входного в выходной шлейф, а в АВО не завернет по дороге (хотя ему там ничего не мешает это сделать)? 😊
ИМХО, порядок действий должен быть аналогично типовым учениям "разрыв внутреннего шлейфа (левого или правого) "вых коллектор ГПА - вход АВО газа".
Цех не работал. Работал "на проход" насколько я знаю.. Не открылась свеча 17, а 18-я открылась на половину. И машинист по сугробам рванул до узла подключения.. А распоряжения отдавал диспетчер. Я уже думаю, что вторая вспышка была просто от разрыва 159 трубы, если к примеру входной контур не стравился, а открытие 36-го просто совпадение.. Есть почта? Я видео бы скинул.
Мыло в профайле. Все вышесказанное относительно сменного (диспетчера) - естественно ИМХО, для окончательного вердикта существуют официальные комиссии.