Барин своего добился все таки.

Walkman

Никак не нажрется падла. Кины снимать не может так холопов оброком обложил. http://lenta.ru/news/2011/05/25/pay/

Andrew L2

Ну что тут скажешь?....
Апофеоз маразма копирайтеров.

Andrew L2

А вот мне интересно, если я уплатил этот самый налог на болванки и на записывающую аппаратуру, то я теперь могу на законных основаниях копировать и раздавать некий копирайтерский контент? 😛

Walkman

Михалковскую стряпню с чистой совестью. Насчет другого контента - хз. 😛

Andrew L2

Walkman
Михалковскую стряпню с чистой совестью. Насчет другого контента - хз. 😛

Во как. 😊
Как раз Михалковские новоделы у меня нет желания записывать на болванки. А "Пьесу для мехпианно" я уже давно купил на лицензии.

Опять же, если я пишу на болванки стряпню собственного производства, то с какого фига я плачу налог Михалкову??? 😊

GvozD

Старый глиномес думает, что если он памятник имени себя любимого баксами обклеит, то его черви не сожрут. Наивная моська. 😊

Andrew L2

Эти копирайтеры внатуре обнаглели. 😊

Самое забавное - это то, что они пытаются всеми правдами и неправдами натянуть на виртуальный товар свойства товара материального.
Нам твердят, что скопировать себе какой-то фильм - это всё равно что пойти в магазин и украсть дублёнку.
Но если мы эту дублёнку честно купили, принесли её домой, померили, покрутили-повертели и решили что эта дублёнка нам не нравится, то по закону мы можем в течение двух недель вернуть её в магазин и получить обратно деньги.
Если же мы за денги купили диск с фильмом или платно качнули его из сети и после просмотра решили, что фильм - дерьмо, можем ли мы вернуть этот контент и получить деньги обратно? 😛

Очевидно, что товар виртуальный и товар материальный - это всё таки не одно и тоже, и свойства у них разные. К примеру, себестоимость цифровой копии стремится к нулю, в то время как сшить ещё одну дублёнки стОит вполне конкретных и далеко не нулевых денег. Я уже не говорю про разницу в расходах на хранение и логистику.

По мимо этого удивляет сама политика копирайтеров. Они почему-то полагают, что максимум прибыли можно получить только с помощью тотального запрета на бесплатное распространение контента. Но если хотя бы немного проанализировать данную ситуацию, становится понятно, что это не так.
Если человек хочет пойти в кино, так он и пойдёт в кино, и заплатит за это деньги. Но если какой-то фильм человеку не особенно интересен, он полюбому в кино не пойдёт и денег за просмотр не отдаст, он бесплатно качнёт фильм из сети. Ну а если человку не удастся найти бесплатный контент, он просто плюнет на это дело и всё равно в кино не пойдёт.
И где тут недополученная прибыль? Копирайтер в любом случае не получил бы денег от этого человека за просмотр данного контента.
Но при этом можно предположить, что просматривая данный бесплантный контент, человек может заинтересоваться игрой кого-то из актёров и уже в следующий раз купит билет в кино с участием того или иного артиста.
В таком случае бесплатный контент работает, как реклама и обеспечивает копирайтеру дополнительную прибыль.

Короче говоря, приёмы ведения бизнеса начинают отставать от технического прогресса. 😊

Walkman

Тут они пошли еще дальше. Теперь мы платим не за виртуальный товар и вообще не за товар. Мы платим за то, что может быть качнем фильм или трек. Платим в обязательном порядке. Раз есть член - потенциальный насильник. Раз купил болванку - потенциальный пират. И никак иначе.

Andrew L2

Walkman
Тут они пошли еще дальше. Теперь мы платим не за виртуальный товар и вообще не за товар. Мы платим за то, что может быть качнем фильм или трек. Платим в обязательном порядке. Раз есть член - потенциальный насильник. Раз купил болванку - потенциальный пират. И никак иначе.

Так я об этом и говорю. Теперь при покупке каждой болванки или записывающего устройства мы платим какой-то процент копирайтерам. Это означает тотальную амнистию, и пиратство теперь полностью исключено. Качай чего угодно, пиши это на болванки и не переживай - теперь ты не пират, ибо налог уплачен, копирайтер получил свою долю.
Свободное копирование контента разрешено.

Так?

А если не так, если всё равно свободное копирование контента считается незаконным, то данный налог незаконен вдвойне, ибо он взымается с незаконной деятельности.

Юристы как-то могут прокомментировать данное противоречие?

Мужик с топором

Абсурд какой-то.
У нас однажды даже новый альбомчик Оззи по радио прокрутили. Свобода слова, мысли и бутылка рома 😊

Andrew L2

Абсурд какой-то.

Он самый.

GeorgeM

шо, опять?

Сивутя

этот миГалков уже заебал.

пусть уйдёт уже нахуй на пенсию или ещё куда подальше

Walkman

GeorgeM
шо, опять?

Тогда его остановили. А сейчас они в суде добились продолжения банкета.

Andrew L2

А что Михалков? Можно подумать, что он один на всю нашу планету такой вот копирайтер. На нём проблема клином не сошлась...

Walkman

Может не один. Но есть такое понятие - "с особым цинизмом". Вот это наш случай. С другой стороны с кого то же надо начинать руки рубить?

Andrew L2

Walkman
Может не один. Но есть такое понятие - "с особым цинизмом". Вот это наш случай. С другой стороны с кого то же надо начинать руки рубить?

Так и рубить надо с умом. Когда Геракл просто так рубил бошки Лернейской Гидре, толку было мало - тут же вырастали новые. И так было до тех пор, пока Геракл не понял, что надо не просто рубить, но ещё и прижигать.

Мужик с топором

Мне, например, всегда приятнее иметь "лицензию" любимых записей, помимо гарантии качества там частенько бывают приятные мелочи.
А интернет - хорошая возможность ознакомиться перед покупкой (или походом в кинотеатр), чтоб не взять кота в мешке... Хотя некоторым это определенно не на руку 😛

Walkman

Это хорошо но есть одна проблема. Ты ознакомившись перед покупкой не захочешь покупать фуфло. Хоть фильм хоть музыку. И что тогда будут делать 90 процентам творцов с мигалкиным во главе?

Andrew L2

Walkman
Это хорошо но есть одна проблема. Ты ознакомившись перед покупкой не захочешь покупать фуфло. Хоть фильм хоть музыку. И что тогда будут делать 90 процентам творцов с мигалкиным во главе?

Это проблема для таких вот "творцов". 😊
А для зрителей это действенный инструмет - фильтр против всяческого "творческого" спама. 😊

Andrew L2

Мужик с топором
Мне, например, всегда приятнее иметь "лицензию" любимых записей, помимо гарантии качества там частенько бывают приятные мелочи.
А интернет - хорошая возможность ознакомиться перед покупкой (или походом в кинотеатр), чтоб не взять кота в мешке... Хотя некоторым это определенно не на руку 😛

И тут есть проблема. Российская лицензия не всегда является синонимом качества. Это в бОльшей степени касается аудиодисков, но и видео на российской лицензии страдает различными недостатками.

Walkman

Andrew L2

Это проблема для таких вот "творцов". 😊
А для зрителей это действенный инструмет - фильтр против всяческого "творческого" спама. 😊

Они это понимают, но так как кто сверху тот и папа то проблемы свои решают за наш счет. Лоббируют нужные законы, обкладывают налогами. Берут деньги на творчество из госбюджета. Если все такие умные и не хотят покупать их творчество и даже болванки - есть выход. Давить пиратов. Думаете силенки не хватит? Без проблем. Савеловский рынок избавили от пиратки за 1 день! Продавцы разбежались. Кто остался трясутся как осиновые листья. Попробуйте спросить у них что нибудь.
Вычистить торренты технически тоже реально в течении одного дня. Законодательная база есть, а провайдерские яйца зажаты в тиски. Только комадну дай. Вот так шаг за шагом нас загоняют в позу N2.

Andrew L2

Walkman
Они это понимают, но так как кто сверху тот и папа то проблемы свои решают за наш счет. Лоббируют нужные законы, обкладывают налогами. Берут деньги на творчество из госбюджета. Если все такие умные и не хотят покупать их творчество и даже болванки - есть выход. Давить пиратов. Думаете силенки не хватит? Без проблем. Савеловский рынок избавили от пиратки за 1 день! Продавцы разбежались. Кто остался трясутся как осиновые листья. Попробуйте спросить у них что нибудь.
Вычистить торренты технически тоже реально в течении одного дня. Законодательная база есть, а провайдерские яйца зажаты в тиски. Только комадну дай. Вот так шаг за шагом нас загоняют в позу N2.

В этом я и усматриваю юридическое противоречие. Если задавить всех пиратов и торренты, то налог на болванки становится незаконным.
Если же уплачен налог на болванки, преследование свободного копирования контента можно считать незаконным.
Копирайтерам надо выбрать что-то одно, но они ведут наступление по двум фронтам, а это незаконно.
Хотя, оно конечно, закон - что дышло, куда повернут, туда и вышло... 😊
Но фактически "налог на бованки" - это нарушение принципа презумпции невиновности.

antipushka

А мне поюху,у меня болванок "дозаконных" штук несколько тысяч,буду пиратствовать теперь,буду михалковские "шедевры" на болванки записывать с особым цинизмом и порнухой в качестве бонуса.На удивление гадкий человек этот никитка,и папа у него сволочью был.

Andrew L2

antipushka
А мне поюху,у меня болванок "дозаконных" штук несколько тысяч,

Молодец! Вовремя затарился... 😊

antipushka

Andrew L2
Вовремя затарился.
благодаря пиратам кстати,ликвидировали склад. 😊

antipushka

Как я понимаю,не только болванки,а все носители и устройства теперь никитка обложил данью,то есть двд плеер и дисковод в компе ему тоже должны.

Andrew L2

antipushka
Как я понимаю,не только болванки,а все носители и устройства теперь никитка обложил данью,то есть двд плеер и дисковод в компе ему тоже должны.

Я понял так же.
Полнейший маразм.
Следующий шаг - обложить данью шариковые рукчи, тетради и блокноты.
Затем тотальный налог на наличие головного мозга, потому как мозг может несанкционированно запоминать различный контент...

😊