Насадка "парадокс без нарезов" для пулевой стрельбы

Также на его канале перед этим видео были пулевые и дробовые отстрелы.

Чтобы не перегружать первый пост - объяснения по принципу действия и смыслу названия дам во втором посте.

Газосброс
Идея газосброса существует давно. Очень давно. Я просто предлагаю очередное исполнение.
С газосбросом в стрелковом сообществе есть путаница. Не все портированные чоки действительно реализуют газосброс.

Подобные порты не могут эффективно реализовать газосброс потому, что они очень маленькие. Контейнер все равно в них тормозится поскольку пластик выдавливается в отверстия, а потом вытягивается из них. Таким образом пластик как бы "цепляется" за отверстия и за счет этого тормозится.

У дульных устройств такой конструкции размер и количество портов таковы, что действительно позволяют эффективно сбрасывать газы и уменьшать давление. Однако это достаточно тонкие насадки т.к. они сделаны для спортивной стрельбы. Поэтому фирма Брайли выпустила вариант для охотников - более прочный с толстой стенкой. Я добавил длинный цилиндрический участок для лучшей стабилизации пули, плюс дать портам какое-то время чтобы сбросить давление.

Зачем наклон щелей?
Очевидно же что так выглядит круче!!! 😛
Брайли утверждают что щели закручивают дробовой контейнер, и за счет этого вращения часть дробин из центра снова мигрирует на периферию, за счет чего увеличивается равномерность осыпи.
Я думаю что это не так. Как раз периферийным дробинам вращательное движение передалось бы наиболее эффективно из-за контакта со стенками контейнера, а это только снизило бы равномерность. На самом деле дробовой снаряд если и закручивается этими щелями, то в ничтожной степени. Единственный полезный эффект, который дает наклон щелей - это замозатягивание насадки в резьбу, подобно тому как это есть в парадоксе с нарезами.

Принцип работы
Насадка снижает опрокидывающее действие, которое оказывают газы на пулю при покидании ствола. За счет этого пули меньше вихляют в полете и летят точнее. Наиболее сильно этот эффект проявляется на пулях стрелочной конструкции (свинцовая голова и пластиковый хвост).
Поскольку насадка является цилиндром и не имеет никакого сужения - она никак не влияет на стрельбу дробью. Небольшой прирост кучности и рост равномерности осыпи обусловлен тем, что насадка удлиняет ствол на 100 мм и сильно оттормаживает контейнер или пыжи. По моим испытаниям эта насадка показывает кучность, сравнимую с тем, что даст внутренняя насадка IC - цилиндр с напором, 0.25 мм.

Сопоставил с результатами более ранних отстрелов разных насадок

Также существует проблема, которая состоит в том, что Ижевск никак не хочет делать 20 калибр. А испытать идею в 20 калибре очень хотелось бы. Если кто возьмется за изготовление прототипа, м.б. без щелей, буду признателен. Нужна резьба для наших МР/ИЖ-27 чтобы было возможно испытать.

Gennadij13
А в готовых удлинителях если пазы сделать?

Мистер_Пэ
Если это предложение по 20 калибру, то этих готовых удлинителей не особо и есть. Даже стандартные ввертыши цилиндра было не купить. Пришлось покупать чоки и растачивать.
По 12 калибру - по сути так и делается.

Могу наверно спросить по изготовлению. Напиши в ватсап если чертеж есть

Мистер_Пэ
Чертеж есть, но на работе остался. В понедельник могу скинуть. Ватсапом не пользуюсь.

А в продаже цельных нет?а ватсап светится на номере.😁

Gennadij13
А в продаже цельных нет?

Мистер_Пэ
Нашел что-то в Екатиренбурге, но не понятно что это. С сужением или без, с резьбой на дульном конце или без. Буду выяснять.

Для какого ружья то надо?

Мистер_Пэ
Поскольку насадка является цилиндром и не имеет никакого сужения - она никак не влияет на стрельбу дробью. Небольшой прирост кучности и рост равномерности осыпи обусловлен тем, что насадка удлиняет ствол на 100 мм и сильно оттормаживает контейнер или пыжи. По моим испытаниям эта насадка показывает кучность, сравнимую с тем, что даст внутренняя насадка IC - цилиндр с напором, 0.25 мм.

Gennadij13
Для какого ружья то надо?

Pulver
По видео не видно, чтоб цилиндр отработал как четверть чока.

Pulver
наклонные щели слегка закрутили заряд

Мистер_Пэ
Небольшой прирост кучности и рост равномерности осыпи обусловлен тем, что насадка удлиняет ствол на 100 мм и сильно оттормаживает контейнер или пыжи.

Мистер_Пэ
У моей конструкции та же цель - улучшить бой пулей

Мистер_Пэ
Я считаю что без подсчета и обработки можно видеть только большую разницу ипа как между цилиндром и получоком... хотя бы. А в данном случае разница небольшая. Где-то может возникнуть иллюзия что гуще, где-то что реже. Субъективная оценка - она субъективна.

Мистер_Пэ
Не вращается там ничего.
Во-первых сцепление контейнера с щелями - весьма условное. Во-вторых там снаряд идет на полной скорости. В-третьих - контейнер начнет отставать, а дробь уйдет вперед по инерции и сцепления дроби с контейнером не будет.

PRINCIP
Есть ещё один немаловажный момент в этом процессе - сброс давления воздуха перед снарядом дроби. Именно это давление сказывается на равномерности и диаметре дробовой осыпи.

xant-1966
Зафлудили тему для пулевой стрельбы дробью с первой страницы.

PRINCIP
Есть мишени сравнительных стрельб?

Pulver
Только если сцепление с контейнером только условное, то как контейнер начинает отставать и вытряхивать из себя сноп еще в стволе?

Если снова вернуться к теории, то для торможения сцепление условно только единожды - сцепление контейнера со стволом. А для вращения снаряда сцепление условно дважды: ствол-контейнер-снаряд. Я имею в виду что контейнер проскальзывает по стволу, и это складывается с тем что снаряд проскальзывает в контейнере.

Pulver
Чего в этом вытряхивании хорошего

Мистер_Пэ
Точно можно сказать что этого всего не может быть если контейнер уже отстал.

Мистер_Пэ
Я уже объяснял выше в вводной части. Но можно это не читать, равно как и любое теоретическое объяснение. Вы можете взглянуть на фактический отстрел - контейнер до мишени не долетел у двух портированных насадок. У насадок без портов контейнеры пробивают мишень. Закономерность налицо.
Если снова вернуться к теории, то для торможения сцепление условно только единожды - сцепление контейнера со стволом. А для вращения снаряда сцепление условно дважды: ствол-контейнер-снаряд. Я имею в виду что контейнер проскальзывает по стволу, и это складывается с тем что снаряд проскальзывает в контейнере.

PRINCIP
Вот тут и пришло озарение - шыршавый насадок немного прихватывает/притормаживает на выходе дробовой контейнер и с дробовым снарядом происходит волшебство...

Pulver
Поэтому всегда большой вопрос в положительном эффекте таких преград на пути. И поэтому только ЗА(!) разные там газосбросы перед и за снарядом. Главное только, чтобы механически они не мешали движению снаряда внутри ствола.

Тогда уж надо нарезАть действительно серьёзные канавки по внутренней плоскости насадки, с глубиной что-то типа полумиллиметра, которые будут не случайный эффект давать, а намеренный, прогнозируется.
Нарезать своего рода мелкую внктреннюю резьбу. Да и её кстати тоже для стабильности эффекта придётся видимо после некоторого настрела регулярно контролировать на предмет чистоты и, возможно, прочищать с некоторым интервалом каким-нибудь г-образным шилом.

RTDS
возможно, прочищать с некоторым интервалом каким-нибудь г-образным шилом.

RTDS
Шершавость насадки, обусловленную просто некой грубостью обработки резцом, как средство торможения пыжа рассматривать мне кажется несерьёзно.

RTDS
каким-нибудь г-образным шилом

Мистер_Пэ
Сейчас у практически всех режущих пластин при вершине радиус, разный, бывает 0.1, 0.2 и т.д. То есть спираль от резца получается с выемкой полукруглого профиля.

Не понял...
А какая разница, какую форму имеет условно говоря "впадина" витка резьбы, если тормозящее воздействие на пыж оказывают "горка" - пик резьбы, если смотреть её проекцию профиль?
"Острие" витка резьбы легко делается острым, вне зависимости от формы наконечника резца...

RTDS
А какая разница, какую форму имеет условно говоря "впадина" витка резьбы

RTDS
"Острие" витка резьбы легко делается острым, вне зависимости от формы наконечника резца...

Подобные резьбы не зря применяются на буровом и пожарном оборудовании. Они созданы для жизни в говнах. Самоочищаются.

Мистер_Пэ
Грязь накапливается в углах. Уберем углы, заменив их на радиусы, уберем хранилище для грязи.

Но ведь и потеряем во многом необходимый тормозящий эффект...

Это я говорю не о конструкции, описанной в начале темы - а как коммент к тому случайному эффекту:

PRINCIP
заказчик начал пальцы гнуть - внутри чок шыршавый* шопипец!
Глянули - действительно... обработочка поверхности не впечатляет.
Забесплатно пришлось полировать. Заказчик поглядел - красотища! Принял.
А через пару недель - визг и истерика - подменили насадки на хреновые - осыпь стала никакущая. Как подменили когда единственный в мире тогда был экземпляра насадков?
Вот тут и пришло озарение - шыршавый насадок немного прихватывает/притормаживает на выходе дробовой контейнер и с дробовым снарядом происходит волшебство...

Мистер_Пэ
И получите проблему с отводом стружки. Острое непременно будет строгать, а значит будет образовываться стружка, которую придется куда-то отводить.

Именно так - и "строгание" в нашем случае - полезный эффект.
Ну а забитие стружкой - это плата за эффект.
И если потеря тормозящего эффекта (требующая прочистки насадки) будет возникать с каким-то приемлемым интервалом настрела - то почему бы и нет?

RTDS
Именно так - и "строгание" в нашем случае - полезный эффект.
Ну а забитие стружкой - это плата за эффект.

RTDS
И если потеря тормозящего эффекта (требующая прочистки насадки) будет возникать с каким-то приемлемым интервалом настрела - то почему бы и нет?

Gennadij13
Могу наверно спросить по изготовлению. Напиши в ватсап если чертеж есть

Посмотрели с токарем какие у него на станке есть шаги: есть 20 и 24 нитки, 22 нет т.к. крайне редко встречается. На большом станке этот шаг есть, но станок иностранный, чех. А на нашем ижаке нет.

Мистер_Пэ
Считаю что для человека, который эту резьбу придумал, нужно специальное место в аду, оборудованное двумя раскаленными металлическими пиписьками

PRINCIP
Это было сделано специально, чтобы никакой рукастый не мог сделать на своем простом (а не на специальном как у разработчика) оборудовании всевозможные насадки согласно хотелкам.

Бессмысленность и беспощадность российской бизнес-модели неисчерпаема. Хоть бы сами-то что-то делали... Согласно хотелкам, или поперек хотелкам, это уже не важно. А то и нет нифига, и рукастым дали по рукам.

Мистер_Пэ
Вечно.

PRINCIP
Добрый ты

Оружие ИЖ-27ЕМ-1С, 20 калибр, нижний ствол. Стрельба пулей "Стрела" а также различными номерами дроби никаких видимых изменений в насадке и ружье не вызвала. Вкручивается и выкручивается свободно. Благодаря большой площади насадки - просто рукой.
Стреляли на 30 метров по сучкам на дереве. Если использовать небольшое деревце в качестве упора то попадает куда целишься.
В дальшейшем надо бы попросить хозяина провести более вдумчивый отстрел по бумажной мишени, на 50 метров, с целью оценить кучность.

nadvikov
Самый прикольный эффект ( наверное от портов) - подброс ружья сильно уменьшился. Целится с этой насадкой надо существенно выше.

Мистер_Пэ
Подброс это воздействие несимметричное. Симметричными портами несимметричное скомпенсировать невозможно.

Скомпенсировать - нет , уменьшить -да.

Мистер_Пэ
Объясните, каким образом?
Порты расположены симметрично.
Газы генерируют одинаковые силы во всех направлениях по радиусу. То есть суммарная сила, создаваемая симметричными портами, [b]равна нулю.
Объясните, как прибавление (или вычитание) нуля может изменить результат?[/B]

Скорость и давление истекающих газов из дульного среза уменьшится .

Gennadij13
Скорость и давление истекающих газов из дульного среза уменьшится .

Я вот заметил что на СТП влияет длина насадки. Причем насадки были разные, разной массы, но одинаковой длины - +100 к длине ствола. Обе уводят вниз влево, примерно 5 см на 50 метрах. На разных пулях немного по-разному, но характер увода один. И мой знакомый заметил похожий увод СТП на своем ружье с установкой 100 мм парадокса.

Мистер_Пэ
Даже если она не изменится - в гладкостволе ее влияние на отдачу ничтожно.
А если изменится - то не на все 100% что было, а на некоторую часть. То есть по итогу имеем что изначально фигня, но эту фигню надо еще поделить на нечто, заметно большее единицы.
Примерно с тем же успехом можно утверждать о том что и сама дополнительная масса насадки - меняет отдачу, загружает конец ствола массой и через это влияет на СТП 😊

Я вот заметил что на СТП влияет длина насадки. Причем насадки были разные, разной массы, но одинаковой длины - +100 к длине ствола. Обе уводят вниз влево, примерно 5 см на 50 метрах. На разных пулях немного по-разному, но характер увода один. И мой знакомый заметил похожий увод СТП на своем ружье с установкой 100 мм парадокса.

Колебания..?..

Gennadij13
Колебания..?

Мистер_Пэ

Посмотрели с токарем какие у него на станке есть шаги: есть 20 и 24 нитки, 22 нет т.к. крайне редко встречается. На большом станке этот шаг есть, но станок иностранный, чех. А на нашем ижаке нет.

тут интересная насадка
forummessage/60/16-
к сож.так и не отстреляли... он опять в штаты уехал.
с зубьями понятно, а продольные канавки зачем?

EUGENE53
Программа для расчета гитары токарного станка

EUGENE53
с зубьями понятно, а продольные канавки зачем?

Еще подобная насадка была в комплекте к Taurus Circuit Gudge с нарезным стволом. Там она нейтрализовала закручивание, создаваемое нарезами и уменьшала разброс дроби

ТАК
если чок будет иметь плавное сужение на большой длине, а прорези будут выполнены именно на участке сужения

Я тоже подумывал нарезать так чок с напором. Но отказался от этой затеи. Бой мелкой дробью у него более чем удовлетворительный. А чинить то что не сломано смысла не вижу.

ТАК
Сделали пока пару шт из чоков на 75 мм. В паре вариантов - с углом 15 и углом 30 градусов к продольной оси.

Единственное, станочники косякнули с направлением и теперь при стрельбе затяжка ослабевает, но это скорее положительный признак. Пока посадили на неразъемный анаэроб.

unname22
Слушайте, а если делать не винтовые продольные канавки, а просто выстраивать их отверстиями по контуру?
Тоесть вместо щели ряд отверстий завинчивающихся.

unname22
А если отверстия сверлить еще под углом, чтобы появлялся реактивный момент )))

ТАК
Единственное, станочники косякнули с направлением и теперь при стрельбе затяжка ослабевает, но это скорее положительный признак.

Мистер_Пэ
Отверстия можно насыпать как угодно. Эффект закручивания насадки в ствол пропадет в любом случае.

Который никто никогда не ощутит ввиду его микроскопического размера.

Угол наклона отверстий наверное да. Но вот именно интерполяция щели рядом отверстий ИМХО вполне себе должна работатть

unname22
Но вот именно интерполяция щели рядом отверстий ИМХО вполне себе должна работатть

ТАК
Единственное, станочники накосячили с направлением вращения и при стрельбе затяжка ослабевает. Пока не беда, посадили на неразъемный анаэроб.

Еще бы стабилизационный участок мм так 20 как минимум на выходе . Имхо

Мистер_Пэ
Каким образом у нее это получится?
У продолговатого отверстия длина много больше ширины. И соответствующим образом отличаются связанные площади. А значит так же и отличается сила, которая "давление на площадь".
У круглого отверстия во все стороны всё одинаковое. В каком порядке нули не поставь - в сумме всегда будет ноль.

о вашему если ширина отверстия превысит его длину оно работать перестанет на вращение? ))

unname22
о вашему если ширина отверстия превысит его длину оно работать перестанет на вращение? ))

Поэтому нарезы в нарезном оружии больше вдоль ствола чем поперек. Намного больше вдоль.
Тангенциальная проекция закручивает снаряд, а аксиальная его тупо тормозит. В нарезном это неприемлемо. Но в гладком есть насадки, которые работают на этом эффекте. У них щели в строго поперечном направлении. Они просто прихватывают и тормозят контейнер или пыжи. Для дробового выстрела это полезно. Для пулевого - в зависимости от конструкции пули.

Gennadij13
Еще бы стабилизационный участок мм так 20 как минимум на выходе

ТАК
Ты имеешь в виду, цилиндрическую часть или участок без щелей?

Да.на выходе после щелей

Gennadij13
Да.на выходе после щелей

Итого: не работает. Испытываем с другим шагом и заказываем с длинным сужением и прорезями на конусе, стабилизационный участок 20 мм

ТАК
Испытали сегодня с углом 15 градусов:
Гризли 40, дист.- 50 м, группы по 5 выстрелов.
Группа 1 (стандартный чок ИМЗ) - поперечник 620 мм
Группа 2 (чок с прорезями 15 гр) - поперечник 590 мм
Группа 3 (чок с прорезями 15 гр) - поперечник 450 мм

Итого: не работает

Оперативно. Удачи.

ТАК
Гризли 40

Щелевую насадку надо испытывать бреннекоидом. Уно, Комфорт и т.п. изделия.
При этом надо еще уделить время и поискать верхнюю границу скорости, при которой начнет разваливаться кучность. По теории насадка должна эту планку поднять.

Мистер_Пэ
Не сама по себе ширина или длина, а их тангенциальные проекции надо векторно сложить и посмотреть на сумму.

Поэтому нарезы в нарезном оружии больше вдоль ствола чем поперек. Намного больше вдоль.
Тангенциальная проекция закручивает снаряд, а аксиальная его тупо тормозит. В нарезном это неприемлемо. Но в гладком есть насадки, которые работают на этом эффекте. У них щели в строго поперечном направлении. Они просто прихватывают и тормозят контейнер или пыжи. Для дробового выстрела это полезно. Для пулевого - в зависимости от конструкции пули.

Есть таая маиематическая теория возможностей, она отлично ложится на термех. Очень удобно такие вещи анализировать этим методом.
Если на палтцах, рассмотрите силу реакции N и ее непавеомерность в сечении по сере прохождения через эти отверстия. Тогда чтанет понятно о куда появится вращательный момент.

unname22
Тогда чтанет понятно о куда появится вращательный момент.

Мистер_Пэ
Уно, Комфорт

unname22
Если на палтцах, рассмотрите силу реакции N и ее непавеомерность в сечении по сере прохождения через эти отверстия. Тогда чтанет понятно о куда появится вращательный момент.

ТАК
Уно и комфорт итак летят в 40 - 45 мм. Смысл их "мучать"?
Я для себя поставил именно задачу добиться кучности на пулях, рассчитанных на гироскопическую стабилизацию.
Может, надо "щелевой" участок длиннее сделать, а для жесткости добавить перемычки. Может, эти участки разбить так, чтоб угол наклона щелей прогрессировал. Не знаю пока

Форма то же играет роль . Вот пуля с аватарки у меня без парадокса летит . В вашем случае для эксперимента надо пулю Шатун брать , она более нестабильна по аэродинамике.

ТАК
Уно и комфорт итак летят в 40 - 45 мм. Смысл их "мучать"?

ТАК
Я для себя поставил именно задачу добиться кучности на пулях, рассчитанных на гироскопическую стабилизацию.

ТАК
Может, надо "щелевой" участок длиннее сделать, а для жесткости добавить перемычки. Может, эти участки разбить так, чтоб угол наклона щелей прогрессировал.

Но мне кажется что щелями даже такой эффективный шаг не получить.
Но если уж пытаться - то пулю нужно брать как можно более короткую. Неэкспансивную и не 40 грамм, а полегче. Она короче.

ТАК
Это все работает в том случае, если в качестве пули и элементов снаряжения используется абсолютно твердое тело.
К тому же, я думаю, что щели нужно резать на участке сужения, тогда эффекта будет х2

никакого абсолютного твердого тела не нужно ))
Вращательный момент будет. Просто отверстия и технологически проще получить и прочность не так сильно теряется.

unname22

никакого абсолютного твердого тела не нужно ))
Вращательный момент будет. Просто отверстия и технологически проще получить и прочность не так сильно теряется.

А в какую сторону они закрутят ?

Gennadij13
А в какую сторону они закрутят ?

Мистер_Пэ
А по большому счету если - какая разница? Главное это нужную скорость вращения набрать, для получения стабилизации гироскопом. В нарезном нарезы тоже в разные стороны бывают.

Я про то что как бы ряд(винт) отверстий образуется в обе стороны .

Gennadij13
Я про то что как бы ряд(винт) отверстий образуется в обе стороны .

ТАК
Это все работает в том случае, если в качестве пули и элементов снаряжения используется абсолютно твердое тело.

Мистер_Пэ
А не наоборот?
Абсолютно твердое тело вообще с отверстиями в канале ствола взаимодействовать никак не будет.
Насколько я понимаю взаимодействие с любыми щелями или отверстиями происходит за счет того что пластик за счет упругости слегка выходит в отверстие, а потом, после прохождения отверстия, он вынужден впучиваться обратно, от чего тормозится и, опционально, закручивается слегка.

Лучше гравером так сделать

Gennadij13
Лучше гравером так сделать

Gennadij13

А в какую сторону они закрутят ?

по винтовой линии отверстий

unname22

по винтовой линии отверстий

Винт то в две стороны выходит .

Gennadij13
Винт то в две стороны выходит .

Gennadij13

Винт то в две стороны выходит .

с чего бы?

unname22

с чего бы?

нарисуйте на листе развертку

Gennadij13
нарисуйте на листе развертку

Мистер_Пэ
Зачотный ход!
Кто-то, чтобы подтвердить вашу точку зрения - что-то должен делать, а вы - ничего? 😊 😊 😊

Ага . По какой закрутит.

Gennadij13
Ага . По какой закрутит.

Мистер_Пэ
А тут вообще без варианта.

Gennadij13
Количество отверстий для "воображаемой закрутки" в ту и другую сторону одинаковы

Мистер_Пэ
Ну и специально для одаренных

На одном отверстии покажите вектор силы которая закручивает.

Gennadij13
На одном отверстии покажите вектор силы которая закручивает.

Мистер_Пэ
Фигушки. Нулевой вектор я вам рисовать не буду.

Ну и ладно . Будем думать как говориться " и все таки она вертится *

Gennadij13
На одном отверстии

Мистер_Пэ
А не наоборот?
Абсолютно твердое тело вообще с отверстиями в канале ствола взаимодействовать никак не будет.

Вот и я про то же пишу, что твердое тело взаимодействовать не будет. Весь эффект за счет деформаций снаряжения

unname22
Вы еще в теорию сплошных сред пойдите.

unname22
а просто выстраивать их отверстиями по контуру?

Мистер_Пэ
пластик за счет упругости слегка выходит в отверстие, а потом, после прохождения отверстия, он вынужден впучиваться обратно, от чего тормозится и, опционально, закручивается слегка.

PRINCIP
В таком случае показательно должно быть испытание таких пуль как ППЦ. Там по всей длине пластик.

PRINCIP
Так не работает система.

работает )

И если пуля касается своей поверхностью ствола то то же будет закручиваться.

Мистер_Пэ
свинец проскальзывает по пластику.

Мистер_Пэ
даже в честных парадоксах не закручиваются

unname22
И если пуля касается своей поверхностью ствола то то же будет закручиваться.

PRINCIP
Головка свинцовая смертельно насажена на хвостовик.. . а он имеет вид звёздочки.

Мистер_Пэ
То есть без хвостов и звездочек.

PRINCIP
Такие?

ТАК
Испытали сегодня с углом 15 градусов:
Гризли 40, дист.- 50 м, группы по 5 выстрелов.
Группа 1 (стандартный чок ИМЗ) - поперечник 620 мм
Группа 2 (чок с прорезями 15 гр) - поперечник 590 мм
Группа 3 (чок с прорезями 15 гр) - поперечник 450 мм

Итого: не работает. Испытываем с другим шагом и заказываем с длинным сужением и прорезями на конусе, стабилизационный участок 20 мм

Когда испытания?

Alex1334
Сокол - 404 мсек
M92S - 392 мсек
Разница в скоростях 12 мсек дала понижение СТП ~ 4 см

Даже если бы скорость была одинаковой - СТП все равно будет разным на разных порохах .

Alex1334
Сокол - 404 мсек
M92S - 392 мсек
Разница в скоростях 12 мсек дала понижение СТП ~ 4 см

Очень маленькие навески порохов. Соответственно, и скорость никакая. И это при +-й температуре. И ружье не перезаряжает, прокладка зздесь почти ни причём. Не понимаю смысла таких "травматических" 😊 патронов.

Gennadij13
Даже если бы скорость была одинаковой - СТП все равно будет разным на разных порохах

ТАК
Итого: не работает. Испытываем с другим шагом и заказываем с длинным сужением и прорезями на конусе, стабилизационный участок 20 мм

Возможно, при таком исполнении результат будет иным

p.s. Как вариант девайса можно взять обычный парадокс (или парадокс прогрессивный) и, отступив от среза 1-2 см, пропилить насквозь нарезы на 1/4 (1/3, 1/2, 2/3, 3/4) длины трубки. Получится почти то же самое - парадокс с газосбросом

Всё имхо, конечно же

С уважением

Alex1334
Прошу разъяснить, как такое происходит; какие физические факторы различно понижают СТП при одинаковой начальной скорости

Alex1334
1. Уменьшить ширину прорезей - принять ширину прорези равной толщине стенки трубки или чуть шире
2. За счёт уменьшения ширины прорези увеличить максимально их количество на трубке
3. Увеличить максимально насколько возможно длину прорезей, объединив конический и стабилизационный участки
4. На стабилизационном участке перед выходным срезом сделать нарезы (как на парадоксе) - продолжение прорезей изнутри
5. Сделать твист прорезей прогрессивным от нуля от начала конического участка

Все давно пользуются гениальным изобретением - парадоксом.

https://www.ozon.ru/product/du.../?sh=Y6T8_S43nQ

https://www.dmazay.ru/index.php?productID=14893

PRINCIP
Все давно пользуются гениальным изобретением - парадоксом.

PRINCIP
Все прорези на конце стволов (дросселирование) приводят в конечном итоге к потере энергии снаряда.

PRINCIP
Это тупиковая тема.

Мистер_Пэ
Напомню: идея этой темы состоит в том, чтобы улучшить пулевую стрельбу, не уродуя при этом дробовую осыпь.

PRINCIP
Говорить об этом можно после стабильного (сравнительного) испытания опытных образов.
А пока что всё вилами на воде написано

Но это все академические знания. Ввиду экономических особенностей нашего рынка никакого коммерческого потенциала у проекта нет.Я практически уверен что если вот прям щаз сделать мега-партию из штук 10 и выставить их тут по себестоимости (!!!) то продаваться эта партия будет лет 7, и кроме убытков не принесет ничего.

Мистер_Пэ
сделать мега-партию из штук 10 и выставить их тут по себестоимости (!!!) то продаваться эта партия будет лет 7, и кроме убытков не принесет ничего.

PRINCIP
Азельготрипсия.

Мистер_Пэ
Сергей Мальцев отстрелял через эту насадку УНО-28 от Техкрим на 50м

PRINCIP
Сам по себе результат показателен только в сравнении.

Maksim V
Очень длинно получается 760+насадка