Также на его канале перед этим видео были пулевые и дробовые отстрелы.
Чтобы не перегружать первый пост - объяснения по принципу действия и смыслу названия дам во втором посте.
Изобретатель системы Paradox, полковник Фосбери, хотел сделать ружье для стрельбы пулей, которое при этом имело бы более-менее приемлемый бой дробью. У моей конструкции та же цель - улучшить бой пулей, при этом не ухудшая бой дробью.
Насадка парадокс представляет собой нарезной участок ствола. поэтому она довольно сильно разбрасывает дробь.
Слева портированный цилиндр, справа - парадокс от PRINCIPа, дистанция 10 метров.
Появилось желание получше усидеть на двух стульях: чтобы дробь так не разбрасывало, но кучность стрельбы пулей была сохранена.
Газосброс
Идея газосброса существует давно. Очень давно. Я просто предлагаю очередное исполнение.
С газосбросом в стрелковом сообществе есть путаница. Не все портированные чоки действительно реализуют газосброс.
Подобные порты не могут эффективно реализовать газосброс потому, что они очень маленькие. Контейнер все равно в них тормозится поскольку пластик выдавливается в отверстия, а потом вытягивается из них. Таким образом пластик как бы "цепляется" за отверстия и за счет этого тормозится.
У дульных устройств такой конструкции размер и количество портов таковы, что действительно позволяют эффективно сбрасывать газы и уменьшать давление. Однако это достаточно тонкие насадки т.к. они сделаны для спортивной стрельбы. Поэтому фирма Брайли выпустила вариант для охотников - более прочный с толстой стенкой. Я добавил длинный цилиндрический участок для лучшей стабилизации пули, плюс дать портам какое-то время чтобы сбросить давление.
Зачем наклон щелей?
Очевидно же что так выглядит круче!!! 😛
Брайли утверждают что щели закручивают дробовой контейнер, и за счет этого вращения часть дробин из центра снова мигрирует на периферию, за счет чего увеличивается равномерность осыпи.
Я думаю что это не так. Как раз периферийным дробинам вращательное движение передалось бы наиболее эффективно из-за контакта со стенками контейнера, а это только снизило бы равномерность. На самом деле дробовой снаряд если и закручивается этими щелями, то в ничтожной степени. Единственный полезный эффект, который дает наклон щелей - это замозатягивание насадки в резьбу, подобно тому как это есть в парадоксе с нарезами.
Принцип работы
Насадка снижает опрокидывающее действие, которое оказывают газы на пулю при покидании ствола. За счет этого пули меньше вихляют в полете и летят точнее. Наиболее сильно этот эффект проявляется на пулях стрелочной конструкции (свинцовая голова и пластиковый хвост).
Поскольку насадка является цилиндром и не имеет никакого сужения - она никак не влияет на стрельбу дробью. Небольшой прирост кучности и рост равномерности осыпи обусловлен тем, что насадка удлиняет ствол на 100 мм и сильно оттормаживает контейнер или пыжи. По моим испытаниям эта насадка показывает кучность, сравнимую с тем, что даст внутренняя насадка IC - цилиндр с напором, 0.25 мм.
Сопоставил с результатами более ранних отстрелов разных насадок
| / | LC | CYLH | ICH | IC |
| Кучность 100д | 48,68% | 29,62% | 41,94% | 42,52% |
| Сгущение 100д | 0,43 | 0,25 | 0,43 | 0,29 |
| Кучность 16д | 42,23% | 29,62% | 41,94 | 42,52 |
| Сгущение 16д | 1,65 | 1,46 | 1,61 | 1,31 |
LC - длинный цилиндр что на фото, результат свежего отстрела
CYLH - цилиндр Helix
ICH - цилиндр с напором Helix
IС - цилиндр с напором, что был в комплекте с ружьем (Benelli Supernova)
Вот такой
Нержавейка, изготовлено у мастера в Москве. Цена немалая, качество - без восторга, заусенки от щелей внутри пилил сам.
Второй, который на видео, через PRINCIPа заготовка без щелей изготовлена в Ижевске. Канал хромирован, хотя и не просили. Но они не взялись за выполнение щелей, поэтому делал сам.
По результатам испытаний и доработок насадок в чертежи внесены изменения.
Изготавливать по такой схеме можно, но мне она не нравится - долго и запутано. Хотелось бы найти производителя, который мог бы сделать все и по приемлемой цене.
Также существует проблема, которая состоит в том, что Ижевск никак не хочет делать 20 калибр. А испытать идею в 20 калибре очень хотелось бы. Если кто возьмется за изготовление прототипа, м.б. без щелей, буду признателен. Нужна резьба для наших МР/ИЖ-27 чтобы было возможно испытать.
Gennadij13Если это предложение по 20 калибру, то этих готовых удлинителей не особо и есть. Даже стандартные ввертыши цилиндра было не купить. Пришлось покупать чоки и растачивать.
А в готовых удлинителях если пазы сделать?
По 12 калибру - по сути так и делается.
Мистер_Пэ
Если это предложение по 20 калибру, то этих готовых удлинителей не особо и есть. Даже стандартные ввертыши цилиндра было не купить. Пришлось покупать чоки и растачивать.
По 12 калибру - по сути так и делается.
Могу наверно спросить по изготовлению. Напиши в ватсап если чертеж есть
Мистер_Пэ
Чертеж есть, но на работе остался. В понедельник могу скинуть. Ватсапом не пользуюсь.
А в продаже цельных нет?а ватсап светится на номере.😁
Gennadij13Нашел что-то в Екатиренбурге, но не понятно что это. С сужением или без, с резьбой на дульном конце или без. Буду выяснять.
А в продаже цельных нет?
Мистер_Пэ
Нашел что-то в Екатиренбурге, но не понятно что это. С сужением или без, с резьбой на дульном конце или без. Буду выяснять.
Для какого ружья то надо?
Мистер_Пэ
Поскольку насадка является цилиндром и не имеет никакого сужения - она никак не влияет на стрельбу дробью. Небольшой прирост кучности и рост равномерности осыпи обусловлен тем, что насадка удлиняет ствол на 100 мм и сильно оттормаживает контейнер или пыжи. По моим испытаниям эта насадка показывает кучность, сравнимую с тем, что даст внутренняя насадка IC - цилиндр с напором, 0.25 мм.
По видео не видно, чтоб цилиндр отработал как четверть чока. Осыпь ближе к раструбу. Что в принципе и логично, наклонные щели слегка закрутили заряд. А это самый эффективный способ для расширения осыпи.
Да и вообще, судить об эффективности газосброса и торможении ПК или пыжей портами в дробовом патроне, можно только если сравнивать абсолютно два одинаковых по геометрии чока с портами и без.
Gennadij13ИЖ-27ЕМ-1С.
Для какого ружья то надо?
PulverЯ считаю что без подсчета и обработки можно видеть только большую разницу ипа как между цилиндром и получоком... хотя бы. А в данном случае разница небольшая. Где-то может возникнуть иллюзия что гуще, где-то что реже. Субъективная оценка - она субъективна.
По видео не видно, чтоб цилиндр отработал как четверть чока.
PulverНе вращается там ничего.
наклонные щели слегка закрутили заряд
Во-первых сцепление контейнера с щелями - весьма условное. Во-вторых там снаряд идет на полной скорости. В-третьих - контейнер начнет отставать, а дробь уйдет вперед по инерции и сцепления дроби с контейнером не будет.
Мистер_ПэЕсть ещё один немаловажный момент в этом процессе - сброс давления воздуха перед снарядом дроби. Именно это давление сказывается на равномерности и диаметре дробовой осыпи.
Небольшой прирост кучности и рост равномерности осыпи обусловлен тем, что насадка удлиняет ствол на 100 мм и сильно оттормаживает контейнер или пыжи.
Мистер_ПэЕсть мишени сравнительных стрельб?
У моей конструкции та же цель - улучшить бой пулей
Мистер_ПэДа так-то зная размер бумаги наложить на нее в масштабе мишень и подсчитать не проблема. Только без всяких подсчетов видно, что на левой мишени с цилиндра центр хоть и рваный, но более плотный, а края редкие.
Я считаю что без подсчета и обработки можно видеть только большую разницу ипа как между цилиндром и получоком... хотя бы. А в данном случае разница небольшая. Где-то может возникнуть иллюзия что гуще, где-то что реже. Субъективная оценка - она субъективна.
Поэтому, если чего там считать и сравнивать, то вторую с раструба и третью с Вашей дудки.
Мистер_ПэНу раз не вращается пусть не вращается. Только если сцепление с контейнером только условное, то как контейнер начинает отставать и вытряхивать из себя сноп еще в стволе? И самое главное. Чего в этом вытряхивании хорошего для для спрессованного и "влипшего" в пластик контейнера снопа?
Не вращается там ничего.
Во-первых сцепление контейнера с щелями - весьма условное. Во-вторых там снаряд идет на полной скорости. В-третьих - контейнер начнет отставать, а дробь уйдет вперед по инерции и сцепления дроби с контейнером не будет.
PRINCIPЧорт! 😊
Есть ещё один немаловажный момент в этом процессе - сброс давления воздуха перед снарядом дроби. Именно это давление сказывается на равномерности и диаметре дробовой осыпи.
Я же это знал! Но забыл 😞
Да, тем порядка 12 атмосфер давление накапливается при разгоне. И это все еще просачивается между дробин.
xant-1966Ну не создавать же отдельный раздел только для этой темы?...
Зафлудили тему для пулевой стрельбы дробью с первой страницы.
PRINCIPУ меня нет. Потому что нет цилиндра который просто цилиндр. Все что есть - они с выпендрежем.
Есть мишени сравнительных стрельб?
Сергей отстреливал
Hexolit
Cheddite
Майера
и Техкримовскую Ленинградку
PulverЯ уже объяснял выше в вводной части. Но можно это не читать, равно как и любое теоретическое объяснение. Вы можете взглянуть на фактический отстрел - контейнер до мишени не долетел у двух портированных насадок. У насадок без портов контейнеры пробивают мишень. Закономерность налицо.
Только если сцепление с контейнером только условное, то как контейнер начинает отставать и вытряхивать из себя сноп еще в стволе?
Если снова вернуться к теории, то для торможения сцепление условно только единожды - сцепление контейнера со стволом. А для вращения снаряда сцепление условно дважды: ствол-контейнер-снаряд. Я имею в виду что контейнер проскальзывает по стволу, и это складывается с тем что снаряд проскальзывает в контейнере.
PulverЕсли контейнер или пыж на начальном этапе полета обгоняет сноп - он пробивает в нем дыру.
Чего в этом вытряхивании хорошего
Если при выходе контейнер опрокидывается дульными газами - он "расплескивает" сноп.
Ну и мало ли чего еще может быть?... Точно можно сказать что этого всего не может быть если контейнер уже отстал.
Мистер_ПэВот тут мне вспомнилось событие из прошлого века.
Точно можно сказать что этого всего не может быть если контейнер уже отстал.
Как-то попросили меня сделать насадки для Браунинга Голд-Фьюжн.
Токарь сделал, я проверил резьбу на образце - всё идеально.
Отстреляли по бумаге - великолепно!
Но тут заказчик начал пальцы гнуть - внутри чок шыршавый* шопипец!
Глянули - действительно... обработочка поверхности не впечатляет.
Забесплатно пришлось полировать. Заказчик поглядел - красотища! Принял.
А через пару недель - визг и истерика - подменили насадки на хреновые - осыпь стала никакущая. Как подменили когда единственный в мире тогда был экземпляра насадков?
Вот тут и пришло озарение - шыршавый насадок немного прихватывает/притормаживает на выходе дробовой контейнер и с дробовым снарядом происходит волшебство...
Мистер_ПэДаже не спорю, что контейнер любой теркой сколько-то тормозится. Какой больше, какой меньше forum.guns.ru . Тут как на санках с горки 😛 через песком посыпанную дорогу ... Санки остались на дороге, а ты с по инерции кувырком дальше ...
Я уже объяснял выше в вводной части. Но можно это не читать, равно как и любое теоретическое объяснение. Вы можете взглянуть на фактический отстрел - контейнер до мишени не долетел у двух портированных насадок. У насадок без портов контейнеры пробивают мишень. Закономерность налицо.
Если снова вернуться к теории, то для торможения сцепление условно только единожды - сцепление контейнера со стволом. А для вращения снаряда сцепление условно дважды: ствол-контейнер-снаряд. Я имею в виду что контейнер проскальзывает по стволу, и это складывается с тем что снаряд проскальзывает в контейнере.
Поэтому всегда большой вопрос в положительном эффекте таких преград на пути. И поэтому только ЗА(!) разные там газосбросы перед и за снарядом. Главное только, чтобы механически они не мешали движению снаряда внутри ствола.
PRINCIPПодобный фокус делали в стволах даже еще до того как контейнеры придумали - сноп в длину растягивать хотели.
Вот тут и пришло озарение - шыршавый насадок немного прихватывает/притормаживает на выходе дробовой контейнер и с дробовым снарядом происходит волшебство...
PulverКстати о...
Поэтому всегда большой вопрос в положительном эффекте таких преград на пути. И поэтому только ЗА(!) разные там газосбросы перед и за снарядом. Главное только, чтобы механически они не мешали движению снаряда внутри ствола.
На отстреле дробью с парадоксом, что во втором посте - через парадокс контейнер даже на 10 м не долетел до мишени.
Тогда уж надо нарезАть действительно серьёзные канавки по внутренней плоскости насадки, с глубиной что-то типа полумиллиметра, которые будут не случайный эффект давать, а намеренный, прогнозируется.
Нарезать своего рода мелкую внктреннюю резьбу. Да и её кстати тоже для стабильности эффекта придётся видимо после некоторого настрела регулярно контролировать на предмет чистоты и, возможно, прочищать с некоторым интервалом каким-нибудь г-образным шилом.
RTDSПочитайте про резьбу для бурового оборудования. Полукруглого профиля.
возможно, прочищать с некоторым интервалом каким-нибудь г-образным шилом.
Сейчас у практически всех режущих пластин при вершине радиус, разный, бывает 0.1, 0.2 и т.д. То есть спираль от резца получается с выемкой полукруглого профиля.
RTDSНе рассматривайте.
Шершавость насадки, обусловленную просто некой грубостью обработки резцом, как средство торможения пыжа рассматривать мне кажется несерьёзно.
Рассматривайте факты. Возьмите коробку патронов на пыж-контейнере и отстреляйте через гладкую насадку и шершавую + порты, щели и прочие вещи. и фиксируйте дальность полета контейнера.
Допустим стреляете стоя, ружье параллельно земле, 3 - 5 патронов. Находите где лежат контейнеры, определяете дистанции до стрелковой позиции, берете среднее. И в табличку. Сразу будет видно кто и на сколько тормозит ПК, а почему - это уже не так важно, нам же ехать надо, а не шашечки, правда?
RTDSМетчиком.
каким-нибудь г-образным шилом
Мистер_Пэ
Сейчас у практически всех режущих пластин при вершине радиус, разный, бывает 0.1, 0.2 и т.д. То есть спираль от резца получается с выемкой полукруглого профиля.
Не понял...
А какая разница, какую форму имеет условно говоря "впадина" витка резьбы, если тормозящее воздействие на пыж оказывают "горка" - пик резьбы, если смотреть её проекцию профиль?
"Острие" витка резьбы легко делается острым, вне зависимости от формы наконечника резца...
RTDSГрязь накапливается в углах. Уберем углы, заменив их на радиусы, уберем хранилище для грязи.
А какая разница, какую форму имеет условно говоря "впадина" витка резьбы
RTDSИ получите проблему с отводом стружки. Острое непременно будет строгать, а значит будет образовываться стружка, которую придется куда-то отводить.
"Острие" витка резьбы легко делается острым, вне зависимости от формы наконечника резца...
В случае если острая грань соседствует со сквозным портом через стенку ствола, как на обсуждаемой насадке, проблем с отводом стружки не будет - она просто будет вылетать наружу. А если это "терка" без сквозных отверстий, то она тупо забьется собственной же стружкой. Поэтому вершины тоже должны быть полукруглые, чтобы не резали а только давили.
Подобные резьбы не зря применяются на буровом и пожарном оборудовании. Они созданы для жизни в говнах. Самоочищаются.
Мистер_Пэ
Грязь накапливается в углах. Уберем углы, заменив их на радиусы, уберем хранилище для грязи.
Но ведь и потеряем во многом необходимый тормозящий эффект...
Это я говорю не о конструкции, описанной в начале темы - а как коммент к тому случайному эффекту:
PRINCIP
заказчик начал пальцы гнуть - внутри чок шыршавый* шопипец!
Глянули - действительно... обработочка поверхности не впечатляет.
Забесплатно пришлось полировать. Заказчик поглядел - красотища! Принял.
А через пару недель - визг и истерика - подменили насадки на хреновые - осыпь стала никакущая. Как подменили когда единственный в мире тогда был экземпляра насадков?
Вот тут и пришло озарение - шыршавый насадок немного прихватывает/притормаживает на выходе дробовой контейнер и с дробовым снарядом происходит волшебство...
Мистер_Пэ
И получите проблему с отводом стружки. Острое непременно будет строгать, а значит будет образовываться стружка, которую придется куда-то отводить.
Именно так - и "строгание" в нашем случае - полезный эффект.
Ну а забитие стружкой - это плата за эффект.
И если потеря тормозящего эффекта (требующая прочистки насадки) будет возникать с каким-то приемлемым интервалом настрела - то почему бы и нет?
RTDSИМХО - глупо платить за то, что можно взять бесплатно.
Именно так - и "строгание" в нашем случае - полезный эффект.
Ну а забитие стружкой - это плата за эффект.
Строгание не нужно. Вполне достаточно деформаций. Все эти конструкции, и порты, и терка, и щели, они все работают одинаково: материал ПК в той области, где нет стенки ствола - выпирает в пустоту, а потом, когда стенка ствола появляется - впирает обратно. Этот процесс в "терке" идет с небольшой амплитудой, но зато несколько сотен раз - на каждом гребешке терки. В портах и щелях разной величины амплитуда процесса больше, но количество повторений - меньше.
RTDSПотому что интервал равен 1 выстрелу. Хотя на самом деле он еще меньше, просто выстрелы пополам и на другие части не делятся 😊
И если потеря тормозящего эффекта (требующая прочистки насадки) будет возникать с каким-то приемлемым интервалом настрела - то почему бы и нет?
Gennadij13Сделал сам.
Могу наверно спросить по изготовлению. Напиши в ватсап если чертеж есть
Купил удлинитель цилиндр для Сайги и обычный ввертыш в качестве образца резьбы. По ввертышу сделал гайку резьбовой калибр, по нему уже нарезал резьбу. Двухзаходная. Диаметр 17 мм, а шаг 22 нитки на дюйм (т.е. надо шаблон 44 нитки на дюйм).
Посмотрели с токарем какие у него на станке есть шаги: есть 20 и 24 нитки, 22 нет т.к. крайне редко встречается. На большом станке этот шаг есть, но станок иностранный, чех. А на нашем ижаке нет.
Мистер_ПэЭто было сделано специально, чтобы никакой рукастый не мог сделать на своем простом (а не на специальном как у разработчика) оборудовании всевозможные насадки согласно хотелкам.
Считаю что для человека, который эту резьбу придумал, нужно специальное место в аду, оборудованное двумя раскаленными металлическими пиписьками
PRINCIP
Это было сделано специально, чтобы никакой рукастый не мог сделать на своем простом (а не на специальном как у разработчика) оборудовании всевозможные насадки согласно хотелкам.
Бессмысленность и беспощадность российской бизнес-модели неисчерпаема. Хоть бы сами-то что-то делали... Согласно хотелкам, или поперек хотелкам, это уже не важно. А то и нет нифига, и рукастым дали по рукам.
Мистер_ПэДобрый ты )) 😛
Вечно.
PRINCIPЭто не я, это они своими действиями навлекли на себя мой гневъ. 😊
Добрый ты
Если отказаться от контейнера (в виде - опыта) и обернуть столбик дроби плотным полиэтиленом от канцелярских папок.
Эта полоска на вылете из ствола сразу "распрямляется.
Далее - осмотреть отпечатки на П\Э , С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭТОЙ НАСАДКИ и без нее...
Думаю , что-то можно "увидеть" и лучше понять.
amster21Ну это примерно как рассуждать о вкусе ананасов, отведав свежих колосьев свеклы 😊
Если отказаться от контейнера (в виде - опыта) и обернуть столбик дроби плотным полиэтиленом от канцелярских папок.
Эта полоска на вылете из ствола сразу "распрямляется.
Далее - осмотреть отпечатки на П\Э , С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭТОЙ НАСАДКИ и без нее...
Думаю , что-то можно "увидеть" и лучше понять.
Зачем испытывать тот патрон, которым мы не будем стрелять?
Впрочем если вам все еще что-то не понятно - вы можете проводить любые эксперименты, какие сочтете нужными.