Не срача ради, но информации для! 😛
Попался тут мне на просторах Интернета такой Журнальчег:
А в нём...
ПУЛЬКА !!!
Эх, Француженка... Не полюбили тебя на Ганзе - полюбили в другом месте... 😊
Блин, в этот раз сделали блондо в контейнере (многие пробовали до них), и желают блеснуть открытием, хотя в этом ничего плохого и нет.
PatsoНам, ретроградам, не понять. Это же ИННОВАЦИИ! 😛 НаНоТехНоЛогии!! 😛
желают блеснуть открытием
А что до Блондо - посмотрите их "почти девиз" на обложке, и поймете, куда идет старина Роланд.
хорошоб блондо нормальную с поясками сделать, да вот только пояски проблема. Думал найти трубку платмасовую подходящего диаметра и из нее нарезать поясков, да не находятся.
А вот и "Пчелка" полетела! Странно, в статье не приводится масса пули, ее материал, на каком порохе заряжали. И непонятно, почему амортизатор такой маленькой толщины - всего 2-3 мм? Еще страницы у статьи есть, или это всё?
С ув.
И почему пули так дефомированы? Я даже с латунью такого не наблюдал. Рубейкина 32г из латуни на 35метров пробил дубовый брус 15см толщины, вошла в песок, и как новая - обмерял и снова снарядил.
PatsoСкорей всего они не из стали, из какого то сплава или чугуна. Из стали такой деформации быть не может, не хватит энергии.
И почему пули так дефомированы? Я даже с латунью такого не наблюдал. Рубейкина 32г из латуни на 35метров пробил дубовый брус 15см толщины, вошла в песок, и как новая - обмерял и снова снарядил.
хорошоб блондо нормальную с поясками сделать, да вот только пояски проблема. Думал найти трубку платмасовую подходящего диаметра и из нее нарезать поясков, да не находятся.Термоусадочная трубка -может подойдет вместо пластиковой трубки, но я бы не рискнул. Я рубейкина в с стакан от П/К укладываю, т.к. не знаю как термоусадка во время выстрела себя поведет, пуля у меня стальная, жалко ствол испортить по недомыслию.
в статье же написано прям под картинкой - мятые пули стреляны в сталь и бетон))) внимательнее..
вообще имхо - блондо не самый айс, всеж хитрая аэродинамика это хорошо, но тяжелая голова - легкая попа проще и предсказуемее..
ArbusoffЭто всё.
Еще страницы у статьи есть, или это всё?
Andrew Mad
Это всё.
не густо 😀
mefistofelНу, чем богаты. Если кому-то интересно - журнал здесь: http://www.sstu.ru/files/content/docs/02_IP.pdf
не густо
На пулю Иванова смахивает. Тольк среднюю часть проточили сильнее. В остальном один в один.
принцип полета совсем другой - у иванова нормальная стреловидность, пусть и не ярко выраженная - тут классический блондо и его обратная стреловидность, и стабилизация в полете потоком воздуха, который попадает на жопку пули, стабилизируя её... до определенной дистанции.. нормальная стреловидность имхо лучше
Скорее прпосто взяли известную НЕ ПРОИЗВОДИМУЮ пулю. Не нужно что-то придумывать. Пуля вроде стальная. на фото пробила стальную пластину и обод колеса вот и деформировалась.
Очень интересная пуля! Проверенная конструкция пули Блондо (автор об этом прямо указывает) + инновационный контейнер, такое решение контейнера мне ещё не встречалось. Посудин делал нечто подобное и получил хорошие результаты. У Иванова аналогично хорошие результаты. Ключевое слово здесь - "родной! контейнер, а пуля, будь то Блондо или Рубейкина-проверенный надежный вариант. Изготовленная на станке с ЧПУ пуля и фирменный контейнер, отсутствие пыжей - да куда же она денется, будет летать точно. Наличие контейнера дает возможность применения и в парадоксах.
Что особенно важно, конструкторы "Пчелки" СРАЗУ заложили техническую возможность стрелять из стволов с ДС даже 1,25! Очень грамотно, ответственно, профессионально. С заботой о безопасности стрелков и их оружия.
Мне было бы очень интересно приобрести такой боеприпас, желательно в авторском снаряжении.
Но, всё-таки, конструктивное решение пули Блондо в варианте латвийского Дуплекс мне нравится еще больше - по причине отсутствия контейнера. Это значительно больше гарантирует стабильность пули. Стрелял очень давно французскими патронами со стальными пулями (экспансивными и нет) с заливными поясками (как сейчас сделали латыши) - очень точные были пули.
Лет 15 назад стрелял фирменными французскими патронами с оригинальной Блондо и подкалиберной. Подкалиберная была без поясков, весила грамм где-то 28 и снаряжена была "по-нашему" - просто в пыж-контейнер. Оригинальная -с поясками- показала исключительный бой! К тому же она и более тяжелая. А подкалиберные - так себе, после оригинальной мне они показались пульками для развлекательной стрельбы.
Где взять термоусадочную трубку, как с ней работать, и получится ли получить нужный внешний диаметр после термоусадки?.
Где взять термоусадочную трубкуя видел в магазине радиотехники, вместе с паяльниками, кабелями и пр.
как с ней работатьотрезаете кусок, надеваете на пулю, и греете феном. трубка сжимается.
получится ли получить нужный внешний диаметр после термоусадки?чем больше диаметр трубки до усадки, тем толще её стенки после усадки. придется поэкспериментировать, чтобы получить искомый диаметр.
где-то так!
чем больше диаметр трубки до усадки, тем толще её стенки после усадки. придется поэкспериментировать, чтобы получить искомый диаметр.Понятно, спасибо.
где-то так!
Где взять термоусадочную трубкуНа любом строительном рынке. Море!
уф... зачем вы назвали здесь пулю рубейкина пулей иванова...
сейчас начнется холивар (Holy War - святая война) )))))))))))
интересный контейнер. интересное обоснование поддона. очень точно отмечена проблема не отделения обкладок от тела пули. интересно - будет ли в реальности действоать "поддон" как описано.
интересно, какова будет цена. думаю будет больше 20-ти рублей.
Где взять термоусадочную трубку, как с ней работать, и получится ли получить нужный внешний диаметр после термоусадки?.Термоусадочная трубка может быть разных видов, как по диаметру, по толщине стенки и материалу(фторопласт, полиэтилен). Может иметь разную величину усадки, но обычно кратность усадки = 2.
И при кратности усадки 2, усаживать 30 мм трубку на 15 мм долго, быстрей трубку диаметром 20 мм до 15 мм усадить.
Надо подбирать, вариантов море, обычно она продается среди электротоваров.
интересный контейнер. интересное обоснование поддонаКонтейнер действительно интересный. Мне так кажется, что он не прилегает всей поверхностью к пуле, и сделано это сознательно:
- пуля в контейнере упруго проходит чок;
- контейнер, упираясь выступами, пружинит и легко расстается с пулей;
- никакого прилипания точно быть не может.
Напряжение в чоке также будет невелико.
Некоторым термоусадкам достаточно кипятка, некоторым нужна бОльшая температура.
- пуля в контейнере упруго проходит чок;Да, имхо лучше когда контейнер минимально контектирует с пулей - тогда легче отделяется. Только если это не тянущий контейнер как в Совестах, или с намёком на закручивание - как в пуле Иванова.
- контейнер, упираясь выступами, пружинит и легко расстается с пулей;
- никакого прилипания точно быть не может.
Напряжение в чоке также будет невелико.
Некоторым термоусадкам достаточно кипятка, некоторым нужна бОльшая температура.Как это определить при их покупке? есть какие нибуть маркировки? Извините за профанство, я в этом вопросе делетант.
в пуле иванова парадокс имхо работает на пользу тем, что даже если учесть писсимистичесскую точку зрения что пулю не крутит, а обклатки на ней прокручиваются - то по вылету из ствола обкладки имеют ээээ.. импульс??(сорри я ни разу не физик и не техник) и гораздо легче и бысстрее слетают с пули так как от вращения стремятся в стороны, и пуля легче освободившись от обкладок летит чутка кучнее чем без парадокса, имхо это очень правдоподобное и реалистичное имхо 😊))
а в данной пуле их быстро сносит особый поток, который обиекает жопку пули стабилизируя ее в полете, выходит из описания, что тут этот поток "укрощен" и помогает пуле сбросить обкладки.. хотя 3-х обкладковые варианты сами по себе лучшее и равномернее 2-х обкладковых, и каждой обкладке в любом случае легче отделиться так как она не так общирно контактирует с пулей.. что на ПИ(если так порезать). что на 3-х лепестковых полева, что тут это свойство явно в плюс для равномерности раздевания пули, стабильности этого процесса и как следствие улучшению кучи
Имхо, пуля Иванова всё же крутится. Я пришёл к такому выводу посмотрев на пули для слагов от Ремингтона - там площадь контакта с пулей намного меньше, чем у Иванова. Но уж в том, что эти высокотехнологичные пули именитой фирмы, да ещё за такую цену, крутятся сомневатся ИМХО не приходится.
И еще нюанс - наши и американские парадоксы разные, у американских винтовочные плоские мало выступающие широкие нарезы и в насадке имеется сужение типа получок, что для жесткого пластика лучше, у наших парадоксов округлые выступы и цилиндр, то-есть сделаны для калиберных свинцовых пуль.
И еще нюанс - наши и американские парадоксы разные, у американских винтовочные плоские мало выступающие широкие нарезы и в насадке имеется сужение типа получок, что для жесткого пластика лучше, у наших парадоксов округлые выступы и цилиндр, то-есть сделаны для калиберных свинцовых пуль.Да, но всё же площадь контекта контейнера с пулей у них очень маленькая, но пластик жесткий.
Arbusoff
Скорей всего они не из стали, из какого то сплава или чугуна. Из стали такой деформации быть не может, не хватит энергии.
Судя по деформации, похоже, все-таки из малоуглеродистой стали, да и оксидное покрытие характерное для стали. На чугун совсем не похоже, тот хрупок и неспособен на такое смятие. Цветной сплав отпадает по причине дороговизны в изделии массового спроса... Статья написана дилетантами (в смысле, на Ганзе не обучались), но тенденция налицо - сталь в пластике активно наступает по всем направлениям... 😛
PatsoВы правы. Но это стало ясно, только когда появились реальные замеры диаметра контейнера. Кажется, натяг там оказался около 1 мм, что создает обжатие в несколько десятков МПа. Такого контактного давления хватает для жесткого удержания пули от проворота... 😛
Имхо, пуля Иванова всё же крутится
Canonnier
Вы правы. Но это стало ясно, только когда появились реальные замеры диаметра контейнера. Кажется, натяг там оказался около 1 мм, что создает обжатие в несколько десятков МПа. Такого контактного давления хватает для жесткого удержания пули от проворота... 😛
Человек новый, а заявления категоричные и резкие.. чтож, посмотрим...
Человек новый, а заявления категоричные и резкие.. чтож, посмотрим...То что он новый здесь, не означает, что он некомпетентный.
mefistofelА че такое? У мну тож. в оценках десятки МПа вылазют... А в чеке и того больше...
Человек новый, а заявления категоричные и резкие.. чтож, посмотрим...
Я не про оценки- я про резкость.. с оценками не все просто, но я скорее за, что плохо... сильноваты напряжения в чеках точно должны быть - но с другой стороы все домыслы - нужна цифирь экспериментальная, что все подтвердит))
mefistofel
Человек новый, а заявления категоричные и резкие.. чтож, посмотрим...
А что, если новый, то должен мямлить и прогибаться? Отнюдь.
Расчеты выполнены, это не так сложно. Гораздо труднее найти адекватные исходные данные по материалу.
Кстати, насчет "посмотрим...": "чЕк" - это бумажка такая, а в стволе - чОк 😛
спасибо, я знаю как писать чок, просто когда быстро пишу часто так описываюсь, и еще раз - за точностью правописания с наслаждением - в орфографич. словарь - на фогуме мона и паалбанеть, гы 😀
а если пуля Иванова вертится все же, то это только хорошо, и первоначально поставленная идея автором работает, что хотя бы лично ему уже приятно))