Предсталяю новую пулю "Юрс"

Reograd

Представляю уважаемой публике новую пулю. Называется "Юрс". Может быть мечты и чаяния всего "гладкоствольного" народа наконец нашли свой венец. Читал все топики про похожий снаряд "зенит", в результате та эпопея закончилась ничем, миф остался, чуда не получилось. Дерзнул тоже, в результате изысканий понял, что, ничто и никогда, далеко и точно, (дальность конечно относительная, по Эйнштейну), здесь на земле, без гироскопического эффекта не полетит, в вакууме возможно.
На снимке в общем то понятен мой замысел. Пулевой патрон, с подкалиберной пулей, стреловидного типа, с жёстким креплением оперения в виде крыльчатки, придающий гироскопический эффект пуле. Лопасти крыльчатки расширены для увеличения площади обдува. Центровка по стволу двух половинчатый контейнер. Вес в пластмассовом исполнении оперения для 70 гильзы около 21гр., вес в стальном исполнении для 76 гильзы около 40 гр. Это если гильзы с закруткой, если тело корпуса вывести, соответсвенно веса поднимаются.
Сделал несколько штук пластмассовых, отстрелял, результаты впечатлили. Расстояние около 60м. вошли в круг в 30 см. Одна с явным браком отливки контейнера (не выбрасывать же) в сторону в край щита (щит 70/70). Не скажу ,что отличный снайпер, и оружие ещё почти новое,мало настрелянное. Но не это главное, они прилетели, дырки ровные, боле менее прицельно, значит оперение работает, и мы на правильном пути. Я решил;"Сигизмунд, надо оформить этот альянс." -И подал заяву на изобретение. Вот на днях пришла бумага из Фипса, что всё мол хорошо,продолжайте, товаристч.
Да, скажете вы, настрел просто ужасно маленький, и выводы делать рано. Может быть. Изготовление в домашних условиях очень мудохательный процесс, да и точность отливок оставляет желать лучшего, отсюда и все погрешности. Стальное оперение изготавливалось мной по той же технологии что и фигурка "нецке", из "зубной стали." Денег должен принести целый мешок, тому кто его сделал. Остальная пластмасса - протокрил, материал жёсткий. Контейнер можно из полиэтилена.
Ваше мнения, друзья.

Reograd

Фотки как вставлять? не вижу кнопок

ММГ

Листочек с карандашиком нажми.Там будет.

vladimir_kp

Reograd
Фотки как вставлять? не вижу кнопок
Нажимай правку (листок с карандашиком)снизу будет вставить фото

Alium

Reograd
Изготовление в домашних условиях очень мудохательный процесс, да и точность отливок оставляет желать лучшего, отсюда и все погрешности. Стальное оперение изготавливалось мной по той же технологии что и фигурка "нецке", из "зубной стали." Денег должен принести целый мешок, тому кто его сделал. Остальная пластмасса - протокрил, материал жёсткий. Контейнер можно из полиэтилена.
Ваше мнения, друзья.

Я уж касаться не буду сомнительных балистических свойств пули всвязи с явным смещением кзади центра тяжести при стальном хвостовике. Тут есть люди со специальными знаниями...
А вот по технологии я могу сказать более определённо. Это жесть.
Т.е. сначала вы хвост моделируете из воска или беззольной пластмассы а после отливаете по выплавляемой(выгораемой) модели? Даже если паковать не в огнеупор ,а мазать маршаллитом и в песок (а коль сталь - так,видимо, и было) - ценник у пули будет несуразный.А ведь ещё пескоструить, отбеливать...да до фига ещё ручной работы...
Контейнер из протокрила - тоже сказка. Вы его пальцами вокруг пули обминали? Затейливая форма потому как... Но даже если затеятся паковать в форму без давления - он усадку даёт мама не горюй.Паковать с давлением - это пластмасса для сей процедуры не предназначена. Не известно, как акриловая пластмасса будет ствол скрести. И опять же - ценник. Пусть это совдеповская дешёвая акриловая пластмасса, но она стоматологическая.Уже от этого цена вдвое как минимум от аналогичной, но не стоматологической.
Вот пока первое, что пришло на ум.

Reograd

Насчёт смещения центра тяжести кзади,так ведь лопасти стальные можно сделать тонкими,этот опытный образец,я из него потом делал слепки для пластмассы.Медь со свинцом всяко тяжёлые металлы,баланс можно подогнать,+- 4гр.стали погоду не делают.
Контейнер и оперение из протокрила всего лишь для опытных отстрелов,пресс форму под полиэтилен и полиамид мне сразу никто не сделает.Про усадку протокрила слышу в первый раз,хотя работаю с ней уже лет 20. Насчёт большой себестоимости из стали, не согласен,да и это не основное,а вот экспансивность у неё хорошая будет, фарш на месте.

Reograd

Предполагается так же оперение из алюминия или др.цветных металлов. Хотелось бы выйти на человека связанного с производством оных. Так же и со специалистом энтузиастом в области пластмассовых технологий не прочь бы обсудить новый проект лично.

Alium

Контейнер и оперение из протокрила всего лишь для опытных отстрелов,пресс форму под полиэтилен и полиамид мне сразу никто не сделает.
т.е. Вы полагаете, что прототип можно отработать на акриловой пластмассе,а окончательное изделие будет из полиэтилена???
Про усадку протокрила слышу в первый раз,хотя работаю с ней уже лет 20.
"Видишь суслика? И я не вижу...А он там есть." (с):-)
Протакрил - всё-таки пластмасса для починок и перебазировок, т.е. используется в тонком слое. А вы попробуйте залить его в цилиндр диаметром, скажем 18,5 мм, дайте застыть пластмассе, выбейте её из цилиндра и полученный пластмассовый слепок померяйте штангелем.Увидите усадку.
Насчёт большой себестоимости из стали, не согласен
Ну да...Это если лить из "жопок" в литейке госполиклиники левым образом (ну как чипУху).Но тогда зачем "заява на изобретение"?Или у Вас собственная литейка? А у меня была когда-то и я знаю, насколько это рентабельно.
Предполагается так же оперение из алюминия или др.цветных металлов.
Вот это правильно!Чтобы лить латунь, нужен муфель,ручная"вертушка" и безниновая гарелка. Это можно и в сарае :-)

Malabar1

Начало дело хорошее, нужно успевать.) Пока не началось ))) Как с "ПИ"
Для варианта пластика, с учетом, что все в стадии правки и доводки и прочего рекомендую данную ссыль ) http://guns.allzip.org/topic/171/624160.html

Malabar1

http://guns.allzip.org/topic/171/624160.html это если не попадалось на глаза. )
А в общем, успехов ))))

StalinStalin

Reograd
Предполагается так же оперение из алюминия или др.цветных металлов.
Хвостовик из алюминия можно штамповать.При этом конструкцию пули можно упростить штамповать оболочку с хвостовиком как единое целое и не вынимая из прессформы впресовывать свинец.Минус в том,что производительность будет слабоватая.Вот как пример прессформы,но не Зенит.

s410

а цена-то какая у этой пули получится? сделать "Зенит" не проблема, проблема сделать их одинаковыми и дешевыми.

s410

Reograd
-И подал заяву на изобретение. Вот на днях пришла бумага из Фипса, что всё мол хорошо,продолжайте, товаристч.
что за Фипс?

Иван-60

В полку пулевиков - стоматологов прибыло. Протокрил дает усадку, не сомневайся. На полиэтилене еще не работаете? Я пробовал, жестковато, мягче, чем на потокриле, но жестче чем на пулевом

StalinStalin

Иван-60
В полку пулевиков - стоматологов прибыло. Протокрил дает усадку, не сомневайся
Так и полиэтилен даёт усадку.Прессформы для литья полиэтилена делаются с учётом этого.

Reograd

Хвостовик из алюминия можно штамповать.При этом конструкцию пули можно упростить штамповать оболочку с хвостовиком как единое целое и не вынимая из прессформы впресовывать свинец.

Что то новое,если разложите по полочкам,в личку,буду признателен.

Reograd

[QUOTE][B]что за Фипс?

Фипс - федеральный институт промышленной собственности.

Насчёт цены ещё не считал, но не думаю что сильно дорого.

StalinStalin

Reograd

Что то новое,если разложите по полочкам,в личку,буду признателен.

Да ничего нового,но вариант не опробованный,просто идея была но "переключился" на другое.

Udavilov

Пули должны быть дешёвыми. Это главное. Ваша пуля пополнит копилку несуразностей.

Alium

StalinStalin
Так и полиэтилен даёт усадку.Прессформы для литья полиэтилена делаются с учётом этого.

Тут другая фигня - полиэтилен эластичен в итоге, а протакрил - штука жёсткая.В нём , если не путаю, кроме органики есть неорганический наполнитель.Вот последний и может ствол царапать.
Я бы ещё понял, кабы из беззольной пластмассы - та целиком органика.
Он бы ещё акрилоксид предложил...

StalinStalin

Alium

Тут другая фигня - полиэтилен эластичен в итоге, а протакрил - штука жёсткая.В нём , если не путаю, кроме органики есть неорганический наполнитель.Вот последний и может ствол царапать.
Я бы ещё понял, кабы из беззольной пластмассы - та целиком органика.
Он бы ещё акрилоксид предложил...

Так я и не спорю,что такое протакрил,слабо представляю.

Arbusoff

А хвостовик - стабилизатор у пули как то рассчитан или взят просто из головы по наитию? Как то эти большие лопасти смотрятся несуразно, слишком большие для такой пульки и форма их, кроме сложности изготовления вызывает недоумение, слишком большая рабочая поверхность, не будет ли пуля от них тормозиться сверх меры? Ведь такие лопасти могут работать как парашют, мешая полету. И вообще, стабилизатор находится в "баллистической тени", может лучше сделать хвостовик прямой и меньше, или вообще его убрать, сделать пулю типа Мак-Элвина, а раскручивать пулю сделав лопасти на носу пули типа как это реализовано у пуль гуаланди?

Reograd

Большие лопасти? Это скорее оптический эффект на фотке. Всё входит в гильзу 12 кал. В данном случае, чем больше гироскопический эффект (оборот в сек.) тем лучше. А насчёт парашюта я думаю вы пошутили.
Это совестра в аэродинамической тени, здесь лопасти выдвинуты на почти 4мм с каждой стороны,это для 12 к. очень даже.
"Лопасти на носу", а почему бы нет, но только для стальной (пластик и цвет. мет. легковаты).
Всегда готов сотрудничать с толковыми людьми.

Arbusoff

Reograd
В данном случае, чем больше гироскопический эффект (оборот в сек.) тем лучше.
Раскручивание пули идет за счет потери энергии полета, пулю достаточно немного подкрутить, не надо её перераскручивать, это не гироскоп и не волчок. Хотя конечно опыт покажет и расставит всё на свои места.

s410

Reograd, сейчас разве не нужно лицензировать такую продукцию как-то по особенному, через МВД или еще как?
Вопрос также и ко всем форумчанам, кто в курсе?

Malabar1

Самый простой способ проверить это опустить данную пулю и просто болванку (той же массы) в ... допустим бутылку с маслом и понаблюдать за скоростью падения. Подобное на форуме уже проделывали с 410 калибром но опускали вроде в воду. Как раз был один вариант придания вращения носом пули.
Вот тут по ссылочке есть упоминание о ротошюте http://www.avmodels.ru/models/kids/heli.html (это насчет торможения большими лопастями)

З.Ы. Грубить не хорошо. )

Arbusoff

s410
сейчас разве не нужно лицензировать такую продукцию как-то по особенному, через МВД или еще как?
Если начать лицензировать через МВД пули, то тогда уж надо еще лицензировать и грузила, болты с гайками, обрезки арматуры и прочее, чем теоретически можно выстрелить из ружья. МВД пока ограничились порохом, как главным компонентом патрона.

Alium

[QUOTE]Originally posted by s410:
Reograd, сейчас разве не нужно лицензировать такую продукцию как-то по особенному, через МВД или еще как?
Вопрос также и ко всем форумчанам, кто в курсе?
[/Q

Продукцию? Вам напомнить прототип по мотивам совестра, сделанный SVS1, который так никуда и не пошёл? Так там всё серьёзно, полиэтиленовые элементы и т.д. Не "чудеса" неосознанного рукоблудства.

Ivan_Medvedev

ТС!
А опишите нам, пожалуйста, каким Вы видите техпроцесс.
Постадийно. Будьте добры!

Reograd

Malabar1
Самый простой способ проверить это опустить данную пулю и просто болванку (той же массы) в ... допустим бутылку с маслом и понаблюдать за скоростью падения. Подобное на форуме уже проделывали с 410 калибром но опускали вроде в воду. Как раз был один вариант придания вращения носом пули.
В "нарезняке" пуля проходя нарезы теряет чуть более 10%. Это не малая плата за вращение. В гладкостволе до сих пор не было способа толком раскрутить снаряд раза в 3 тяжелее,за короткий период полёта пули.

s410

И все таки, нужнО лицензирование пуль, если есть патент и "дано добро" от ФИПС? Просьба ответить по существу, почитал закон, толком не понял, вроде как лицензировать нужно именно боеприпас в сборе, и порох. Кажется даже пустые гильзы можно самому делать. Виктор Иванович, ну вы то точно сможете подсказать, ну или пнуть в нужном направлении на нужную ветку.

Malabar1

Reograd
Это чистой воды плагиат,тут и экспертизы не надо,с вытекающими последствиями. И долго ты ещё рукоблудить будешь?
Вот это как раз по мотивам, так же как и "пи" и твой вариант.

Reograd
В "нарезняке" пуля проходя нарезы теряет чуть более 10%. Это не малая плата за вращение. В гладкостволе до сих пор не было способа толком раскрутить снаряд раза в 3 тяжелее,за короткий период полёта пули.

А может и не стоит из гладкоствольного снаряда делать пропеллер? Пусть себе стабилизируется оперением ну если далеко лететь и покрутиться слегка.
Того же Зенита и Совестера, не под забором делали.
З.Ы. Прямой стабилизатор изготавливать проще, да и обкладки по типу "Промтеха".

З.Ы. З.Ы. http://guns.allzip.org/topic/171/281972.html все новое давно изжованнннное старое.Советую ознакомиться.

Stac

Не будет она крутиться, даже без испытаний скажу, что хвостовик попадает в зону разряжения, стабилизировать будет, а для закрутки не хватит силы. Сложность изготовления, отсюда цена - имхо: игра не стоит свеч...

Reograd

Вы можете изготовить поделку а-ля совестра для себя,и даже для всех знакомых,но если сунете партию в магазин и дистрибутеры проведают об этом, французские адвокаты незамедлят прислать вам иск. Желаю удачи

Маисс2

Продукцию? Вам напомнить прототип по мотивам совестра, сделанный SVS1, который так никуда и не пошёл? Так там всё серьёзно, полиэтиленовые элементы и т.д. Не "чудеса" неосознанного рукоблудства.

Даже до коллекции не дошел ни один экземпляр 😞 😞 😞

быдломэн

даешь отстрел!

Reograd

даешь отстрел!

Для хорошего настрела,надо хорошее количество боезапаса.Пока изготовят пресс форму пройдёт не один месяц. Такова к сожаленью действительность.
Читал, есть и здесь на форуме,есть умельцы владеющие технологией литья-штамповки плстмассы "на коленке", то есть на дому или в др.подсобных помещениях. Кто если знает,подскажите(можно в личку)или дайте ссылок.

Маисс2

Reograd,а вообще , не слушайте никого\но прислушивайтесь,тут плохого не скажут\ и делайте свое детище,китайсы не загоняются когда делают что то. Удачи,морально мы все с вами,может и компаньоны найдутся. Не забудьте оставить один \два\ образец для коллекции.То есть мне 😊

StalinStalin

Reograd

Для хорошего настрела,надо хорошее количество боезапаса.Пока изготовят пресс форму пройдёт не один месяц. Такова к сожаленью действительность.
Читал, есть и здесь на форуме,есть умельцы владеющие технологией литья-штамповки плстмассы "на коленке", то есть на дому или в др.подсобных помещениях. Кто если знает,подскажите(можно в личку)или дайте ссылок.

www.chipmaker.ru/forum/175/

Ub

Udavilov
Ваша пуля пополнит копилку несуразностей.

+1

dreadmoonboogaloo

не могу комментировать издержки производства, но с учётом личного опыта могу сказать вот что:

1. куча в 30 см на 60 метров это не достижение. я тупыми (во всех смыслах) головками от болта меньше собирал.
2. вы никогда не закрутите тяжёлую пулю до нужной угловой скорости воздухом. а если и закрутится, то метров через 200 (начальная скорость (из)вращения = 0), если линейную скорость всё время полёта терять не будет.

Ни одна из производимых пуль (не парадокс) не закручивается в полёте так, чтоб это помогало стабилизации. Ни одна. Всё это танцы с бубном и уловки для доверчивых покупателей.

Куда эффективнее было бы добиться такой формы, чтоб при разумной навеске пороха пуля стабилизировалась за счёт своего профиля (МакЭлвина, Рубейкина), или небольшого стабилизатора (по типу совестра).

кстати про навеску. стоит вам на "юрсе" лишь чуть-чуть превысить необходимую навеску, как остаточным давлением вашу пулю просто опрокинет так, что она не то что раскрутиться (и стабилизироваться), она даже не успеет снова посмотреть носом вперёд.

P.S.: лично я, на данный момент, раздумываю над вариантом "миномётного снаряда", и над тем, как его скомпоновать в гильзе с остальными комплектующими, а так же модифицирую "болт" (экспансия (фрагментация), стабилизация прикреплённым пыжом).

Arbusoff

dreadmoonboogaloo
раздумываю над вариантом "миномётного снаряда"
Пуля БМК, цельноточеная. Можно носик изменить немного, доработать. Сделать более тупым, чтобы она стояла носом на скачке уплотнения, и тем самым стабилизиовалась. Крыльчатка на хвосте - не лучший вариант, во первых крыльчатка будет брать на себя разгонное давление - в результате пыжи будут вдавливаться в крыльчатку или придется класть прокладку из металла, как на Зените, чтобы пыжи не продавило.

PRINCIP

dreadmoonboogaloo
Ни одна из производимых пуль (не парадокс) не закручивается в полёте так, чтоб это помогало стабилизации. Ни одна. Всё это танцы с бубном и уловки для доверчивых покупателей.
У Вас очень категоричное ИМХО специалиста... (?)
несколько лет назад экспериментировали с Гуаланди и было доказано, что её винтовые поверхности на рыле весьма способствуют закручиванию встречным потоком воздуха.
Было снято видео, выложено на форуме.
Для глпдкоствольной пули вполне достаточно небольшое вращение, чтобы её не опрокидывал встречный поток воздуха. Если пуля на дистанции 50 метров сделает 10-15 оборотов - этого вполне достаточно... а вот парадокс, тот действительно закручивает пулю "нипадецки" - до 450 об/с. (шаг парадокса 900мм).

qwert-2112

согласен с

dreadmoonboogaloo
Ни одна из производимых пуль (не парадокс) не закручивается в полёте так, чтоб это помогало стабилизации. Ни одна. Всё это танцы с бубном и уловки для доверчивых покупателей.

сколько можно об этом???
ну закрутилась она и что?????
воздух ее закручивает(пуля Гуаланди кстати с "прицепом"-уже ее не надо рассматривать- не та категория - \полева без закручивания долетает "правильно"\), потом это же помогает в неопрокидывании.
один из вариантов так называемого вечного двигателя. только пожалуйста не обижайтесь.
я вроде как в спор специалистов влез. ну уж извините. с уважением.

PRINCIP

qwert-2112
ну закрутилась она и что?????
Эффект стабилизации присутствует, хотьт и маленький весьма...
Ярчайший пример - волчок, игрушка.

Ub

ну закрутилась она и что?????
Да ничего, бессмысленно закручивать пулю после её вылета из канала ствола.
В этом Вы правы.

dreadmoonboogaloo

PRINCIP
экспериментировали с Гуаланди и было доказано, что её винтовые поверхности на рыле весьма способствуют закручиванию встречным потоком воздуха.

а вот закономерный вопрос. Кто-нибудь экспериментировал с гуаланди БЕЗ винтовых поверхностей (если бы такая была)? Если кто-нибудь покажет, что без винтовых поверхностей она полетит намного хуже, признаю свою неправоту.

Ub

а вот закономерный вопрос. Кто-нибудь экспериментировал с гуаланди БЕЗ винтовых поверхностей (если бы такая была)?
Всё гораздо проще, достаточно отстрелять подкалиберную Гуалбо(типа уменьшенная гуаланди)-вращения не будет.Гуаланди некоторое вращение получает при прохождении канала ствола за счёт винтового центрирующего пояска.Пуля высокоскоростная, никакого закручивающего момента от воздуха на лопатках и речи быть не может.Назначение конических лопастей в головной части--оставлять общирный раневый канал.Хотя она и называется условно стрелочно-турбинной.

dreadmoonboogaloo

я не силён в аэродинамике, но я в умных книжках читал, и помню, что на сверхзвуке у пропеллеров, например, на скоростях, приближающихся к сверхзвуку, происходит "срыв потока", и их КПД падает до нуля.

Это у пропеллеров. Что может сделать воздух с вращением пули, "опираясь" на её ущербные ... (даже лопастями не назвать), остаётся только предполагать.

Учитывая вышесказанное, а так же то, что (тут об этом говорили) лопасти на пуле "юрс" будут излишне тормозить пулю, думаю было бы целесообразно убрать закрученность лопастей. Сделайте ровный дротик, толку больше будет.

Reograd

1. куча в 30 см на 60 метров это не достижение. я тупыми (во всех смыслах) головками от болта меньше собирал.
2. вы никогда не закрутите тяжёлую пулю до нужной угловой скорости воздухом. а если и закрутится, то метров через 200 (начальная скорость (из)вращения = 0), если линейную скорость всё время полёта терять не будет.

Ни одна из производимых пуль (не парадокс) не закручивается в полёте так, чтоб это помогало стабилизации. Ни одна

. Подкалиберный,стреловидный снаряд принципиально сильно отличается от болтов,и других пуль болваночного типа,к которым вы привыкли. При опытном отстреле на 60м сам факт,что дырки круглые и ровные,значит пуля не кувыркалась и пришла головной частью вперёд.Повторюсь для разных убов и других удавов,оперение работает.Насколько хорошо? это прояснится в ближайшем будущем.
Сам лью и стреляю пулями для парадокса. Изначально хотел пульнуть и "Юрсом" из парадокса.Но протакрил материал жёсткий как камень, и контейнер явно не прошёл бы сужение. На днях нашёл,и приобрёл в НИИ Питера новый,"эксперементальный" пластик. Гибкость,эластичность в нём можно подбирать,да и рабочие характеристики у него лучше намного чем у полиэтилена. Так что, + эффект парадокса, гремучая смесь ИМХО.

------------------
Сначала - завизируй, потом - импровизируй

Ub

Но нужно помнить, что по такому же принципу, как и Юрс, работают подкалиберные снаряды для гладкоствольных танковых пушек.
Может наоборот всё таки будет верней?))
Первенство в применении таких орудий принадлежит нашей стране - СССР.
Да, но в целом...ниже.
http://supergun.ru/index.php?nma=catalog&fla=stat&cat_id=8&nums=101
И нельзя проводит аналогии в разных калибрах, что возможно в большом-недостижимо в малом.
http://supergun.ru/index.php?nma=catalog&fla=stat&cat_id=8&page=1&nums=126
Статьи конечно спорные, но рациональность в них есть.

Ub

А именно - правомерно ли сравнение гладкоствольноой танковой пушки и гладкоствольного ружья? Хотя я думаю, что принципиальной разницы нет

??? Ну что ж, обсуждайте тогда как Вам угодно.

dreadmoonboogaloo

Reograd
Повторюсь для разных убов и других удавов,оперение работает.Насколько хорошо?

с таким подходом к жопе пули можно парашют прилепить, тогда 100% носом прилетит.

на МТ-12, например БПС имеет незакрученное оперение (да, есть небольшой скос, но само оперение прямое). да и не только БПС, на других снарядах оперение тоже прямое, имеющее небольшой скос (кроме кумулятивного).

Reograd

quote:
Originally posted by Yura2
Специалистов по оплёвыванию

Да,Yura2,полностью с вами согласен. Откуда они берутся? Это лобби какое-то,
может даже из за бугра,им нужны сырьевые придатки,а толковые люди мешают...
И 5-я колонна(и тырнет в том числе)давно перспективное оружие.

Stac

Yura2
Единственное замечание - у танковых снарядов длина оперения сравнима с длиной самого снаряда. Раскрывается оно при вылете из ствола после отделения контейнера.
Я бы сказал, не единственное, а КЛЮЧЕВОЕ... Плюс высокая точность изготовления, что невозможно для оружейных пуль, а если возможно, то делает их запредельно дорогими... 😞

PRINCIP

Yura2
Что касается разных калибров, то по этому поводу хотелось бы узнать мнение Шашкова Виктора Ивановича, как специалиста. А именно - правомерно ли сравнение гладкоствольной танковой пушки и гладкоствольного ружья?
Я не специалист-баллистик, как вам показалось.
Я конструктор-технолог. И тем не менее считаю, что сравнение данных вещей допустимо только отчасти...

Stac
а если возможно, то делает их запредельно дорогими...
Именно!

Ub

Yura2
Займусь изучением теории.
Похвально, успехов.
Зы: после усвоения определённой части, перечитайте свои топики))
Без обид.

AleX413

Народ, вы путаете понятия 😛
Закрутка гладкоствольной пули с хвостом (статически устойчивой) должна только компенсировать погрешности изготовления - рыскание в пределах оборота очевидно меньше, чем монотонный увод невращающейся пули на всей траектории. Типичная пуля нарезного оружия неустойчива, поэтому ее надо закручивать гораздо сильнее.
Кстати, энергия вращательного движения даже в нарезном всего-то 1-2 джоуля, ничтожна по сравнению с килоджоулями поступательного.

А вообще, ждем-с окончательного удешевления 3D-принтеров. Вот когда наступит золотой век пулевой самодеятельности 😛

Ub

[QUOTE]Закрутка гладкоствольной пули с хвостом (статически устойчивой) должна только компенсировать погрешности изготовления - рыскание в пределах оборота очевидно меньше, чем монотонный увод невращающейся пули на всей траектории.[/QUOTE
Приятно читать,ясное понимание физики процесса.Только добавлю+погрешности прохождения пулевого снаряда через переход патронник-ствол + чоковые(если есть) сужения.
Очень верное замечание,естественно пуля вращается уже выходя из ствола, вот в этом случае как раз достаточно небольшой скорости её вращения.Происходит не стабилизация пули, просто повышается стабильность гладкоствольного выстрела.Вот такая загогулина)).

Reograd

Да,уж. Хорошо подчистил топик админ. Все посты Yura2 вымарал. единственного,кто что то умное-полезное сказал. В общем то в гугле всё осталось. А зачем тебе это админ? Всё достойно,интеллигентно,и поезд далеко ушёл.

------------------
Сначала - завизируй, потом - импровизируй

PRINCIP

Reograd
Хорошо подчистил топик админ. Все посты Yura2 вымарал. единственного,кто что то умное-полезное сказал. В общем то в гугле всё осталось. А зачем тебе это админ?
Внизу основной страницы раздела есть ссылка "удаленное"
Зайдя по ней, Вы увидите, что все свои посты Yura2 удалил сам...
http://talks.guns.ru/forumtopics/171/deleted
Учитесь пользоваться ресурсом, прежде чем предъявлять непроверенные обвинения...

Yura2

Stac
Я бы сказал, не единственное, а КЛЮЧЕВОЕ... Плюс высокая точность изготовления, что невозможно для оружейных пуль, а если возможно, то делает их запредельно дорогими... 😞

Не поленился порыться в справочной литературе. Так вот. В подавляющем большинстве подкалиберных танковых снарядов оперение достаточно скромно выглядит и больше напоминает оперение миномётной мины и, не удивляйтесь, Юрс. Так что большое оперение - редкость. Начальная скорость снаряда 1500м/с и более. Стрельба ведётся на дальность 3000м. Стабилизация на высоком уровне. Далее. Миномётная мина. Скорость поменьше. Снаряд предназначен для навесной стрельбы. Но от него требуется высокая точность, так как это оружие не для ведения огня по площадям. Значит и здесь со стабилизацией всё в порядке. Идём далее. Пули Полева 2 и т.д. Прекраснейшие пули, эталон гладкоствольных пуль. Не зря было сказано: ,, Зачем вам карабины, если у вас есть пули Полева?" Что объединяет эти абсолютно разные по калибру, скоростям и задачам снаряды? Способ стабилизации. Вот что их объединяет. Ладно, оставим в покое танковые снаряды и миномётные мины. Обратим внимание на то, что представляет интерес для охотников. Пули Полева. Чем же объяснить их высокую точность? Случайностью? Конечно же нет. Способ стабилизации удачный выбран, уже опробованный и в танковых снарядах, и в миномётных минах, и в пулях Зенит образца( о ужас!) 1960 года. Сейчас этот весьма, как оказывается, удачный способ выбран автором пули Юрс. Весьма удачное решение! Хочу пожелать автору этой пули успешно справится со всеми недостатками, очень часто присущими всему новому. В том числе и с дороговизной. Работа только начата. P.S. Очень важный момент. Чем больше расстояние от центра тяжести пули до стабилизатора, тем точнее пуля( или любой другой снаряд).

Yura2

[QUOTE]Originally posted by PRINCIP:
[B]
Внизу основной страницы раздела есть ссылка "удаленное"
Зайдя по ней, Вы увидите, что все свои посты Yura2 удалил сам...
[URL=http://talks.

Совершенно верно. Удалил я сам. Не думал, что из-за этого недоразумение получится. Очень неприятно. Не судите строго. Слишком много слов было, а выразить можно гораздо короче и понятнее, что я и сделал. А сейчас хоть сквозь землю провались.

Reograd

Внизу основной страницы раздела есть ссылка "удаленное"
Зайдя по ней, Вы увидите, что все свои посты Yura2 удалил сам...

Прошу извинить,был не прав,вспылил. Да и зачем уважаемому человеку заниматься чёрте чем.

Yura2

И по поводу статей, ,,разоблачающих" наших оружейников, историю нашу. Любой нормальный человек с уважением будет относится к своей Родине. Будет радоваться её успехам. И никогда не будет поливать её грязью, как делают эти писаки. Относитесь к моим словам как хотите. Мол, заладил и всё не к месту. И к чему это он? Слишком много развелось ,,правдолюбцев на чужом обеспечении". Так я и к подобным статьям отношусь.

Ub

Yura2
И по поводу статей, ,,разоблачающих" наших оружейников, историю нашу. Любой нормальный человек с уважением будет относится к своей Родине. Будет радоваться её успехам. И никогда не будет поливать её грязью, как делают эти писаки. Относитесь к моим словам как хотите. Мол, заладил и всё не к месту. И к чему это он? Слишком много развелось ,,правдолюбцев на чужом обеспечении". Так я и к подобным статьям отношусь.
Ну что Вас так несёт то? Это же оружейный форум, берите из статей только техническую часть, там и приписка под ссылками поясняющая есть 😊.
"Квасной" патриотизм почему-то всегда всплывает при слабом знании тематики.Изучайте баллистику нарезного, гладкоствольного выстрела.Это гораздо полезней.
Впрочем даже написанного здесь(в теме) уже достаточно чтобы хоть задуматься о более серьёзном подходе.Но на нет суда нет.Обсуждайте тему со старттопиком.Пока.
PS:Крайне некорректно с Вашей стороны удалять свои посты на которые даны ответы иными участниками.

Yura2

Ub

PS:Крайне некорректно с Вашей стороны удалять свои посты на которые даны ответы иными участниками.

Вы правы. В самом деле очень некрасиво получилось. Каюсь и искренне сожалею. А вот о квасном патриотизме зря.

Yura2

Reograd, думайте, экспериментируйте, пробуйте разные варианты, упрощайте. Изучайте литературу . К советам тоже прислушивайтесь, но ОЧЕНЬ осторожно. Проводите испытания. Даже добившись очень хорошего результата, у Вас всё равно будут появляться новые идеи о том, как сделать эту пулю лучше. В этом даже не сомневайтесь. Не опускайте руки. Испытывайте, и сами будете видеть лучше, как двигаться дальше. И не слушайте тех, кто говорит о копилке несуразностей. Не одна хорошая идея так была загублена. Удачи Вам!

avtor-1

Сделал несколько штук пластмассовых, отстрелял, результаты впечатлили. Расстояние около 60м. вошли в круг в 30 см.

Результат, кстати, неудовлетворительный (для гладкоствольной пули, которая отстреливается на 50м: 10см/отлично, 15/хорошо, 20/удовлетворительно), и, САМОЕ ГЛАВНОЕ: гладкоствольный снаряд (будь то мина, снаряд или пуля, в отличии от нарезного, надо не закручивать, а НАОБОРОТ, стабилизировать. У той-же гладкоствольной мины стабилизаторы именно для этой цели - максимально стабилизировать ее в полете.

Yura2

avtor-1

Результат, кстати, неудовлетворительный (для гладкоствольной пули, которая отстреливается на 50м: 10см/отлично, 15/хорошо, 20/удовлетворительно), и, САМОЕ ГЛАВНОЕ: гладкоствольный снаряд (будь то мина, снаряд или пуля, в отличии от нарезного, надо не закручивать, а НАОБОРОТ, стабилизировать. У той-же гладкоствольной мины стабилизаторы именно для этой цели - максимально стабилизировать ее в полете.

И возразить то нечего! Присоединяюсь! Да и для задуманного снаряда круг 10 см на 50м тоже не лучший показатель. Вспомним пулю Полева. Но это ведь только начало, первые шаги!Так что ещё раз удачи, терпения и упорства автору этой пули! Ну и дельных советов. Как от avtor-1, на пример.

Ub

САМОЕ ГЛАВНОЕ: гладкоствольный снаряд (будь то мина, снаряд или пуля, в отличии от нарезного, надо не закручивать, а НАОБОРОТ, стабилизировать.
Стабилизация в нарезном за счёт вращения снаряда вокруг оси(гироскопический эффект), в Вашем случае для гладкоствола- за счёт оперения
т.е. и там и там стабилизация, только разными способами.А то по Вашему масло-масленно получается, накладка короче.
У той-же гладкоствольной мины стабилизаторы именно для этой цели - максимально стабилизировать ее в полете.
Классическая мина(навесная траектория) имеет стабилизаторы(единственный способ) потому что её просто нельзя закручивать -догадывываетесь почему?
Совремённые артиллерийские гладкоствольные мины, снаряды(настильная траектория)-кстати все отсреливаются по принципу как в топике 77,78.
Кстати лучшие фабричные пули тоже,Бреннеке например.
Удачи, при должной настойчивости Вы сделаете вариацию на тему пуль Полёва или Совестра.

Yura2

Никто и не спорит. Это и со школьной скамьи известно. Стабилизация пули при помощи вращения в нарезном оружии. И при помощи оперения стабилизация стрелы, мины и т.д. К оперению нужно ещё добавить смещение центра тяжести вперёд - так называемый ,,стреловидный эффект". Т.е. способ стабилизации этот известен ну очень давно. А что касается вариации на тему других пуль - так мы в повседневной жизни окружены одними вариациями. Например - колесо современного автомобиля - тоже вариация - на тему колеса телеги. И никого это не смущает. Все изобретения человека основаны или используют уже ранее придуманное . И никуда от этого не денешься. Только не придирайтесь к сравнению автомобильного колеса и колеса телеги. А то могут подумать, что пулю Полева я уже ставлю на этот же уровень. А для меня его пули - идеал гладкоствольных пуль. Отталкиваться нужно от ЛУЧШЕГО. Другое дело, что это ЛУЧШЕЕ не то что превзойти, даже сравняться с ним удаётся далеко не каждому.

Владимир И

Вместо того, чтобы спорить посмотрите ссылку.
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=2265787

Патрон для нарезной пушки 30 мм. Заметьте, что сердечник имеет оперение и уж очень напоминает Зенит. По меньшей мере, по форме и пропорциям. Короче, наличие оперения не мешает закручиванию снаряда в стволе и эти два фактора не противоречат, а дополняют друг друга. Такой "сердечник", ИМХО, можно "запустить" и из гладкого ствола, но вот его стоимость будет едва ли по карману простым охотникам. Цена боекомплекта только для пристрелки, ИМХО, превысит стоимость приличного нарезного.

Ub

Вместо того, чтобы спорить посмотрите ссылку.
Ваша ссылка не имеет отношения к вопросу "раздора" 😊, т.е. закручивание снаряда в полёте с помощью оперения.
Короче, наличие оперения не мешает закручиванию снаряда в стволе и эти два фактора не противоречат, а дополняют друг друга.
Читайте внимательно доводы сторон.
У той-же гладкоствольной мины стабилизаторы именно для этой цели - максимально стабилизировать ее в полете.
Классическая мина(навесная траектория) имеет стабилизаторы(единственный способ) потому что её просто нельзя закручивать -догадывываетесь почему?
Если закручивать данную мину, то начиная с апогея своей траекториии мина полетит к цели хвостом вперёд.
Смысл этих моих доводов о неуместности проведения аналогии предлагаемой пули и оперения мины.
Вы подтверждаете определённые моменты с моей стороны, правда несколько
косвенно.Здесь ниже Вы как раз выразили своё мнение по аналогичному вопросу.
http://guns.allzip.org/topic/171/746032.html

Заметьте, что сердечник имеет оперение и уж очень напоминает Зенит
Честно сказать очень внимательно читаю Ваши сообщения, ожидал развенчания фантома пули Зенит, на которую так часто ссылаются начинающие стрелки.
Я хотел ранее дать ссылку(про зенит-Ваше мнение), но то ли ганза тупит,то ли комп -не нашёл.Тем паче сколько раз не пересекался с Вами -взгляды на проблемы у нас очень схожие.

Arbusoff

Ub
ожидал развенчания фантома пули Зенит,
Так я сейчас более чем уверен, что "развенчание фантома" не выгодно, хотя сам "Зенит" давно не выпускают и не собираются, хотя эту тему очень любят мусолить, как впрочем и остальные подобные темы, "что наше всё - это намного лучше остального" , но злые фабриканты не хотят выпускать зело хорошую пулю Зенит, ибо 1). не видят смысла, 2). боятся неких запретительских сил (так как пуля Зенит якобы такая, что стоит рядом с нарезной) - по этому тоже. Так что это вечная для мусолинья тема. Будем мусолить дальше.

Ub

давно не выпускают и не собираются
Он никогда не выпускался, разве что опытные образцы и не обладал свойствами, которые ему были приписаны гораздо позже.Отсутствие этих пуль -самое верное подтверждение.Может Владимир И ответит подробно.Впрочем и вправду-вечная тема.

StalinStalin

Неспешно и лениво делается крышка для пулелейки Диаболо,что бы опытным путём проверить пользу косых углублений в носовой части пули.

Ub

Знатный стоппер получится.
ЗЫ:неужели своими руками??

Владимир И

Ub

Ваша ссылка не имеет отношения к вопросу "раздора" , т.е. закручивание снаряда в полёте с помощью оперения.

Закручивание снаряда с помощью ОПЕРЕНИЯ с целью его СТАБИЛИЗАЦИИ, ИМХО, пустая затея , а для СКОРОСТНЫХ ПУЛЬ, даже вредная. Вот и привел ссылку на патент, где закручивается в стволе. Наличие небольшого скоса на стабилизаторах позволяет создать небольшой крутящий момент с целью симметрирования аэродинамического сопротивления, но не более того. Во многих случаях оперенные снаряды( чаще всего реактивные) все равно подкручивают в направляющей трубе при запуске посредством специального выступа и специальной спиральной канавки в ДОПОЛНЕНИЕ к хвостовому стабилизатору. Это связано с невозможность высокоточного изготовления. Разумеется, что МОЖНО закрутить и с помощью специальной формы стабилизатора (в определенном диапазоне скоростей), но о высокой скорости полета и стабильности в большом диапазоне скоростей можно забыть.

Что касается Зенита, то, ИМХО, это побочный продукт ВПК. В различных системах вооружения "оперенные стрелы" используются не только в качестве самостоятельного снаряда (как в ссылке), но и как ГПЭ ( готовые поражающие элементы) различных систем, в том числе кассетных залпового огня и ... вполне успешно. Их размеры очень близки к упомянутому "Зениту". Вот и возникает соблазн "пульнуть" такой элемент из охотничьего "гладкоствола" и иногда "пуляют". ИМХО, путь в тупик! Причины:
1. Дорого и не технологично.
Аналогичные задачи легко решаются в нарезном СТРЕЛКОВОМ оружии соответствующих калибров, и главное, дешево: все процессы полностью автоматизированы. Подобные пули требуют высокой точности изготовления. Изготовить "на коленке" практически невозможно. А те (предприятия ВПК, например), кто может это сделать, не видят в лице охотников серьезного заказчика и потребителя, т.к. нет таких ОХОТНИЧЬИХ задач, которые нельзя решить другими более простыми и дешевыми способами и средствами.

2. ОПАСНО. Нельзя из охотничьего гладкоствольного ружья делать пушку. Прицельная дальность и пробивная способность повышается (последнее не всегда нужно), но, одновременно, повышается НЕКОНТРОЛИРУЕМАЯ дальность полета такого снаряда вообще, что опасно для окружающих. Дело в том, что в данной конструкции хвостовое оперение значительно выступает за тело самой пули. В этом основное отличие от пуль типа Совестра, Полева и т.п. Это позволяет увеличить скорость при сохранении стабильности, что в гладком стволе ОХОТНИЧЬЕГО ружья само по себе проблематично, хотя и возможно. Но все хорошо на открытом пространстве. А если пуля (снаряд) выступающим стабилизатором зацепит препятствие? Возможно ( наверное) и далее полетит стабильно , т.е. носом вперед, и сохранит энергию , но вот в каком направлении полетит и КУДА улетит?
В общем , это только для любителей и любознательных. Периодически тема возникает, а когда у очередного любителя энтузиазм заканчивается, все вновь затихает.

StalinStalin

Ub
Знатный стоппер получится.
ЗЫ:неужели своими руками??

Всё проще,чем Вам кажется.Крышка-дюраль.Углубление под головную часть выдавил на прессе стальной заготовкой.

dreadmoonboogaloo

Владимир И
ИМХО, это побочный продукт ВПК

а так и есть. я читал историю её создания в журнале. причина, по которой её отказались сертифицировать - "слышь, мужик, у нас и так половина стволов незарегистрированы, а ты ещё из них снайперскую винтовку сделать хочешь.... иди."

Владимир И

а ты ещё из них снайперскую винтовку сделать хочешь.... и
Сказки или неудачная реклама, рассчитанная на простаков. По характеристикам выстрел такой пулей "не догоняет" любой ОХОТНИЧИЙ карабин 7.63х54, 7.62х51 и т.п., а охотничье гладкоствольное ружье вообще не годится для снайперской стрельбы по целому ряду обьективных причин.

dreadmoonboogaloo

я лишь процитировал слова из журнала как помню)

Ub

Владимир И
Ub
В общем , это только для любителей и любознательных. Периодически тема возникает, а когда у очередного любителя энтузиазм заканчивается, все вновь затихает.

+1, для желающих продолжать экспериментировать желательно ознакомится с мнением человека угробивших на них уйму времени, kontarev в следуищих ссылках:
http://guns.allzip.org/topic/171/852688.html с 15 топика
http://guns.allzip.org/topic/11/367628.html
со 127 топика.

kontarev

для желающих продолжать экспериментировать желательно ознакомится с мнением человека угробивших на них уйму времени, kontarev в следуищих ссылках:
http://guns.allzip.org/topic/171/852688.html с 15 топика
http://guns.allzip.org/topic/11/367628.html
со 127 топика.
Ub - Вы несколько не правы, вопрос не разрешим за приемлемые деньги в варианте пуль с перьевыми стабилизаторами, а также со всякого рода закруткой длинных пуль с перьевыми стабилизаторами на траектории полета, другие формы стабилизаторов вполне приемлемы и даже очень. Внимательно прочтите, что там написано: "Однако это не приговор мощным, дальнобойным, высоко скоростным пулям, только путь к результату должен быть другим".
Такие пули есть и тысячи раз испытаны. но пока есть препятствие в виде невозможности снаряжения на патронных заводах (сектора контейнера приходится руками вставлять в гильзу), соответственно нет возможности выставить данную пулю по низкой цене и ее окупить в процессе производства.

Ub

"Однако это не приговор мощным, дальнобойным, высоко скоростным пулям, только путь к результату должен быть другим".
Этот вопрос я освещал в другой теме-коротко: на охотничьих гладкоствольных ружьях-недостижимо к сожалению.
В этом направлении мною уже давно реализована иная идея.

Владимир И

kontarev

другие формы стабилизаторов вполне приемлемы и даже очень.
Так против этого никто и не возражал.
"Однако это не приговор мощным, дальнобойным, высоко скоростным пулям, только путь к результату должен быть другим".
Это все относительные понятия. Мало того, эти параметры определяются не только конструкцией пули, а не в меньшей степени оружием. Гладкоствольное охотничье оружие не предназначено для дальней и точной пулевой стрельбы. Прежде чем изобретать нужно правильно поставить задачу, определить цели и т.п. Причем, на этом этапе недьзя ограничивать пути достижения положительного результата определенными техническими решениями. Это непременное условие успешшного финала. И еще. Если поставить вопрос так: возможно ли поражать определенные цели из гладкоствольного оружия на дальности 150-200 метров? "Никогда не говори никогда". Разумеется , возможно, если средства для решения не ограничены. Но если сначала поставить вопрос иначе: какое оружие наиболее пригодно для поражение аналогичной цели на аналогичной дальности . После ответа на второй вопрос первого может уже не возникнуть.
Короче, постановка задачи поражения определенной цели из гладкоствольного оружия на дальности 200 (например) метров с точки зрения получения ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО результата сформулирована неверно Даже если ее решить, положительного эффекта (найлучшего решения задачи с минимальными затратами) достугнуто не будет, т.к. уже есть более эффективные средства. Т.е. само по себе решение такой задачи с экономической точки зрения бессмыссленно и никогда не окупиться. Другое дело, что с точки зрения любителя, т.е. когда важен не конечный ПОЛЕЗНЫЙ результат, а интересен сам процесс: можно ставить ЛЮБЫЕ задачи и с УДОВОЛЬСТВИЕМ их решать. По ходу могут возникнуть и какие-то полезные результаты, хотя их и не планировали... Это процесс обучения и ставиться не конкретная задача, а вопрос : что будет, если...? Полагаю, что я в некоторой части ответил на вопрос, почему некоторые вопросы решаются не проффессионалами (промышленностью), а только любителями.

Malabar1

Все украдено задоолго до нас, остается правильно применить. http://guns.allzip.org/topic/36/396292.html

З.Ы. Сомневаюсь, что никому не попадалась эта тема, но все же...

Reograd

[B][/B]
Закручивание снаряда с помощью ОПЕРЕНИЯ с целью его СТАБИЛИЗАЦИИ, ИМХО, пустая затея , а для СКОРОСТНЫХ ПУЛЬ, даже вредная. Вот и привел ссылку на патент, где закручивается в стволе.

Раньше,"в сталинские времена",Народ запугивали "не болтай" (типа кругом шпионы), сейчас стратегия "забалтывай"-неси всякую чушь,авось чушь уши найдёт. И патент в пример как бы не в тему,да и в посту сам себе противоречия.

Reograd

Гладкоствольное охотничье оружие не предназначено для дальней и точной пулевой стрельбы. Прежде чем изобретать нужно правильно поставить задачу, определить цели и т.п. Причем, на этом этапе недьзя ограничивать пути достижения положительного результата определенными техническими решениями. Это непременное условие успешшного финала. И еще.

Гладкий ствол универсален,и на охоте чтоб не таскать два лома,можно просто поменять боеприпас,вот и простая задача, которую партия нам не ставит.А ещё если нобелевку-шнобелевку дадут тоже хорошо,вот и работаем на энтузиазме, да и просто интересно. По ходу даже изготовил пристрелочный станок (по выступлениям форумчан). Освоил новые материалы.
Вроде как со стабилизацией определились (стр.4),
Чем больше "масла масляного" тем лучше,или и это не понятно? Ну вертится она,как и земля матушка. Всё покажут отстрелы. А я стрелял и знаю примерный расклад. Выстрел сухой,отдача минимальная.Сам удивился,после парадоксовских пуль отличие разительное.
Живу в Питере, наделаю партию, желающих на пострелушки стучать в личку. Извините, отпишу выборочно.

Ub

Всё покажут отстрелы.
Ну и ладушки.

Владимир И

Reograd

Гладкий ствол универсален,и на охоте чтоб не таскать два лома,можно просто поменять боеприпас,вот и простая задача, которую партия нам не ставит

Вы ошибаетесь. Такая задача уже давно решена. Комбинированное оружие для этого и предназначено. С технической и экономической точки зрения это более эффективно. Есть еще и "вкладыши" для стрельбы из гладкоствольного, но лично мне не нравиться.

...работаем на энтузиазме, да и просто интересно.
Похвально и я имею тоже массу увлечений. Если ИНТЕРЕСНО, то почему бы и нет. Может быть кому-то показалось иное, но я совсем не являюсь противником любительского подхода. Скорее наоборот. Появляются любители и энтузиасты в данной области и это ХОРОШО! Просто высказал СВОЕ мнение по части осутсвия интереса к данной проблеме в промышленном масштабе. На данном этапе это не имеет экономических периспектив. Только и всего.
p.s. Что касается закручивая с помощью ОПЕРЕНИЯ с целью СТАБИЛИЗАЦИИ, то остаюсь при своем мнение. Не против "закручивания" вообще, даже наоборот. Однако цель такого подкручивания - симметрирование аэродинамического сопротивления, а стабилизация в полете обеспечивается самим оперением.

Ub

Однако цель такого подкручивания - симметрирование аэродинамического сопротивления, а стабилизация в полете обеспечивается самим оперением.
Вот такой чёткой формулировки я от Вас и ожидал(и был уверен что она будет такой)сразу, когда Вы появились в теме, как дополнение, уточнение к 77,78.
Собственно мне кажется тема исчерпала себя.
Подождём отстрела старттопика.Это будет позновательно.

Владимир И

Собственно мне кажется тема исчерпала себя.
Ну,почему? Никто не мешает совершенствовать пулю, в том числе, за счет стабилизатора, в том числе и подкручивать. Пулю для гладкого ствола можно модернизировать до бесконечности. Просто не нужно ставить фантастических задач ... типа сверх высокоскоростная, сверх дальнобойная (более 200 метров) и т.п. Разогнать, скажем, 20 г. в гладкоствольном охотничьем ружье до высокой скорости уже самостоятельная проблема. Иванов как-то не подумал сказал о 750 м/с так до сих пор никак "не отмоется"...500 и то на пределе прочности ружья. Ну, допустим, разогнали, пуля стабильная в полете, но последействие газов на хвостовик-стабилитор ( который с подкруткой как на фото ТС) может оказаться таким (и навернака так будет), что никакая стабилизация потом не поможет.

Ub

Ну,почему?
Свежих идей не будет, повторяться про одно и тоже с периодом в полгода как-то надоедает, а тема как и все предшествующии ей(аналогичные) подощла к логическому концу.Впрочем можно просто наблюдать за любознательностью и настойчивостью экспериментаторов.Вот и до флуда скатился, пора валитьс темы 😊.

dreadmoonboogaloo

у меня есть дико оригинальная задумка пули с очень маленьким сопротивлением воздуха. подход с умом, всё по науке проектирую (я не инженер, по этому долго).
щас разбираюсь в солидворксе, потом её через виртуальную АДТ продую. посмотрим что покажет 😊

Иван-60

Свежих идей не будет,
Каждая тема такого содержания и есть новое. для создателя темы как минимум.
Впрочем можно просто наблюдать за любознательностью и настойчивостью экспериментаторов.
Настойчивость как раз и радует
Меня например интересует вопрос как разогнать снаряд в 10 - 17 грамм 600 - 800 м\сек. Только думаю ни кто не сможет ответить на этот вопрос.

dreadmoonboogaloo

я могу ответить на ваш вопрос.

как? - другим порохом.
каким? - на этот вопрос ответить не могу 😊

kontarev

Меня например интересует вопрос как разогнать снаряд в 10 - 17 грамм 600 - 800 м\сек. Только думаю ни кто не сможет ответить на этот вопрос.
Давление форсирования можно достигнуть за счет силы трения, точнее давления снаряда (контейнера снаряда) на стенки внутренней поверхности ствола, или в крайнем случаи изменить коэффициент трения снаряда (контейнера снаряда). Кроме того НИ КАКОЙ АМОРТИЗАЦИИ при этом.

xant-1966

вопрос как разогнать снаряд в 10 - 17 грамм
Это полётный вес?

Arbusoff

kontarev
Давление форсирования можно достигнуть за счет силы трения, точнее давления снаряда (контейнера снаряда) на стенки внутренней поверхности ствола, или в крайнем случаи изменить коэффициент трения снаряда (контейнера снаряда).
Получается нарезной как ни крути. Пуля с медной оболочкой, трение о нарезы, и винтовочный медленный порох.

Иван-60

Давление форсирования можно достигнуть за счет силы трения,
Давление форсирования, понятно.

Получается нарезной как ни крути
Потом трение и сопротивление вроде как ни к чему. Ни каких рекомендаций не будет?
Вес снаряда обычно, то что еще в стволе, т.е. в сборе. Полетный будет исходя из разгона

Кроме того НИ КАКОЙ АМОРТИЗАЦИИ при этом.
Тогда можно превысить давление в патроннике, про амортизацию, пока думаю оставить
Вопрос к Ub. Ваши испытания остановились на Диабло, или есть "жеские" пули?

Иван-60

Строитель музея делал и
Ссылкой не бросите, где посмотреть

kontarev

Кроме того, Вам будет необходимо обеспечить конструкционно сброс газов из ствола при проходе пули дульного среза (пуля еще в стволе), что бы убрать последействие пороховых газов, так как при высокой скорости пули порох будет догорать на большем отрезке по времени.

Иван-60

необходимо обеспечить конструкционно сброс газов из ствола
Со сбросом, тоже более менее понятно, А вот со скоростями придется опытным путем навеску подбирать. Без хронографа долго будет

Ub

Ub. Ваши испытания остановились на Диабло, или есть "жеские" пули?
Вообще то я стал типа читатель,но прямой вопрос.Испытания-это верно, была просто отработка на первом подходящем образце которые подтвердили определённую точку зрения и позволили добиться весьма весомого результата на иных следующих образцах.Впрочем я кратко писал о результатах в иных темах.Фабричные "жёсткие"(забугорные), "полужёсткие" (наши) пули есть.(Если я правильно понял Ваш термин "жёсткие"--не оболочка, а беспыжевое или подобное снаряжение.Если Вы имели ввиду материал пули, то я наверное зря писал свои топики, 3-4годичной давности и позже)Обсуждение этого не по теме, вот экспериментаторам я бы посоветовал покопать в этом направлении,есть масса аспектов неверно трактуемые по классике, вернее подменённых со временем.

То Контарев:
Эх, не удержался))

так как при высокой скорости пули порох будет догорать на большем отрезке по времени.
просто это будет ошибка в подборе оного и снаряжения патрона в целом(думаю это скорее непродуманная Ваша оговорка), т.е. соотношение скорости пули и газов на срезе ствола должно оставаться относительно постоянным.Иного и быть не может 😊.

kontarev

просто это будет ошибка в подборе оного и снаряжения патрона в целом(думаю это скорее непродуманная Ваша оговорка), т.е. соотношение скорости пули и газов на срезе ствола должно оставаться относительно постоянным.Иного и быть не может .
На бал. стволе прохождение пули контрольных точек измеряется по времени. Так как пуля легкая, то ускорение будет больше, чем у тяжелых, соответственно запульный объем будет наростать гораздо быстрее, из этого следует - амортизация для таких пуль категорически вредна, не обеспечите нормальное горение пороха.
Я правда такими легкими пулями как у Вас не стрелял, у меня самая легкая пуля весом с контейнером 21 грамм (иначе будет низкая поперечная нагрузка) , при навеске 3 грамма Сокола выдает плюс-минус 600 метров в секунду, пламя из дульного среза ночью примерно 0,5 метра, по этому лучше чеками не пользоваться, чтобы не перегрузить предчековое сечение ствола и крайне необходим сброс газов из ствола при проходе пули дульного среза (пуля еще в стволе), чтобы минимизировать последействие пороховых газов.

Hrnch

Интересно,а формой задней части пули нельзя (хотя бы частично) минимизировать последействие пороховых газов?

kontarev

Или пулей, если она калиберная, или контейнером.

Иван-60

Наверно я что то пропустил. Поправьте, где я заблуждаюсь.
Для максимальной скорости используем максимальную навеску, для данного ствола по давлению. Я Соколу предпочитаю Сунар, т. е медленно горящий порох.
Что происходит в момент выстрела. Загорается порох, амортизатор сжимается, гасит скачек давления, пуля страгивается, начинает ускорятся, но давление продолжает расти и амортизатор остается сжатым, до, скажем, сбросовых отверстий в стволе, на вылете из ствола, отделяется.

Hrnch

Кстати, лучший амортизатор (по моему) это сама пуля,и дополнительный ей нужен не всегда.Хотя и вряд ли повредит...

Ub

То Контарев. Я лёгкими пулями вообще не стреляю.Вы меня с кем-то спутали.Просто мне жаль что это Ваша оговорка является оказывается заблуждением или Вы не понимаете сути самого рассматриемого вопроса к сожалению.Не нужно рассматривать абсурдные навески пороха не соответстующие весу пули,любые.

крайне необходим сброс газов из ствола при проходе пули дульного среза (пуля еще в стволе), чтобы минимизировать последействие пороховых газов.
Это известность для любой пули, как и обычной, так и "скоростной"-вопрос насколько это целесообразно и в каких случаях.
Может я неясно пишу,надеясь что коротко выделил главное? Я не хочу просто ввязываться в очередной виток ликбеза, может кто ещё захочет?


kontarev

Иван-60
Наверно я что то пропустил. Поправьте, где я заблуждаюсь.
Для максимальной скорости используем максимальную навеску, для данного ствола по давлению. Я Соколу предпочитаю Сунар, т. е медленно горящий порох.
Что происходит в момент выстрела. Загорается порох, амортизатор сжимается, гасит скачек давления, пуля страгивается, начинает ускорятся, но давление продолжает расти и амортизатор остается сжатым, до, скажем, сбросовых отверстий в стволе, на вылете из ствола, отделяется.
Сунар, если он 42 слишком медленный для такого веса, амортизатор применим к пулям с большими массами в виду меньшего ускорения, чтобы компенсировать медленное увеличение запульного объема (давление растет, а тяжелая пуля медленнее разгоняется, чем легкая).
Загорается порох, растет давление в постоянном объеме, легкая пуля страгивается, начинает ускорятся, давление продолжает расти и скорость легкой пули нарастает, далее после прохождения пика максимального давления оно начинает спадать, а пуля при этом продолжает увеличивать скорость, после прохождения сбросовых отверстий в стволе давление снижается до минимального, на вылете из ствола контейнер отделяется.

PRINCIP

dreadmoonboogaloo
у меня есть дико оригинальная задумка пули с очень маленьким сопротивлением воздуха.

Осмелюсь угадать - трубчатая пуля.
Нечто подобное наш форумчанин акар делал сверлением пуль Гризли 😛

PRINCIP

kontarev
Давление форсирования можно достигнуть за счет силы трения, точнее давления снаряда (контейнера снаряда) на стенки внутренней поверхности ствола, или в крайнем случаи изменить коэффициент трения снаряда (контейнера снаряда). Кроме того НИ КАКОЙ АМОРТИЗАЦИИ при этом.

Паразитная штука как трение идет на разогрев ствола, а не на увеличение скорости в конечном итоге. Не веришь - спроси у главного спеца по отстрелу всего и из всяческого... При встрече познакомлю...
НИКАКОЙ амортизации только при условии, что не будет превышено максимально допустимое давление в стволе. И не забудьте про отдачу, которая пропорциональна импульсу... Конская отдача на пределе прочности ружья - не есть цель к которой надо стремиться.

kontarev

PRINCIP
Осмелюсь угадать - трубчатая пуля.
Нечто подобное наш форумчанин акар делал сверлением пуль Гризли
Заманчиво убрать запульное разрежение и тем самым сохранить энергию. Проблема вся в том, что трубчатая пуля в 100% случаев приходит к цели как угодно "боком", "сраком", "каком", только не так как Вы хотели бы. Неустойчивость пули легко разложить теоретически, не проводя стрельбы, это все было испытано и расписано еще в 19 веке. Я сам в молодости, как все хотящие самостоятельно проверить на практике, что все "дураки" и только я один умный, проводил стрельбы из ствола ШКАС 20 мм. (как имеющий короткий шаг нарезов) спец. пулей в пластиковом контейнере, заодно и посмотреть как ведет себя в нарезах пластиковый контейнер. Ну и чуда не произошло, пули все как один пришли боком (где то осталось несколько таких пуль, найду прикреплю фото), а вот контейнер как не странно полностью меня устроил по своим рабочим качествам.

kontarev

PRINCIP
Паразитная штука как трение идет на разогрев ствола, а не на увеличение скорости в конечном итоге. Не веришь - спроси у главного спеца по отстрелу всего и из всяческого... При встрече познакомлю...
НИКАКОЙ амортизации только при условии, что не будет превышено максимально допустимое давление в стволе. И не забудьте про отдачу, которая пропорциональна импульсу... Конская отдача на пределе прочности ружья - не есть цель к которой надо стремиться.
А каким еще способом можно заставить пулю весом 17 и менее грамм, стоять пока давление форсирования не достигнет оптимального и весь порох не займется. При таких легких пулях как бы не пришлось делать обратную ниппельную нарезку, чтобы увеличить давление. Куда деваться, придется мирится и учитывать потери на трение и разогрев ствола оружия. Отсутствие превышения максимально допустимого давление в стволе, непременное условие, с этим никто не спорит. Конской отдачи на пределе прочности ружья при весе пули 17 и менее грамм не будет в принципе, так как импульс - это масса на скорость (без квадрата).

PRINCIP

kontarev
Проблема вся в том, что трубчатая пуля в 100% случаев приходит к цели как угодно "боком", "сраком", "каком", только не так как Вы хотели бы.
Была проба, Вот кучка из парадокса:

PRINCIP

kontarev
(как имеющий короткий шаг нарезов) спец. пулей в пластиковом контейнере
Для нарезов с коротким шагом пуля в контейнере не подходит - проворачивается... не передается момент вращения. С длинным шагом и одновременно с сильным натягом - ещё есть вариант чуть подкрутить пулю...

Владимир И

PRINCIP
Для нарезов с коротким шагом пуля в контейнере не подходит - проворачивается... не передается момент вращения. С длинным шагом и одновременно с сильным натягом - ещё есть вариант чуть подкрутить пулю...

Это завист о того, какими( по форме) поверхностями соприкасаюся пуля и контейнер. Может быть , например, глубокая насечка и ничего проворачиваться не будет. Пластиковые ведущие пояски на снарядх (30 мм) не проворачиваются. В приведенной мною ссылке (можно посмотрет и прототип) подкалиберный сердечник (тяжелый- из ВНЖ или даже обедненного урана) в поддоне (в т.ч. и пластиковом) не проворачивается.

xant-1966

А каким еще способом можно заставить пулю весом 17 и менее грамм,
Увеличением массы контейнера....ежели что...не получится или как?

PRINCIP

Владимир И
В приведенной мною ссылке (можно посмотрет и прототип) подкалиберный сердечник (тяжелый- из ВНЖ или даже обедненного урана) в поддоне (в т.ч. и пластиковом) не проворачивается.
У Контарева, однако, проворачивается, коль боком пришла...

PRINCIP

xant-1966
Увеличением массы контейнера
Это паразитный элемент, его надо делать как можно меньше по весу.

не получится или как?
... Неоправданное повышение отдачи и давления по той же причине.

xant-1966

Это паразитный элемент
Виктор Иванович, понятно что для"попы" вес нужен как можно меньше. А ежели хвостовик осажен в пороховую камеру (как у Соверста)?
Неоправданное повышение отдачи и давления по той же причине.
Если задача стоит для 17 гр и менее, то увеличение веса контейнера ..например до 7-15 гр, а в целом для всего "снаряда" весом 25-26 гр. Какое может быть повышение давления и отдачи?

Владимир И

PRINCIP
У Контарева, однако, проворачивается, коль боком пришла...

В этой части ничем не могу помочь.

StalinStalin

Владимир И

В этой части ничем не могу помочь.

А какая должна быть минимальная площадь соприкосновения обкладок и пули?К примеру,если взять обкладки от Полева-3 и сделать пулю согластно внутр.поверхности,спереди на конус,закрутит? (это просто к примеру)

kontarev

Ваша мишень меня сильно озадачила.
Возможно ситуацию может прояснить сильный износ ствола, год выпуска 42 и пуля действительно не получила должного вращения. Хотя состояние контейнеров было исключительное.
Продувка в трубе показала - малейшее отклонение от направления потока и пуля опрокидывается.

PRINCIP

xant-1966
А ежели хвостовик осажен в пороховую камеру (как у Соверста)?
Это уже не паразитные обкладки, а часть пули с полезным весом, летят то они вместе!

а в целом для всего "снаряда" весом 25-26 гр. Какое может быть повышение давления и отдачи?
Повышение массы пули с 17 до 26г увеличит давление (при той же навеске пороха) более чем в два раза... Отдача увеличится примерно в полтора раза иди более. Уточняется эмпирическим путем.

Иван-60

Неустойчивость пули легко разложить теоретически,
А как с балансировкой? если разбалансирована пуля, все остальное без толку
По поводу увеличить трение, т.е. сопротивление о стенки ствола. Мы вроде стараемся разогнать, и пример бутылки шампанского с пробкой думаю здесь не подойдет
Больше согласен с доводами Виктора Ивановича, в том числе и амортизацией.
Если задача стоит для 17 гр и менее, то увеличение веса контейнера ..например до 7-15 гр,
А зачем? проще взять 30 гр пулю.
То Ub. Просмотрел ваши посты с 2007 года, ни чего такого не нашел. Не всегда понятно даже в какую сторону посылаете))) Мне кажется будет понятней, если говорить конкретно, а не так, чтобы нужно догадаться

PRINCIP

StalinStalin
А какая должна быть минимальная площадь соприкосновения обкладок и пули?
Дело в том, что при разгоне получатся такие перегрузки, что свинец пули осаживается до такой степени, что достигается необходимое обжатие для надежной работы в парадоксе подобных конструкций. Если кто помнит, пуля ППШ собрана на ребристом пластике от ППСт, Так вот, почти все подобранные пули, по словам Виктора Полева, на боках имели отчетливый отпечаток ребер, которые были как бы вдавлены в тело пули, на самом деле пуля раздалась в тех местах где пластик имел продольные послабления в контейнерах.

Иван-60

Продувка в трубе показала - малейшее отклонение от направления потока и пуля опрокидывается.
Интересно посмотреть на фото, как пулю так и контейнер, если конечно возможно

kontarev

Пули в понедельник сфотографирую, а вот контейнеры я не сохранил, это было много лет назад и за давностью утрачено.

xant-1966

Повышение массы пули с 17 до 26г увеличит давление (при той же навеске пороха) более чем в два раза... Отдача увеличится примерно в полтора раза иди более
Виктор Иванович, пороха предположим взято для массы снаряда как для 26 гр. Откуда возьмётся повышение? Более того, пуля вылетит массой например 8 гр, а остальной вес (16гр) на обкладки, отделятся и разделятся (на две обкладки по 2 гр и "свинцовую пыль").
на боках имели отчетливый отпечаток ребер,
Из тех что стрелял только на зелёном пластике (2 пули как-то затесались в коробочку) имели "отпечаток"....даже значения не придал.

PRINCIP

xant-1966
Виктор Иванович, пороха предположим взято для массы снаряда как для 26 гр. Откуда возьмётся повышение? Более того, пуля вылетит массой например 8 гр, а остальной вес (16гр) на обкладки, отделятся и разделятся (на две обкладки по 2 гр и "свинцовую пыль").
Правильней выражайте мысль... а то вводите в заблуждение.

StalinStalin

------Заманчиво убрать запульное разрежение и тем самым сохранить энергию.------- В нарезном это решили "срубив" зад пули на конус.Правда не на всех скоростях это действует.

Иван-60

а остальной вес (16гр) на обкладки,
И обкладки станут опасней чем пуля))), нет это не выход в создавшейся ситуации. Нужно мудрить с порохами и методом снаряжения
Как мой знакомый говорит - Есть всегда два выхода, даже когда тебя съели.)))
Хорошо, что наши мнения не сходятся, истина бывает где то по середине

Владимир И

StalinStalin

А какая должна быть минимальная площадь соприкосновения обкладок и пули?К примеру,если взять обкладки от Полева-3 и сделать пулю согластно внутр.поверхности,спереди на конус,закрутит? (это просто к примеру)

ХЗ. Не могу тоже удержаться от примера. Какая нагрузка на гладкий ствол 18.2. мм с сужением даже 0.5 при выстреле "пипкой" общим диаметром 18.7-19 мм (едва входит в гильзу), которая облегает пулю по всей поверхности и по все наружной поверхности прилегает к стволу? Допустима ли она для конкретного ружья, ИМХО, никто не знает. Хотя, вру, некоторые уже знают... Да, она МОЖЕТ закрутится в парадоксе автора, но... все остальное на свой страх и риск.Стрелять или не стрелять такой пуле из гладкого ствола должен решать сам стрелок, предварительно промерив ствол и пулю.
В тех случаях же случаях, о которых я говорил, или лыски, или глубокая накатка.
Что касается моего мнения о контейнере(поддоне) для гладкоствольных пуль, то для найлучшего центрирования он должен быть облегающим по форме пули, но иметь контакт с поверхностью ствола в двух максимально удаленных друг от друга сечениях с помощью выступающих поясков. В этих сечениях на пуле может быть накатка( если требуется подкручивание). Вот такой вот "катушечный" поддон.

xant-1966

И обкладки станут опасней чем пуля))),
Вы бы далее по тексту прочитали, а не дёргали из текста.
Нужно мудрить с порохами и методом снаряжения
Естественно.

Владимир И

Есть всегда два выхода, даже когда тебя съели.)))

Всегда не менее двух выходов до тех пор, пока тебя не сьели. В последнем случае выход только один!

kontarev

Владимир И
Что касается моего мнения о контейнере(поддоне) для гладкоствольных пуль, то для найлучшего центрирования он должен быть облегающим по форме пули, но иметь контакт с поверхностью ствола в двух максимально удаленных друг от друга сечениях с помощью выступающих поясков. В этих сечениях на пуле может быть накатка( если требуется подкручивание). Вот такой вот "катушечный" поддон.
Запись от5 сентября 2011 года. Тема:Пуля-стрелка патрона ZENIT:
И вот опять немцы в купе с американцами разработали в самом конце 70-х годов двух точечное тянущее, зажимное ведущее устройство с подкалиберными стабилизаторами, которое и стало основное в настоящее время. СССР только в 1990 году начал выпуск подобных снарядов ОБПС "Свинец".

Так об этом же и речь.

Владимир И

Так об этом же и речь.
Да , только кто и что разработал в данной области и когда начал выпуск сказать сложно. В конце тех-же 70х сам "держал в руках" "катушесного типа" калиберные снаряды и "зажимные ведущие устройства" катушечного типа для подкалиберных снарядов. Действительность такова, что в то время все изобретения в области боеприпасов были секретными и такая ссылка, какую я привел была НЕВОЗМОЖНОЙ.

kontarev

Могу завтра скинуть патент на самый современный на сегодня 125 мм. подкалиберный танковый снаряд, который даже и не выпускается массово.

Иван-60

не менее двух выходов до тех пор, пока тебя не сьели. В последнем случае выход только один!
Вы ошибаетесь, не меньше двух, в данном случае и через рот тоже))))
Смайлики ставить не получается, но скобки обозначает "улыбка"

Владимир И

Этот выход не для того, кого сьели...
kontarev

Могу завтра скинуть патент ...
Не стоит. Нюансы в данной области мне неинтересны.

Иван-60

на самый современный на сегодня 125 мм. подкалиберный танковый снаряд,
Не о нем речь

Очень интересный контейнер с хитрой головной частью

kontarev

Нет, это для 30 мм. и приспособлен для ленточного снаряжания патронов.

Иван-60

Нет,
Тогда давайте 125 мм, может, что сгодится

Ub

Иван-60
То Ub. Мне кажется будет понятней, если говорить конкретно, а не так, чтобы нужно догадаться
В РМ сформулируйте , если что заинтересовало.

kontarev

Патент на БОПС номер RU 2347177. Не получается вставить.

kontarev

Пуля с центральным отверстием.



Владимир И

kontarev
Патент на БОПС номер RU 2347177. Не получается вставить.
Можно без труда посмотреть по ссылке:
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=%202347177

kontarev

Именно это и хотел сделать, просто не силен, как вставить.

Владимир И

kontarev
Именно это и хотел сделать, просто не силен, как вставить.

Подскажу самый простой способ. Берете эту ссылку или ту, которую я давал(не важно), и последние цифры, соответствующие номеру патента, меняете. Все , имеете ссылку на новый патент. Единственное ограничение- частота обращений в единицу времени. Но, обычно до этого не доходит.

kontarev

Как найти любой патент в fips.ru, я знаю. Просто не разобрался, как вставить в этот текст.

Владимир И

Просто не разобрался, как вставить в этот текст.
Точно также, как и ЛЮБОЙ текст. Можно просто набрать, а можно выделить (например, в адрескной строке) и копировать прямо в текст сообщения.

Reograd

вот тоже, встретились два "оппонирующих одиночества", обучают друг друга,как чего вставлять.

Osvald48

Сравни вес воздуха на который будут воздействовать малюсенькие лопасти с весом пули. Разница будет несуразная. Не пуля будет вращаться под воздействием набегающего потока воздуха, а воздух будет закручиваться пулей. Ничего хорошего из этого не выйдет. Абсолютно все "турбинные" пули для гладкоствола - фигня на постном масле.

Reograd

Osvald48 posted 25-11-2011 03:47 Click Here to See the Profile for Osvald48 пожаловаться модератору исправлять исправления цытировать Сравни вес воздуха на который будут воздействовать малюсенькие лопасти с весом пули. Разница будет несуразная. Не пуля будет вращаться под воздействием набегающего потока воздуха, а воздух будет закручиваться пулей. Ничего хорошего из этого не выйдет. Абсолютно все "турбинные" пули для гладкоствола - фигня на постном масле.

[/B][/QUOTE]
О, что то новенькое в баллистике. Вы чем взвешивали? А ведь атмосферный столб воздуха на каждый метр земной поверхности давит с силой 10033 кг. И на вашу голову тоже,и не плющит, (а жаль). Короче, обоснуйте,лучше с формулами, а так у вас какая то ЧУМная арифметика получается.

Osvald48

О, что то новенькое в баллистике.

Это не новое слово в баллистике - это старое слово в физике.

Вы чем взвешивали?

Не надо взвещивать - достаточно заглянуть в справочник. Вы там сможете увидеть, что при обычном давлении 1м3 воздуха весит около 1,2кг

А ведь атмосферный столб воздуха на каждый метр земной поверхности давит с силой 10033 кг.

Налицо непонимание элементарных физических понятий. Идите, штоле, обратно в школу?

И на вашу голову тоже,и не плющит, (а жаль).

А вот хамить не надо.
Хамство ничего, кроме дурости хама, не доказывает.

Короче, обоснуйте,лучше с формулами, а так у вас какая то ЧУМная арифметика получается.

Вообще-то, это ваша задача. Это вы должны были привести расчёты и физическое/математическое обоснование своего изобретения. Но так как у вас, с точными науками плохо, я вам помогу.

Трудно судить на глаз, но судя по фотографии пули, поперечная площадь лопастей около 2кв.см - это 0,0002 кв.м.
Предположим, что стреляем на 50м, получится, что объём воздуха, на который воздействуют лопасти - 0,01кв.м, который весит 0,012кг = 12г.

Ну а теперь оцените - как воздух массой 12г сможет закрутить пулю массой 21г? (Про 40г вообще молчим)
Пуля будет закручивать воздух в два раза сильнее чем воздух пулю. При таком раскладе на дистанции 50м дай бог, что пуля хоть пару оботоров смогла сделать. Ни о каком "гироскопическом эффекте" и речи быть не может! Именно поэтому абсолютно все "турбинные" пули для гладкоствола - фигня на постном масле.

Пулю можно закрутить только нарезами в стволе.

Osvald48

Кстате, совсем забыл ещё один момент, который вносит существенные коррективы в вышеприведенные расчеты:
Тупая головная часть будет уплотнять воздух впереди пули, и отбрасывать его в стороны. Поэтому лопасти окажутся в "аэродинамичекой тени".
Говоря простым языком - плотность воздуха, к-й будет попадать на лопасти будет существенно отличаться (в меньшую, конечно, сторону) от табличного значения. Т.е. не 12г воздуха проконтактируют с лопастями на пути следования пули, а гораздо меньше! В разы меньше!!!

Именно поэтому абсолютно все "турбинные" пули для гладкоствола - фигня на постном масле.

angol

Ни о каком "гироскопическом эффекте" и речи быть не может! Именно поэтому абсолютно все "турбинные" пули для гладкоствола - фигня на постном масле.

Все читать лень, да и не по Ганзовски 😛 Поэтому, не знаю кто что хочет доказать, и кто прав.
Но, насколько понимаю, пули гладкоствола вращаются не для гироскопического эффекта, а для компенсации одностороннего увода из-за несовершенства формы или завала оси пули в полете. В таком случае, уже одного оборота на траектории должно хватать.

Arbusoff

Osvald48
Тупая головная часть будет уплотнять воздух впереди пули, и отбрасывать его в стороны. Поэтому лопасти окажутся в "аэродинамичекой тени".
Автору ЮРСа уже предлагалось сделать лопасти в голове пули по типу как у Гуаланди, а сзади простой стабилизатор от опрокидывания без лопастей. Причем было доказано, что лопасти на головной части пули будут работать, так как сразу за скачком уплотнения воздуха, около поверхности присутствует слой уплотненного воздуха, обтекающий головку пули с дозвуковой скоростью, не смотря на общую сверхзвуковую скорость пули. Он образуется из разницы скоростей набегающего потока воздуха и скорости толкания пулей воздуха перед собой.

Osvald48

Но, насколько понимаю, пули гладкоствола вращаются не для гироскопического эффекта, а для компенсации одностороннего увода из-за несовершенства формы или завала оси пули в полете.

Они не вращаются. Просто изобретали турбинных пуль очень хотят чтоб они вращались. Разумеется, никакого теоретического обоснования этим стремлениям даже близко нет.
Ну не сделать никак их гладкоствола нарезняк! Баллистика (и внутренняя и внешняя) совсем не та! Не должна "гладкоствольная" пуля вращаться! В этом нет ни смысла ни выгоды.

. Причем было доказано, что лопасти на головной части пули будут работать, так как сразу за скачком уплотнения воздуха, около поверхности присутствует слой уплотненного воздуха, обтекающий головку пули с дозвуковой скоростью, не смотря на общую сверхзвуковую скорость пули

Минимальное несовершенство геометрии немедленно опрокинет пулю. И даже, если пуля будет изготовлена идеально, кто сможет гарантировать, что в момент выстрела она не деформируется не так как надо?

Лучшая пуля для гладкоствола - это шар.

Reograd

Просто изобретали турбинных пуль очень хотят чтоб они вращались. Разумеется, никакого теоретического обоснования этим стремлениям даже близко нет.

Они уже прилетели (пульки), прилетели ровно,дырки в мишенях круглые.(3 раз)Ты читать умеешь?
Недавно по tv было шоу,один канадец прыгнул с вышки 10 метров,в бассейн 50см глубиной.Без травм,всё хорошо. Всё зафиксировано камерами. Вроде чудо? А здесь физика, примерно одинаковая. И то как: воздух массой 12г сможет закрутить пулю массой 21г? - ЧУМная арифметика.

[QUOTE] [BЛучшая пуля для гладкоствола - это шар.

Если ты выбрал шар по жизни, то и катись мимо.

Больше чего либо, другим шарообразным доказывать не буду

Yura2

Очень тяжёлый Тунгуский метеорит взорвался в верхних слоях атмосферы. Не выдержал удара об эти очень лёгкие слои этот очень тяжёлый метеорит! Там воздух ещё легче, чем у земной поверхности. И затем этот лёгкий воздух столько бед в тайге натворил! Столько тяжеленных сосен и елей переломал и с корнями повыдрал! И ещё. Добейтесь кучности круглой пулей 10 см на 100 м. А совсем не круглая пуля Полева-2 как нечего делать такую кучность показывает. Чудеса, да и только! Кстати! И для чего Полев лопасти пришпандорил в своей пуле?! Он что, не понимает, что толку от них никакого?!!! Да что говорить?! С лопастями, а такую кучность даёт его пуля! Неправильная она, раз лучше круглой! Что-то тут не так! Не по науке!

BiW1

Очень тяжёлый Тунгуский метеорит взорвался в верхних слоях атмосферы. Не выдержал удара об эти очень лёгкие слои.
Во-первых. Вы нашли обломки этого метеорита? Во-вторых - метеориты не вызрываются от
удара об эти очень лёгкие слои.
они сгорают в них, нагреваясь в результате трения об
эти очень лёгкие слои
.

Полева-2 как нечего делать
С лопастями, а такую кучность даёт.
1. Там лопастей нет, есть оперение.
2. Она не "турбинная", стабилизируется засчет оперения, как стрела, пример не корректен.
Идите, штоле, обратно в школу?

Yura2

А гектары леса кто повалил? ЧуднО! Явно инопланетяне! Нету у меня другого объяснения! А может атомную бомбу тунгусы взорвали, а от нас до сих пор скрывают?! А метеорит выдумали. И называться эвенками после того начали. Чтоб никто не догадался! Чегой-то задумали, видно! А ежели бы они в школу ходили, то знали бы, что метеориты не взрываются, а горят! Да!

Osvald48

А гектары леса кто повалил? ЧуднО!

Тогда уж приведите в пример Хиросимскую атомную бонбу. Там всё понятно. Эвон взрывной волной сколько зданий порушило!

Очень тяжёлый Тунгуский метеорит взорвался в верхних слоях атмосферы.
А ежели бы они в школу ходили, то знали бы, что метеориты не взрываются, а горят! Да!

Т.М. - ещё малоисследованный феномен. Ссылаться на него - моветон.
Да и не взрывался он в верхних слоях атмосферы. Взорвался (точнее, разрушился) он уже около земли, на расстоянии всего нескольких километрах от поверхности (если 50 мгатонн тротилового эквивалента можно назвать мирным словом разрушился"). Успев до этого как следует разогреться.

Вы нихрена не смыслите в физике воздушных процессов и аэродинамике.
Вы нихрена не смыслите в вопросе о тунгусском метеорите.
И вы полезли спорить с людьми, которые не боятся математически обосновывать свою точку зрения! Зачем? Вы только себя на посмешище выставите.

Osvald48

И то как: воздух массой 12г сможет закрутить пулю массой 21г? - ЧУМная арифметика.

Мдя... детский сад штаны на лямках.
Вы попросили формулы и расчёты - я вам привёл их. А в ответ - "ЧУМная арифметика"(с)?
Так отвечает ученик начальных классов который нифига не понял объяснение.

Если ты выбрал шар по жизни, то и катись мимо.

Опять хамите? Хамство - лучшее признание собственной неправоты.

Больше чего либо, другим шарообразным доказывать не буду
Т.е. ни формул, ни расчётов от вас мы не дождемся? Понятно 😞

Очень рекомендую к вдумчивому прочтению статью http://www.hunter.ru/gun/articles/str_pulei.htm
Букв много, да. Но что поделаешь, уж как-нибудь осильте. Может быть, много вопросов отпадёт.

Yura2

Не нужный спор. Ещё в 70-х и 80-х был разговор о неспособности турбинных пуль вращаться. На какое -то вращение можно расчитывать только при падении скорости пули НИЖЕ СКОРОСТИ ЗВУКА.(,,Охота и охотничье хозяйство"). Да и то если пуля не деформировалась- опыты Изметинского Николая Леонтьевича. Очень интересные опыты. Были подробно описаны в ,,Охоте и охотничьем хозяйстве" ещё в те давние времена. В данном случае (Юрс) нужно экспериментировать с формой оперения. Учитывая положительный опыт Полева Виктора Владимировича. А спор - вращается! нет, не вращается! - лишь топтание на месте.

AleX413

Osvald48
Взорвался (точнее, разрушился) он уже около земли, на расстоянии всего [b]нескольких километрах от поверхности (если 50 мгатонн тротилового эквивалента можно назвать мирным словом разрушился"). Успев до этого как следует разогреться.[/B]
Чиста как оффтопик 😛 Предполагалось, что сам метеорит состоял из пыли и льда. Поэтому и кусков не нашли. И он таки сначала разрушился. От этого баллистический коэффициент (одного объекта vs превеликое множество) резко уменьшился и произошло очень быстрое торможение с выделением практически всей кинетической энергии в виде разогрева воздуха. Что по масштабу (и сути происходящего) как раз примерно и соответствовало ядерному взрыву.
А если все же ближе к теме, то давление воздуха на него в месте разрушения (как ro*v^2/2, пусть на 5 км и 15 км/с) примерно соответствовало давлению в патроннике дробовика, грубо говоря атмосфер 750 - вполне себе удар 😊 А вот прогреться не успел - здоровый был и летел быстро. Хоть спереди и жарило по-взрослому, но там тонкий слой испарялся, а остальное как было холодным, так и осталось.
И даже не важно из горючего он был материала или нет - кинетическая энергия на его скорости в 25 раз больше энергии взрыва тола той же массы.

Yura2

Элементарная физика! Взрывоподобная передача энергии.Что ещё добавить?! В Хиросиме было только 20 килотонн. А на Тунгуске 50 мегатонн. Вот так то. Почувствуйте разницу.

BiW1

Элементарная физика! Взрывоподобная передача энергии.Что ещё добавить?! В Хиросиме было только 20 килотонн. А на Тунгуске 50 мегатонн. Вот так то. Почувствуйте разницу.
А гектары леса кто повалил? ЧуднО! Явно инопланетяне! Нету у меня другого объяснения! А может атомную бомбу тунгусы взорвали, а от нас до сих пор скрывают?! А метеорит выдумали. И называться эвенками после того начали. Чтоб никто не догадался! Чегой-то задумали, видно! А ежели бы они в школу ходили, то знали бы, что метеориты не взрываются, а горят! Да!
Случай явно клинический и не лечится.

Предполагалось, что сам метеорит состоял из пыли и льда. Поэтому и кусков не нашли. И он таки сначала разрушился.
Это очередная теория, выдвинутая НАСА в 2009 году. Уже сколько их выдвинуто было... Тогоже Золотова вспомнить можно, который в 59ом году выдвинул теорию о том, что это был именно взрыв, и даже ядрный, мол были обнаружен радиационный фон в месте падения тгт.

Malabar1

....Ноги..Крылья... ХВОСТ!!!...
Больше месяца флуда хамства и перепалок, а в итоге...
Сабж не раскрыт, пуля не представлена как конечный результат, а тема начинает быть похожей на эту http://guns.allzip.org/topic/171/576209.html .
ИМХО Если представлять новую пулю, так конечный результат с результатами отстрела. Если доработать начатое опираясь на мнение форумчан (которые патронов нажгли думаю поболее Т.С. (как минимум гладкого самозаряда)), то....
Зачем ХАМИТЬ? Можно же либо проигнорировать либо прислушаться.
"А если все такие умные, то почему строевым не ходят?"
з.ы. Приношу заранее извинения Т.С. но на данный момент сабж выглядит вот так

Osvald48

ИМХО Если представлять новую пулю, так конечный результат с результатами отстрела.

У ТС просто нет необходимого оборудования для более-менее полного исследования своей пули. А математические расчеты не проводились.
Было бы неплохо...
1. Замерить давление в патроннике в момент высрела
2. произвести фотографирование пули, покидающей дульный срез (при выстреле)
3. произвести стрельбы из сверх-короткого ствола (пара миллиметров) с фотографированием, чтоб оценить деформацию пули в момент выстрела.
4. замерить скорости (и, соответственно, энергию) пули на разных расстояниях от дульного среза.
5. произвести, все-таки теоретическое (математическое) обоснование формы пули и лопастей.

Да и вообще было бы неплохо провести сравнительные стрельбы в присутствии независимых наблюдателей. Сравнивать рекомендую с пулей Полева или Тандем (на мой вгляд, одни из лучших пуль для гладкоствола)

Malabar1

1. Замерить давление в патроннике в момент высрела
2. произвести фотографирование пули, покидающей дульный срез (при выстреле)
3. произвести стрельбы из сверх-короткого ствола (пара миллиметров) с фотографированием, чтоб оценить деформацию пули в момент выстрела.
4. замерить скорости (и, соответственно, энергию) пули на разных расстояниях от дульного среза.
5. произвести, все-таки теоретическое (математическое) обоснование формы пули и лопастей.
Оказывается, я минималист ))))
Мне бы хватило.... "до", "мишень", "после". Метод снаряжения.

Reograd

У ТС просто нет необходимого оборудования для более-менее полного исследования своей пули. А математические расчеты не проводились.
Было бы неплохо...
1. Замерить давление в патроннике в момент высрела
2. произвести фотографирование пули, покидающей дульный срез (при выстреле)
3. произвести стрельбы из сверх-короткого ствола (пара миллиметров) с фотографированием, чтоб оценить деформацию пули в момент выстрела.
4. замерить скорости (и, соответственно, энергию) пули на разных расстояниях от дульного среза.
5. произвести, все-таки теоретическое (математическое) обоснование формы пули и лопастей.

Да,всё правильно,ребята. Тут штат института,месяц тестирует,при классном оборудовании. А вы хотите,чтобы я в одну харю,все графики построил за раз и два. А сейчас и помимо дел навалилось,не до "пустяков". Вечером сажусь к компу, смотрю на сайте,что да как. Больше чем уверен "фирмы" уже "подхватили идею" ,тестируют где нибудь в китае, америкосы тоже не дураки,пострелять любят, оружейные форумы прочищают,ищут ноу хау. Японцы так поднялись,по миру технологии искали, соники с панасониками потом на рынок выкинули. А тут можно не выходя из дома чего нибудь настричь.
Фотки есть, сможете сделать? тестируйте. Вот потому,я сначала "завизировал", теперь "импровизирую".

Владимир И

Osvald48

Кстате, совсем забыл ещё один момент, который вносит существенные коррективы в вышеприведенные расчеты:
Тупая головная часть будет уплотнять воздух впереди пули, и отбрасывать его в стороны. Поэтому лопасти окажутся в "аэродинамичекой тени"....
Не, у всех пуль "тупая головная часть", но не это главное. Да, при свехзвуковой скорости оперение МОЖЕТ оказаться в тени (завист от его размеров в сравнении с диаметром и формой тела пули). Однако, только в том случае, когда продольная ось пули совпадает с направлением полета. И это очень хорошо- пуля "летит в цель"! А вот при развороте пули это уже не так... по меньше мере, говорить, что хвост строго в тени не приходится. И второе. Не на всей тракетории полета скорость пули превышает скорость звука. Можно сделать простейший опыт. Зажать пулю в центрах (можно сделать и более сложное устройство для ее "вывешивания") и элементарно обдуть, например, с помощью компрессора. При достаточной производительности компрессора, давлении 8-10 ат и применении сопел можно обеспечить достатно высокую скорость потока. Обдувая под разными углами можно СПРОГНОЗИРОВАТЬ (не более того) поведение пули как минимум на дозвуковых скоростях. Можно и холостым выстрелом из пневматики - и это уже делалось и была отдельная тема. Подкручиваются пули и еще как подкручиваются. Другое дело, что говорить о гироскопической стабилизации нет никаких оснований, но даже два-три оборота на трактории полета уменьшат рассеивание из-за неточности изготовления пули в 2-3 раза - пуля полетит не по дуге, а по спирали.

Osvald48

Больше чем уверен "фирмы" уже "подхватили идею" ,тестируют где нибудь в китае, америкосы тоже не дураки

Видел пулю (название уже забыл), у которой в патроне лопасти находятся в сложенном положении, а когда она покидает ствол, они пружинками раскладываются! И этот идиотизм придумали, сертифицировали и теперь выпускают!!! И стоит она немало. И ведь кто-то покупает.
А всё потому что она выглядит красиво - этакая ракета. Руки так и чешутся ею подбить немецкий танк из окопа.

Malabar1

Ну так то это граната, для АА12....

Malabar1

Ну так то это граната, для АА12....
есть еще и электрошоки под 12 кал.. тож с крылышками