Какие будут мнения?
Чует моя ж... не доведет до добра снаряжение без компенсатора в гладком. А вообще метод и пулька интересные, если так подумать - на пулю не влияют пыжи, единственная прокладка и та улетает в пуле. Наверное все дело в обьеме полости, которая выступает в роли компенсатора при расширении газа.
единственная прокладка и та улетает в пуле.Почему? По моему, с пулей ничего не улетает...
Что за вопрос? А куда она по вашему девается, когда пороховые газы задувают ее в полость, да она принимает форму полости. Здесь обтюратора нет, им служит сама пуля, расширяясь и не пропуская пороховые газы. Как пуля мийе. А прокладка просто придерживает порох, чтобы не болтался.
Статья похожа на бред. Начиная от непонятного чертежа и кончая тем, что войлочный пыж режется накрест и кладется на пулю сверху (нахуа? чтобы добрать пустоту для закрутки?). И расстояния отстрела 100 и 150 метров какие то не гладкие. Более похоже что какой то "эксперт" решил заработать гонорар на статье. Ну и слепил, надеясь что более никто это повторять не будет. Трезво рассуждая, эта конструкция не безопасна. И сверление дырочек затыкая их марлей бесполезный труд, прокладку и так вобьет в юбку колпачка даже без сверления.
username11
Что за вопрос? А куда она по вашему девается, когда пороховые газы задувают ее в полость, да она принимает форму полости. Здесь обтюратора нет, им служит сама пуля, расширяясь и не пропуская пороховые газы. Как пуля мийе. А прокладка просто придерживает порох, чтобы не болтался.
Прокладка, как раз, роль обтюратора и выполняет. В пулю ее, вроде, не должно задуть, в ней-же отверстие как раз для газов, а марля просто сгорит.
прокладку и так вобьет в юбку колпачка даже без сверления.Дак смысл снаряжения в том и заключается, чтобы точка приложения была не на основание пули, а - на внутреннюю полость (как в "воздушке"). Для этого отверстие в прокладке и нужно, чтобы газы прошли внутрь пули. Изменяется внутренняя баллистика пули..., и как следствие - внешняя.
Сама статья из журнала ОиОХ N8/1973г.
avtor-1
роль обтюратора и выполняет
avtor-1
в ней-же отверстие как раз для газов
Ооо! Гражданин! Раз у вас такие познания, участие в беседе прекращаю.
avtor-1Были раньше, в период крымской войны колпачковые пули Минье, они как раз работали на этом принципе - у них полость юбки была закрыта стальной крышкой - заглушкой, и при выстреле заглушку вбивало в юбку, юбку раздувало и она работала как обтюратор. Но тогда у штуцеров стволы были толще и заряжали на дымаре. Калибры были от 0,45 до 0.69 где то в основном. Пуля весила около 50 гр.
Дак смысл снаряжения в том и заключается, чтобы точка приложения была не на основание пули, а - на внутреннюю полость (как в "воздушке").
На бездымных порохах это чревато. Во первых в этой предлагаемой конструкции нет обтюрации - 100% прогнозируемый прорыв газов, падение давления, несгорание пороха. Во вторых - класть на пулю войлочный пыж и прокладку - верх идиотизма, так как это шанс раздутия и разрыва ствола при затягивании пыжа между пулей и стволом. В третьих, даже если ствол не раздует - эта пуля полетит метров на 20-30, не дальше.
участие в беседе прекращаю.Почему?! Только начали...
avtor-1Обтюратор - это поршень, а у пули в статье в поршне - дырка. Сама пуля на роль поршня не годится, давление держать не будет. В итоге - медленное горение пороха и вялый выстрел.
В пулю ее, вроде, не должно задуть, в ней-же отверстие как раз для газов, а марля просто сгорит.
avtor-1
Почему?! Только начали...
Еще раз повторю этот способ снаряжения подразумевает из себя надежду на расширение пули для обеспечения обтюрации. Прокладка никакой роли, кроме удержания пороха не играет. Расширение порохового заряда происходит во все стороны.
avtor-1
класть на пулю войлочный пыж и прокладку - верх идиотизма
Согласен, что пыж на пуле - полный бред.
Arbusoff
Во первых в этой предлагаемой конструкции нет обтюрации - 100% прогнозируемый прорыв газов, падение давления, несгорание пороха
Можно по-немногу добавлять пороха, методом тыка, пока давление не будет в норме, но и не переборщить.
Arbusoff
Обтюратор - это поршень, а у пули в статье в поршне - дырка. Сама пуля на роль поршня не годится, давление держать не будет. В итоге - медленное горение пороха и вялый выстрел.
Получается, что вместе с прокладкой, пуля и есть поршень. Она ведь не со сквозным отверстием (как Майера), а колпачковая. Единственное, что меняется, это точка приложения силы пороховых газов. При обычном снаряжении точка приложения в основании, а тут она перемещается в середину самой пули.
В своё время стрелял аналогами такой пули, в целом забраковал,просто точность таких пуль не стоит мороки и риска.Снаряжать их нужно иначе, используя бинарный принцип в рамках обычной навески.
В своё время стрелял аналогами такой пулиА какое снаряжение было, такое-же как в статье?
В статье имхо немного неправильно.
У меня заряд был разделён на 2 части как в бинаре,последняя порция в самой пуле(так что выступал из пули где-то на 3 мм),пороховая прокладка с отверстием,основной заряд пороха. Пуля вставлялась в гильзу, патрон переворачивался, после досылалась до касания пороха, т.е. этот заряд вначале выстрела являлся амортизирующим элементом. При стрельбе просто из гладкого ствола при хороших навесках пулю опрокидовало(меньшие навески не рассматиривались), при стрельбе из парадокса(для него и был выбран этот метод снаряжения)результаты стрельбы были крайне хорошие.Перед пулей устанавливался подготовленный пыж из ДВП. По мере усовершенствования пули отказался от такого метода снаряжения, нашёл иной более рациональный и стабильный, и более приёмлимый для п\а.