С разрешения Старшого выложу фото очень любопытной вещи))))) Что скажет общественность?
А это вообще что: смесь бульдога с носорогом,т.е.8-ки и 7-ки???
Ловец Снов
С разрешения Старшого выложу фото очень любопытной вещи))))) Что скажет общественность?
Гораздо интереснее то, что скажет тот, с чьего разрешения эти фото здесь выложили.
Patefon12Даже знатоков такое фото в недоумение вводит.
А это вообще что: смесь бульдога с носорогом,т.е.8-ки и 7-ки???
😀
Возможно, это и есть то самое легендарное глюкало... 😊
Ну вот, всю интригу испортил)))))
Ловец Снов
Ну вот, всю интригу испортил)))))
Да ну? Давай вечера дождёмся. 😛
Ну колись уже, "иномарке" новый ствол забацали 😊
А откуда у Вас Илья новый, неклеймленый ствол от МЦ -9? Это что за волюнтаризм происходит в стенах уважаемого оборонного предприятия?
Откуда Старшой нарыл данный раритет я не знаю. Это ствольный бок в белом виде, изготовленный с допусками и в таким виде его начинают втирать в коробку.
Это что за волюнтаризм происходит в стенах уважаемого оборонного предприятия?Вы считаете, что сей час ЦКИБ сделает такой ствольный блок в таком качестве исполнения? Судя по номеру на стволе этот он был изготовлен в 68 году и хранился 45 лет в таком состоянии. За остальными подробностями к Старшому )))))
Вот сравните качество работы современного ЦКИБа и 45 лет назат.
Я вот смотрю конкретно на эту конструкцию и создается впечатление что качественно втереть блок на 108 модель , или на классический Босс Вудвардс - значительно более трудоемкий процесс. На 9 модели основные запирающие поверхности на виду , и правильной формы. А вот два полуэлипса втереть , чтобы они по кривым плотно друг к другу прилегали , или притереть выемку для мертвого шарнира - это явно посложнее будет. в общем не могу я понять идею отечественных бест ганов.
Класс оружия определяется не только сложностью втирки блока стволов в коробку. Кстати эта система модифицированный Босс, только в отличии от Босс-Вудвардс приходится подгонять не 4 контактные поверхности, а 6. Добавляем чертовски сложную коробку в которой 2 запирающих планки и Босовское цевье.
Система запирания у 108 очень похожа, а вот установка и снятие стволов на такие Цапфы гораздо быстрее и проще.
Чет мало поверхностей насчитали.
Я имел в виду запирающих, хотя можно еще и крюки посчитать, это еще 2.
Ловец Снов
Откуда Старшой нарыл данный раритет я не знаю. Это ствольный бок в белом виде, изготовленный с допусками и в таким виде его начинают втирать в коробку.
Илья, там есть много чего, и даже а/м Волга ГАЗ-21 в родной комплектации. О как! Закрома Родины однако.
😀
А пробег у Волги какой?))))
Ловец Снов
А пробег у Волги какой?))))
600км. Кому-то очень повезёт 😛
Интересна разница в качестве обработки поверхностей и сопрягающихся деталей. Хочу сказать, что да же родная пара на моем ружье, сделанная в 1970 году отличается от этой по качеству обработки, а то, что делалась в 2010 и упоминать не стоит...
posted 23-3-2013 16:27
Класс оружия определяется не только сложностью втирки блока стволов в коробку. Кстати эта система модифицированный Босс, только в отличии от Босс-Вудвардс приходится подгонять не 4 контактные поверхности, а 6. Добавляем чертовски сложную коробку в которой 2 запирающих планки и Босовское цевье.
Система запирания у 108 очень похожа, а вот установка и снятие стволов на такие Цапфы гораздо быстрее и проще.
Илья, чем определяется класс оружия мне рассказывать не нужно - можно привести свою МЦ, закоптим поверхности и посмотрим после дуплета площадь работающих запинающих поверхносткй у МЦ и у Босса на Дайтоне. На 9 ничего чертовски сложного по запиранию нет и никакого модифицированного босса там тоже нет. 9 и 109 - это продукт амбиций цкибовских инженеров и конструкторов и и существование этих моделей не имеет никакого отношение ни к практической пользе ни к экономической выгоде. Просто группе технарей нужно было в свое время создать некую новационную работу для выделения средств, премий и получения научных званий. Они признали боссовское запирание недостаточно надежным основываясь на полевых испытаниях 2 ружей которые сами и сделали ( и сделали видимо не совсем верно) и получили возможность и финансирование под свои собственные
темы. Вас не удивил тот факт что купленная Вами 108 имеет лучший баланс чем обсуждаемый бест ган. Так я вам открою маленький секрет, траповая 108 вообще имеет наилучшие характеристики баланса сведи всех спортивных
ружей, которые мне приходилось держать в руках, превосходя, в том числе и
пицу и гамбу и пив. А 109 и 9 модели имеют весьма средние характеристики поданному параметру. Так что для меня все более и менее очевидно - невозможно наладить преемственный и качественный выпуск модели если производить ее в количестве 5-10 единиц в год. Поэтому то, как эти две модели не обзови, до бест ганов им как до Китая. Это мое, и очень субъективное мнение. Прошу остро на него участников клуба не реагировать.
Скажите, а какая система запирания на береттах СО-5?
На береттах береттовская, за искл. SO 10 - там Босс. На a-10 похожая на so 5,6, вот на galazan - тоже боссовская.
Это все вариации на тему Босс Вудвард. Косые плоскости к коробке противостоят растижению стволов, клыки входящие в коробку, не дают ружье открыться в момент выстрела, в МЦ еще добавлена нижняя запирающая рамка, заимствованная у Браунинга. На мой взгляд немного перемудрили с запиранием и столько контактных поверхностей не нужно, но в те времена было другое видение ситуации. МЦ 9 рассчитано так, что на стволы почти не действуют силы, направленные на открывание стволов и верхних клыков вполне хватило бы для надежной работы системы запирания.
Ловец Снов
Это все вариации на тему Босс Вудвард.
Какие вариации? на Боссе против растяжения действует проточенный на 5-6 мм в глубину ствольного блока элипс зеркально входящий в соответствующие вкладыши в коробке. Элипс отфрезирован снизу и до середины верхнего ствола. Я уже просто не говорю о геометрии, но сама площадь запирания Босс сопоставима с нижним подствольным крюком на мц 108. так что у беретты и геометрия запрания иная и площадь просто несопоставима ни с боссом, ни с мц-108,8.
А Вы считаете, что площади контакта беретовсках элипсов не достоточно для надежного запирания ружья??? Хотите сказать, что пицевское запирание значительно лучше Береттовского? Не забывайте, на Беретте запирающие элементы съемные, а соответственно ремонтнопригодны и ими можно выбирать выработку, а пица себе этого позволить не может...
У Беретты нет элипсов в запирании. Ну нету их и баста. А so 10 с боссом стоит 100 тысяч долларов. Что касается сменных элементов - так и есть. Это вообще повод для гордости многих обладателей Беретты. Например на 6 серии появились яйца, взяли поставили ремкомплект, потом второй, потом третий. Дырки стали совсем большими - впресовали туда вставки, расточили под 1-й размер и поехали снова. Вот только эта красивая история о неубиваемость Беретты подходит к концу очень быстро, т.к, на беретте не яйца приврходят к шату, а износ цапф. И он очень быстрый и провернуть с цапфами после выработки посадочных мест ремонтными комплектами такой же трюк как и с дырками на казенном срезе не получится. Ну а что касается хочу ли я сказать, что пицевское запирание лучше береттовского - конечно лучше. Нормальный босс всегда лучше береттовского запирания. И МЦ 108 и 200 запирание тоже лучше береттовского. Тут и сомнений особых нет. У Беретты есть другие плюсы - замечательный баланс у некоторых моделей ( ASE, SO 5), развитая инфраструктура и техподдержка, но вот вопрос " что прочнее" - это явно не к беретте. В любом случае нормальному стрелку , который стреляет 10-15 тысяч в год всех обсуждаемых ружей хватит на срок жизни. А для спортсмена все эти компании что нибудь придумают - каждая пл своему.
Наконец нашел. Системы запирания уже перетерли и спецы утверждают, что система запирания на моделях СО-5,6 по надежности и долговечности не уступит Босс Вудвард. Вот почитайте http://guns.allzip.org/topic/1/104041.html