Игорь Робертович
Уважаемые коллеги. Я думаю, пришло время поделиться с вами некоторыми фактами и маленькими открытиями, которые я сделал, изучая раннюю историю ЦКИБА. Первое. Ружья ТС-1 не существовало как такового, не существовало и соответствующего клейма. С 1948 по 1950 год при участии школы оружейного мастерства ТОЗа (ШОМ) было выпущено несколько (пока не установлено сколько) вариантов «горизонталки» с клеймами «ТС». Мне известны как минимум три варианта. Два имеют одинаковую «глухую» коробку с «крыльями», но отличаются верхним узлом запирания: болт Гринера или задвижка Пердэ. Третий вариант имеет облегчённую коробку с пропилом под передний крюк. У всех трёх - одинаковые ложно-подкладные замки.Второе. Ружьё ТС-2 имеет своё клеймо, и я не встречал ТС-2 с клеймом ШОМа - только с клеймом ЦКИБа. Это ружьё несёт все признаки ТС в варианте с задвижкой Пердэ, включая «крылья» на коробке. Именно такое ружьё получило золотую медаль на Московской выставке охоты и охотничьего собаководства в 1950 году, и именно в этом году ЦКИБ стал самостоятельной организацией. Принципиальное отличие ТС-2 от всех ТС - подкладные замки типа Бизли-Пёрдэ.Всё вышесказанное легко объяснимо. Статус ШОМа позволял не просто экспериментировать. ШОМу , как известно, было поручено на первых порах копировать лучшие образцы. Решение о копировании было принято на знаменитом совещании 18.02.46 года (об этом писал М.М.Блюм). Если я не ошибаюсь, то какие выводы можно сделать из всего этого? Об этом в следующем посте: Приглашаю вас к обсуждению.
DIS0573
Если я не ошибаюсь, то какие выводы можно сделать из всего этого?
Ни каких.
Приглашаю вас к обсуждению
Есть ТС-1 , есть ТС-2. Что собственно Вы хотите обсудить?
DSM30-06
Если я не ошибаюсь
Сначала не ошибитесь....
Starshoi1963
Игорь РобертовичБлюм много о чем писал.
(об этом писал М.М.Блюм).
Игорь РобертовичНИКАКИХ.
Если я не ошибаюсь, то какие выводы можно сделать из всего этого?
Игорь Робертович
Есть ТС-1 , есть ТС-2. Что собственно Вы хотите обсудить?Спасибо за реакцию. Наконец кого-то эта тема заинтересовала. Повторяю. Кто видел клеймо "ТС-1" на ружье, а не на картинке? Под клеймом "ТС"(без цифры 1) физически существуют 3 конструктивно разных ружья, и я предполагаю, что их было гораздо больше. Что тогда в Вашем понимании ТС-1? ТС-2 действительно есть ТС-2, и есть как минимум 2 модификации этого ружья, отличающиеся наличием "приливов" на коробке.
НИКАКИХ.Вот так категорично? Мне казалось, что люди, которые называют себя "клуб любителей МЦ" заинтересованы узнать реальную историю их любимой марки.
Butch2006
ТС-1 были с верхним запиранием болтом Гринера. Как и ранние МЦ-11. (Копейко)polaundus
хотничьего собаководства в 1950 году, и именно в этом году ЦКИБ стал самостоятельной организацией.ЦКИБ СОО было выделено из ЦКБ 14(современное КБП) в 1946 году,..." и именно в этом годуЦКИБ стал самостоятельной организацией.",со своей дирекцией, со своим отделом кадров, со своим опытным производством, со своей ШОМ, со своим КБ.Сейчас это называется ГУП КБП филиал ЦКИБ СОО-то есть опять в составе КБП-то есть "рысь","беркут" и прочие поделки это не ЦКИБ.
Starshoi1963
Игорь РобертовичВот именно - РЕАЛЬНУЮ. А кто эту реальную историю может поведать? Из каких источников будут представлены подлинные факты? Из новомодных журналов с рекламой финских кальсонов? Или из книг прошлых лет про охот. оружие в обработке современных аФФтороФ?
заинтересованы узнать реальную историю
Вот кто и мог бы просвятить заинтересованных, так это только те люди, которые стояли у истоков ШОМ - ЦКИБ. Но их к моему глубокому сожалению уже и в живых то нет никого. Хорошо что на руках у людей остались единичные экземпляры этих замечательных ружей как память о уже канувшей в лету школе оружейного мастерства.
Игорь Робертович
ЦКИБ СОО было выделено из ЦКБ 14(современное КБП) в 1946 году,..." и именно в этом годуЦКИБ стал самостоятельной организацией.",со своей дирекцией, со своим отделом кадров, со своим опытным производством, со своей ШОМ, со своим КБ.Сейчас это называется ГУП КБП филиал ЦКИБ СОО-то есть опять в составе КБП-то есть "рысь","беркут" и прочие поделки это не ЦКИБ.Вы ошибаетесь.
Игорь Робертович
[QUOTE][B]от именно - РЕАЛЬНУЮ. А кто эту реальную историю может поведать? Из каких источников будут представлены подлинные факты? Из новомодных журналов с рекламой финских кальсонов? Или из книг прошлых лет про охот. оружие в обработке современных аФФтороФ?
Вот кто и мог бы просвятить заинтересованных, так это только те люди, которые стояли у истоков ШОМ - ЦКИБ. Но их к моему глубокому сожалению уже и в живых то нет никого. Хорошо что на руках у людей остались единичные экземпляры этих замечательных ружей как память о уже канувшей в лету школе оружейного мастерства.
Спасибо за эти слова. К счастью некоторые живы. Хруслов А.П., Захаров В.И. - на ТОЗе. Рыжов Н.С. - на ЦКИБе. Быков Л.А. помогает. Документы сохранились, накладные, технологические карты и тд. В прошлом стрелки наши великие тоже не в стороне.
Игорь Робертович
Как и ранние МЦ-11. (Копейко)А кто это такой? Шутка. А также Трофимов В.Н., Блюм М.М. или кого там ещё г-н Копейко цитирует? Допускаю, что все они ошибались. Принесу свои извинения, если увижу клеймо ТС-1 (но не "ТС").
лп
А кто это такой?
Что-то не припомню Ваших публикаций! Напомните пожалуйста.
polaundus
Вы ошибаетесь.Уверяю Вас на 101%-не сохранились. Мне приходилось ремонтировать "тс",МЦ-11,МЦ-27,МЦ-28,МЦ-29,-ни каких документов, ни каких накладных, ни каких технологических карт нет ни в ЦКИБе, ни на ТОЗе. А какое отношение к ЦКИБу имеет Хруслов А. П.? Просто когда модификаций "ТС" стало много-"ТС-2",то прежние выпуски договорились называть "ТС-1".Поэтому клейма "ТС-1" нет. И ни какой тут загадочной истории нет. И школ оружейного мастерства тоже нет, когда все это делалось, как контрольная работа на разряд.
Почитайте,"Историю ЦКИБ СОО"-автор Симон Матвеевич Шейнин. Издано в ЦКИБе в 2000 году.[QUOTE][B]Документы сохранились, накладные, технологические карты и тд. В
Игорь Робертович
Что-то не припомню Ваших публикаций! Напомните пожалуйста.Это в смысле, кто ты такой, чтобы шутить над великими? Вы полагаете, что обилие публикаций и толстенные альбомы позволяют монополизировать истину? Проблема в том и состоит, что мы воспитаны на уважении печатного слова. Кто проверяет этих авторов, кто редактирует содержательную часть? Да никто! И "оружиеведы" новой волны лихо этим пользуются. Как я должен относиться к автору у которого все замки на боковых досках - подкладные, "Meisterwerkflinte" переводится как "ружейный шедевр", а номера рисунков из старого каталога итерпретируются как номера моделей? Бог с ним... Речь не об этом. Первым написал ТС-1, по-моему, Э.Штейнгольд. Логика понятна: если есть ТС-2, то должен быть и ТС-1. Я позволил себе в этом усомниться в первую очередь как коллекционер, имеющий кое-что с клеймами ШОМа. После музеев, архива, разговоров с заслуженными людьми, я обнародовал своё предположение в надежде, что найдётся тот, кто снимет все вопросы. Вот и всё. Ничего личного.
Игорь Робертович
Уверяю Вас на 101%-не сохранились. Мне приходилось ремонтировать "тс",МЦ-11,МЦ-27,МЦ-28,МЦ-29,-ни каких документов, ни каких накладных, ни каких технологических карт нет ни в ЦКИБе, ни на ТОЗе. А какое отношение к ЦКИБу имеет Хруслов А. П.? Просто когда модификаций "ТС" стало много-"ТС-2",то прежние выпуски договорились называть "ТС-1".Поэтому клейма "ТС-1" нет. И ни какой тут загадочной истории нет. И школ оружейного мастерства тоже нет, когда все это делалось, как контрольная работа на разрядДавайте по-порядку. История ЦКИБа началась с 2-х приказов: N96 от 4.03.46 Народного комиссара Вооружения СССР и N 186 от 8.08.46 Министра Вооружения СССР. Прочитайте их, пожалуйста. Это снимет все вопросы относительно КБП. ШОМ появился на ТОЗе в 1945 году. Какое отношение имеет бывший начальник 28 цеха, работавший с 1947 года (и до 1944), к ТС (а не к ЦКИБу)? Странно слышать. "Модификаций ТС стало много" пишите Вы. Сколько? Какие? "Прежние выпуски договорились называть "ТС-1" - с Ваших слов. Кто договорился? Когда? Где это написано? И не загадочная это история. Всё началось с утверждения участника этого форума о том, что были ТС-1 и ТС-2, "скопированные" с Франкотт и Пердэ. И никто это тогда не оспаривал. Как может быть скопирован ТС-1 с конкретного Франкотт, если, как Вы говорите, модификаций ТС было много, а конкретного ТС-1 не было? ШОМа не было? Выпуска 38 человек 24.1.48 не было? Юбилея этого выпуска не было? Что за 60-летие тогда отмечали в Туле, а музей делал выставку к этой дате? Сколько человек из этого выпуска было отобрано на ЦКИБ и что это были за МАСТЕРА? Знаете? Контрольная работа...
ALEX-1975
ТС-1 действительно могли быть в разных вариантах, как и МЦ-11.И маркированы буквами ТС без цифры 1. И это логично, ведь ТС-1 стал ПЕРВЫМ только после того как появился ВТОРОЙ. 😊
А самые первые ружья 1948 года могли вообще не иметь маркировки ТС...
Только не понимаю, чему тут удивляться, ведь ШОМ и ЦКИБ - это конструкторское бюро, где разрабатывали и изготавливали штучно опытные образцы. Некоторые шли в серию (Если сотня ружей может называться серией... 😊), но в процессе эксплуатации модель дорабатывалась, и изменения вносились в КД. И последующие образцы были уже другими, но под той же маркировкой.
Я знаю только МЦ-8, (ПЯТЬ!!!) 5 вариантов изготовления. И это не просто различия в одном или двух спусках и комбинациях ствольных пар. Это принципиально разные ружья! Хотя внешне они и похожи...
У МЦ-6 минимум 4 варианта, у МЦ-108 тоже четыре...
Мне известны как минимум три варианта. Два имеют одинаковую «глухую» коробку с «приливами», но отличаются верхним узлом запирания: болт Гриинера или задвижка Пердэ. Третий вариант имеет облегчённую коробку с пропилом под передний крюк. У всех трёх - одинаковые ложно-подкладные замки с верхним расположением боевой пружины.
Игорь Робертович, не могли бы Вы поделиться с коллегами фотографиями известных Вам ружей ШОМа и ЦКИБа... 😛
Игорь Робертович
Только не понимаю, чему тут удивлятьсяАлександр, здравствуйте. Да никто и не удивляется. Мои слова подтверждаются, и только. Все эти фотографии я видел. Свои ружья я не экспонирую, хотя Вы кое-что видели. Фотографии постараюсь подобрать на выходных. Объясните только как их засунуть в пост. И ещё. Что делать с клеймами ТС-1 (которых вроде как нет) на 2-х известных питерских сайтах. Что делать с очередным 2010 года релизом книги М.М.Блюма, где содержится подробное описание ТС-1, а не целой генерации ружей? Что делать с остальными маститыми авторами? Что делать с высказываниями типа: взяли как прототип что-то хорошее, а сделали г..но? Согласиться с тем, что мы косорылые и криворукие, и у нас никогда не было никакой оружейной школы? Не было великих Мастеров? Работа ещё не закончена. И все выводы впереди.
Butch2006
Игорь Робертович
....... Что делать с высказываниями типа: взяли как прототип что-то хорошее, а сделали г..но? Согласиться с тем, что мы косорылые и криворукие, и у нас никогда не было никакой оружейной школы? Не было великих Мастеров? Работа ещё не закончена. И все выводы впереди.
В том-то и дело, что мастера были. ТОГДА. А то, что выпускают сейчас далеко даже от потделки чего-то хорошего. Или хохлома, или убогий пост модернизм непонятно каким хреном обоснованный. Или экономикой, или ленью, или "и так сойдет", или ...
З.Ы. Одно то, что цветную калку "похоронили", а весь мир делает и далеко не такие мастера как ЦКИБ. Это как? Думаю, что покупателей бы это "интеллигенизировало" наконец.
Игорь Робертович
Или хохлома, или убогий пост модернизм непонятно каким хреном обоснованный.Давайте пока оставим вопросы так называемого "художественного оформления": что резать, как резать, и, самое главное, для чего. Есть мастера. Слава Богу есть. Давайте разберёмся для начала, с чего всё началось в новейшей истории, а там, глядишь, и до глобальных вещей типа экономики доберёмся.
лп
Игорь Робертович😊 Спасибо за ответ ! Почему же Вы раньше (просто так ) не написали ни чего подобного , а всё приходится "вытягивать клещами" из Вас. 😊
Александр, здравствуйте. Да никто и не удивляется. Мои слова подтверждаются, и только. Все эти фотографии я видел. Свои ружья я не экспонирую, хотя Вы кое-что видели. Фотографии постараюсь подобрать на выходных. Объясните только как их засунуть в пост. И ещё. Что делать с клеймами ТС-1 (которых вроде как нет) на 2-х известных питерских сайтах. Что делать с очередным 2010 года релизом книги М.М.Блюма, где содержится подробное описание ТС-1, а не целой генерации ружей? Что делать с остальными маститыми авторами? Что делать с высказываниями типа: взяли как прототип что-то хорошее, а сделали г..но? Согласиться с тем, что мы косорылые и криворукие, и у нас никогда не было никакой оружейной школы? Не было великих Мастеров? Работа ещё не закончена. И все выводы впереди.
Во многом с Вами согласен .
Игорь Робертович
Почему же Вы раньше (просто так ) не написали ни чего подобногоСобственно, "просто так" и пишу. Не корысти ради, а токмо истины для... Да и юбилей ЦКИБа - 65 лет - "не за горами". К славной дате готовимся...
лп
" Мир , дружба , жвачка " !? 😊Игорь Робертович
Конечно.Grumpy B
Игорь Робертович, у вас в профайле в качестве места жительства стоит "United Kingdom". Если не секрет - в каком регионе проживаете?Игорь Робертович
В Москве и Туле бываю регулярно.Grumpy B
Игорь РобертовичМосква это которая под Глазго? А где в Великобритании Тула я даже и не знаю.....
В Москве и Туле бываю регулярно.
polaundus
Игорь Робертович!Я не утверждал, что ШОМ не было. Я написал, что сейчас нет ни документов, ни ШОМ-и я об этом очень сожалею. При поступлении на работу в ЦКИБ с инструкцией по ТБ всем новичкам преподают историю предприятия. В 1946 году было организовано ЦКИБ СОО. Михалев-директор.Кто-то в это время из Германии пер чемоданы, а он лично ездил по заводам и собирал станки, инструменты. Потом по Туле собирал голодных пацанов и из них вырастил костяк рабочих кадров. ТОЗу ЦКИБ не принадлежал и не подчинялся. У ТОЗа была своя ШОМ, а у ЦКИБа-своя ШОМ. Часть ЦКИБа до 1997года располагалась на территории ТОЗ. ПО поводу разделения названий ТС-тоALEX-1975 объяснил одну из версий. Документов нет. И уВас их тоже нет. Поэтому отметать эту версию нельзя. Прежде,чем ШОМ изготовила ружье нужны чертежи, которые начертили в КБ.Там же и создавали разные варианты моделей. Ученики ШОМ собирали ружья, как контрольную работу. обладать таким ружьем-удача. Сделано очень качественно.Игорь Робертович
Уважаемый polaundus. Я с Вами не спорю. Ваша история близка к истине. Но Вы знаете не всё. Вы пишите:"В 1946 году было организовано ЦКИБ СОО. Михалев-директор". Не верно. Иван Михйлович Михалёв стал начальником ЦКИБа в мае 1947 года. Он не ездил в Германию. В Тюрингию ездила в 1946 году большая команда. В её составе было 4 человека с ТОЗа. Много чего привезли (кое-что до сих пор находится в тех. кабинете ЦКИБа), но не станки. И.М.Михалёв ездил в США. И это совсем другая история. ШОМ была одна. Создана она в 1945 году, т.е. до появления ЦКИБа. Руководил ею Д.М.Кочетов. Дальше рассказывать не хочу. Будет опять спор на ровном месте. Не обижайтесь. История ЦКИБа похожа на историю КПСС - каждый из руководителей писал её немножечко под себя. По поводу оружия с клеймом ШОМа полностью с Вами согласен. Что оно такое-сякое пишут те, кто не держал его в руках.nakss+b
Фотки МЦ-3 ни у кого нет?portuhunter
были в журнале "ружье" за 2000 -+2 года.....FORESTER
Вот думаю чтоб тем не плодить вопрос здесь задать.Вот на фото МЦ108-04 1990г.Приклад без стяжного винта!
Скажите такие что бывают?
Starshoi1963
FORESTERБывали, так правильнее будет сказать. Хотя мне МЦ-106 переосаживали без стяжного винта.
Скажите такие что бывают?
FORESTER
Нет, я имел в виду болт который по середине!Который над спусковой скобой.Starshoi1963
FORESTERА, понял. Обычно шли с этим винтом(стяжка страховочная). Может и делали раньше без оной, трудно сказать. А может приклад новодельный, и с установкой стяжки не стали заморачиваться.
Который над спусковой скобой.
FORESTER
А может приклад новодельный, и с установкой стяжки не стали заморачиваться.Да,скорей всего это.
pavelkrot
Вот МЦ 108-04 81г. дерево родное.На этом экземпляре при отделённых стволах для отпускания ключа запирания кнопка на правой стороне колодки, а не штырёк на лбу колколодки над верхним стволом как у большинства 106 и 108.
FORESTER
Да,вот лоб этой модели!Штырька нет!Но и не видно никаких кнопок!Только вот не ясно плюс это или пох?И зачем делали два одинаковых ружья с разными механизмами???
И при чём здесь стяжной винт?
pavelkrot
Не вставляя стволы поверните ключ вправо до упора, он должен зафиксироваться в таком положении, а на правой стороне на 2-3мм выдвинится г образная кнопочка.Лично мне нравится (удобнее) вариант с боковой кнопкой, но на охоте в неё может попасть грязь, со штырьком на лбу колодки это маловероятней.
А какой из вариантов надёжней нужно людей с больши... им опытом спросить.
pavelkrot
Состояние судя по фото отличное!!!ALEX-1975
Вот МЦ 108-04 81г. дерево родное.
На этом экземпляре при отделённых стволах для отпускания ключа запирания кнопка на правой стороне колодки, а не штырёк на лбу колколодки над верхним стволом как у большинства 106 и 108.
Это один из четырёх (!!!) вариантов исполнения МЦ-108. 😊
Обратите внимание так же на отсутствие "приливов"
по бокам ствольной коробки...
FORESTER
Обратите внимание так же на отсутствие "приливов"Да блин, ЦКИБ не перестаёт удивлять...
по бокам ствольной коробки...
pavelkrot
Это один из четырёх (!!!) вариантов исполнения МЦ-108.Приливы отсутствуют и на ружье представленом выше FORESTER.
Обратите внимание так же на отсутствие "приливов"
по бокам ствольной коробки...
А вообще по 108ой модели в оличии от 8ой основные признаки:
1 защёлка на шанире расположена на ствольной муфте в сторону колодки, а не цевья
2 клыки расположены на нижнем стволе (могут смотреть вниз, а могут вверх)
3 шарнир с более удобной по сравнению с МЦ6 и МЦ8 надставкой в сторону цевья
4 неавтоматический предохранитель
5 наличие штырька в верней части лба колодки над верним стволом или на правом боку колодки
6 расстояние между стволами (бойками) больше чем на 8ке
Читал что выпускалось с 76г. , но видел здеь на форуме фото мц108 75г. с двумя парами и все вышеперечисленные отличия на ней отсутствуют.
Самое раннее со всеми признаками 108е попалось 77г. 750кг/см но без индекса 8 или 108. Потом с годами давление начали увеличивать 81г. 800кг/см , 87г. 900кг/см
Просьба к ALEX-1975 добавьте информации на тему 108ой
FORESTER
Просьба к ALEX-1975 добавьте информации на тему 108ойДа,очень интересно почему такое разнообразие с одним индексом?
И какое блин лучше, или ценнее?Очень интересует!
pavelkrot
МЦ108-03 трап, МЦ108-04 скит, а МЦ108 с двумя парами имеет заводкой индекс ?ALEX-1975
Представленная ранее на форуме МЦ-108-01-1, (1975 года рождения, с двумя парами стволов, длинна обоих пар 750 мм, но одна 12 калибра и другая 20) пожалуй одна из первых "сто восьмых".И на ней отсутствуют характерные признаки МЦ-108 перечисленные уважаемым
pavelkrot... 😊
А именно:
1 защёлка на шанире расположена на ствольной муфте в сторону колодки, а не цевья
2 клыки расположены на нижнем стволе (могут смотреть вниз, а могут вверх)
3 шарнир с более удобной по сравнению с МЦ6 и МЦ8 надставкой в сторону цевья5 наличие штырька в верней части лба колодки над верним стволом или на правом боку колодки
6 расстояние между стволами (бойками) больше чем на 8ке
Единственное, что по сравнению с МЦ-8 на ней действительно сразу конструктивно сделали не автоматический предохранитель.
Позже эту же модель стали делать с раздельными экстракторами.
Модель имеет маркировку МЦ 108-0 (видимо по аналогии с МЦ 8-0), из за одной короткой пары стволов и односпускового УСМ-а. Следующие варианты исполнения сто восьмой в такой комплектации получили наименование МЦ 108-04.
Далее МЦ-108 приобрела черты, внешне присущие скорее МЦ-6.
И только потом появились МЦ-108-03 и МЦ-108-04, которые производились практически без изменений до последних лет...
(Хотя в разное время некоторые элементы конструкции подвергались изменениям, как то: появление стяжного винта под затыльником, изменения межствольных вставок крепления цевья и т.д.)
Ну и совсем особняком стоят МЦ 108-12С, МЦ 108-12Т и МЦ 108-12К. Появились стволы на муфтах, селектор и эжекторы. В спортинговой версии - сменные чоки.
FORESTER
Спасибо за консультацию!Всё предельно ясно!pavelkrot
Спасибо ALEX-1975, если будет что-то ещё из Фактов о МЦ подкидывайте.pavelkrot
Заметил ещё одно - практически все ранние 108ые 75-78ых годов имеют вентилируемое цевьё, для спорта охлаждение это плюс, но на охоте только грязь туда собирать. Вот фото с этого же сайта.
FORESTER
но на охоте только грязь туда собирать.Нет, ну это смотря какая охота!
А с дырдочками даже интересней выглядит!
И с клыками-то всяко круче коробка!
pavelkrot
МЦ108-03 трап, МЦ108-04 скит, а МЦ108 с двумя парами имеет заводкой индекс ?Представленная ранее на форуме МЦ-108-01-1, (1975 года рождения, с двумя парами стволов, длинна обоих пар 750 мм, но одна 12 калибра и другая 20) пожалуй одна из первых "сто восьмых.
По аналогии с МЦ-8 из за одной короткой пары стволов назвав её МЦ-108-0
Додумываем по аналогии дальше... МЦ108 с двумя парами раструб и траншея -МЦ108-02 или как ?
Но это по "аналогии", а какой индекс был на ЦКИБ и был-ли вообще?
И ещё (не беря в расчёт новодельных МЦ108-12) не видел МЦ108 с двумя спусками, были или нет?
DIS0573
не видел МЦ108 с двумя спусками, были или нет?
Видел один раз МЦ-108-03 с двумя спусками , но вот не уверен была ли она в оригинале или переделка. Хозяину она такая досталась.
А вот кто бы подсказал какой год был первым, по производству МЦ-108?
SVMIT
У брата 108-03 1993г. с двумя спусками, одна пара стволов траповая 750мм сужения 1.2/0.8, вторая 700мм цилиндры, все с антабками, в нагрузку к ружью шел комплект деталей для переделки на один спуск, ружье продавалось без паспорта, если у кого есть возможность выложите, пожалуйста, страницу из паспорта МЦ108 со схемой с одним спуском.Есть еще вопрос, МЦ108-0 78-го года это мое ружье, чуть выше писали, что оно с эжекторами, но гильзы механизм не выбрасывает т.е. работает как экстрактор, этот же вопрос задавался человеком в топике
https://guns.allzip.org/topic/173/455447.html может на самом деле некоторые детали были демонтированы?
Обратите внимание на номера ружей 😛
pavelkrot
МЦ108-03 трап, МЦ108-04 скит, а МЦ108 с двумя парами имеет заводкой индекс ?Конкретизирую вопрос. С двумя парами имеется ввиду спортивными парами (скит + трап)по аналогии МЦ8-03 (две пары скит+трап один спуск), МЦ8-04 (две пары скит+трап два спуска), а не просто вторая пара с 20ым калибром или укороченная с цилиндрами. Всётаки по ГОСТу модель должна иметь свой индекс при координальных отличиях.
ss21
pavelkrot
Вот МЦ 108-04 81г. дерево родное.
На этом экземпляре при отделённых стволах для отпускания ключа запирания кнопка на правой стороне колодки, а не штырёк на лбу колколодки над верхним стволом как у большинства 106 и 108.
Точно. Вот фото из Внешторгиздатовского каталога (1984-85г).
pavelkrot
Обращаюсь к топикстартеру.Игорь Робертович Вы в своих статьях "РУЖЬЁ НА ВСЮ ЖИЗНЬ
заметки о российских ружьях высокого разбора" описываете историю ружей высокого разбора ЦКИБ: ТС, ТС2, МЦ9К, МЦ9, МЦ10, МЦ11, МЦ109, МЦ110, МЦ111 - в основной массе на сегодняшний день это коллекционные экземпляры в коллекциях и обладание ими ценителей или любителей МЦ. Имеющаяся у Вас информация по вышеперечисленным моделям наталкивает на мысль о наличии таковой и по другим моделям МЦ. На данном форуме далеко не все являются коллекционерами, и не только мне будет интересна информация по спортивным моделям: МЦ8, МЦ6, МЦ108, МЦ106. Они принесли не мало медалей, известность, репутацию ЦКИБу и заслуживают хоть какого-то внимания.
Отдельно можно выделить и охотничьи модели и модификации.
Заранее спасибо если уделите этому время!
Игорь Робертович
Заранее спасибо если уделите этому время!Спасибо большое. На этом форуме, как и в жизни, встречаются разные люди и разные интересы. Иногда себя трудно сдерживать, особенно когда сталкиваешься с бараньим упрямством и безаппеляционностью. Главная проблема, в отличие от западных оружейных форумов, - отсутствие уважения к человеку и его мнению. Многое зависит от модераторов: каков поп, таков и..., с другой стороны - со своим уставом в чужой... "Просветителей" здесь не любят, авторитетов нет. Если я скажу, что жалею, когда попросил высказаться по статье, это будет неправда. Я благодарен многим "ветеранам" за ценные замечания и дополнения, которые составили вводную главу ко II-й части. У меня есть уникальная информация по "вертикалкам" ЦКИБ. Но пройти ещё раз этот путь я не готов. Я ведь не писатель и не журналист. Тема закрыта.