Но там чоки фиксированные были 0,7 и 0,8.Так ввёртыши уже в Англии сделали.
Так ввёртыши уже в Англии сделали.Это которые разрекламированные Брайли?
Это которые разрекламированные Брайли?http://www.teagueprecisionchokesltd.co.uk/
На Брайли свет клином не сошёлся :-))
greycrow74
http://www.teagueprecisionchokesltd.co.uk/
На Брайли свет клином не сошёлся :-))
А, как они вворачиваются м выворачиваются: 😊
А, как они вворачиваются м выворачиваются:Так руками. Али накатка не сильно рельефная на ваш взгляд?
На сайте картинка куцая.
greycrow74
Так руками. Али накатка не сильно рельефная на ваш взгляд?
Не увидел её на фото, увы. 😞
Зато прекрасно разглядел совершенно ужасное качество обработки гладкой части посадочного места в дульной части верхнего ствола. 😞 😞 😞
Словно и не англицкие маcтера их (посадочные места) делали, а ... ижевские. 😀
Но на мой взгляд 7ке ввертыши не клицу, жаль если сделали потом. 😞 ИМХО
С уважением ИгорьМ
Зато прекрасно разглядел совершенно ужасное качество обработки гладкой части посадочного места в дульной части верхнего ствола.Там, где вы увидели черновую обработку нет посадочного места. Контакт с инвектором по пояску со стороны казённого среза, по резьбе и возможно по дульному срезу.
Не увидел её на фото, увы.А отблески ничего не говорят?
greycrow74Российский ИНЖЕНЕР(!!!) Воронин Сергей Владимирович ... даёт стране угля!
Там, где вы увидели черновую обработку нет посадочного места. Контакт с инвектором по пояску со стороны казённого среза, по резьбе и возможно по дульному срезу.
😀 😀 😀 😀 😀
Может просветите, по какой посадке и с каким допуском нужно обрабатывать "посадочную" поверхность. И какой она должна быть формы. Тогда вместе посмеёмся.
Да совсем забыл, нужно чтобы центрирование происходило ОДНОЗНАЧНО.
greycrow74
Рад за ваше чувство юмора.
Может просветите, по какой посадке и с каким допуском нужно обрабатывать "посадочную" поверхность. И какой она должна быть формы. Тогда вместе посмеёмся.
Да совсем забыл, нужно чтобы центрирование происходило ОДНОЗНАЧНО.
Хороший ты парень, Серёга, но, ... не орёл! 😛
Употребив термин ПОСАДОЧНОЕ МЕСТО, я, конечно же, имел в виду исключительно совокупность всех тех ВНОВЬ ОБРАЗОВАВШИХСЯ поверхностей, которые отсутствовали на оригинале и образовалисть после вмешательства шаловливых английских ручонок. 😊
Говоря же об обработке видимой глазом на вывешенном фото гладкой части посадочного места под инвектор, я же ни слова не сказал о:
- точности обработки,
- геометрии данного участка.
Не уводи разговор от предмета обсуждения.
Я лишь тогда посетовал и с глубокой грустью СНОВА констатирую, что видимая на фото гладкая часть ПОСАДОЧНОГО МЕСТА 😛, увы, имеет ту ЧИСТОТУ ОБРАБОТКИ, которую даёт сверло, причём на невысоких оборотах. 😞 Развёрткой тут и не пахло!!! 😞
И, на мой взгляд любителя ружей МЦ, этот девайс, увы, подпорчен. 😞 😞 😞
Хотя, ... стрелять он, конечно будет. 😛
всех тех ВНОВЬ ОБРАЗОВАВШИХСЯ поверхностей, которые отсутствовали на оригинале и образовалисть после вмешательства шаловливых английских ручонок.Ну положим ВСЕ поверхности на этом фото просто не разглядеть.
Говоря же об обработке видимой глазом на вывешенном фото гладкой части посадочного места под инвекторА я снова скажу, что цилиндрическая часть не может быть ПОСАДОЧНЫМ местом (если нужно обеспечить однозначную соосность и центровку при разъёмном соединении), и именно по этому там могут и грибы расти. Хотя при контролируемой деформации втулки теоретически этого и можно достичь. Но в комплекте не вижу моментного ключа, так что всерьёз эту версию не рассматриваю.
что гладкая часть посадочного места, увы, имеет ту ЧИСТОТУ ОБРАБОТКИ, которую даёт сверло, причём на невысоких оборотах. Развёрткой тут и не пахло!!!ну и ещё раз повторюсь, не должно там пахнуть развёрткой.
Не уводи разговор от предмета обсуждения.Упаси Боже! И в мыслях не было. Просто прежде чем объявлять Англичан в неумении проектировать ружья можно сначала подумать.
А если что, то центрирование может происходить в данных чоках по нижнему пояску (скорее всего там можно найти масенький конусный участочек), о чём уже имел счастье вам сообщить, но не был услышан :-))
И вполне может быть, что на дульном срезе присутствует фасочка. Я бы, по крайней мере там её сделал, если снизу был цилинр на пояске.
И, на мой взгляд любителя ружей МЦ, этот девайс, увы, подпорчен.С точки зрения коллекционной ценности да, а с точки зрения удобства эксплуатации, то только улучшен.
Эти Англичане гири на концы стволов не лепют, в отличие от наших.
С точки зрения коллекционной ценности да, а с точки зрения удобства эксплуатации, то только улучшен.
Эти Англичане гири на концы стволов не лепют, в отличие от наших.
Уважаемые эксперты (в смысле те, кто "ЗА" и кто "ПРОТИВ")!
Врезка сменных дульных сужений в стволы ружья, конструктивно СДУ не имеющих (и следовательно не предназначенных для проведения такой доработки) - затея весьма рискованная. А объективной оценкой данной процедуры может служить только одно - контрольный отстрел ружья на кучность, равномерность дробовой осыпи и точность стрельбы. То есть надо иметь две семёрки (ну или эту семёрку и 109-ю): одну с СДУ (таковая в наличии у Сергея есть) и одну со стандартными ДС 0,5/1,0 и проводить сравнительный отстрел этих ружей. Естественно, что в 7-ку с СДУ надо вкрутить СДУ с дульными сужениями, аналогичные ДС сравниваемого ружья.
Так что, уважаемый Сергей, желаю Вам приобрести в дополнение к Вашей коллекции либо немодифицированную 7-ку либо 109-ю, до модернизации стволов которой сметливые англичане ещё не добрались. Ну и тогда уж будьте любезны, наберитесь терпения и проведите такой сравнительный анализ боя 2-х ружей (естественно на НАУЧНОЙ основе). А результаты отстрела крепите сюда - будет весьма интересно их сравнить.
А объективной оценкой данной процедуры может служить только одно - контрольный отстрел ружья на кучность, равномерность дробовой осыпи и точность стрельбы.Точно!
А вот это уже лишнее
То есть надо иметь две семёрки (ну или эту семёрку и 109-ю): одну с СДУ (таковая в наличии у Сергея есть) и одну со стандартными ДС 0,5/1,0 и проводить сравнительный отстрел этих ружейРужья-то все по бою разные, что мы и имеем счастье наблюдать в паспортах на оружие, на страничке отстрела.
Осталось просто отстрелять ружьё по 100дольной мишени. И либо расстроиться, либо возрадоваться, хотя что-то мне подсказывает, отстрел контрольный мастера производили. Контора серьёзная.
Осталось просто отстрелять ружьё по 100дольной мишени. И либо расстроиться, либо возрадоваться, хотя что-то мне подсказывает, отстрел контрольный мастера производили. Контора серьёзная.
Если есть паспорт с разультатами отстрела ружья в ЦКИБе - то тогда есть с чем сравнивать и делать выводы. А если такового паспорта нет, то сравнивать-то тогда с чем?
А если такового паспорта нет, то сравнивать-то тогда с чем?Есть такой раздел в паспорте-"Свидетельство о приёмке", так вот там и описаны условия испытаний и нормы по кучности и равномерности для данной модели ружья. Сканы паспорта 7ки вроде кто-то вывешивал.
Я думаю, что даже это лишнее. Если хозяина устраивает бой ружья, то это главное.
Себе, я бы такое ружьё взял. Только инвекторы поставил-бы внутренние.
greycrow74Воронин, у тебя или от бога, или от родителй явно нарисовалась одна поразительная способность, обычно присущая старпёрам.
Упаси Боже! И в мыслях не было. Просто прежде чем объявлять Англичан в неумении проектировать ружья можно сначала подумать.
А если что, то центрирование может происходить в данных чоках по нижнему пояску (скорее всего там можно найти масенький конусный участочек), о чём уже имел счастье вам сообщить, но не был услышан :-))
И вполне может быть, что на дульном срезе присутствует фасочка. Я бы, по крайней мере там её сделал, если снизу был цилинр на пояске.
quote:
Так, что ты её ... уж, как-нибудь постарайся не развивать дальше. Рано тебе ещё в старпёры. 😛
С уважением ИгорьМ
Он вынужден был купить это "тюнингованное" ружьё в качестве обязательного довеска к МЦ-11. Это было непременным и обязательным условием сделки - я так понял из его предыдущих постов.
Рано тебе ещё в старпёры.Ой извините, что вторгся на вашу территорию 😀
Только скажите ещё раз, что цилиндрическая поверхность за резьбой является посадочной. Повеселите народ.
Я не зря спрашивал про форму поверхности и посадку в цилиндрическом соединении.
Вы отвечать на технический вопрос не стали, впрочем я уже привык.
Видимо авторитетом задавить боитесь. Кто вы-Инженер Оружейник, а я всего лишь инженер-механик Двигатели Приборы Автоматы (ДПА).
Я, как скромный инженер-механик вижу, что без гарантированного зазора по этому несчастному цилиндру конструкция просто не соберётся, но у вас-Оружейников, всё по другому наверное. Тогда извиняйте ещё раз, что опять вторгся на вашу территорию.
greycrow74Что ты хотел этим сказать?
Ой извините, что вторгся на вашу территорию :-))
Жду ответа.
greycrow74Конечно, является, гражданин инженер-механик Воронин. 😛 Это ровный цилиндр, без всякмх выдуманных воронинских фасочек и кромочек. На сопрягаемой детали - инвекторе тоже ровный цилиндр. Кострукция выполнена так, что диаметр этих деталей: ствола и инвектора выполнен по скользящей или ходовой ПОСАДКЕ (!!!!!), что согласно ГОСТ предусматривает БЕЗУСЛОВНО гарантированный зазор(!!!!!) между ними: ПОСАДОЧНЫМИ (!!!!!) поверхностями. А, как иначе?
Только скажите ещё раз, что цилиндрическая поверхность за резьбой является посадочной. Повеселите народ.
Я не зря спрашивал про форму поверхности и посадку в цилиндрическом соединении.
И тут нет никакого противоречия. Чтобы в следующий раз не возбуждаться по пустякам, запомни, что существительное ПОСАДКА - оно ключевое в корнях прочих упомянутых тут слов.
А, может, инженер-механик Воронин считает что посадки бывают только тугие, плотные, прессовые и пребывает в некоей уверенности, что ПОСАДОЧНЫМИ являются только беззазорные поверхости сопрягаемых деталей, сочленить которые можно только с помощью специнструмента: кувалдометра, ключа, пресса, отвёртки и пр. ? 😛
А, может, ты просто попутал ПОСАДОЧНУЮ поверхность с КОНТАКТНОЙ?
Но, ты, Воронин, напрасно уводишь разговор в сторону и тонешь в словоблудии.
Я сделал в своём первом посте лишь скромное замечание на тот предмет, что ЧИСТОТА ОБРАБОТКИ, ЧИСТОТА ОБРАБОТКИ, ЧИСТОТА ОБРАБОТКИ, ЧИСТОТА ОБРАБОТКИ, ЧИСТОТА ОБРАБОТКИ той цилиндрической поверхности в дульной части "семёрки", сделанной англицкими халтурщиками,..., ну, ни в п...у, ни в Красную армию! 😊 Мне было дико видеть полное отсутствие культуры производства у этих криворуких английских уродов, 😞 которым "семёрка" попала в руки. И только.
Я с детства знал, что английцы ружья кирпичом не чистят, но до этого случая даже предположить не мог , что они выдают заказчику свою готовую работу по обработке канала ствола ... ИЗ ПОД СВЕРЛА. 😞 😀
Только и всего.
А ты, увы, в своём НАВЯЗЧИВОМ стремлении куснуть простого форумчанина Константиныча за пятку, икру или задницу опустился до того, что хамить начал ...
А ты, увы, в своём НАВЯЗЧИВОМ стремлении куснуть простого форумчанина Константиныча за пятку, икру или задницу опустился до того, что хамить начал ...Проводить ликбез по вашему значит оскорблять? Если так, то дальнейшее можете не читать.
ствола и инвектора выполнен по скользящей или ходовой ПОСАДКЕ (!!!!!), что согласно ГОСТ предусматривает БЕЗУСЛОВНО гарантированный зазор(!!!!!) между нимиНачнём с того, что при скользящей посадке гарантированный зазор равен 0!
Ну да это мелочь. Собственно ходовая посадка и скользящая относятся к 4ому классу точности, так что тут всё путём.
Идём дальше: для 4го класса точности или 11ого квалитета необходимо обработать цилиндрическую поверхность диаметром свыше 10мм с шероховатостью не более Rz40, а сверлением мы получим поверхность с шероховатостью Rz20.
Нафига туда совать развёртку? И тут простой Российский инженер вступается на защиту Английских оружейников. Я считаю, что нижеследующее просто невежественный бред.
Мне было дико видеть полное отсутствие культуры производства у этих криворуких английских уродов, которым "семёрка" попала в руки. И только.
Я с детства знал, что английцы ружья кирпичом не чистят, но до этого случая даже предположить не мог , что они выдают заказчику свою готовую работу по обработке канала ствола ... ИЗ ПОД СВЕРЛА.
Что ты хотел этим сказать?Учите матчасть господин Оружейник. Только и всего.
Жду ответа.
greycrow74
для 4го класса точности или 11ого квалитета необходимо обработать цилиндрическую поверхность диаметром свыше 10мм с шероховатостью не более Rz40, а сверлением мы получим поверхность с шероховатостью Rz20.
Нафига туда совать развёртку? И тут простой Российский инженер вступается на защиту Английских оружейников
Это надо же, а я-то наивный и не знал!
И ОРУЖЕЙНИКИ-технологи, которые работают на ТОЗе, ИЖмехе, ЦКИБе, Вернэ-Карроне, Беретте, Бенелли, Франчи, Меркеле, Блазере (с представителями этих фирм мне ЛИЧНО посчастливилось обсудить многие темы, в том числе и инвекторные), тоже, видать, этого не знают, ибо в своих технологиях ПРЕНЕПРЕМЕННО ПРЕДУСМАТРИВАЮТ ЛИБО ЧИСТОВУЮ РАСТОЧКУ, ЛИБО РАЗВЁРТЫВАНИЕ оных поверхностей.
Балуются развёрткой и все без исключения великие итальянские штучники.
Блин, неужели каста ОРУЖЕЙНИКОВ, действительно, мыслит по другому, нежели каста МЕХАНИКОВ?
Воронин, дай здесь ссылку на нормативный акт, откуда ты всё это надыбал - я разошлю её на упомянутые фирмы.
Это ж какая экономия трудоёмкости будет!!!
Гонорары за твою идею (если вдруг таковые случатся 😛)все до единого отдам тебе-любимому, сам не возьму ничего.
😀 😀 😀
Это надо же, а я-то наивный и не знал!Теперь знаете, и в следующий раз не отопрётесь :-))
И ОРУЖЕЙНИКИ-технологи, которые работают на ТОЗе, ИЖмехе, ЦКИБе, Вернэ-Карроне, Беретте, Бенелли, Франчи, Меркеле, Блазере (с представителями этих фирм мне ЛИЧНО посчастливилось обсудить многие темы, в том числе и инвекторные), тоже, видать, этого не знают, ибо в своих технологиях ПРЕНЕПРЕМЕННО ПРЕДУСМАТРИВАЮТ ЛИБО ЧИСТОВУЮ РАСТОЧКУ, ЛИБО РАЗВЁРТЫВАНИЕ оных поверхностей.Чего не знают другие люди, увы мне тоже не дано знать :-))
И не надо обзывать других людей огульно невеждами, тогда всё будет ОК.
Воронин, дай здесь ссылку на нормативный акт,Александр Константинович, возьмите справочник Анурьева в библиотеке.
А ссылки вы лично можете и в тырнете надыбать, правда тут много мусора.
Ключевые слова для поиска:
Классы точности вал-отверстие. Таблицы классов чистоты. Шероховатости при механических методах обработки. Посадки в разных классах точности.
Этого достаточно для проверки моих выкладок.
А насчёт обработки стволов в других ружьях нельзя гадать не глядя, там может быть другая конструкция инвекторов.
Не забываем, что в обсуждаемом ружье инвекторы изначально не предусматривались.
все до единого отдам тебе-любимому, сам не возьму ничего.Вы меня просто пугаете :-)) Хотя конечно приятно.
И вдогонку ещё немного разжую тему.
Шероховатость, допуск на размер, и другие параметры (в том числе и способ обработки) выбираются таким образом, чтобы при самом неблагоприятном стечении обстоятельств обеспечить необходимый зазор (в нашем случае) или натяг в соединении. Когда вы сказали про посадку, которую вы видите в данном разъёмном соединении, стало возможным вести предметный разговор. И я дал вам расклад.
Контакта в рассматриваемых поверхностях лучше совсем избежать, и именно по этому там ГАРАНТИРОВАННЫЙ зазор.
А теперь ответьте сами себе, какая разница, с какой шероховатостью обработаны поверхности, если они друг друга не касаются? А вот это и обеспечивается допусками на размеры, точностью изготовления и способом обработки. Тут достаточно сверла, хотя применялась скорее всего фреза.
Если это место отполировать, то ни лучше ни хуже сопряжение работать не будет. Эстетика тут тоже не на первом месте, ведь увидеть эту поверхность можно только при открученном инвекторе. Единственный плюс от более высокого класса чистоты обработки вижу в том, что коррозии чисто теоретически может быть меньше, и шняга всякая будет меньше цепляться.
Надеюсь, что теперь все точки над Ё мы расставили.
greycrow74Да будет тебе ...
Если это место отполировать, то ни лучше ни хуже сопряжение работать не будет. Эстетика тут тоже не на первом месте,
Возьми ЛЮБОЕ СЕРИЙНОЕ РУЖЬЁ с инвекторами и глянь на чистоту обработки в тех местах ... 😛
А видеть на вылизанном классном ружье МЦ (причём не на новоделе, а ляльке выпуска коммунистических времён!!!) паршивую надранную сверлом поверхность - это тошнотворное зрелище для любого благородного дона, коими являются подавляющее большинство членов нашкго клуба.
И ещё одна вещь: теперь-то стало понятно отчего наши "Волги", "Лады" и (список прочих изделий очень длинный) ни хрена не ездят, не стреляют, не пилят, не плавают, ни летают, даже взрываются и т.д. - оказывается сделаны они ... по Анурьеву. 😀
А "Мерседесы", "БМВ", "Тойоты" и (список прочих изделий очень длинный) сделанные не по Анурьеву, 😛 легко со всем этим справляются на радость своим владельцам!!!
Это лично моя поставленная точка над Ё. 😊
Вопрос топикстартеру:
Интересно, а в другом (нижнем стволе) стволе такая же хрень?
И ещё одна вещь: теперь-то стало понятно отчего наши "Волги", "Лады" и (список прочих изделий очень длинный) ни хрена не ездят, не стреляют, не пилят, не плавают, ни летают, взрываются и т.д. - оказывается сделаны они ... по Анурьеву.А вот это зря. Анурьев дядька очень авторитетный, и лучшего справочника пока не выпустили.
И про автомобили всё с точностю до наоборот. У нас чудовищные запасы прочности (обычно не там где нужно), расчитанные на раздолбайство изготовителей. Убогая культура производства, и ещё куча бардака.
В машиностроении к проектированию относятся не очень трепетно. Нас учили другому. И у нас всё летает и взрывается тогда, когда надо, и там где надо. И америку мы перегнали :-)), так что и европейцы нам не указ.
А видеть на вылизанном классном ружье МЦ (причём не на новоделе, а ляльке выпуска коммунистических времён!!!) паршивую надранную сверлом поверхность - это тошнотворное зрелище для любого благородного дона, коими являются подавляющее большинство членов нашкго клуба.Ну так дело за малым. По вашему методу шкурочкой на пальчике всё легко исправляется. И эстетствуйте на здоровье. А вот чоки врезать правильно, это не фунт изюма скушать, если всё-таки сможете, то критикуйте других на здоровье.
Это лично моя поставленная точка над Ё
И вообще, про машины не я начал :-))
З.Ы за полировку можно реального бабла срубить, обосновать целесообразность этого вы сумеете надеюсь без меня.
Идея бесплатная :-))
И тоже попрошу отписаться по качеству боя.
Вдруг есть разница. Чоки всё-таки отличаются.
Интересно было бы вообще провести отстрел ружей со сменными сужениясми и постоянными стандартными покупными патронами.Сергей вроде отстреливал.
Жду его комментариев. Но сомневаюсь, что он подходил к этому вопросу "по научному"
Сергей вроде отстреливал.Так можно собраться нескольким участникам клуба, взять сви ружья и отсрелять по мишеням. Думаю по 3 выстрела из каждого ствола вполне достаточно. 100 мишени в магазине есть )))
Жду его комментариев. Но сомневаюсь, что он подходил к этому вопросу "по научному"
greycrow74
Сергей вроде отстреливал.
Жду его комментариев. Но сомневаюсь, что он подходил к этому вопросу "по научному"
Нет, по настоящему научного отстрела так и не сделал, виноват 😊 и из 7-ки я редко стреляю, какое-то ощущение хрупкости, ЦКИБУ не свойственное. Я ещё и 109 купил, на радость нашим маниакам 😊 - без сменных чоков.
на радость нашим маниакам - без сменных чоков.На зависть :-)
Завидую по белому.