DAN72
перемещено в Законодательство об охотеПрошу Вас дать правовую оценку деятельности охотоведов.
В четверг, а именно 08.04.2010 г. мне позвонил мой хороший знакомый, проживающий в районе области, в связи с тем, что его младший сын скоро получает охотничий билет, с последующим оформлением лицензии на приобретение гладкоствольного оружия, и знакомый, делая сыну «подарок», в виде выделения денег на покупку бюджетного оружия, попросил моего совета что выбрать - или ружья отечественного производства с вертикальным расположением стволов (ТОЗ - 34 или ИЖ - 27) либо отдать предпочтение отечественного производства полуавтоматам (сам он имеет МЦ 21 - 12, который к сожалению уже не выпускают) либо бюджетным импортного. Т.к. у меня имеется на законных основаниях полуавтомат турецкого производства, то я посоветовал ему приобрести его. Он попросил меня приехать к нему в гости с этим ружьем. Я 10.04.2010 г. взяв с собой друга, у которого ИЖ - 27, приехал к нему, патронов соответственно мы не брали. В гостях нам захотелось поехать на природу, культурно отдохнуть (на шашлык), и заодно проверить бой ружей. Он взял свои патроны. Отъехав от населенного пункта около 5 км. мы свернули на один единственный съезд в поле, но проехав примерно метров 30 - 40, развернулись, т.к. глубина снега не позволила дальнейшему движению автомобиля. Практически выехав на асфальтированную автодорогу нам перегородили проезд машиной. Вышел человек и представился охотоведом района и попросил открыть багажник нашего автомобиля. На каком основании будет проводиться досмотр автомобиля, он пояснил, что мы находимся на территории охотугодий. Мы ему подчинились. Он увидел в багажнике зачехленные ружья и попросил на них документы. Сверив номера, он начал составлять протокола об административном правонарушении. Объяснив нам, что мы находимся в охотугодьях, и перевозка оружия в авто приравнивается к охоте. О том, что эти места охотугодья, мы не знали, т.к. на этом свертке не было никаких аншлагов.
Привожу дословно некоторые пункты из административного протокола:
п. 4 Существо правонарушения: «10.04.2010 г. в 12 час. 20мин. находился в -------- урочище на автомашине УАЗ - 31514 гос. N ----, принадлежащий Ф.И.О. с ружьем ------- без разрешения на право охоты (лицензии) в закрытые сроки охоты, ружье находилось в чехле и в багажнике УАЗ. »
п. 5 Нарушена статья, пункт: « п. 12 Типовых правил охоты, п. 6, п. 7 Правил добывания»
Административная ответственность за совершение правонарушения предусмотрена ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Вопросы:
1. Обязан ли охотовед составить протокол досмотра?
2. Может ли он составлять административный протокол при наличии одного понятого, который является их водителем (заинтересованным лицом)?
3. Действительно ли мы нарушили п. 1 ст. 8.37 КоАП РФ?
4. Нахождение на обочине автотрассы в машине, приравнивается к такой деятельности как охота, в случае если в багажнике лежит ружье, в чехле??? И дополнение к этому вопросу, если лежит ружье в чехле ,но патроны отсутствуют?
5. Существует ли в его действиях состав должностного преступления либо правонарушения за незаконный досмотр, а также задержание?
as-hunter
1. Обязан ли охотовед составить протокол досмотра?1. Обязан, но судя по вашему объяснению досмотра не было, вы сами показали ружья.
2. Может ли он составлять административный протокол при наличии одного понятого, который является их водителем (заинтересованным лицом)?
3. Действительно ли мы нарушили п. 1 ст. 8.37 КоАП РФ?
4. Нахождение на обочине автотрассы в машине, приравнивается к такой деятельности как охота, в случае если в багажнике лежит ружье, в чехле??? И дополнение к этому вопросу, если лежит ружье в чехле ,но патроны отсутствуют?
5. Существует ли в его действиях состав должностного преступления либо правонарушения за незаконный досмотр, а также задержание?
Статья 27.9. Досмотр транспортного средства
1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
2. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
3. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.
4. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
5. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.
2. Административный протокол можно составлять и без понятых и без свидетелей и да же без нарушителя.
3.ст. 8.37 нарушили, только сформулировано не точно, вначале ему надо было ссылаться на новый закон об охоте, где есть статья о приравнивании к охоте - нахождение в охотугодьях с оружием. Причем границы охотугодий не должны быть в данном случае обозначены на местности. Охотугодьями являются территории где животные находятся в состоянии естественной свободы. И по новому закону, да же если вы бы ехали по дороге то то же. Раньше в типовых правилах было "фраза кроме дорог общего пользования с зачехленным оружием" Сейчас и этого нет к сожалению. И новых правил еще нет, которые бы разъяснили что относится к приравниванию, а что нет.
5. Если докажите, что был досмотр, то охотовед нарушил, задержания не было. Под административным задержанием подразумевается содержание под стражей в специально отведенных для этого помещениях (КПЗ) Охотовед вас остановил для проверки, далее имел право доставить вас в милицию, где сотрудники милиции имели право вас задержать на три часа.
DAN72
as-hunterт.е. на п. 5 ст. 1 и п. 2 ст. 57 Закона
ст. 8.37 нарушили, только сформулировано не точно, вначале ему надо было ссылаться на новый закон об охоте, где есть статья о приравнивании к охоте - нахождение в охотугодьях с оружием.
а по его фабуле
DAN72и ссылается на нарушение
10.04.2010 г. в 12 час. 20мин. находился в -------- урочище на автомашине УАЗ - 31514 гос. N ----, принадлежащий Ф.И.О. с ружьем ------- без разрешения на право охоты (лицензии) в закрытые сроки охоты, ружье находилось в чехле и в багажнике УАЗ. >
DAN72значит по его калификации нарушения я не подхожу как нарушитель?
« п. 12 Типовых правил охоты, п. 6, п. 7 Правил добывания»
as-hunter
Я бы сформулировал так: гражданин Х находился в охотугодьях с орудием охоты (разобранным не заряженным, зачехленным охотничьим ружьем) без разрешения на добычу охотничьих ресурсов в закрытые для охоты сроки, чем нарушил ст. 57 закона "об охоте", а так же п. 6, 7 правил добывания, т.е совершил правонарушение по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФas-hunter
значит по его калификации нарушения я не подхожу как нарушитель?Это не существенный недостаток протокола, который можно исправить да же в суде, в ходе судебного заседания.
Сейчас вообще смутные времена, по типовым правилам вы то же могли быть нарушителем, по правилам добывания - однозначно нет, по новому закону, пока не вышли новые правила и нам не растолковали, что подразумевается под приравниванием притянуть можно все. Охотникам, что бы не нарушать, в угодьях можно только телепортироваться, а так только еще из дома вышел, до мест куда взял разрешение не дошел и уже нарушитель
Умка
as-hunter1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
2. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
3. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.
4. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
5. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.
По сути то ваши действия не верны,
пункт первый----Административное-уголовное нарушение отсутствует!!!!, следовательно НЕТ НИКАКИХ ПРАВ на досмотр!
Потом ---ПОНЯТЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ!!!!
Пункт третий---ДОСМОТР БЕЗ ХОЗЯИНА возможен только когда в окно транспортного средства высовывается ".. продукция незаконного природопользования"...(только ЭТИ обстоятельства---могут быть причиной досмотра транспортного средства ---ну разве что еще стрельба из него ), все остальное НЕЗАКОННО.
Чтобы чего-то составить, нужны состав преступления и весские улики...
as-hunter
По сути то ваши действия не верны,Тут вы не правы. При досмотре составляется протокол, который, цитирую:
пункт первый----Административное-уголовное нарушение отсутствует!!!!, следовательно НЕТ НИКАКИХ ПРАВ на досмотр!
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
т.е. как досмотрели, составили протокол досмотра, с этого момента считается административное дело возбуждено.
Теперь в чем нарушение, если инспектор просит показать что в багажнике и гражданин добровольно показывает? Где тут досмотр? Где нарушение? Досмотр начинается тогда, когда гражданин добровольно ничего не показывает, его задерживают, доставляют, приглашают понятых и досматривают с составлением протокола.
Где в административном кодексе написано, что досмотр без хозяина только тогда, когда продукция торчит? Нет такого. Там формулировка, если есть достаточные основания. А достаточными ли они были уже решит суд.
DAN72
Вот чо нашел по досмотру.Осмотр и досмотр. В чем разница?
ОСМОТР и ДОСМОТР. Одно ли и то же?
Из разговора на дороге:
Инспектор, проверив все документы: Откройте багажник
Водитель: Досмотр транспортного средства производится с привлечением понятых и составлением протокола
Инспектор: Это не досмотр. Это осмотр. Поэтому ни понятые, ни протокол не нужны. Отройте. Я посмотрю и все:
:Водитель открывает багажник.
Насколько прав инспектор, предъявляя требование открыть багажник? Постараемся разобраться в этом вопросе.
Зачастую все происходит именно так, как описано в приведенном выше диалоге. Вам, как водителю, который пытается отстоять свои права попросту сообщается о том, что никто ваш автомобиль досматривать не собирается и все ограничится банальным осмотром. Вы, в свою очередь, соглашаетесь с вполне весомыми доводами инспектора, открываете багажник, а возможно и заднюю дверь своего тонированного автомобиля.
Поскольку, согласно КоАП РФ, досмотр является мерой административного обеспечения, и ограничивает права граждан (согласно ч.3ст.55 Конституции),то он может проводиться только при наличии условий, указанных в ст.27.9 КоАП РФ (а это все тот же протокол и понятые).
Обратимся и к самому требованию о проведении досмотра. Досмотр транспортного средства может производиться работниками ГИБДД не в любом случае, а лишь при совершении административного правонарушения или при подозрении использования этого средства в противоправных целях. Это подозрение должно быть обоснованным, поэтому необходимо потребовать предъявить основания досмотра, согласно упомянутой выше статьи 27.9 КоАП РФ.
Оценивая диалог можно смело сказать: инспектор вас обманул, сославшись на то, что им проводится осмотр транспортного средства, а не его досмотр. Обращаясь к КоАП РФ и ПДД РФ достаточно легко выделить два проводимых ГИБДД мероприятия: осмотр и досмотр транспортного средства, при этом, оба мероприятия имеют разные составляющие. Так, если говорить об осмотре, то речь идет исключительно о техническом осмотре автомобиля, проводимым в МРЭО, а под досмотром понимается фактическая проверка содержимого транспортного средства.
Не лишним будет и обращение к толковому словарю Ожегова, в котором четко просматривается отличие между словами «осмотр» и «досмотр».
Осмотр - Посмотреть на кого-либо, что-либо с разных сторон, обозреть, оглядеть
Досмотр - Проверочный осмотр, просмотреть до конца, до какого-либо предела.
Таким образом, видно, что, данные термины не идентичны по главному признаку - методу их внедрения, то есть, проводятся совершенно по разному.
ДЕЙСТВИЯ ВОДИТЕЛЯ
Итак. Вам предложили открыть багажник. Как мы выяснили, такая просьба трактуется не иначе как досмотр транспортного средства. Попросите инспектора выполнить требования, изложенные в ст. 27.9 КоАП РФ, п.25 ст.11 закона «О милиции».
Требования следующие: не менее двух понятых и составление протокола о досмотре в свободной форме.
Обратите внимание инспектора на то, что привлекать понятых и составлять протокол это его обязанность, как должностного лица и подобные действия должны проводиться без вашей просьбы или требования, что указано в КоАП РФ.
Как правило, ваши абсолютно законные требования удовлетворять ни у кого желания нет, поэтому вам просто отдадут документы.
Предположим, инспектор выполнил все требования, указанные в КоАП. Но важно разобраться и еще в одном вопросе: должны ли Вы в принципе выходить из машины и открывать багажник автомобиля. Ответ - нет. Вы должны предоставить автомобиль для досмотра. Таким образом, вы не можете препятствовать сотруднику милиции, но и помогать не обязаны.
Теперь вы знаете свои права, но и это еще не все. Сколько раз на заданный вопрос инспектору о правомерности остановки и требования о проведении досмотра вы слышали о том. Что проводится очередная контртеррористическая спецоперация? Думаю, что каждый водитель слышал такую формулировку и не раз. Поясню. Проведение контртеррористических мероприятий проводит не ГИБДД, а ФСБ и формально ГИБДД вообще никто не привлекает к участию в таких операциях, это, скажем так. Некий жест доброй воли со стороны инспекторов ГИБДД. Если же, все-таки, вам сообщается подобная информация, вы вправе сослаться на ст.11 Закона «О противодействии терроризму», в которой указаны все основания для объявления (то есть для начала) контртеррористиского мероприятия, можете совершить звонок в дежурную часть и убедиться в том, действительно ли сотрудник ГИБДД участвует в проведении мероприятия и на каком основании будет проводится досмотр именно вашего транспортного средства, ведь начало проведения мероприятия не означает тотального контроля всех транспортных средств.
К огромному сожалению, зачастую водитель, зная свои права и обязанности сотрудника милиции, все же не желая вступать в спор с инспектором ГИБДД открывает багажник. К чему это может привести:
А) Помните фильм «Бумер»? В нем показана сцена о досмотре автомобиля, после которой в багажнике была найдена «травка». Так вот это вполне возможный вариант развития событий.
Б) Вторым пунктом стоит отметить произвол. С произволом ГИБДД нужно бороться. Хотя бы, не столько с произволом в глобальном понимании, сколько с произволом, направленным на ущемление ваших прав. Согласившись выполнить одно незаконное требование сотрудника милиции вы просто покажете, что вам можно приписывать любые нарушения, даже те, которых вы не совершали. Зачем давать инспектору лишний повод?
Умка
as-hunterНу почему сразу, все зацикливаются на процедуре досмотра, и начинают перечислять пункты.... ОСНОВАНИЯ нужны! (САМ ФАКТ нарушения), а уж все остальное потом-потом, укладываясь в сроки....
Тут вы не правы. При досмотре составляется протокол, который, цитирую:
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;т.е. как досмотрели, составили протокол досмотра, с этого момента считается административное дело возбуждено.
Теперь в чем нарушение, если инспектор просит показать что в багажнике и гражданин добровольно показывает? Где тут досмотр? Где нарушение? Досмотр начинается тогда, когда гражданин добровольно ничего не показывает, его задерживают, доставляют, приглашают понятых и досматривают с составлением протокола.
Где в административном кодексе написано, что досмотр без хозяина только тогда, когда продукция торчит? Нет такого. Там формулировка, если есть достаточные основания. А достаточными ли они были уже решит суд.
😊, "...если инспектор просит показать что в багажнике...", а основания???? нарушение то в чем??? (Ну стоит себе машина, или едет машина, ну и что... ? Если просит показать----значит производит досмотр, однозначно! А без понятых---только при ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЯХ! Коими могут являться только охота в неположенном месте , в неположенные сроки, с применением тр. средства ----на БОЛЬШЕЕ у охотоведов нет прав, даже принудительно остановить не имеет прав.
Любой суд, развалит дело, доказухи то НЕТУ! Тем более что суды обычно на стороне (якобы нарушителя), а вот доказывать, что ДОСТАТОЧНЫЕ основания придется инспектору.
Кстати, инспектор оружие то изъял????
DAN72
УмкаНет
Кстати, инспектор оружие то изъял????
as-hunter
Ну почему сразу, все зацикливаются на процедуре досмотра, и начинают перечислять пункты.... ОСНОВАНИЯ нужны!Основанием для возбуждения административного дела может быть протокол досмотра (ст. 27.1 настоящего Кодекса). Что бы был протокол, нужно провести досмотр, ведь логично, пока досмотр не проведен, основания для составления протокола досмотра и следственно возбуждения административного дела нет. Что еще нужно? Это же не я придумал, так в кодексе написано.
А без понятых---только при ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЯХ!Без понятых только личный досмотр при основании полагать что у гражданина есть оружие. Так вот у каждого охотника есть оружие, поэтому личный досмотр можно проводить у каждого охотника и без понятых. Не надо ничего придумывать, все в кодексе написано.
даже принудительно остановить не имеет прав.Закон о животном мире
Статья 30. Права должностных лиц, осуществляющих охрану животного мира и среды его обитания
...
производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добывания объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки;
Любой суд, развалит дело, доказухи то НЕТУ!Любой суд - это состязание сторон, одни доказывают одно, другие другое, кто будет убедительнее тот и выиграет.
Из личного опыта, досмотр ни разу не проводил. Тем более транспорта, обходился без этого, машины останавливал, принудительно с применением оружия и спецсредств нет. Официально зарегистрированное оружие изымал редко, нелегальное постоянно и часто. Но это мой личный опыт, у других другое.
Но если что судья читает кодекс и другие законы и как там написано, так и руководствуется.
DAN72
as-hunterА как процедуру проводили?
досмотр ни ркзу не проводил. Тем более транспорта, обходился без этого, машины останавливал,
Умка
Основанием для возбуждения административного дела может быть протокол досмотра (ст. 27.1 настоящего Кодекса). Что бы был протокол, нужно провести досмотр, ведь логично, пока досмотр не проведен, основания для составления протокола досмотра и следственно возбуждения административного дела нет. Что еще нужно? Это же не я придумал, так в кодексе написано.Вишь в чем дело, каждый трактует кодекс как хочет 😊, В кодексе написано что основанием возбуждения административного-уголовного дела---ЯВЛЯЕТСЯ ФАКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ!, а досмотры и прочее это поиск и сбор доказухи---и только то..
Без понятых только личный досмотр при основании полагать что у гражданина есть оружие. Так вот у каждого охотника есть оружие, поэтому личный досмотр можно проводить у каждого охотника и без понятых. Не надо ничего придумывать, все в кодексе написано.По твоим словам выходит---что в каждой машине сидит по охотнику??? 😊
А вдруг изымать вдруг чего придется (кстати КАК ты это без понятых делал??)
А о процедуре доставления, почему вдруг ни слова---а это-то как раз то что тнужно---чтобы установить личност, и провести таки досмотр----если уж так горит..
производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств,Интересно... а ктонибудь ЭТО пробовал сделать без милиции, какими средствавми принуд остановки пользовались? А то на бумаге то все мастера....
Любой суд - это состязание сторон,Вот тут ты прав, но доказывать то тебе придется, а нарушителю проще всего ничего не подписывать и не явиться на суд ---- сроки ушли, дело в топку... 😛
as-hunter
А как процедуру проводили?Обычно нарушения были очевидными. Иногда просил показать что в рюкзаке или в машине. Чаще показывали. Может мне везло, но у меня конфликтов с охотниками практически не было, да же с теми кого я штрафовал.
as-hunter
В кодексе написано что основанием возбуждения административного-уголовного дела---ЯВЛЯЕТСЯ ФАКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ!, а досмотры и прочее это поиск и сбор доказухи---и только то..В кодексе такого нет.
Интересно... а ктонибудь ЭТО пробовал сделать без милиции, какими средствавми принуд остановки пользовались? А то на бумаге то все мастера....С милицией и дурак машину остановит. 😊 Из средств принудительной остановки только поднятая рука 😊 Шутка, конечно, было что и машиной дорогу перегораживали, ведь есть в лесу места, где нельзя объехать.
Можно посмотреть здесь http://video.mail.ru/mail/as-hunter/1/32.html за сутки мы проверили около 100 машин, были вдвоем, два охотоведа соседних районов. Я снимал на видео, товарищ останавливал машины. Остановились все, кото мимо нас ехал
а нарушителю проще всего ничего не подписывать и не явиться на суд ---- сроки ушли, дело в топку...Когда надо, можно найти способ вручения повестки.
Умка
😊, нихренасе, даже информация "от источника" о правонарушении (совершенном где либо, незаконная порубка, факт браконьерства..... ----является основанием для проведения административного расследования!!! ЭТО ПО КОДЕКСУ!
В кодексе такого нет.
Нужен сам факт правонарушения, а уж потом потом процедуры осмотра места (протокол+схема), досмотр личных вещей (протокол), досмотр транспортного средства (протокол), протокол административного , протокол изъятия орудий.., протокол ареста (как вариант), протоком изъятия продукции+опись...
вся эта байда в двух экземплярах.... у нас вот примерно так делается----но всегда только по факту
было что и машиной дорогу перегораживалиКак на речке (к примеру) поступать будешь????
По кодексу то типа можешь принудительно остановить, (даже спец средством, Степаницкий вот "рекомендует" подручные средства 😊, а если вдруг овария произойдет со с травмами и не дай бог с летальным исходом, и окажется что машина то "чистая"----сидеть тебе дооолго придется однако, потому как судья спросит в первую очередь -- "а на каких основаниях останавливали?", а вы говорите типа так просто проверить 😊
Когда надо, можно найти способ вручения повестки.не смеши, это прокатывает, только на законопослушных гражданах...
as-hunter
нихренасе, даже информация "от источника" о правонарушенииДа же на это можно сослаться для проведения досмотра. Но еще раз повторяю, то что вы перечислили и то что я цитировал из кодекса выше, абзацы одной статьи и они абсолютно равнозначны. Я этим не раз пользовался и ни разу по этому поводу судов не проигрывал. У меня немного по другому, хотя в заказнике то же самое. Но там сразу уголовное дело по факту охоты. А вот в ГРОФе мне зачем изымать легальное ружье или делать досмотр, если едут по дороге с ружьями, это и так видно. Если нет путевки или охотятся запрещенным способом, я стараюсь фиксировать на фото и видео. Доставлять мне приходилось людей за все время раз 10. Один раз да же в наручниках, вел мужика 8 километров пешком. Один раз везли нарушителей связанными на их же машине. А в остальном я всех знаю, обычно да же протокол на месте не всегда составляю. Снимаю на камеру и говорю, что вы нарушили правила охоты, вам надо явиться такого то числа туда то для составления протокола.
не смеши, это прокатывает, только на законопослушных гражданах...Законопослушные граждане сами приходят. А лично у меня были случаи когда я судился три года, но товарищи все же заплатили за трех лосей иск.
А так посылаешь заказное писмо с уведомлением, человек его не берет. Затем со свидетелями и видеокамерой идешь к нему домой, ловишь в магазине и т.п. и говоришь, что такого то числа он обязан явиться туда то в суд или т.п. для рассмотрения дела. И все. Он должным образом уведомлен и по барабану, явится или нет, суд вправе рассмотреть дело в таком случае без его участия.
В последние годы у меня взыскаемость по штрафам была 100 %.
Как на речке (к примеру) поступать будешь????На речке можно посмотреть видео http://video.mail.ru/mail/as-hunter/1/64.html но это когда есть на чем ездить. А так сажусь в засаду и снимаю, а потом приглашаю посмотреть кино. Бревнами не кидаюсь 😊 Всегда есть узловые места, где останавливаются машины, где причаливают к берегу лодки и т.п. Хотя у нас некоторые то же приспособились, есть случаи когда охотятся в масках, что бы я не смог их узнать да же сняв на видео 😊
http://video.mail.ru/mail/as-hunter/1/10.html
DAN72
as-hunterСкажите пожалуйста, бланки административного протокола выдаваемые Вам должны быть номерные?
as-hunter
as-hunter
Не обязательно. Протокол может быть написан от руки, главное выполнить требования административного кодекса, т.е зафиксировать в протоколе все что предусмотрено законом. Хотя я конечно слышал, что в некоторых регионах, вероятно в целях противодействие коррупции в административный регламент внесены требования о номерных протоколах.
P.S. Нам бланки протоколов вообще не выдают. 😊 По необходимости, приходится самому распечатывать. Такого не было да же в 90 годы.
ау
И новых правил еще нет, которые бы разъяснили что относится к приравниванию, а что нет.
А что меняет охота или действие к ней приравняное?
as-hunter
А что меняет охота или действие к ней приравняное?Законодательно это одно и то же. Но если вы помните, мы здесь на форуме обсуждали проект правил охоты, там попытались расшифровать, что такое приравнивание, а что нет. Уж слишком в новом законе написано так, что любое нахождение с орудиями охоты является охотой.
GREIFELT44
Прочитал тему и возник вопрос:о каком охотоведе речь?О госчиновнике или об общественном?Ведь это две большие разницы.as-hunter
Прочитал тему и возник вопрос:о каком охотоведе речь?О госчиновнике или об общественном?Лично я вел речь о государственной службе. У охотоведов обществ и частных хозяйств естественно таких полномочий нет. Просто я начинал работать еще в Главохоте, когда должность называлась районный охотовед, а потом каждый год перестройка и смена названий (ведущий специалист управления охотничьего хозяйства, начальник районного отдела охотнадзора, инспектор Россельхознадзора и т.п.) Короче без бутылки не разберешь. Мне приятнее и привычнее райохотовед. 😊
Умка
Мне приятнее и привычнее райохотовед.😊, ...постой автолюбитель, автолюбитель постой!!!... 😊
Злой ты 😊
ау
Мне приятнее и привычнее райохотовед.Да были времена и звучало это гордо)) Сейчас какой-то специалистишка))
miha69
[B][/B]Я чегото не понимаю люди сознательно идут на нарушение правил охоты (пристрелка разрешена только в открытые сроки или в специально оборудованом месте)а затем начинают искать правду типа злой инпектор охотовед их обидел.
КМ
miha69
пристрелка разрешена только в открытые сроки или в специально оборудованом месте)
А если не сезон и/или мест для пристрелки нет? И указателей, что это охотугодие и т.п. тоже нет?
------------------
C уважением...
ViTT
КМ+1 распространено такое понятие, как "карьер" пострелушки по мишеням-тарелкам ведутся с соблюдением ТБ и прочего.. ведь может кто то подьехать на свою голову...А если не сезон и/или мест для пристрелки нет? И указателей, что это охотугодие и т.п. тоже нет?
Дог
ну таки вообще никто не стрелял же. Ехали просто. И опять вопрос вопросов, стоит что - то на дороге, перекрывает её... Мож бандиты... Сейчас вон бегают, гайцов отстреливают... ------------------
Lupus lupo homo est
miha69
но ведь не бандиты ,и всетаки собирались стрелятьДог
не бандиты ,и всетаки собирались стрелятьА что, бандитам можно? Есть какое нибудь удостоверение бандита?
------------------
Lupus lupo homo est
miha69
Каждый все понимает в меру своего мировозрения. Кто то считает что можно пострелять в закрытые сроки ,ктото что можнолосиху пристрелить в марте ,ктото что можно человека зарезать т.к. на водку не хватает .А оправдание у всех одно захотелось!Дог
Человека зарезать конечно можно. А лосиху то за что стрелять? ------------------
Lupus lupo homo est
miha69
про то и разговор что сначала накосячат , а потом начинают правду искать.Дог
А тут ещё вопрос, что есть косяк. Ну с лосихой понятно. Со стрельбой "по тарелочкам" ну более менее тоже, беспокойство зверья, безопасность посторонних. Но само по себе наличие стрелялки ну никак на косяк не тянет. С того то все и споры. ------------------
Lupus lupo homo est
ViTT
ДогОга, в нашем случае вокруг полно рабочих карьеров в по всей округе, зверье не разу не пуганное, кстати половина наверное незаконно работают, ибо сверху лес, они копают, деревья сверху валяться..
А тут ещё вопрос, что есть косяк. Ну с лосихой понятно. Со стрельбой "по тарелочкам" ну более менее тоже, беспокойство зверья, безопасность посторонних. Но само по себе наличие стрелялки ну никак на косяк не тянет. С того то все и споры.
Дог
вокруг полно рабочих карьеров в по всей округепотому и сказано
более менее
------------------
Lupus lupo homo est
apv290977
Прочитав выше написаное коечто понял. Не понял только этих вещей:1. Я выдвигаюсь на охоту на автомобиле в пятницу, чтобы прибыть в угодия на открытие к субботе? Я браконьер?
2. Я передвигаюсь на автомобиле в район в который купил путевку, но мой путь лежит через другие районы? кто я?
3. Я поехал на рыбалку в глухие места и я не могу взять с собой зарегистрированное ружье для самообороны?