Рисуем патроны

Вот за сегодня набросал шаблончик. Хотелось бы на начальном этапе обсудить и выслушать предложения, прежде чем приступать к основной части.

Ну ничего для набросков, сам хочу таким делом заняться да все руки не доходят.Я так понимаю будут не чисто рисунок но и характеристики?

Temnyi_Elf
Ну ничего для набросков, сам хочу таким делом заняться да все руки не доходят.Я так понимаю будут не чисто рисунок но и характеристики?

Нормально,только,наверное,капсюль лучше без лака рисовать.

Порох больше на пемзу смахивает...

mokiy
Нормально,только,наверное,капсюль лучше без лака рисовать.

Arrested
Порох больше на пемзу смахивает...

Можно ещё на виде сбоку разрез делать на всю длину, чтобы устройство капсуля тоже было видно.

Vic
Можно ещё на виде сбоку разрез делать на всю длину, чтобы устройство капсуля тоже было видно.

Vic
Можно ещё на виде сбоку разрез делать на всю длину, чтобы устройство капсуля тоже было видно.

PILOT_SVM
И порох изображать гранулами.

Не думаю, что это целесообразно изображать на каждом типе патрона

Hooke
прежде чем приступать к основной части.

Pul`kin
Если не секрет, а что будет в "основной части"?

Оживим тему.

Вот для плакатика отрисовал патрончик. Подкорректировал технологию рисования чуток, ну и гильзу порохом наполнил 😊

а ты книгу собакаря то видел ?

не страдайте манией величия, Vic во первых вопрос к инициатору ветки, Хуку, его рисунки патронов
во вторых я вообще не имел в виду ваш рисунок, а уж что там неточности ничего не знаю - а поинтересовался у него вообще

topic-off
а ты книгу собакаря то видел ?

кхм
тяжело будет сфоткат по одной системе все патроны, будет несистемно, без единого масштаба и подхода

topic-off
тяжело будет сфоткат по одной системе все патроны, будет несистемно, без единого масштаба и подхода

сделано ! иди в ветку про линейки

Кстати вот в дискуссии по патронам и попытке привести рисунок из таковой книги в качестве аргумента, получил ответ: "Ну таких рисунков я и сам могу наделать 😊"
Так что видимо я на правильном пути))
P.S. единственное, что не знаю заполнять ли пробелы рисунками и схемами или не стоит

ну это, собакарь все таки доктор наук и зам директора НИИСЭ :-) то есть за базар (чертеж) отвечает :-) у них в экспертизе с этим строго
мне кстати приобретенная в хард копи 2-е издание зело понравилось - есть даже такая экзотика как 14 5 патрон к ПТР блюма, стреловидные патроны Дворянинова и куча двупульных СЕРИЙНЫХ патронов

topic-off
ну это, собакарь все таки доктор наук и зам директора НИИСЭ :-) то есть за базар (чертеж) отвечает :-) у них в экспертизе с этим строго
мне кстати приобретенная в хард копи 2-е издание зело понравилось - есть даже такая экзотика как 14 5 патрон к ПТР блюма, стреловидные патроны Дворянинова и куча двупульных СЕРИЙНЫХ патронов

Кто ближе к патронной тематике, несколько иного мнения. Достаточно много неточностей, додумок и просто придумок. Мне так такой уровень оформления рисунков, и в такой детализации, не понравился. Полиграфия тоже вероятно внесла свою лепту. Оформление первого издания более по душе.

но они первые кто сделал все в едином масштабе и виде, а так да - нет легенды цветов, многое приходится додымывать

topic-off
ну это, собакарь все таки доктор наук и зам директора НИИСЭ :-) то есть за базар (чертеж) отвечает :-) у них в экспертизе с этим строго

topic-off
стреловидные патроны Дворянинова

topic-off
куча двупульных СЕРИЙНЫХ патронов

Заметьте и всё в фото)

topic-off
14 5 патрон к ПТР блюма

Hooke
решил, что фото будет нагляднее... рисунки как то визуально не очень воспринимаются

а что мешает грамотный справочник иметь в виде фото + 3Д цветной + черно белые чертежи ?? я не понимаю

topic-off
а что мешает грамотный справочник иметь в виде фото + 3Д цветной + черно белые чертежи ?? я не понимаю

Потому что критерию "грамотный справочник" отвечают лишь фото(как фактическое доказательство оригинального внешнего вида, геометрических пропорций, окраса элементов патрона, его маркировка и т.д) и чёрно-белые(или пусть цветные, но не 3Д) схемы внутреннего устройства (как образцы классического технического подхода). А т.к. заводские чертежи на патроны или недоступны, или уже не существуют, или... в общем много этих или, то и приходится составлять самостоятельные схемы.

Я, как активный пользователь патронной области, имею в активе не один десяток патронных справочников и "суть вопроса" понимаю довольно чётко.
Второй вариант Коломийцева в 3Д мне был очень интересен новизной исполнения, но при возникновении вопросов я выбираю всегда его первый вариант со схемами. И многие мои знакомые из "нашей сферы" аналогичного мнения. А мы, пользователи, т.е. фактические заказчики 😊, и формируем с какой-то мере правила.

Кстати много раз повторялось про "единый масштаб". Но позвольте, с точки зрения трудозатрат наверно проще "выровнять" в едином масштабе фото предположим 200-т патронов, нежели эти 200 штук прорисовать в 3Д. Мы же не в "линейку" их все выставляем.
Насколько знаю при компьютерной коррекции любого современного печатного издания, сделать картинки в одном стандарте не представляет никакого труда. Это даже обязательное действо. Сам, с соответствующим специалистом, перед выходом каждой статьи этим занимаюсь.

Думаю, что ув.Hooke, для себя не просто всё решил, а уже полным ходом всё делает "как надо" 😊 😊 😊

критерию - грамотный справочник, отвечает прежде всего вещь полностью сделанная в рамках единой системы, с соответствующей систематикой и типологией заложенной на начальном этапе. Все эти вопли "заводские чертежи недоступны", "уже не существуют", "все страшно секретно" я слышу часто, но вот почему то Кораблин сумел их обрести и собрать (другой вопрос почему он не доделает наконец свой), действительность такова что кто хочет = тот может, а кто не хочет - ищет оправданий. В свое время чисто на спор при подобном же кидании понтов - а вот есть еще секретный музей, где можно посмотреть, я ничтоже сумящеся не являсь стрелковым авторитетом но тем не менее быстро организовал народу заходы, причем групповые в собрание оружия Пензенского училище ГРАУ и оружейный фонд экс-Вымпела. кстати патроны и там и там тоже были :-)

При предложенном вашем выравнивании фото в едином масшатбе :-) страдает качество изображения, учите матчасть, в смысле математику, практически любые преобразования битовых картинок ведут к ухудшению, тем более для целей полиграфии где на них за редким исключением еще раз растр раз

Вот если бы все фото в .tiff...

"Воплей" со своей стороны не заметил. Со многими пунктами согласен.
При чём тут Кораблин? У него есть доступ - у нас нет.
Матчасть поучу с удовольствием. Спасибо за поучения, сенсей.
Возможно мы друг друга не поняли и дискутируем о разном формате подачи материала. Я выступаю за "фото + схемы". Вот и всё... При любых других вариантах "фото" на первом месте... после этого какие будут схемы - это дело каждого (кто их делает)- 3Д, не 3Д. Мне 3Д не приемлемо.. это моё ИМХО. Точка. Далее, думаю, нам нечего обсуждать.

как правильно говорит наука пропедевтика

описание патрона должно начинаться с максимально абстрактного вида - а это чертех, двухмерный, потом максимально полная в одном масштабе и цветопередаче (!) подборка фотографий, причем подписи должны содержать прямые расшифровки-указания на основные совпадения и отличия вариантов, далее трехмерные но правильными натуральными цветами (а не как у собакарей) составных частей, наконец отдельно к патрону - отдельный ряд изображений маркировки-и-клейм, отдельный ряд - вариантов "капсюля"-"лак", отдельно ряд "геометрические формы пороха данного патрона" - "цветные изображения его в насыпке"

этоя считаю технически доступный минимым минимум

патрончики патрончики

оригинал тут
http://www.ljplus.ru/img4/i/_/i_korotchenko/DSC_1145.JPG

topic-off
патрончики патрончики

там есть двухсегментные патроны :-)

Это известно, нам бы подробностей, что там унутре...

за этим к Кораблину и ржевскому Пастухову-Пономареву
оба подготовили роскошные книги про самые секретные патроны включая

ну что
в Харькове скоро выйдет вторая часть "Справочного пособия по патронам" - по клеймам, окраскам и донышкам гильз и пуль
ждемс