Mower_man
ИМХО, были когда то армейскими - рукоять и ножны,цуба и сэппа - неродные,
с клинком непонятно, полюбому сильно отнаждачен а хамон выведен/подчеркнут заново кислотой
Сборка + кривые руки
Nisa
цуба и сэппа - неродные,
Я бы сказал не уставные...
Подобное "смешение" встречал на оригинальных вещах.
iss
ИМХО Мати смещены как на японашашке, на подделках этим не заморачиваются.Вообще похож на армейский, но без арсенального клейма почему-то, хотя, такое на флотских шашках часто бывает.
Точили по-любому ж..й, есть вариант отзеркалить часть и востановить цвет - но это на реставрации 😞(
Хабаки - латунь?
papasha1
Уважаемый ISS,Не могли бы Вы подсказать, что вы имели в виду, когда писали: "Мати смещены как на японашашке", зачем упомянули арсенальное клеймо и "флотские шашки"?
С уважением,
P.S.
Прошу обратить внимание - цветок на фучи (муфта рукоятки) обращен в противоположную сторону, вероятно, использовали кути-ганэ от ножен или ...
(как писал Mower "Сборка + кривые руки"
Это не истина, это - версия.
papasha1
Уважаемый Mihalych1982,Дело не в том, армейский это меч или не армейский. Дело в клинке.
По представленным Вами фото выводы сделаны только в первом приближении.
Оправа не может служить аргументом при оценке клинка.
Не могли ли Вы прислать фото хвостовика полностью с двух сторон и фото кончика клинка с двух сторон крупно.
С уважением,
Mihalych1982
На руках будет у меня лишь через неделю- раньше никакMower_man
нормуль, полууставной на вид, но такие сами по себе редки...Mihalych1982
Mower, спасибо! Продавец сказал что меч военный, но с какими-то civilian mounts и говорит что датирован предмет 1943 годом- на хвостовике чтоль есть дата?