Собственно вот оно и есть: http://www.ural.ru/lenta/all/2003,08,11,0.html?show_news=30785
Давно пора...
Glam
Давно пора...
Мужики, дайте ссылку на теорию по буллпапам. В чём фишка кроме внешнего вида?
Правильнописание у них хорошее, но хромает:
- Пули подаются из магазина, специально приспособленного под тупой ствол оружия.
- Он оснащен большими вентиляционными отверстиями, не позволяющими попадать вовнутрь пыли и грязи, а прицел сконструирован таким образом, что позволяет целиться с обеими открытыми глазами.
- "Тавор" - вероятное лучшее штурмовое ружье в мире на сегодняшний день. (ну а это я прокомментирую в Истории и Политике)
Есть мнение, что булпап это дурная мода. Как и понижение калибров штурмовых винтовок.
С этими мнениями я не согласен. Поиск лучшей винтовки в любой группе людей бессмысленен. Хотя это можно сделать обьективно. Но вряд ли получится "во всём мире".
[edited by Polzovatel]
Журноламерская статья, плохой перевод с технически неграмотного английского оригинала.
Если тема действительно кому-то интересна, начните хотя бы отсюда - http://www.isayeret.com/weapons/assault/tavor/guide.htm
IskanderМужики, дайте ссылку на теорию по буллпапам. В чём фишка кроме внешнего вида?
Дык содержание и определяет форму 😊
Булл-папы компактнее, за счет размещения механики в прикладе. Кроме того - немаловажный плюс, что при винтовочной длине ствола размеры булл-папа и обычной схемы автомата практически идентичны. Т.е. размеры меньше.
Ну а из минусов можно отметить два:
1) При стрельбе машинки, построенные по схеме булл-пап, ощутимо подкидывает, т.к. все механизмы (следовательно и центр тяжести) расположенны в прикладе.
2) При стрельбе из булл-папов с оптикой возможно попадание в бруствер окопа, в стену укрытия и т.п., т.к. оптика расположенна несколько выше ствола оружия.
Что-то подобное, кажеться, у Штайера вышло тоже. И тоже позиционируют как супер-пупер новинку.
[edited by dikiy]
На том сайте есть замечательная иллюстрация главного недостатка любого булпапа. Как вы думаете, какому бойцу капут придет первому?
GreenG
На том сайте есть замечательная иллюстрация главного недостатка любого булпапа. Как вы думаете, какому бойцу капут придет первому?
Наверно нижнему, он целиться с правой руки, левая половина у него на виду,
только причем тут именно булпап?
у верхнего то же самое, но держит от в левой руке
Окно эжектора может быть либо слева, либо справа. Соответственно боец привязан либо к левой стойке, либо к правой. Конечно, если там не придумано чего-либо совсем экстравагантного, выброс гильз вниз, или вдогон пуле
У большинства винтовок находящихся на вооружении повсеместно вопрос о направлении выброса вобще не стоит. Так что наличие хоть какой амбидекстриозности это уже плюс. Отсутствие же таковой в булпапе делает его непригодным для левшей как класс. Интересно насколько легко поменять направление. Думаю, что очень. Никаких недостатков конструкции Табора приведенное фото не иллюстрирует.
Интересен раздел Current Status.
В условиях боя в городе совершенно неизвестно из-за какого угла через минуту надо высунуться. Делать это всем корпусом, увольте, лучше просто зарыться в строения поглубже и ждать. Возможность высунувшись на секунду, определить что как, и либо сунуть туда автомат, либо двигаться через этот проем это вопрос скорее психологический. На практике возможность действия только с правого, либо левого плеча очень здорово давит на мозги. Ни о какой перестановке деталей при движении речи быть не может.
Хотя, если солдата не учить как прикрывать тело рельефом, тогда прекрасное оружие.
Все ИМХО.
Я сам из конструкций булпап не стрелял.
Это известная фича булпапов. Они хуже годятся для такого рода акций чем обычные карабины. Где-то там в тексте и есть на это ссылки. Кстати, какие серийные винтовки и пистолет-пулемёты выбрасывают вниз? Я нашёл только Штейр ACR. И там гильзы просто выпадают вниз. Если же организовать перемену направления выбрасывания с выводом на переключатель вместо заглушки, то и эта проблема будет минимизирована.
[edited by Polzovatel]
У FN P 90 гильзы выбрасываются вперед если я не ошибаюсь.
Я посмотрел на фото, да и раз в неделю я их на Звёздных Вратах имею удовольствие лицезреть. Не совсем понятно куда там он выбрасывает.
О нашёл. Вниз. Правда теперь непонятно где порт находится.
Toже нашёл. В рукоятке.
У АУГа, по мурзилкам, поменять направление выброса гильз элементарно. С одной стороны заглшку перставить на другую.
У Тавора всё переставляется. Но не понятно можно ли заглушку перекинуть не разбирая. И всё таки я бы предпочёл рычаг, как предохранитель.
Оба-на! Нашёл Вепрь-буллпап http://www.mastergun.ru/filing/weapon/rifled/55/
Прийдется еще и Сайгу-буллпап тиснуть ссылку.
А по поводу выброса гильз, так просматривая бегло сайт, я понял, что там это дело преставляеться. Вот только не очень просто. Типа того, что рычажек дернул или повернул - не получаеться. Разбирать нужно.
На большее меня не хватило.
Тавор использует магазины М16, таким образом это оружие можно спокойно ставить по надёжности в один ряд с этой же М16.
Вепрь булпап из статейки - писал крутой хлопец!
Кучнось с кольцевым прицелом 20-25мм на 100 метров!
Ну и пара цитаток из этой статейки для ясности:
1.========
Применение 'Вепря-308'-буллпапа в условиях реальной охоты показывает, что работоспособность автоматики не ухудшилась, задержек не было даже при низкой (-38?С) температуре
2.=======
Использовать его на реальной охоте пока не удалось
Надёжность М-16 как и точность АК-74 очень недооценивается злопыхателями. И та и другая вполне удовлетворяет задачам потавленным перед ними. Мысль о применении магазинов от М-16 как уменьшителя надёжности требует серьёзного обоснования, чтобы не являтся примером безпочвенного трёпа. Эти магазины берёт масса разных винтовок и пулемётов развитого мира.
Polzovatel
Надёжность М-16 как и точность АК-74 очень недооценивается злопыхателями. И та и другая вполне удовлетворяет задачам потавленным перед ними. Мысль о применении магазинов от М-16 как уменьшителя надёжности требует серьёзного обоснования, чтобы не являтся примером безпочвенного трёпа. Эти магазины берёт масса разных винтовок и пулемётов развитого мира.
Доказательств сколько угодно. Окола половины всех осечек в М16 вызваны магазином. Начнём с того, что верхнии края М16 магазинов (как их правильно по русски?) изнашиваются и гнутся невероятно быстро, если они уже не изуродованы на заводе. Например спеназ США перед ответствеными задачами отбирает новые магазины из упаковок, причом среди этих магазинов забраковываются где-то 15 из 20. В итоге они вообще перешли на магазины от Хеклер и Кох.
Стандартный GI как ю3ал парашу так её и юс3yeт. Потом если патроны не лежат на задней стенке магазина, то осечка гарантирована. Всё выще сказаное я могу подвердить как бывший частный пользователь клона М16. Между прочем я давольно долго уже на форуме и трёпом здесь не занимаюсь, так что сбавь пар.
Да кстати, какая "масса" оружия берёт магазины М16. Или у тебя масса это 2-3 модели? Причом большинство из них мура похлеще М-16, за редким исключением.
[edited by pinkinson]
Это не все недостатки буллпапов +
1. Ужасная прикладистость - быстро выстрелить просто нельзя.
2. Неэргономичность удержания.
3. Плохой спуск из-за больших мех. потерь.
В результате меньшая длина против многих недостатков. Насколько актуальна меньшая длина?
Вполне серьёзнo если учесть, количество производимыx укороченных версий винтовок и просто SMG.
Eдинственный булпап который был принят как основная винтовка крупной армии был очень дерьмово сделан. АУГ считается среди любителей апофеозом автомата своего уже давнего периода. Но применение в войсках его было крайне ограниченным. Таким образом булпапы хотя вроде бы и повсюду, но на самом деле нигде серьёзно. А на вооружение нато принимается G-36, стандартный карабин.
Израиль кстати судя по израильской статье вовсе не собирается менять М4 на Тавор. Так что русская статья была полностью лживой в этом смысле.
Oружие принимающее М16 маги - Миними (М249, К3), Негев, Ультимакс, Фамас G2, АR-70, Сетме мод L, ТАR-21 😉 , G-41, MD-2/3 (Бразилия), FNC, все явные клоны АR15.
Узнал так же, что F2000 выбрасывает вперёд.