http://guns.allzip.org/topic/9/94555.html
Вот так то!
Ну, асилил!
Если факты замены немцами и имели место, ИМХО, могли иметь место и следующие соображения:
1. экзотика-с!
2. повреждение своей и отсутствие замены.Сдача своей в ремонт, на время.
3. перебои с патронами 7.92х57 и изобилие в данной местности 7.62х54Р.
4. И последний, самый чудной 😊. Мой знакомец рассказывал, как он в Афгане ходил в разведки и засады с китайским АК.
Соображения : не охота свой получать, а потом чистить -нехай стоит в пирамиде чистый, если утратишь или бросишь -не проблема и не жалко. Ствол потолще и калибр 7.62 (какой был у своего не спросил 😞).Ну и т.д.
CARAVANщик
Андрей, если ты об этом:
CARAVANщикто могу тебя рассторить: Ты просто забыл первести флажёк предохранителя, и вешая винтовку на спину, у тебя этот флажёк показывает влево - находится в положении "Огонь", а должен быть снят - в правом положении.
Прикольную вещь заметил! Если ремень подогнать так, как удобно мне... ТО переводчик предохранителя упирается мне в... (кхе-кхе) ягодичную мышцУ! ;-)))
Похоже мне представился шанс поставить точку в споре Маузер vs Мосинка.Да, немцы меняли свои Маузеры на трофейные Мосинки. Но не потому, что лучше/хуже, а для того, что б задницу не натирало!!!! ВСЕ ПРОСТО!!!! :-))))))
Именно влево на прикладе выходит и задний ремень, а соответственно, и прилегает зад носящего 😛
Вот поэтому то, братья Маузеры так свой предохранитель и сконструировали, чтобы, если даже аккуратный немецкий зольдат забыл чего важное, то жопа всегда напомнит 😊
Так что, как говорит реклама,: "Не чихайте на предметы искусства!" 😛
Че-то как-то попадалось мне где-то. Вот не помню точно, в каком-то оружейном журнале мерикосовском.
Один дядька, наверное устав от подобных споров, провел тест-отстрел М и М. Из разных положений , на разных дистанциях. В итоге дал довольно объективную оценку обоим стволам. По точности и скорострельности Мосинка была совсем немного впереди, несмотря на неудобный затвор, но выигрывала за счет более удобного открытого прицела.
По предохранителю Маузер - впереди, безусловно.
Так что спор этот бесконечен и бесплоден, поскольку ОБА ствола ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫ.
я считаю самым основным отличие магазин. За что собственно шла борьба : при выступающем магазине, были случаи при малейшей погнутости -патроны не подаются...
LAD
Чтобы мосинский выступающий магазин согнуть случайно??? Это тиски нужны и фомка 😊 Хотя конечно, люди все разные, как говорится, заставь дурака молится, он лоб расшибёт.
texимелся ввиду загиб выступающей части(вмятина на стенке). Были такие случаи -то наступят, то при артобстреле камень упадёт и т.п.
LAD
Чтобы мосинский выступающий магазин согнуть случайно??? Это тиски нужны и фомка 😊 Хотя конечно, люди все разные, как говорится, заставь дурака молится, он лоб расшибёт.
LAD
имелся ввиду загиб выступающей части(вмятина на стенке). Были такие случаи -то наступят, то при артобстреле камень упадёт и т.п.
Погнуть мосинский магазин может осколок,а камнем сомнительно если камень конечно по размеру не саквояж,такой и владельца отправит в безвозвратные потери. И аналогичное попадание по маузеру приведет к аналогичному разультату. Согласно логике Уважаемого LADa магазины АК или СВД вообще ненадежная "жестянка" или "пластмасска". С Уважением S-D. P.S. История уже всё расставила на свои места и Мосинка и Маузер дети своего времени, достойные уважения. И если затворная группа винтовки Мосина не копируется в современном охотничьем оружии то это скорее всего из-за того,что она разрабатывалась для патрона с закраиной. А большинство патронов на западе где копируют затворную группу Маузера с проточкой.
S-DЯ ни в коем случае не настаиваю 😊, просто добавил для полноты вариантов, тем более такое действительно говорилось. А в случаях с отъёмными магазинами, повреждение их не приводит отказам оружия, достаточно заменить магазин.Погнуть мосинский магазин может осколок,а камнем сомнительно если камень конечно по размеру не саквояж,такой и владельца отправит в безвозвратные потери. И аналогичное попадание по маузеру приведет к аналогичному разультату. Согласно логике Уважаемого LADa магазины АК или СВД вообще ненадежная "жестянка" или "пластмасска". С Уважением S-D. ....
Тем более требования к оружию сильно изменились за последние 50-100 лет. Сам понимаю, что погнутая крышка на АК ещё более вероятна 😊.
Так что, логика не моя, а скорее людей до 1917 года. 😊
Сейчас не могу найти первоисточник, поскольку за последние лет 15 со многими книгами расстался, но, кажется, это писал Фёдоров в " Эволюции стрелкового оружия".
Посмотрите например на разные в те годы подходы к штыку -игольчатый и клинковый.
Игольчатый штык рулил. Симметричная (в сечении) схема трехлинейного штыка была принята Комиссией по малокалиберной винтовке еще до принятия на вооружение самой трехи, как более практичный, в отличие от Бердановского несимметричного. Проводились испытания, "трехин" штык показал большую прочность при фронтальных ударах, более ста, Бердановский начинал гнуться меньше чем 30 ударов. клинковый штык даже не рассматривался, думается по той же причине. Хотя винтовка Маузера присутствовала на комиссии.
Сьемный магазин тоже рассматривался, были даже представлены к получению привилегии винты с 20ти зарядными магазинами. И признаны излишне сложными. Пачечная схема тоже была отвергнута, из за излишнего веса пачек. Манлихеры в большом количестве были на испытаниях в русской армии.
Так что схема магазина Мосина и Нагана на тот момент была обьктивно самой продвинутой.
А почему это бердановский штык "нессиметричный"? Вроде бы от мосинского практически не отличается лезвием. Несимметричные они перед этим были, типа на всяких Крнка, и т.д. Включая и Бердана No1.
S-DПогнуть мосинский магазин может осколок,а камнем сомнительно если камень конечно по размеру не саквояж,такой и владельца отправит в безвозвратные потери. И аналогичное попадание по маузеру приведет к аналогичному разультату. Согласно логике Уважаемого LADa магазины АК или СВД вообще ненадежная "жестянка" или "пластмасска". С Уважением S-D. P.S. История уже всё расставила на свои места и Мосинка и Маузер дети своего времени, достойные уважения. И если затворная группа винтовки Мосина не копируется в современном охотничьем оружии то это скорее всего из-за того,что она разрабатывалась для патрона с закраиной. А большинство патронов на западе где копируют затворную группу Маузера с проточкой.
На самом деле отсутвие спортивных винтовок на базе Мосина - ИМХО целиком и полностью заслуга советских оружейников. Этим попросту никто не занимался особо. Естественно в США затворная Маузера пошла в гору после войны - тех же Спрингфильдов населению продали несметное количество. С них и пошло. В отличии от СССР был огромный гражданский рынок. Вот и стали копировать давно привычное. А в СССР рынка не было, и эволюции не было. А сейчас уже поздно.
xwingВ СССР была эволюция, только наоборот. Из нарезных винтовок Бердана No2 делали гладкоствольные уётбища. А сейчас действительно поздно, полноценной "берданки" не найти.
А в СССР рынка не было, и эволюции не было. А сейчас уже поздно.
оспортивит мосинкy гораздо хлопотнее и дорозе чем маузер(yстановка оптики).
ABAZ
оспортивит мосинкy гораздо хлопотнее и дорозе чем маузер(yстановка оптики).
В условиях промышленного производства? Делов-то - загнуть ручку (что на снайперках и так делали), предусмотреть крепление под оптику и придумать
более удобный предохранитель - всего делов-то. Невыполнимой задачи не вижу.
ABAZ
оспортивит мосинкy гораздо хлопотнее и дорозе чем маузер(yстановка оптики).
На треху в конце двадцатых начале тридцатых ставили прицел Лаймана. В 32м приняли на вооружение Погранохраны и "Динамо" ортоптический (диоптрический)прицел "Истребитель". Причем рукоятку переносили на передний (к стволу) край гребня. Чем не "спорт"?
Конструкция штыка строго говоря к конструкции винтовки не относится, и, по-моему, Мосин этим вообще не занимался, а будь принята винтовка нагана - и у неё был бы гранёный штык.
Кстати, сборы я проходил в ПВО, и обнаружил в оружейной комнате СКСы с тремя видами штыков - плоским, трёхгранным и четырёхгранным. Но всё это были СКС.
Штык был принят к однозарядной 3х линейной винтовке, что делали по подобию Лебеля. Скорее коллективное творчество.
Штыков для винтовки Мосина была просто тьма-тьмущая, тема штыков для неё, она достойна отдельной книги. Это практически не исследованный пласт отечественной (и не только) истории оружия, можно сказать. Затмевает её наверное только тема штыков её вечного визави - семейства маузероподобных из подотряда 98-х 😊
Да впрочем, и сама винтовка Мосина тоже ТЕМА! Тема настолько гигантская, что пока никто её за 100 с лишним лет не осилил.
З.Ы. Поэтому наверное, мы все ещё очень долго будем тыкаться носами как слепые щенята, персказывая друг другу кто что слышал.
tex, Вам в последнее время очень удаются эпилоги в наших потешных войнах-спорах. Так уже было в теме про свастику на немецком оружии. Браво.
Я не иронизирую, а от всей души.
Дык, чего тыкаться то. Все есть, просто никому не досуг дойти до библиотики. Есть обширный цикл статей в Оружейном сборнике за 1902 год про события до принятия на вооружение трехи. Подробно и по полкам. Вся предыстория, по крайней мере все, что тогда посчитали нужным отметить.
Нет, тыкаться ещё будем долго! Вот ты говоришь библиотека 😊 А мне вот, например, интересна может быть не предыстория её принятия на вооружение и мнения полков.. а другое. Например, как её изготовляли, из какого материала каждую деталь, чем и как покрывали, как испытывали, как проверяли на заводе, как менялась технология за годы и в какую сторону. Какие были модификации и почему, как её клеймили, какими клеймами и в каие места 😊 Этого, думаю, в библиотеках не сыщещь.
Потом ведь каждому хочется по человечески ознакомиться с материалом. Т.е. не убегать как вор с работы в библиотеку. А одеть дома просторный халат, сесть в кресло качалку, поставить ноги в тазик с горячей водой, раскрыть объёмистый фолиант про Мосинку и насладиться чтением 😊
п-ф
Дык, чего тыкаться то. Все есть, просто никому не досуг дойти до библиотики. Есть обширный цикл статей в Оружейном сборнике за 1902 год про события до принятия на вооружение трехи. Подробно и по полкам. Вся предыстория, по крайней мере все, что тогда посчитали нужным отметить.
Это, конечно, правильно. Но есть такая дисциплина как "источниковедение". Беда в том, что если лица причастные к событиям пишут их историю, то всегда есть опасность того, что не всю правду напишут, а то и не всегда правду. Скажем, понять, за что всё-таки Нагану выплатили 200 тыс. - из конструкции винтовки невозможно.
Наш всеми любимый Ладягин приводит массу материала по отдельным даже экземплярам, присылавшимся Наганом (оказывается, кроме испытывавшихся образцов была ещё масса других, первоначальных). Правда, все они судя по описанию на мосинку непохожи.
У меня складывается ощущение, что главным образом Нагану заплатили за информацию по бельгийскому конкурсу 1889 - а для уверенности интересно бы знать, насколько в те времена эта информация - по конструкциям винтовок - была открыта.
Тех-у
да! :-)
имел ввuдy,что длиа yстановки оптики на мосин нyzен "cпециалнии" крон,а длиа маусера вседостyпние базa и колца
Мы про что, про тогда или про сейчас? Да и какая разница, пойди поставь на Маузер с кондачка прицел.
ABAZ
имел ввuдy,что длиа yстановки оптики на мосин нyzен "cпециалнии" крон,а длиа маусера вседостyпние базa и колца
На какой маузер? На CZ 550 или на 98К? На последний тоже так просто не прицепишь - или скаут или сверлить. То же можно и с мосинкой проделать.
Если делать охотничью винтовку на основе мосинской затворной группы дырки под планку не есть большая проблема.
Паршев
Это, конечно, правильно. Но есть такая дисциплина как "источниковедение". Беда в том, что если лица причастные к событиям пишут их историю, то всегда есть опасность того, что не всю правду напишут, а то и не всегда правду. Скажем, понять, за что всё-таки Нагану выплатили 200 тыс. - из конструкции винтовки невозможно.Наш всеми любимый Ладягин приводит массу материала по отдельным даже экземплярам, присылавшимся Наганом (оказывается, кроме испытывавшихся образцов была ещё масса других, первоначальных). Правда, все они судя по описанию на мосинку непохожи.
У меня складывается ощущение, что главным образом Нагану заплатили за информацию по бельгийскому конкурсу 1889 - а для уверенности интересно бы знать, насколько в те времена эта информация - по конструкциям винтовок - была открыта.
Вот часть источников к вопросу о том, что считал сам Наган, что признала за ним и за Мосиным комиссия, за что заплатили Нагану.
Инфа о работе Бельгийской комиссии была получена в 1890 году. Печатный доклад Военного министра Бельгии генерала Бонтуса о испытаниях на полигоне Боверлоо начиная с июля 1888г. Мнение коммиссии о лучших ружьях. Маннлихера, Нагана, Маузера.
При письменном опросе членов комиссии:
Наган занял 1 место 2 раза, 3 место 6 раз;
Маннлихер занял 1 место 1 раз, 3 место 2 раза, 2 место 6 раз;
Маузер занял 1 место 5 раз, 2 место 2 раза.
Бельгия выбрала Маузер, в России сочли преимущества Маузера несущественными перед Наганом. Никакой тайны не было. 
Да интересны-то не результаты конкурса - а конструкции конкурсантов.
Если бы они были широко известны, то как бы автор статьи от Арткома решился приписать Нагану авторство прорезей в коробке для обоймы? Это же Маузер.
Дык конструкции и их отличия известны. В том же источнике подробно параллельно Юрловым описаны, правда без чертежей. Если интересно, скину. Законы по охране авторских прав тогда во всю присутствовали, так что думается, на голом месте Наган разводить бодягу не стал бы.
Конкурс Мосин проиграл. Но. Та же комиссия признала, что одна из причин - качество изготовления ружей. Нагановские изготовлены с "изумительной точностью", а Мосинские наколенная сборка.
И потом, что дербанить то? 200 штук? Они же окончательные. Тем паче после вычета Нагановских накладных расходов. По чирику на брата, включая Военного министра.