Докажи, что ты не папа.

Подскажите пожалуйста, может кто имеет опыт приобретения/изготовления гильзоулавливателя
для полуавтомата (Тигр) и болта (Лось,Рекорд). При стрельбе в общественных тирах и на стрельбищах остаются стреляные гильзы и свои и чужие вперемежку. Беспокоюсь за их дальнейшую судьбу. Потом доказывай, что ты не папа.

Ваши тревоги напрасны. Если Ваши гильзы где-то окажутся, где не надо, Вы, скорее всего, в нужное время будете в другом месте, называется - алиби. Давность выстрела тоже проверяется. Короче, не так всё примитивно.

Antti
Ваши тревоги напрасны. Если Ваши гильзы где-то окажутся, где не надо, Вы, скорее всего, в нужное время будете в другом месте, называется - алиби. Давность выстрела тоже проверяется. Короче, не так всё примитивно.

а если город небольшой и в любое даже самое удаленное место можно попасть за 15-20 минут.

Vov

а если город небольшой и в любое даже самое удаленное место можно попасть за 15-20 минут.

Да ну, это фантазии. Нарисуйте сценарий хотя бы в памяти - дыр полно будет. Проверка гильз ( всех подряд в гильзотеке, номенклатуры то нет, только систему определят ) занимает время. За это время владельцев соответствующего оружия сыщики протряхнут, гласно и негласно, на предмет: кто мог совершить, кто нет. Если Вы не при делах, то Ваша гильза - последний и жидкий аргумент, ибо Ваш адвокат так и скажет - подобрана гильзочка. Собирать их Вы не обязаны, хранить под замком - тоже.

В целом - вопрос достаточно общий. На месте преступления и стакан с Вашими пальцами можно оставить, и несколько волос, и вообще всяких биовыделений и микрочастиц кучу. Так что ж теперь - внутри презерватива жить?

В принципе успокоил, но все-таки как он устроен, чтобы был легким и не мешал стрельбе.

История Российской криминалистики не знает примеров вычисления с последующей поимкой преступника - владельца ОФИЦИАЛЬНО ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО нарезного оружия - по гильзе, оставленной на месте преступления. Наверное, это возможно, но прецедентов не было - потому что из зарегистрированного нарезного оружия умышленных (там паче заказных) преступлений (убийств) не совершается. Не думаю, что Вы станете первым. Захотят Вас посадить - подбросят патронов, наркотиков и т.п. Так что сбор гильз на стрельбище - это ПАРАНОЙЯ. Тогда еще и пули собирайте за мишенью (:0))).

Если можно так назвать, то одного "официального убийцу" в репортаже показывали. Мужик приходит домой, а там погром. Не успевает сунуть нос, как ему со всего маха в морду. Двое уродов не ожидали его появления. Подробностей не знаю, вообщем, те двое вылетают и бежать. Мужик быстрее к сейфу. Достает СКС и за ними. На улице (показали довольно большую и ровную) стреляет в догон. Один труп, другому вроде в жопу попал.
Ни один из показанных соседей и свидетелей его не осудил за это.

К сожалению, осуждают или "не осуждают" не соседи и даже не свидетели.
Но вопрос был об умышленном убийстве из зарегистрированного оружия. Здесь же скорее "самосуд" или в лучшем (для мужика) случае непредумышленное убийство во временно невменяемом состоянии.

На эту тему разговор уже был. ИМХО, оставлять гильзы, это вредная привычка. Случись попал в косяк, алиби - не алиби, не знаешь на перед чем всё закончится.

А вот представьте, есть какой то нехороший человек, который по тем или иным причинам решил вас спровадить в места не столь отдаленные. Ну там, собственностью чтобы попользоваться вашей законной, бабой, или просто - поднасрать хорошо, да и мало ли что....

И вот для него эти гильзы от вашего оружия будут очень даже стати для такого случая.

Тексу. Ну да!!!! Кроме наличия моих гильз, нужно еще и совершить само преступление, да еще и из оружия моего калибра. Т.е., следуя Вашей логике, при намерении завладеть моим имуществом или чем-то там еще, нЕкто должен бабахнуть в кого-то (если просто бабахнуть в вохдух, дело заводить не будут - искать по гилзотеке просто так не станут), свои гильзы забрать, мои (свежие!!!) подкинуть. Де еще проследить, чтобы на этот момент у меня алиби не было. Кроме паранойи, получается еще и геморрой....Дешевле меня самого пристрелить (:0))).

tex
... оставлять гильзы, это вредная привычка. Случись попал в косяк, алиби - не алиби, не знаешь на перед чем всё закончится...

Так, только реплика...

Если бы каждый за собой свое г... убирал, то не было бы такого бардака на стрельбищах. Здесь, в Канаде на клубных рэнджах порядок простой: пострелял, убери за собой. Сними мишени, подними силуэты, собери гильзы. По моему, нормальный порядок.

Извините за off topic.

flint

Так, только реплика...

Если бы каждый за собой свое г... убирал, то не было бы такого бардака на стрельбищах. Здесь, в Канаде на клубных рэнджах порядок простой: пострелял, убери за собой. Сними мишени, подними силуэты, собери гильзы. По моему, нормальный порядок.

Извините за off topic.

А вовсе и не off. Как раз обсуждаем - убирать/не убирать 😊. В Суоми тоже плакатики висят, и народ в основном убирает, по крайней мере всё, что крупнее м/к убрано всегда. Может, для перезарядки?

Еще висят плакатики с просьбой располагать мишени так, чтобы пули не разбивали дощатые рамы.

Vov
В принципе успокоил, но все-таки как он устроен, чтобы был легким и не мешал стрельбе.

В журнале Ох_и_ОХ была статья с конструкцией гильзоулавливателя для МЦ 20-01. Один кулибин сделал, чтобы в лодке стрелять патронами, снаряженными в металл. Пошукай по 12-м номерам 70-е годы, возможно, 80-е.

Не знаю мужики, дело ваше, конечно, можете разбрасывать гильзы где хотите. А я вот лучше поостерегусь - бережёного бог бережёт.
В конце 80-х годов у нас на Юго-Востоке Мсоквы какая то банда повадилась убивать гаишников ночью из охотничьих ружей. Так вот, моих товарищей охотников несколько раз таскали на допросы и экспертизы, так как у бандитов были такие же горизонталки 16 калибра как и у них.

tex
...так как у бандитов были такие же горизонталки 16 калибра как и у них.

Откуда непосредственно следует - таскать будут, исходя из калибра. Мораль - покупайте или самый массовый калибр ( всех не перетаскаешь ), или самый редкий - редко кого из такого же убьют.

Мораль как раз чуток другая, лучше бдить и автографы без нужды не оставлять, на всякий случай, а случаи бывают разные (с) 😊

Это уже паранойя,тогда действительно надо и пули за собой убирать,а то грохнут,пулю вытащат и твою засунут,а в мытищах на 300м рубеже дожди вымывают очень целые пули ,сам собирал посмотреть

Совершенно беспочвенные опасения.Опасения подобного же плана беспочвенны не только в случае касающемся доказательственной силы одной или нескольких стреляных гильз,но даже в случае обнаружения у гражданина даже целого "ствола",который впоследствии будет идентифицирован как орудие совершения преступления.В этой связи меня всегда откровенно смешили растиражированные далёкими от знания реальной ситуации журналюгами и писаками дешёвых детективов представления о том, как кто-то покупая нелегальный "ствол" в обязательном порядке должен поинтересоваться
у продавца "чистый" ли он, и не висит ли за ним "мокряка". Да какая разница? Будь на данном стволе хоть десяток трупов в разных регионах в разное время,САМ ПО СЕБЕ ФАКТ обнаружения этого оружия у конкретного человека, не может быть доказательством его причастности к совершению данных преступлений и уж
тем более единственным докаазательством.В худшем случае это обернётся рядом не совсем приятных бесед с операми и следователем о том,когда и при каких обстоятельствах этот ствол был приобретён.Не говоря уже о каких-то гильзах. Один только факт принадлеж-ности гильз к оружию конкретного владельца никогда не сможет явиться основанием к привлечению этого владельца к уголовной ответственности.И стоит ли из-за
одной только гипотетической возможности иметь впоследствии одну или ряд бесед с оперработниками
громоздить на оружие такое объёмное устройство как гильзоулавливатель.Тем более,что это неизбежно скажется на точности стрельбы.Ведь даже установка на мосинскую винтовку штыка,либо его сьём требовали перепристрелки оружия.И это при том,что штык имел постоянную массу.А масса гильзоулавливателя бутет меняться в соответствии с количеством произведённых выстрелов.Другое дело гильзоулавливатели на турельных авиационных и танковых скорострельных пулемётах.Для данных условий стрельбы и боевого применения, навеска на оружие гильзоулавливателей существенного значения не имела.ИМХО,что для "частного" владельца винтовки
стремящегося к повышению однообразности выстрелов и соответственно практической точности,данное устройство,как для бегуна гиря на ноге,или для танцора
слишком большие яйца. 😀

К уголовной ответственности по факту нахождения гильз, конечно, не привлекут, но времени и нервов на допросе потратится гораздо больше, чем при сборе ящика гильз от 22LR. В нашей родине, могут доставить массу неприятностей и за меньшую улику. От тюрьмы у нас зарекаться плохая примета.
Другой вариант, вы стреляете в неположенном месте скажем в лесу, данные гильзы находит лесник отдает их в отдел дознания местного 'МУВД', тем отослать их на экспертизу ничего не стоит, проводить и тем более платить за неё не им. А когда идентифицируют, накажут в административном порядке, охотоведу плюс в план по наказаниям, и дознавателям, всем хорошо кроме лентяя, не собравшего свои гильзы. Пулеуловитель, это перебор, но гильзы поднимать нужно, хотя бы с точки зрения чистоты стрелковой площадки.

шутник ты,по гильзам дай бог будут искать если только вицепримьера завалят,не иначе,а просто найденные гильзы на экспертизу,это даже не смешно,я работу милиции изнутри знаю,приятель там работает в уголовке

Metanol
шутник ты,по гильзам дай бог будут искать если только вицепримьера завалят,не иначе,а просто найденные гильзы на экспертизу,это даже не смешно,я работу милиции изнутри знаю,приятель там работает в уголовке

Завести дело и довести до конца это разные вещи,если так боятся,то лучше оружия вообще не заводить

2ed-lawer
Полностью согласен.

Кроме гильзы должна быть и пуля, а несовпадение следов на оных от одного образца (я имею в виду один и тот же образец оружия при экспертном исследовании) означает 100% подставу, во внимание не берется, конечно. Так что врагу придется еще и пульку добыть и в труп профессионально сунуть 👍 (точно вашу, именно из биообьекта, так как ежели достать пулю из стенки, то следы другие совсем).
Одной гильзы мало для того чтобы кого-то посадить, поверье, есть немало более простых и надежных вариантов засадить неугодного человека . Не стоит переживать, разве что гильзы латунные, тогда цветной металл жалко. 😊

Я свои гильзы не оставляю. На стрельбище из этических соображений. На охоте - себя жалея. В РФ переснаряжение запрещено, а то попробовал бы. В мерикосии пожилой янки-стрелок сказал мне, что патроны со стреляными гильзами работают лучше, чем новые. Это соответствует моей практике снаряжения патронов для гладкоствола.

Насчет пули. Если выстрелить в человека из карабина с близкого расстояния не дальше 100 метров, то цельнооболочечная пуля прошьёт его навылет, как правило. А если злоумышленнык ещё и подгадает так, что жертва будет стоять на фоне кирпичной или бетонной плиты, то никакая экспертиза настоящую пулю от ненастоящей уже не отличит по первоначальной лёгкой царапине, сделанной штифтом.
От пули останется одна труха в этом случае. Так что решать будут по чистенькой гильзе, кто именно стрелял.

Так что не разбрасывайте гильзы, господа 😊

Ре:Альберту
"А я там работал и этот случай из практики знаю. Именно так все и было конец полугодия, раскрываемость нулевая, дознователи и решили сделать из этого дела уголовное, но про это над ними в прокуратуре посмеялись конечно, но человеку нервы потрепали."
Сейчас только,что вернулся с плэнера.Я сейчас в отпуске,три дня отдыхал на Волге.Наверное поэтому я что-то не понял.
Нулевой раскрываемости не бывает.В принципе она везде достаточно высокая.Той же хвалёной американской полиции и ФБР до нашей раскрываемости "пилит и пилить". Смысл описанного тобой действа вообще не понял.
Правильно ли я поьнял,что по факту обнаружения стреляных гильз в охотугодиях кто-то из дознавателей попытался возбудить уголовное дело?И к тому же попёр такой материал с постановлением о возб.уг.дела на подпись к зам.прокурора. Если так,то начальники МОБ и СО включая зама прокурора должны были так выебжать такого "барана"-инициативщика, что ему самое место только среди сержантов ППС и не выше.Где же здесь повышение раскрываемости? Тут же однозначно наоборот
выставление статкарточки Ф1 на возбуждённое уголовное дело без малейшей судебной перспективы.Т.е. прекращение дела или по статотчётности гарантированный "висяк". Под наркозом был что ли твой дознаватель,или работал меньше 3-х дней. После 3-х дневного стажа даже на уровне такого "недоделанного"следствия,каким является дознание,такие косяки непростительны.Кстати, это было до принятия нового УПК, или уже после? Если до,то что же,он вынес постановление о возбуждении и выставил в ИЦ первую форму? А в прокуратуру направлял для проверки уже возбуждённое уголовное дело? и КОМУ В ТАКОМ СЛУЧАЕ ПОТРЕПАЛИ НЕРВЫ? Дознавателю что-ли? Так поделом,чтобы хернёй не занимался.

Интересно,а смог кто свои гильзы от 223 вепря наити?Лично мне это удалось только зимой,по снегу.Улетают метов за 5.

Мне кажется, что не стоит путать разные вещи - наведение за собой порядка на стрельбище, в который по условиям может включаться и уборка гильз (при этом не обязательно их с собой уносить...) и подбор гильз по параноидальной привычке "не следить".
Это разные все же субъективно и объективно события.
Спортсмены-стендовики наверно, грыжу бы себе нажили, таская гильзы мешками... До стрельбы ли тут: запомнить где твои гильзы. потом подобрать их, в мешок положить, сделать полную приборку стрельбища (мало ли чего...на всякий случай) и тащить с собой обратно огромный мешок гильз...

если так рассуждать то и пули собирать надо

Если так,то начальники МОБ и СО включая зама прокурора должны были так выебжать такого "барана"-инициативщика, что ему самое место только среди сержантов ППС и не выше.Где же здесь повышение раскрываемости? Тут же однозначно наоборот
выставление статкарточки Ф1 на возбуждённое уголовное дело без малейшей судебной перспективы.Т.е. прекращение дела или по статотчётности гарантированный "висяк".

Ему примерно так и сказали, но перед тем как отнести материал в прокуратуру, он ухитрился экспертизу провести, и начальник ему подписал (вот тот точно был под хорошим наркозом после дня милиции), за эту глупость они потом оба получили. Но этот случай произошел, когда нарезное оружие только разрешили приобретать лицам, имеющим стаж владения 5лет, гильзы от данного СКСа хранились в крае, поэтому экспертизу сделали быстро. Я эту историю вспомнил, только для информации, что и такое в принципе может быть, от идиотов никто не застрахован, а небыло бы гильз так и нервы стрелку не трепали бы, (беседовать с горе дознавателем, ему пришлось дважды, что явно не доставило ему удовольствия).

Ну можно же найти компромис - купить Стеур Ауг и к нему штатный мешок гильзоулавливатель. Стреляй скока влезет ... 😊 в мешок

TSV
Если можно так назвать, то одного "официального убийцу" в репортаже показывали. Мужик приходит домой, а там погром. Не успевает сунуть нос, как ему со всего маха в морду. Двое уродов не ожидали его появления. Подробностей не знаю, вообщем, те двое вылетают и бежать. Мужик быстрее к сейфу. Достает СКС и за ними. На улице (показали довольно большую и ровную) стреляет в догон. Один труп, другому вроде в жопу попал.
Ни один из показанных соседей и свидетелей его не осудил за это.

Шутка шуткой, а я всегда собираю все свои стреляные гильзы. Так спокойнее.
Я согласен с мнением, что версию о причастности отработают, алиби подтвердят, хотя это и не факт, а вот по почкам в ИВС надубасить наверняка успеют.
Нафиг-нафиг.

Я так и предполагал,что скорее всего это было не уголовное дело,а материал проверки(в порядке ст.109 УПК-в те времена,по старому УПК)Никакой зам или прокурор по такому материалу никогда бы статформу на возбуждение не подписал бы,даже "под наркозом".Получается,что дознаватель,без возбуждения уголовного дела назначил и произвёл экспертизу,то есть-Следственное действие!!!,что возможно только в рамках уже возбуждённого уголовного дела.За такие вещи нужно очень строго наказывать.
В бытность мою заместителем прокурора(сейчас я адвокат,если кто заметил по моему никнейму)и осуществляя надзор за следствием и дознанием в ОВД,
за такое дело я бы нахерачил такое представление,что минимум три милицейских должностных лица на год точно бы заждались присвоения очередных званий.А к владельцу СКСа сами бы бегали домой в жопу целовать и просить,чтобы от того не было никаких жалоб.
ЗЫ.Прочитал пост Вована-Лоера.Коллега прав в том отношении,что я на данную ситуацию всё время смотрел "с высоты" своего личного положения.Действительно,мне лично такие ситуации "по барабану".Поскольку адвокатский статус почти как судейский.В отношении адвоката можно производить ОРМ(оперативно-розыскные мероприятия)только по решению суда!К тому же я в великолепнейших отношениях с начальниками УР и КМ в своём городе, с которыми мы вместе,в своё время " размотали" не одно "тяжкое". Молодые опера из последней популяции соответственно мне тоже не "граждане начальники".Наоборот периодически приходят советоваться.
А вот рядового гражданина действительно,в определённых ситуациях могут действительно "попрессовать".Но в рассматриваемой в данном топике ситуации до ИВС и ударов по почкам вряд ли дойдёт.Даже по административному в камеру оформить- никто не рискнёт на такое,если не конченный беспредельщик.А если рискнёт,то такого мента "схавать"-как два пальца...

Ed, коллега, мне неоднократно приходилось наблюдать, как не то, что опер, а следователь прокуратуры выносил постановление о проведении судебно-медицинской экспертизы на месте обнаружения "жмура" без возбуждения уголовного дела ! Хотя имел право совершить только одно следственное действие - осмотр места происшествия.
Вся проблема в том, что отсутствие компетентности нынешних милицейских да и (что греха таить ?) прокурорских работников компенсируется незаконными методами ведения следствия и дознания.

Вован , в случае с осмотром места происшествия 'с участием' трупа, тот факт что следователь прокуратуры может на месте, сразу , 'не отходя от кассы' после осмотра направить труп в морг уже с постановлением о назначении СМЭ, даже формально не является нарушением. С трупами -это особый случай. Уже много десятилетий в прокурорском следствии сложилась такая практика по вполне объективным причинам. Во первых-труп это не обычный вещдок, его в ходе осмотра не упакуешь и опять же - весьма 'быстропортящийся продукт' . Так или иначе, для установления причины смерти его нужно направлять в морг на вскрытие. А был ли тут криминал, или нет, в некоторых случаях можно узнать лишь после вскрытия. Хотя конечно уже на месте происшествия в 9 случаях из 10 сразу видно криминальный это труп или нет. Так вот, по сложившейся практике, в случаях с явно некриминальными трупами следователь прокуратуры пишет сопроводительное письмо(направление) на труп(практически по той же форме, что и постановление) ' При этом: направляю Вам(Бюро СМЭ) для вскрытия и судмедисследования труп такого-то. Описываются обстоятельства обнаружения и на разрешение СМЭ ставятся точно такие-же вопросы, как и при назначении экспертизы. Судмедэксперт по результатам вскрытия и в соответствии с поставленными в направлении(не постановлении!) вопросами, пишет Акт судмедисследования(не заключение!)Эксперт в таком случае об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупрежда-ется и соответственно это не будет являться производством следственного действия. В случаях же ,когда уже на месте происшествия криминальное происхождение трупа сомнений не вызывает, то почему бы сразу не направить труп уже с постановлением. Ведь решение о возбуждении уг.дела следователем прокуратуры уже принято. И в какой именно момент следователем будет составлено постановление о возбуждении уг.дела фактического значения не имеет. В любом случае это постановление будет вынесено тем же днём ,что и назначена СМЭ. А указание времени (часы-минуты)возбуждения уголовного дела в постановлении о возбуждении УПК не требует. А 'живое' уголовное дело в таком случае будет всё равно существовать, и все последующие следственные действия будут производиться в рамках этого дела. К тому же откуда участники осмотра того же криминального трупа знают возбуждено уже дело или нет. Может как раз в тот момент, когда прокурорский "следопут" пишет 'осмотр' на месте, прокурор или другой коллега, по поступившей о криминальном трупе информации в помещении прокуратуры, уже вынесли постановление о возбуждении. Так что никакого нарушения здесь нет.
Я имел в виду под грубыми нарушениями УПК совсем другие случаи. Когда уг. дела нет и не будет и в помине, а полноценная экспертиза производится в рамках проверочного материала результатом которого становится отказное постановление.
Перечитал свой пост. Что-то я уже далековато от темы ушёл. Ну да ладно. А 'мудодень' с гильзоулавливателем
и сбором гильз, я всё равно считаю совершенно излишней перестраховкой. Трудно себе представить приспособлении или устройство более уродующее внешний вид оружия чем мешок на боку 'ствола'. А гильзочку -то в траве или песочке найти, - это сколько поползать 'раком'-то придётся. И чего ради?
😀 😛ipec: 😳

Коллега, вся проблема в том, что описанное "направление" тела для производства СМЭ, по сути не является процессуальным документом, экспертиза (вернее, исследование) тела не будет являться следственным действием, то есть заключение эксперта не будет являться доказательством, а сам эксперт не будет нести уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, ряд весьма деликатных вопросов перед экспертом можно поставить лишь по накоплению определенного материала. Например, человек мог быть отравлен, а потом имитировано самоповешение. Не зная вопроса о возможном отравлении, эксперт не возьмет образцы крови или содержимого желудка. Следствие пойдет по ложному пути.
На практике это означает, что следователю придется назначать новую СМЭ - по сути дополнительную, на практике повторную.
Что касается сути обсуждаемого нами вопроса, то я, наверное, являюсь единственным обладателем карабина под редкий патрон 8X57JS в своем городе. Так что если где-нибудь найдут похожую гильзочку, завалятся сначала ко мне. Вот уж удовольствие ...

Коллеге Вовану: Вообщем мы друг друга уже поняли.Говорим об одном и том же.Это всё-равно как жевать одну и туже макаронину только с разных концов. 😛
Не будем "грузить" честную публику нашими узкопрофессиональными темами.А то ещё обоих "попросят" пойти на хрен в какой-нибудь другой форум.
Мне что-то кажется,что тема этого топика уже достаточно "обсосана"?
Напрашивается такой вывод,что собирать или не собирать после себя гильзы-сугубо индивидуальное и "интимное" дело каждого отдельно взятого стрелка.Если есть какие-то опасения(неважно реальные они или мнимые),а также время и желание "покорячиться", то ради собственного
душевного спокойствия можно и гильзы собрать.Опять же
природа чище будет.И то польза.

Согласен, коллега.

Есть специальный мешек, который цепляется к винтовке в районе затвора, вроде гильзоулавливателя. Оч популярен он в штатах, так как гильзы для экономии там пересняряжают - чем не выход?

Нумного офф-топик, про перезарядку патронов за пределами необъятной. В моем клубе пости все, кроме самых ленивых, сами снаряжают патроны, и не только для экономии. ИМХО, правильно подобранная система навеска/пуля/гильза повышает кучность в сравнении с фабричными. У меня один (только) раз куча из 3 выстрелов выросла 0.25 дюйма. калибр .222 Рем
В крайнем номере Australian Shooter много написано про перезаряжание и как с ним бороться. Кто по иноземному читает - www.australianshooter.com.au. В Швеции на чемпионате мира в этом году австралийцы взяли серебро на бенчресте.