Не нашел поиском тему, но наверняка уже обсуждали, о выборе диоптрического прицела на Ar15. Много есть складных и за ацкие деньги, но меня интересует именно Dioptic Sight Fixed.
Пока что нашел только TROY https://troyind.com/backup-iron-sights/fixed
Но тут тоже не все так просто, ибо есть с круглым отверстием, есть с ромбовидным, в дискрипшине пишут, что с ромбовидным типа точнее...
Так как такого вида прицела не разу не было, то голова кругом.. Может посоветуете, как его выбирать...
Всем пох. [URL=http://www.brownells.com/rifle-parts/sights/index.htm?avs | Make_3=AR-15%2fM4&f_a=1[/URL]
На вкус и цвет товарища нет.
Я целик купил тот, который JP рекомендует 😊 Штатный целик А2 производства DPMS, как в рукоятке переноски, только без рукоятки.
Теоретически с ромбовидным можно целиться точнее. На практике пох. Вообще флипов вагон разных. Принципиальные отличия только в конструкции: есть с пружиной, есть без. Есть стандартной высоты, рассчитанные под газблок А2, есть низкие. Ну и прочие нюансы. В основном форма. Дизайн так сказать... 😀.
У меня складной с фиксатором. Обычный перекидной целик с двумя стандартными отверстиями, совместимый с ГБ А2. Отлично умещается под магнифером или оптическим прицелом.
Rive не читатель? 😊 Топикстартер написал, что хочет нескладной прицел.
LlandaffА... сорри. Сидел на почте с мобилой. Не разглядел 😊
что хочет нескладной прицел.
Тогда вопрос, а чем ТС не устраивает штатная ручка? 😊
Вот классные, недорогие
http://www.midwayusa.com/produ...-aluminum-matte
хренасе недорогие...
За такие бабки складные можно взять.
вот комплект 60 баксов
http://www.brownells.com/rifle...925.aspx?avs%20 | %20Make_3=AR-15/M4&avs | Make_3=AR-15/M4
http://www.brownells.com/rifle...381.aspx?avs%20 | %20Make_3=AR-15/M4&avs | Make_3=AR-15/M4
а можно сразу с подсветкой мушку
http://www.brownells.com/rifle...471.aspx?avs%20 | %20Make_3=AR-15/M4&avs | Make_3=AR-15/M4
ручка не подоходит, так как нету штатной ручки http://www.neaginc.com/firearms.html
Чем плохи складные что нужно обязательно фиксированные?
Насчет цены, хорошие будут и стоить хорошо.
Дешевле - можно взять только страхбольные. У меня простенький задний флип стои там 87$. Это абсолютно нормально.
Counter-Striker
Чем плохи складные что нужно обязательно фиксированные?
Насчет цены, хорошие будут и стоить хорошо.
Фиксированные, ибо никаких других прицелов в ближайшее время устанавливать не планируется, поэтому не вижу смысла в складных.. И вопрос цены, тут совсем не приоритетный, просто при таком большом ассортименты, сложно выбрать, закажу тогда Тройевские с ромбом
Фиксы имеют свойство цепляться за все, что можно.
А складные - менее точны в работе.
Ну вот этим точно можно пренебречь. 😊
Кстати, знакомый продает, если что.
"ручка с прицельными UTG - 400 руб."
Продана уже.
Кто-то из наших взял?
угу
и чего все в этих диоптрах находят?
Переучиваться то после планочки у калашникова как то не совсем удобно.
АР-ке классический прицел диоптр, на Калаше прорезь. Я и на калаш диоптр не поставлю и на Арке открытый целик не буду использовать. Пусть все будет как было 😊
Следующий СТРЕЛОК
и чего все в этих диоптрах находят?
Переучиваться то после планочки у калашникова как то не совсем удобно.
Универсальнее они, пара гостринг-диоптр.
Первый лучше прорези накоротке, второй - на вдаль.
Rive+1
Фиксы имеют свойство цепляться за все, что можно.
TotenkopfТак это еще не повод.
Фиксированные, ибо никаких других прицелов в ближайшее время устанавливать не планируется, поэтому не вижу смысла в складных..
Складные в общем-то работают не хуже фиксированных, но их можно сложить для переноски, их можно оставить когда поставите что-то другое.
Целик, лично мне больше всех нравится такой:
http://www.knightarmco.com/por...rear-flip-sight
И передний:
http://www.knightarmco.com/por...ront-flip-sight
Но совсем не бюджетно...
Целик такой уже нашел, но так и не понял, а до 200 метров как с ним стрелять?
как - целиться и стрелять. Вопрос-то в чем?
сорри за офф. Но чето переучиваться нехочу 😊
Следующий СТРЕЛОКМощно! Такого еще не видел
сорри за офф. Но чето переучиваться нехочу
И по высоте получается под штатную АРную мушку?
Llandaff
И по высоте получается под штатную АРную мушку?
угу. по высоте не отличается от диоптра. то есть центр прорези целика и центр диоптра - на одной высоте от планки.
Прикольно. Тем, кто привык к калашоидному целику - хорошая штука.
Следующий СТРЕЛОКПатентуй и продавай 😊 Американцы до такого не додумались хотя у них прибамбахи на любой вкус 😊
Следующий СТРЕЛОК
V_k_p
Патентуй и продавай 😊 Американцы до такого не додумались хотя у них прибамбахи на любой вкус 😊
Давно. И проще сделано, обычно сьемной деталюшкой на штатное место
только не популярно. Хуже оно стандартного перекидного прицела гостринг/диоптр. Гост ринг позволяет быстрее, чем обычный целик, навестись на подвижную цель, лучше работает в сумерки, а диоптр позволяет точнее выстрелить далеко.
V_k_p
Патентуй и продавай 😊 Американцы до такого не додумались хотя у них прибамбахи на любой вкус 😊
а у них это особо и не востребовано.
У нас же - кому нужно - сами сделают или найдут выход на токаря, а остальные просто улыбнутся колхозу вместо цивилизованного прицела.
Следующий СТРЕЛОКИ получится у них
У нас же - кому нужно - сами сделают или найдут выход на токаря
Следующий СТРЕЛОК
колхоз
Следующий СТРЕЛОКПодкинь идейку Молот Армз 😊
вместо цивилизованного прицела.
Идея проста до гениальности 😊
Следующий СТРЕЛОКи что, поправки совпали?
сорри за офф. Но чето переучиваться нехочу
TotenkopfДык прямой выстрел, поправок не надо.
так и не понял, а до 200 метров как с ним стрелять?
Counter-Striker
и что, поправки совпали?
мы оба знаем, что нет. эти поправки совпадают только на армейских образцах, на гражданских же - вопрос из области фантастики.
Но, что мешает перепристреляться ?
Поднимем
Зачем? Все на вкус и цвет... Разница только есть ли у целика регулировка по высоте или нет.
Вопрос - обеспечивает ли складной пластик (магпул MBUS) токое же качество прицеливания, как железные прицельные (съемные, на цевье на пикатини)
да
Но ведь там нет регулировки целика по высоте, только мушку крутить, причем ключом
Нет быстрой регулировки по дальности таким образом
Разве можно это сравнить по возможностям с быстрой регулировкой по вертикали, которая есть у стандартной ручки А2?
давайте определимся с мушкой
выбираю между
http://www.midwayusa.com/produ...ter-steel-matte
И таким
http://www.midwayusa.com/produ...ter-steel-black
Но первый стоит 111 долл, а второй вдвое дороже - 213 долл
При этом разница не понятна
Также неясен механизм фиксации стойки мушки в обоих положениях - тол ко силой трения? Это достаточно надежно?
Какой посоветуйте?
Сам склоняюсь к первому варианту
Я бы брал янки Хилл, у них простенько, но недорого и довольно качественно.
А механизм то какой фиксаии просматривается тут? Или тупо на трении?
Там фиксатор должен быть - кнопка.
Вот гуглится картинки по индексу, какие проблемы глянуть с другой стороны и вуаля
Точно, спасибо!
Тут кстати, надо мной посмеялись в плане того, что считают мушку на вывешенном цевье более чем точным вариантом и не верят, что она дает смещение СТП при разных хватах, мол, силы у человека недостаточно, чтобы согнуть алюминиевую трубу 50 мм диаметром
:)
Это они просто показывают отсутствие реального опыта.
Я, поэкспериментировав, увидел обратное.
Там гнуть ничего не надо, достаточно упругих деформаций рейла.
Как бекап на рейл- достаточно, как нормальные прицельные - нет. Меня не устраивает смещение стп от хвата в несколько см на сотню , появляющееся точно в сторону приложения усилий на цевье.
Я тут полностью обратился в эту веру, без вариантов 😛
Ну в целом этот янки хиллс - нормальная мушка? Жаль что без пикатини сверху, как у второго варианта, но тот вдвое дороже и крепление с учетом затяжки вместо 750 на 722 на раздельной базе с боков мне кажется лучше
Да, вот еще есть ли смысл менять саму мушку на какую тритиевую или еще чего в этом духе?
Конкретно эту мушку я живьем не видел. Просто все, что попадалось в руки от этой конторы - все стоит скромно, но сделано кондово.
Саму мушку поменять можно, я сам поставил с оптоволокном.
А можно фото мушки как это выглядит? Проблема оптоволокна - то что световой элемент не на самом верху и надо целиться как то по другому, да и с оптоволокном имхо толсто
И еще - по разнице между 9835А и 9835Н
Я так понимаю, что конструктив одинаков, кроме стойки мушки
Немного другие очертания усиков защиты и которая Н имеет обозначение hooded
У Н я так понял круг ак бы усики описывают с разрывом, а у А - в стандартном стиле А2
То есть А дает более "свободную" картинку?
И еще - а какая апертура обычно используется - большая или малая?
Фото вечером, аппертура используется для близко быстро- большая, для точной стрельбы - малая.
По точке оптоволокна прицеливание на близко, там эта разница в пол-мм не играет роли, а надалеко - по вершине мушки.
По вершине защиты - я бы брал ту, у которой широко расходятся, как у А2.
С ХК формой защиты есть неприятный момент - там психологически начинаешь совмещать не верх мушки в центр аппертуры, а кольцо намушника. Если центр кольца не совпадает с верхом мушки - будут проблемы при стрессовой стрельбе.
Ну да, такая же мысль мелькнула - у Н намушник в стиле АК, и порой даже на механике мешают близкие усики, когда мушка поднята от центра
В общем выбор мушки сделан, спасибо
фото hi-viz ar 15 front sight
Мушка стандартной толщины в проекции.
Другие фото из сети:
Спасибо!
Но получается, что шаг юстировки по высоте большой, вдвое больше обычного (поворот на 180 вместо 90)
А как при такой мушке стрелок видит картинку? Мушку видит ровной (хотя она кривая)? Не исчезает ли вершинка и четко ли происходит позиционирование - четко в центр интуитивно ставится точка или вершина?
Михаил HORNETДа, так и есть.
Спасибо!
Но получается, что шаг юстировки по высоте большой, вдвое больше обычного (поворот на 180 вместо 90)...
Михаил HORNET
А как при такой мушке стрелок видит картинку? Мушку видит ровной (хотя она кривая)? Не исчезает ли вершинка и четко ли происходит позиционирование - четко в центр интуитивно ставится точка или вершина?
Нормально все, как обычно. Я писал уже - быстро интуитивно ловится точка, медленно на точность - целишься по вершине, как с обычной.
Но сохраняет ли четкую видимость вершинка?
Конечно, с чего бы ей не сохранять.
Мне в этой мушке одно не нравится - неправильная конструкция световода.
Хочу модернизировать, да волокна пока не нашёл.
Срезы на углах u -образной волоконной соломины уносят половину света вверх. Если доработать - будет отлично. Доработка - установка качественного оптоволокна, согнутого в кольцо с усиками (усики воткнуты в отверстия мушки).
А как тогда уберечься от выхода волокна за габарит мушки в передней проекции - она ж в два слоя будет
И вроде на рисунках мушек без срезов - единая изогнутая форма
Ну, я как бы вживую вижу, что там есть, а чего нет.
А доработку такую люди делают, довольны точка вдвое ярче.
На фото из #27 туфта.
Уже на сучке, расстояние до глаза, многим не комфортное, а так еще меньше.
monkeymouse4
На фото из #27 туфта.
Уже на сучке, расстояние до глаза, многим не комфортное, а так еще меньше.
Так автор сего и не писал, что поставил его на место диоптра
А скорее всего на штатное место как для целика, в первый от цевья слот пикатини, или на стык, если планка непрерывная
FRAGЕсли что, я в очереди на кусочек волокна.
да волокна пока не нашёл.
Михаил HORNETЕсть целики КАС, с лифтом.
только мушку крутить, причем ключом
Rive
Если что, я в очереди на кусочек волокна.
Сразу видно владельца мушки хай-виз 😊 Тускловато, да? 😊))
monkeymouse4
На фото из #27 туфта.
Уже на сучке, расстояние до глаза, многим не комфортное, а так еще меньше.
чето ничего не понял из данного пассажа.
ЧТо именно автор делает "уже на сучке" - мне не ведомо 😊
RiveИ они даже упоминались уже в этой теме. 😛
Есть целики КАС, с лифтом.
Так еще есть сушка, вдвое дороже только и с прямым коротким световолокном
FRAGОт условий освещенности зависит. 😊
Сразу видно владельца мушки хай-виз Тускловато, да? ))
Михаил HORNET
Так еще есть сушка, вдвое дороже только и с прямым коротким световолокном
Михаил. ты сравни размеры (толщину) этих мушек и аналог на сайге. Ну поставишь ты такого монстра с точкой, а на дальних дистанциях просто закроеш профилем мушки поппер...полностью 😞
Ну кстати да, какова толщина световолоконной мушки
Я думал честно говоря, что она равна штатной, судя по этому
post fits standard A1 and A2 sights with interchangeable red and green LitePipes. Includes carrying case and sight adjustment tool. Adjustable for elevation in 1/2 turn increments. Blued steel construction.
А еще есть такая мушка
Михаил HORNET
Ну кстати да, какова толщина световолоконной мушки
Я думал честно говоря, что она равна штатной, судя по этомуpost fits standard A1 and A2 sights with interchangeable red and green LitePipes. Includes carrying case and sight adjustment tool. Adjustable for elevation in 1/2 turn increments. Blued steel construction.
А еще есть такая мушка
http://www.midwayusa.com/produ..._vc=subv1111448
[URL=http://img.allzip.org/g/2/orig/9021130.jpg][/URL]
судя по количеству облоя на пластике - софтэир китайский.
Это лишь иллюстрация установленной мушки ХайВиз
Мушки одинаковые по толщине и не толще саежной на вид. Могу замерить, если надо.
Замерьте, надо, эту хайвиз, штатную А2, мушку от Сайги МК
ок, завтра, я сейчас на работе
Вот
Получается что по толщине все три - сайга, АР и Хайвиз одинаковы?
Да.
А вот еще вопрос - одинаковы ли по стабильности складная мушка против стационарной?
Вот такое основание мушки
Для спортивной стрельбы с механического прицела стоит ли брать
Мушка UTG алюминиевая
Или можно поставить что-то складное типа магпул МБУС
Или там складную мушку алюминиевую от NcStar
Просто складная мушка универсальнее, если потом поставить оптику (когда-нибудь)
На такое основание мушку надо брать высокую, как для газблоков, что ниже пикатини рейла.
категорически не устраивает огромный размер апертуры заднего перекидного целика.
прикинул: нарезать резьбу и воткнуть апертуру малого диаметра от мелкана, которую можно выкрутить за секунду, если что. Кто так колхозил?
Так а там же два диаметра то??? Неужели меньший еще велик?
Предлагаю в этой теме обсуждать только заднюю апертурную часть