Изделия Hamond

Доброго времени суток!
Хочу представить на ваш суд работу которую провожу.
Коротко о нас. Компания молодая в данном статусе, однако опыт нашей работы над разработкой и производством глушителей измеряется десятками лет. Первый свой я сделал 1990 году 😊
Много с тех пор утекло воды мы набирались опыта, производили небольшими сериями глушители и выросли, наконец то, во всех планах.
Теперь процесс проектирования неизбежно опирается на современные средства и мы используем любую возможность, чтоб стать ещё чуточку лучше. На данном этапе это моделирование процессов протекающих в глушителе с помощью средств среды Ansys.
Результаты расчётов и хочу презентовать.
На нашем сайте http://hamondrifle.com/ru/modelirovanie в этом разделе буду выкладывать новые расчёты глушителей различных моделей. Планирую выкладывать коммерческие модели так как это, прежде всего имеет для нас смысл. Приглашаю желающих принять участие в этой работе в плане выбора следующей модели для расчёта и так сказать составления некоей очереди на расчёт. Так как это всё имеет для нас финансовую нагрузку, делать все и сразу не будем, прошу это понять правильно.
Часто в интернете производители хвалят наперебой свои изделия, и это нормально. Однако реально сравнить их между собой весьма непростая задача. Что говорить, я свои изделия не в состоянии воспроизводимо сравнивать. Проблематика эта известная, поэтому предлагаются различные шаблонные методики. Они наверно позволяют сравнить усреднённо между собой изделия. Но Мне показалось этого мало 😊. Я решил, что истина дороже. На мой взгляд нужно сравнивать более точно. Отбросить все случайные факторы и тогда картина будет очевидна.
Полагаю это полезно для всех, для покупателей, для производителей, и для расчётчиков 😛
Я не буду самостоятельно давать оценку тому или иному изделию, лишь пояснять, что значит в расчётах то или иное.
Надеюсь на этом пути мы найдём много полезного и интересного .
Для любителей кулибничать думаю тут будет, со временем, предостаточно материла 😊
По мере сил буду отвечать. Зная привычки этого форума из всего делать срач- отвечать буду не всем 😊
Для затравки модель глушителя Максим в расчётах.
Давайте высказывайтесь, какую брать на прицел следующую? Что наиболее популярно в ваших пенатах?

72 дб,это круто 😊Мировые производители тихо удавятся в сортире

отмечусь

Как можно приобрести вашу модель???

Стрелок_Джо
72 дб,это круто Мировые производители тихо удавятся в сортире

72 дб,это круто

o001mo98
Как можно приобрести вашу модель???

Hamond
я ухищрялся в замерах. на разных калибрах и снаряжении патроном можно увидеть разные результаты. и те 72 о которых вы говорите обычный результат, уверен многие глушители способны и на меньший. вопрос в том что мы измеряем.
ну и неумение читать инструкции по эксплуатации или непонимание смысла может довести до беды читайте внимательно! С грибами надо осторожнее 😊

нержа? чтоб можно было с фейри в ультразвуковой ванной мыть7

Отмечусь

Производитель Украина?

Hamond, а не затруднит Вас посчитать 308 Win., Berger VLD 175, Vo=830 mps

И кстати, да - какие рекомендации по обслуживанию прибора? И предположительный ресурс под вышеозначенные условия?

Несмотря на красивые картинки, на них простейший и малоэффективный прибор использующий принцип частичной отсечки, за счет заполнения кольцеобразных камер. Ни один подобный прибор, не приблизится даже на половину эффективности, к приборам использующими принцип взаимогашения скорости истечения пороховых газов в камерах (полостях) и отсечки потока в запульном пространстве (при равных габаритах). Площадь сечения впускных кольцеобразных полостей, крайне мала. Основной поток уйдет вперед. Но даже несмотря на это, прибор будет очень сильно нагреваться и долго остывать. Газодинамическое самоочищение, будет ничтожно мало. При этом учитывая очевидную тонкостенность и форму камер, плюс балластный(неработающий) объем между ними, звучать будет как хороший высокочастотный огнестрельный камертон..

а реальное изделие е? или только расчеты, о влиянии тугого воротничка на зрение солдат???

а реальное изделие е? или только расчеты,

Demon967
Есть рабочий струмент

Али-Баба
Hamond, а не затруднит Вас посчитать 308 Win., Berger VLD 175, Vo=830 mpsИ кстати, да - какие рекомендации по обслуживанию прибора? И предположительный ресурс под вышеозначенные условия?

Андрей К
Несмотря на красивые картинки, на них простейший и малоэффективный прибор использующий принцип частичной отсечки, за счет заполнения кольцеобразных камер. Ни один подобный прибор, не приблизится даже на половину эффективности, к приборам использующими принцип взаимогашения скорости истечения пороховых газов в камерах (полостях) и отсечки потока в запульном пространстве (при равных габаритах). Площадь сечения впускных кольцеобразных полостей, крайне мала. Основной поток уйдет вперед. Но даже несмотря на это, прибор будет очень сильно нагреваться и долго остывать. Газодинамическое самоочищение, будет ничтожно мало. При этом учитывая очевидную тонкостенность и форму камер, плюс балластный(неработающий) объем между ними, звучать будет как хороший высокочастотный огнестрельный камертон..

моя задача здесь посчитать глушители, для этого выбрать модель интересную всем.

отмечусь

Mik71
Уважаемый, так не бывает,- одному интересен 223rem. а другому 300ВМ не понятен смысл вашей темы, берите каталог пуль и считайте их все если интесно. а так вы предлагаете посчитать то не знаю что и затем на основании этого сотворить супер пупер универсальное устройство которое подойдет всем.

её шум известен примерно 100 дцб. зашумела улетела

Конкретно Вы Mik71- какой хотите чтоб мы посчитали глушитель?

Mik71
223rem скорось 840м\сек smk80gr8x57JS 770m\s smk200gr реальные скороти, реальные пули...в этих калибрах практически любой тест устроить возможно.

Работу над нестационарным расчётом ведём. В расчёт идёт объём газа ограниченый, учитывается много параметров, сама пуля присуствует в расчёте, считаются акустические явления от начала движения пули до достижения звука слушателем. Сопровождается видео динамики процессов. Порядок сложности расчёта совершенно иной. Будут успехи ознакомлю с результатами. Однако нас может ожидать и провал, увы такое не исключенно.

Пока Вы не уменьшите скорость пули реальных результатов не будет.
SGK-190гр на скорости 340-350м/с-тихо, выше скорость уже слышно .

Критиковать всегда легче, чем делать
Нужны объективные замеры

Андрей К
Несмотря на красивые картинки, на них простейший и малоэффективный прибор использующий принцип частичной отсечки, за счет заполнения кольцеобразных камер. Ни один подобный прибор, не приблизится даже на половину эффективности, к приборам использующими принцип взаимогашения скорости истечения пороховых газов в камерах (полостях) и отсечки потока в запульном пространстве (при равных габаритах). Площадь сечения впускных кольцеобразных полостей, крайне мала. Основной поток уйдет вперед. Но даже несмотря на это, прибор будет очень сильно нагреваться и долго остывать. Газодинамическое самоочищение, будет ничтожно мало. При этом учитывая очевидную тонкостенность и форму камер, плюс балластный(неработающий) объем между ними, звучать будет как хороший высокочастотный огнестрельный камертон..

+100500 Тему можно было закрывать после этого ответа.
Всё это уже давно пройдено .Тем не менее ,удачи в изысканиях,дерзайте,может Вы что то новенькое придумаете.
С ув. Сергей.

тему не закрывать, пусть не гавкают "ветераны" барыги и остальные не умеющие скрывать своего сарказма

Только для испытаний с замерами выбрать гамму патронов пошире и пораспространеннее
5,45х39, 223, 7,62х39 как основной, 308, 30-06
Этого достаточно

Не сорьтесь, это не имеет смысла 😊
Тут упоминались системы расчитанные на сталкивание газов.
Над подобной идёт работа, пока поиски лучшего варианта в модели. Готовятся первые тесты промежуточных моделей. Потом будет доработка. Я сложил три первых результата в одно видео чтоб проиллюстрировать как происходят изменения и к чему они приводят. Данная мдель по тз имеет диаметр наружный 38мм. диаметр канала для пули 9мм. длинна за стволом 120мм патроны 5,45*39 и 7,62*39. Модель с "сюрпризом" но о нём после выпуска можно будет судить.

Просто видео https://www.youtube.com/watch?v=DBM993SPr-g

P.S по опыту на одну модель идёт от 7 до 10 подобных шагов с промежуточными натурными изделиями на некоторых шагах.

Правильно ли я понимаю, что с 1990 г до сего времени молодая и перспективная компания Хамонд занимается теоретическим 3D расчетом неких дульных устройств, а не выпуском их в металле?

Док

Hamond
Не сорьтесь, это не имеет смысла 😊
Тут упоминались системы расчитанные на сталкивание газов.
Над подобной идёт работа, пока поиски лучшего варианта в модели. Готовятся первые тесты промежуточных моделей. Потом будет доработка. Я сложил три первых результата в одно видео чтоб проиллюстрировать как происходят изменения и к чему они приводят. Данная мдель по тз имеет диаметр наружный 38мм. диаметр канала для пули 9мм. длинна за стволом 120мм патроны 5,45*39 и 7,62*39. Модель с "сюрпризом" но о нём после выпуска можно будет судить.
Просто видео https://www.youtube.com/watch?v=DBM993SPr-g

P.S по опыту на одну модель идёт от 7 до 10 подобных шагов с промежуточными натурными изделиями на некоторых шагах.

@Postal
Добрый день, подскажите а какую модель расчета акустики во флуенте вы используете? FW&H? Любопытно чисто с точки зрения сравнить результаты посчитанные с разными моделями акустики и турбулентности.

Dr. Watson
Правильно ли я понимаю, что с 1990 г до сего времени молодая и перспективная компания Хамонд занимается теоретическим 3D расчетом неких дульных устройств, а не выпуском их в металле?

Сайт нарядный. Фотографий нет, видео только моделирование. Сдается мне или теоретики 3-го курса, или кидалово.

Тему закрою, комменты в РМ.

Док

Комменты получил, кто из ху уловил. Открываю.

Док

Какие новости?

Али-Баба
Какие новости?

Hamond
Для удовлетворения любопыства сделаю картинку на 223 и 8*57, однако обращаю внимание ещё раз - расчёт стационарный! Это означает, что считается как будто в глушитель входит газ постоянным устоявшимся потоком. Эта картина с реальным глушителем пересекается только в пике. Но если в пике есть свехзвук по расчёту на выходе, то и в натуральной модели он будет.
Сделаю эскиз выложу на проверку геометрии. Владельцы пусть глянут не напутал ли чего.

Hamond

вы конкретно поценам сориентировать можете
cz 527 223 кал без прицельных приспособлений
крепление видимо хомут

скажите, пожалуйста, есть ли в планах разработка глушителей для гладкоствольного оружия? например что-то типа такой модели http://www.silencershop.com/shop/silencerco-salvo-12/

Rotor1
скажите, пожалуйста, есть ли в планах разработка глушителей для гладкоствольного оружия? например что-то типа такой модели http://www.silencershop.com/shop/silencerco-salvo-12/

Тем не менее в квадратной трубе происходят несколько другие процессы нежели в цилиндрической. По сути цилиндрический саундмодератор - абсурд. Ибо отраженная волна возвращается к центру, то есть ничто никуда не уходит и взаимо не гасится. Но, технологически проще иготовить цилиндр, чем квадрат.По сути задачи, имеющиеся исторические решения сводятся к одному - запереть объем газа или попытаться его задержать. История, а еще хуже физика, показывает, что это невозможно. Так, что Ваши изыскания равны нулю. Троллинг в этой среде опять же не в почете. Удачи.

Hamond
Есть идея по одной модели, сначала попробую рассчитать потом решу смыл делать есть или нет.

Skamarch
Тем не менее в квадратной трубе происходят несколько другие процессы нежели в цилиндрической. По сути цилиндрический саундмодератор - абсурд. Ибо отраженная волна возвращается к центру, то есть ничто никуда не уходит и взаимо не гасится. Но, технологически проще иготовить цилиндр, чем квадрат.По сути задачи, имеющиеся исторические решения сводятся к одному - запереть объем газа или попытаться его задержать. История, а еще хуже физика, показывает, что это невозможно. Так, что Ваши изыскания равны нулю. Троллинг в этой среде опять же не в почете. Удачи.

Немного интриги. Или конкурс: "Найди отличия".

Skamarch
Немного интриги. Или конкурс: "Найди отличия".

Ну, что ж, направление разгадки правильное. Патент на это устройство выдан Чарльзу Кенней аж в 1912 году. СТО лет назад.

Хайрем МАКСИМ запатентовал своё устройство чуть раньше.

Ну, и наконец Ваше - Хайрема МАКСИМа
изобретение столетней давности о котором такое красочное моделирование на сайте.

Изобретателей ВЕЧНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ взашей гонят от патентных бюро.Причем на законных основаниях.И правильно делают.
Пытаться втюхать столетнее изобретение как новое - из разряда ВЕЧНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ. Так, что моделируйте на компе сколь угодно. Всё без толку. Успехов Вам в нелегком троллинге простаков.

Подскажите, пожалуйста, почему не сделать прибор разборным для обслуживания и чистки от нагара?
Отечественные военные разработки - разборные.
Да, там меняется обтюратор (ПБС1) резиновый, но есть и модератор к АПБ, где нет обтюратора, но сепаратор вынимается. Финские же и украинские изделия не обслуживаемые / не разборные. Почему так происходит? Что там секретного или сложного в изготовлении? Спасибо.

Также интересует пояснение про сверхзвук: с дозвукм все понятно, но есть ли способ победить сверхзвук? Если да, почему в СССР этого сделать не смогли?

complexxxx
Подскажите, пожалуйста, почему не сделать прибор разборным для обслуживания и чистки от нагара?Отечественные военные разработки - разборные.Да, там меняется обтюратор (ПБС1) резиновый, но есть и модератор к АПБ, где нет обтюратора, но сепаратор вынимается. Финские же и украинские изделия не обслуживаемые / не разборные. Почему так происходит? Что там секретного или сложного в изготовлении? Спасибо.

Спасибо.
Я спрошу прямо 😊
Можно ли на практике (вне вакуума и не под водой 😊 ) сделать выстрел стандартным 7,62х39 при скорости пули весом 10 граммов около 670 м\с / пули весом 8 граммов и скорости около 750 м/с на уровне пневматики при использовании прибора или это фантастика?

Также интересуют "около дозвуковые скорости".
Разница между 290 м/с, 310 м/с или 315 и 340 м/с очень существенна при использовании одного и того же прибора или разницы нет на Ваш профессиональный взгляд?

complexxxx
Спасибо.Я спрошу прямо Можно ли на практике (вне вакуума и не под водой ) сделать выстрел стандартным 7,62х39 при скорости пули весом 10 граммов около 670 м\с / пули весом 8 граммов и скорости около 750 м/с на уровне пневматики при использовании прибора или это фантастика?Также интересуют "около дозвуковые скорости".Разница между 290 м/с, 310 м/с или 315 и 340 м/с очень существенна при использовании одного и того же прибора или разницы нет на Ваш профессиональный взгляд?

Raflex suppressor T-8
как и обещал приступили к препарации, вот модель под расчёт.
вроде все правильно?

Hamond
Давайте отвечу прямо 😊 на оба вопроса
звук выстрела да. звук пули нет.

Если это весь (!) ответ - то очень уклончивый 😞
И только на один из двух вопросов, как я считаю 😞
Признаться, ожидал бОльшего от специалиста, коим Вы себя обозначили. Видимо, Ваша цель действительно не продать а потеоретизировать...

П.С. звуком пули можно считать свист и попадание в преграду, а можно...
Потому Вы явно лукавите, уж извините за прямоту. Вопросы были проще некуда.

навыки в 3D моделировании это конечно хорошо,но Вы бы лучше технологу. Какими группами оборудования если не секрет планируете обойтись для изготовления?? Сопряжение деталей за счет чего планируется???

Най-Турс
навыки в 3D моделировании это конечно хорошо,но Вы бы лучше технологу. Какими группами оборудования если не секрет планируете обойтись для изготовления?? Сопряжение деталей за счет чего планируется???

конечно в будущем задаю 😛 Реальных-то изделий не видать, хотя это скорее хорошо 😊
хоть все живы останутся 😊

Вот результаты расчёта Reflex suppressor T-8
собственно видео https://www.youtube.com/watch?v=J-E3F7Xj0Sw

Най-Турс
конечно в будущем задаю 😛 Реальных-то изделий не видать, хотя это скорее хорошо 😊
хоть все живы останутся 😊

На сайте, что в профиле всё есть 😛
http://hamondrifle.com

Непонятно почему автор стесняется повесить эти фотки

Jenya
Непонятно почему автор стесняется повесить эти фотки

Jenya

На сайте, что в профиле всё есть 😛
http://hamondrifle.com

Непонятно почему автор стесняется повесить эти фотки

[/URL]
[URL=http://img.allzip.org/g/2/orig/10400999.jpg]

Жень, ты же сам инженер. Посмотри повнимательнее на устройство.
Что будет, если эти "лепестки" деформируются?

Най-Турс
Жень, ты же сам инженер. Посмотри повнимательнее на устройство.Что будет, если эти "лепестки" деформируются?

Маленькими? Да не нормальные буквы прямо в первом абзаце.
http://hamondrifle.com/ru/modelirovanie

Skamarch
Тем, не менее, якобы "моделирование" о котором идет здесь речь, по сути, является скрытой рекламой свой продукции. Ну и опять, же, у себя на сайте как то Вы скромно, маленькими буквами, которые и не разглядеть, упоминаете столь известного в мире и в нашей стране Хайрема МАКСИМа, на чьем изобретении зиждется Ваше изобретение. В общем это по-современному, как в договоре банка. Всё,что нежелательно прочитать пишут в нём буковками размером с маковое зернышко...

Hamond
Спасибо за интерес но почему вопрос ко мне? Это 3D модель Reflex suppressor T-8, сдалали по доступной информации, возможно не точно.
Производитель http://www.reflexsuppressors.co.uk спросите его 😛
[/URL]

так я и спрашивал в первый раз как думаете закрепить потроха. На чертежах места сварки указывают, а тут 3D модель на которой ничего не понятно. Как-то закреплены пластинки, сварка -не сварка. как чашки закреплены тоже было не понятно. По фото теперь боле мене ясно.
з.ы.
Но путь конечно не из простых выбрали. Надумаете изготавливать штамп для чашек, пишите. Может получится чем помочь 😛

Най-Турс
так я и спрашивал в первый раз как думаете закрепить потроха. На чертежах места сварки указывают, а тут 3D модель на которой ничего не понятно. Как-то закреплены пластинки, сварка -не сварка. как чашки закреплены тоже было не понятно. По фото теперь боле мене ясно.з.ы. Но путь конечно не из простых выбрали. Надумаете изготавливать штамп для чашек, пишите. Может получится чем помочь

Давайте внесём ясность - тут нет ни моделей ни обсуждения того, что мы производим, ни технологии соотвественно. В данном случае вы смотрите на глушитель произведённый судя по данным на сайте Jackson rifle (могу ошибаться) вероятно в Англии. У этого глушителя есть своё название Reflex suppressor T-8. Честное слово я не имею к нему накакого отношения 😊
Если у вас есть вопросы по данному глушителю обратитесь к производителю Parton, Castle Douglas, Scotland DG7 3NL

Tel: +44 (0) 1644 470223 Fax: +44 (0) 1644 470227

Пожалуста говоря о глушителях Hamond опирайтесь на верную информацию.

Позже я подготовлю расчёт глушителя Ase utra http://www.aseutra.fi/s-series-sl7-bl-vaimennin будьте внимательны. Я только сделаю примерную модель и её расчёт. Если у Вас возникнут вопросы по конструктиву, технологии обратитесь к производителю.
Asesepänliike Ase Utra Oy
Rahkeentie 6
FI-80100 JOENSUU

FINLAND

Tel. +358 10 423 8810
Fax. +35813 227 347

E-mail: contact@aseutra.fi

Я считаю каждый пр-ль должен уйти от простых резьбовых соединений, к устройствам дульник+модер на быстросьеме. Но это же в теории конечно)

unamos
Я считаю каждый пр-ль должен уйти от простых резьбовых соединений, к устройствам дульник+модер на быстросьеме. Но это же в теории конечно)

C ак все плохо это понятно. Но вот 223 и именно АР платформы? Как же тогда все армейские изделия?

Най-Турс

Жень, ты же сам инженер. Посмотри повнимательнее на устройство.
Что будет, если эти "лепестки" деформируются?

[URL=http://img.allzip.org/g/2/orig/10403550.jpg][/URL]

Саш, как правильно подметил автор модели это лишь схематичное представление. Модель моделирует воздушные потоки, а способы крепления и сопряжения вопрос технологический, на децибелы не влияет 😛
Да и три жёстко приваренных лепестка с углом развала 120 градусов в замкнутой системе у меня сомнений в прочности не вызывают 😛

Alekso77
ну почему же, звук выстрела убирать научились, почти все современные типы делают это достаточно эффективно.... Звук пули на сверхзвуке любой глушитель убрать не сможет, ввиду отсутствия какого либо воздействия на неё. Убирать научились переводом на дозвуковую скорость.

Т.е. если взять самый распространенный в стране АК с патроном 7,62х39 и ПБС1, который напомню, был создан и принят на вооружение БОЛЕЕ 50 лет тому назад, получается кроме цены и рекламы ничего не произошло за эти годы в области "глушителестроения"? 😊

Я вижу только рекламу на сайте "крутых" финских и украинских глушителей, которые к тому же неразборные, что меня очень расстраивает, т.к. я буду знать, что внутри что-то окисляется, ржавеет и гниет, грязь собирается после каждых стрельб... И это при не сопоставимо бОльшей цене по сравнению с тем же древним как помет мамонта ПБС1, не нуждающийся в рекламе 😊
Более того на сайте Хамонда написано, что их приборы только под одиночный огонь рассчитаны, в то время как на ютюбе есть ролики, где АКМ с ПБС1 и УСами очень даже быстро стреляет очередями.

Ну и с сверхзвуком, получается, что только патрон отсыпать.
Увы, какую бы модель не нарисовали на компьютере, даже до уровня пневматики СО2 никто так ничего и не сделал при сверхзвуковом патроне.
А вот как раз платить (переплачивать) деньги и имело бы смысл только за то, чтоб бесшумно стрелять стоковым патроном, чего до сих пор не придумано.

Автор темы даже прямо не может ответить про дозвук и "около дозвук" в плане есть ли разница между скоростью пули 290/310/320/340 м/с и его прибором и в каком процентном соотношении она увеличивается. Зато классные картинки и много рекламы. Думаю, на ничего не понимающих в этом вопросе тема рассчитана с целью продать в красивой обертке ИМХО

complexxxx
Отечественные военные разработки - разборные.

Малоэффективные потому что отверстие в сепараторе слишком большие. Что обусловлено "универсальной подгонкой" к каждому стволу и с прицелом на автоматический режим - пример АПБ
По разборности (его минуса) не соглашусь. Импортные есть разборные ( пр-ва США) и очень классные. Даже самоделки отечественные, до которых армейским как до луны - разборные.
Конечно эти самоделки не настолько надежны и долговечны, например латунная или стальная сетка для теплоотвода, которой обмотаны цилиндры - прогорает быстро, так и заменить не долго. Одним словом везде свои нюансы. Как нагар влияет на металл - знают все владельцы оружия. Потому неразборность для меня нонсенс современных дорогих супрессоров.

complexxxx
неразборность для меня нонсенс современных дорогих супрессоров

Вопрос разборности конструкции или её неразборности это в каждом случае компромис. Всегда балланс выбирается между такими факторами как - коррозионностойкость материалов, прочность, лёгкость, монтажная пригодность оружия.
Как два примера - один глушитель предназначен для охот оружия, монтажа в специализированной мастерской, есть требования к весу диктуемые конкурентным преимуществом, магнум калибры, условия эксплуатации исключают стрельбу очередями и тд. Отсюда и исходит решение титан или нержавека, неразборное и тд. Есть другие вводные глушитель для армейского оружия. Критерии цена, применимость для любого образца, отсюда исходит например решение стальной конструкции и разборной, большие отверстия в канале и так далее. Могут быть по каким то соображениям и любые комбинации и вариации. Не маловажным фактором есть технологичность и повторяемость качества.
Думаю любой конструктор вправе решать, что выбрать, а дело покупателя проголосовать или нет рублём. Как говориться кому-то шашеки, а кому-то ехать.

Ребята изобрели свой велосипед и пытабтся его продать за дорого

Судя по теме, то никто тут особо ничего и не изобретал, а то вы раскритиковали сильно не поняв смысла. Суть как по мне получилась в чем, автор сделал математическую модель глушителя и посчитал все газодинамические параметры, (но!!) утверждать о том, что математическая модель правильная никогда нельзя, ведь еще начиная со времен того же советского союза, когда только начались внедряться элементы численного моделирования все верят опыту. То-есть если теория теорией, а практика практикой. И все всегда верят практике. Это значит, что теорию всегда нужно проверять практикой и лучше всего это сделать, посчитав модели уже готовых глушителей, которые работают и известно как. Это называется верификацией математической модели на опытах. Что автор и сделал и любезно всем предоставил.

Ricko
Судя по теме, то никто тут особо ничего и не изобретал, а то вы раскритиковали сильно не поняв смысла. Суть как по мне получилась в чем, автор сделал математическую модель глушителя и посчитал все газодинамические параметры, (но!!) утверждать о том, что математическая модель правильная никогда нельзя, ведь еще начиная со времен того же советского союза, когда только начались внедряться элементы численного моделирования все верят опыту. То-есть если теория теорией, а практика практикой. И все всегда верят практике. Это значит, что теорию всегда нужно проверять практикой и лучше всего это сделать, посчитав модели уже готовых глушителей, которые работают и известно как. Это называется верификацией математической модели на опытах. Что автор и сделал и любезно всем предоставил.

Hamond
Сходил на сварочный участок сделал ролик.

TSV
разбираемая конструкция

Подготовили к расчёту Ase Utra
назвать точно модель затрудняюсь. объясню почему. На сайте производителя взяли размеры http://www.aseutra.fi/s-series-sl7-vaimennin в нете и на форуме нашли рентгены и разрезы в результате получилась такая модель. Её поставили на расчёт. Если она совершенно не то скажите я исправлю по новым данным.
Как по мне тот же глушитель взят за основу, что и у нас. Посмотрим на расчётах унаследованы ли детские болезни или их конструкторы решили.

Здравствуйте! у меня ?,почему мало кто борется с охлаждением газов или это дает малый эффект.

Hamond
на форуме нашли рентгены и разрезы

чуть иное чем в чертеже
перегородка похоже что сделана из круглого пятака, выдавленного конусом
в основании перегородки прорезан паз.

Сергей, я исходил из того что видно обведённым красным кругом. Тут видно, что чашки камер это две детали и соединенны они в тыльной части между собой через шайбу с разрезами.В расчёте эту деталь просто опустили так как конструкция не ясна. Роль вспомогательная и её отсутствие в расчёте только улучшит результат. Я возможно ошибаюсь. Если это так и есть достоверный рисунок этой детали? Я исправлюсь и закажу ещё один расчёт.

попробую описать
внутрь не залезал. а по фото и визуально похоже что конструкция следующая:
берется пластина. вырубается пятак
загинаются края вверх
затем выпрессовывается середина в том же направлении, что и края
получаеться что-то типа тазика с вулканом посередине
затем у вулкана подрезается основание вдоль дна. оставляется только пара столбиков
пятаки выставляются днищами друг к другу. их края вывернуты в противоположные стороны.
на снимке пустота между днищ это область, отмеченная буквой А

Кстати, а почему вот тут http://hamondrifle.com/ru/modelirovanie в качестве рабочего тела (газа) взят CO2? Его в пороховых газах как раз немного. В основном там H2O, CO и N2.

Отмечусь

TSV
попробую описатьвнутрь не залезал. а по фото и визуально похоже что конструкция следующая:берется пластина. вырубается пятакзагинаются края вверхзатем выпрессовывается середина в том же направлении, что и краяполучаеться что-то типа тазика с вулканом посерединезатем у вулкана подрезается основание вдоль дна. оставляется только пара столбиковпятаки выставляются днищами друг к другу. их края вывернуты в противоположные стороны.на снимке пустота между днищ это область, отмеченная буквой А

Согласен. именно так по моему и нарисовали.
Я видел в живую разрез и сделал фото.

AleX413
Кстати, а почему вот тут http://hamondrifle.com/ru/modelirovanie в качестве рабочего тела (газа) взят CO2? Его в пороховых газах как раз немного. В основном там H2O, CO и N2.

Вопрос к квалифицированной аудитории: а хлопок пули на сверхзвуке зависит от калибра, или нет (различие пренебрежимо мало)? Финны выкладывали данные по 7,62-мм - 147Дб. А что для .223/5,45-мм? Замерял ли кто-нибудь?

Результаты расчета ase utra. От себя скажу что выбирая между т-8 и этим по звуку взял бы однозначно первый.
Тут видео https://www.youtube.com/watch?v=TQ63qIDF1Fc

vasily1948
Здравствуйте! у меня ?,почему мало кто борется с охлаждением газов или это дает малый эффект.

Моё мнение такое. Тепло само по себе не является звукообразующим фактором в глушителе. Кинетическая энергия скорости газов преобразуется в потенциальную в виде давления и тепла. Дальнейшая работа с теплом инерционна в случае тепломассобмена. Любое охлаждение за счёт теплообмена слишком медленно. Изменение температуры за счёт расширения газов и так происходит. Как видно из эскиза графика температуры (красный) тепло "стекает" в периферийные зоны.
Считаю что работа с температурой важна в ракурсе миража и температурной деформации корпуса. Тестовые модели обычно делаются из алюминия, так проще. Так вот часто после 10-15 выстрелов подряд корпус деформируется и пуля начинает цеплять.
Мираж это вообще известное зло, когда надо стрелять более 1 выстрела. Для борьбы с ним мы разработали термочехол, ничего нового не изобрели, но оказалось достаточно сложное в разработке изделие.

smith_SVP
Вопрос к квалифицированной аудитории: а хлопок пули на сверхзвуке зависит от калибра, или нет (различие пренебрежимо мало)? Финны выкладывали данные по 7,62-мм - 147Дб. А что для .223/5,45-мм? Замерял ли кто-нибудь?

Вопрос к квалифицированной аудитории: а хлопок пули на сверхзвуке зависит от калибра, или нет (различие пренебрежимо мало)?

smith_SVP
Вопрос к квалифицированной аудитории: а хлопок пули на сверхзвуке зависит от калибра, или нет (различие пренебрежимо мало)? Финны выкладывали данные по 7,62-мм - 147Дб. А что для .223/5,45-мм? Замерял ли кто-нибудь?

Итак подводя некий итог могу сказать я хотел проверить два глушителя и сделал это. Идеи и желания исчерпаны. Если есть предметный интерес по расчёту конкретного глушителя сообщите, я подумаю. А так писать в общем то не о чём пока.

А зачем-же воду,можно подать жидкий азот.

mokus
ну фигли толку рассказывать, модер работает только на дозвуке, охлаждение банки это вообще бредятина - налейте в него воды увидите как он запоет

vasily1948
А зачем-же воду,можно подать жидкий азот

Здравствуйте!Охлаждаем газы,понижаем давление за пулей после вылета из устройства.Но это тоже кардинально не скажется на звуке.

Hamond
Дело в том, что найти достоверные сведения о составе пороховых газов не удалось.

А охлаждать надо по 2 причинам. Во-1 изохорическое охлаждение само по себе понижает давление. Во-2 в составе газов полно горючих веществ. Газы вылетают в разы быстрее звука в воздухе - сначала перемешиваются, а если они еще горячие, то и догорают со взрывом.

AleX413
А охлаждать надо по 2 причинам. Во-1 изохорическое охлаждение само по себе понижает давление. Во-2 в составе газов полно горючих веществ. Газы вылетают в разы быстрее звука в воздухе - сначала перемешиваются, а если они еще горячие, то и догорают со взрывом.

Касательно состава газов и влияния на расчёт. Расчётчик предположил, что критично на результаты это не повлияет, а в условиях когда сравниваются модели между собой не влияет вообще. Думаю я не буду заморачиваться с этим.

Вопрос к обществу есть идеи какие модели посчитать? Вы оставляете без заработка расчётчика своей без инициативностью 😊

Здравствуйте! Может напечатаю бред,не судите строго.Подавление децибел,может стоит попробывать фазо- инвертор,а это дополнительный кожух.и искать место подачи противо-фазы звука в теле глушителя,допустим во второй камере.Или это произойдет в самом кожухе.Поправьте пожалуйста.

Хммм... очень интересная тема.....Добавлю свои пять копеек:
1.Вы слишком сильно верите в расчеты. Очень много факторов,которые невозможно учесть.Например - расчет ударных волн при прохождении с/з потока через перегородки, их отражение от препятствий, взаимодействие между собой.
2.Вода ( а сейчас-специальный гель), достаточно часто используются в глушителях.Есть даже одна фирма, которая специализируется на "мокрых" глушителях.Добавление воды способствует снижению давления газов ( из-за передачи температуры от газов к жидкости) -это первое, и насыщения воздуха в глушителе парами воды, которые препятствуют образованию вспышки от контакта недогоревших порошинок с воздухом внутри. Естественно-эффект сказывается только при первых выстрелах.Но и самый громкий выстрел-это первый, так как именно при первом выстреле в глушителе максимальное количество воздуха, который потом замещается пороховыми газами.
3.Встречал мнение, подтвержденное цифрами, что эффективность Т12 (Т8) хуже, чем СЛ7.Кстати- у вас на всех картинках, если не ошибаюсь-СЛ5, а не СЛ7.

------------------
Ни что не способствует обучению плавности движения так,как сломанные ребра...

Hamond
Они то в глушитель влетают со скоростью больше звука, а вылетают как раз на дозвуковых скоростях.

В этом и есть суть работы любого глушителя. Посмотрите на графики.

это преобразование скорости газов в температуру, кинетической энергии в потенциальную

Касательно состава газов и влияния на расчёт. Расчётчик предположил, что критично на результаты это не повлияет, а в условиях когда сравниваются модели между собой не влияет вообще.

Джиин
1.Вы слишком сильно верите в расчеты. Очень много факторов,которые невозможно учесть.Например - расчет ударных волн при прохождении с/з потока через перегородки, их отражение от препятствий, взаимодействие между собой.

Я верю в то что если в расчёте плохо то в жизни хорошо не будет и практика это доказала, собственно причиной расчётов было то, что на практике был тупик. А расчёты вырулили ситуацию. Касательно ударных волн. Они таки бывают. Но есть условия их возникновения, на расчётах наглядно показаны точки где они рождаются и куда "смотрят" я уже говорил, что от ударной волы есть своя польза(смотри выше пост и эскиз). Если правильно её использовать. Но к сожалению условия при которых они возникают нельзя много раз повторить. По мере продвижения газов по глушителю скорость газов становиться недостаточной. Другой пусть это борьба с ними. Для этого необходимо делать геометрию исключающую их образование от скорости потока газа.

Джиин
2.Вода ( а сейчас-специальный гель), достаточно часто используются в глушителях.Есть даже одна фирма, которая специализируется на "мокрых" глушителях.Добавление воды способствует снижению давления газов ( из-за передачи температуры от газов к жидкости) -это первое, и насыщения воздуха в глушителе парами воды, которые препятствуют образованию вспышки от контакта недогоревших порошинок с воздухом внутри. Естественно-эффект сказывается только при первых выстрелах.Но и самый громкий выстрел-это первый, так как именно при первом выстреле в глушителе максимальное количество воздуха, который потом замещается пороховыми газами.

позволю себе предположить, что если глушитель "г" то вода ему в помощь...
а так - нет она не нужна. Да выстрел громче но нужно напрячь слух чтоб это отличить. Пришлось проводить эсперемент- с двух сторон от слушателя стреляли первым и вторым выстрелом с интервалом 1 с. Слушатель был на линии дульных срезов. Это единственный способ был уловить разницу 😊

Джиин
3.Встречал мнение, подтвержденное цифрами, что эффективность Т12 (Т8) хуже, чем СЛ7.Кстати- у вас на всех картинках, если не ошибаюсь-СЛ5, а не СЛ7.

AleX413
Это не совсем правильно. Часть газов, движущаяся за пулей, так и вылетает с той же скоростью. Вопрос в том, какая это часть.

AleX413
Кстати, а на какой момент времени эти графики?

AleX413
Вообще-то, при прочих равных, это означает... 44/27... в 1.6 раза (фигасе не влияет) меньшую плотность... И соответственно динамическое давление, которое ro*v^2/2... И дальше энергию и т.д.

Hamond
по моему на 10 секунде. Это установившееся течение газов при граничных условиях соответствующих начальным.

vasily1948
Здравствуйте! Может напечатаю бред,не судите строго.Подавление децибел,может стоит попробывать фазо- инвертор,а это дополнительный кожух.и искать место подачи противо-фазы звука в теле глушителя,допустим во второй камере.Или это произойдет в самом кожухе.Поправьте пожалуйста.

AleX413
Не понял... Вы считаете выстрел как стационарное истечение газов через конструкцию? Боюсь, после этого уже можно пренебречь не только плотностью

Да именно так. Картина отражает максимальное пиковое значение. Которое само собой в реальности не образуется так как объём газа ограничен. Однако заявленным целям такой расчёт соответствует- моделирование и сравнение. Разве нет? Где тут ошибка?

А расчёты вырулили ситуацию.

Касательно ударных волн. Они таки бывают. Но есть условия их возникновения, на расчётах наглядно показаны точки где они рождаются и куда "смотрят"

позволю себе предположить, что если глушитель "г" то вода ему в помощь...

Джиин
1.О каком тупике речь? Вы делаете копию Аси, и говорите о том, что сделали что-то новое?

Джиин
По поводу внутренних ударных волн- можно достаточно точно рассчитать их в трубе глушителя с прямыми перегородками - но вот с перегородками чуть сложнее чем прямая пластина- увы.Это первое.Не говоря уж о качестве и форме поверхности самих перегородок.Это второе.Вы считаете поток газов постоянным- и это при разности а) навесок пороха, б) веса пуль, в)процесса горения из-за разных типов пороха и капсуля. О какой точности рассчетов тут может вообще идти речь? Это-третье.

Джиин
2.Мда....я бы не стал так говорить об изделиях достаточно известной конторы...при том, что ваши изделия знают, мягко говоря, очень мало кто... Вы бы как-то с оценками поскромнее что-ли...

Джиин
3. Подход фирмы "Имкас" гораздо продуктивнее.ИМХО.

Джиин
4.СЛ7 на фото:

Мдаааа...
Спасибо за ответы и за беседу. Не скажу, что бы она была для меня содержательна и интересна.Амбиции хороши тогда-когда подкреплены чем-то более существенным, чем слегка измененная конструкция с измененной конструкции с конструкции древнего патента
П.С. Не стесняйтесь пользоваться гуглом.
П.П.С. Название фирмы-"Томпсон Машин"

------------------
Отношение к подвигу сильно зависит от того, где ты в этот момент находишься: перед танком в окопе со связкой гранат, в танке, или перед экраном телевизора. Баш (с)«BR»

>>>4.СЛ7 на фото:

Это отнюдь не SL7, а его более дорогой и продвинутый предшественник - S7. Там даже на картинке можно это прочитать.
S7 и SL7 сильно отличаются.

Ну, я бы не сказал- что сильно. Разница в камере расширения, и, кмк, в креплении чашек.
И, по мнению одного из пользователей, разница в звуке очень небольшая.
П.С. Пардон за введение в заблуждение, не углядел.

------------------
"Тут вам не в шахматы играть - тут думать надо!" (с)

А я бы сказал, что очень сильно, и разница принципиальная.
S никогда не видел в нержавейке. SL никогда не видел черных.
SL штампованно-сварные, S точное литье и фрезеровка. SL легкие тонкостенные и звенят, S не звенят, толстостенные и тяжелые.
SL существенно дешевле по стоимости изготовления, и немного хуже по характеристикам глушения. Хотя, фанаты S серии утверждают, что разница огромна, своими ушами я эту разницу не слышал. Сами AU упирали при рекламе новой линейки на нержавейку, снижение веса и цены при незначительном снижении характеристик глушения.
Да, все это по памяти, из недр склероза, спонтанно выдернутое из вороха знаний, могу немного ошибаться, не освежал знания вашим рецептом 😊
Но если не стесняетесь сами - можете своим же рецептом по пользованию поисковиками и воспользоваться 😊

В отличии от вас, нам остается только и пользоваться вышеприведенным рецептом, ну, и знакомыми, если они есть... 😊
Отличия, указанные вами-касаются способов изготовления и технологии сборки. Конструкция перегородок практически одинакова (принцип образования кольцевых вихрей).О чем я и сказал.- не очень сильно и отличаются.Речь ведь не за технологию, а за конструкцию... 😊
П.С. Звук низкой частоты распространяется дальше, чем высокой - так что звон, он,получается, лучше....

------------------
"...Но есть иной язык - язык железных птиц, наречье танков,говор пулеметов..." Н.Заболоцкий

Hamond
Однако заявленным целям такой расчёт соответствует- моделирование и сравнение. Разве нет? Где тут ошибка?

Глушитель по определению устройство периодического действия, сглаживающее течение газов на выходе. Поэтому его нельзя считать как устройство действия непрерывного. Картина совсем другая, абсолютно. Из Вашей симуляции совершенно не видно для чего, допустим, нужны тороидальные камеры, и как (за счет чего) они действуют.
И параметры потока на выходе тоже - газ на выходе из глушителя гораздо холоднее, чем на входе. И скорость течения в сотни раз меньше, иначе на хрена он нужен.

Джоули за цикл те же, им деваться некуда, но ватты мгновенной мощности радикально разные. А в стационарном режиме они одинаковы.

AleX413
Нет, я понимаю, католическая церковь принимала факт вращения Земли вокруг Солнца как некоторое допущение, позволяющее упростить расчеты И только совсем недавно лично Папа признал... Серьезно... Что думает православная, и думает ли вообще - сие тайна великая есмь Глушитель по определению устройство периодического действия, сглаживающее течение газов на выходе. Поэтому его нельзя считать как устройство действия непрерывного. Картина совсем другая, абсолютно. Из Вашей симуляции совершенно не видно для чего, допустим, нужны тороидальные камеры, и как (за счет чего) они действуют.И параметры потока на выходе тоже - газ на выходе из глушителя гораздо холоднее, чем на входе. И скорость течения в сотни раз меньше, иначе на хрена он нужен.Джоули за цикл те же, им деваться некуда, но ватты мгновенной мощности радикально разные. А в стационарном режиме они одинаковы.

Вам пишешь на почту вы нихренна не отвечаете 😛

Вам пишешь на почту вы нихренна не отвечаете

Странно не отвеченных писем нет. Проверил спам. Попробуйте через форму обратной связи на сайте www.hamondrifle.com
на крайний случай напишите ваше мыло в п.м.

mokus
ну в питере просить хохдятских глушаков просто стыдоба 😊

Эт точно, до финки рукой подать 😛

Что-то притихли.. Как дела?

Всех заглушило 😀

Али-Баба
Что-то притихли.. Как дела?

Да не в этом дело.
Есть тупо дозвук и сверхзвук.
На сверхзвуке, тот же Х39, х54 - Вы ничего сделать не можете. Как и фины.
Но цена финов в Финляндии - дешевле, чем у Вас, порядка 400 долларов.
Кто понимает, все понял. Посчитать на компьютере - можно, но людям нужен результат реальный и цена конкурентная. У Вас ни того ни другого, как понял иначе очередь бы топталась и дралась за ваши глушаки 😛

complexxxx
Есть тупо дозвук и сверхзвук.На сверхзвуке, тот же Х39, х54 - Вы ничего сделать не можете. Как и фины.

Отмечусь. Любопытно было бы прочитать сравнение "доступных" финских приборов и прибора ТС

Вы не фантазируйте- у амеров есть стандарт-1м слева от дульного среза, 1,6м над землей. И все фирмы-производители ориентируются на него.
Отстреляйте так же свои банки, хоть с каким шумомером и сравните с результатами тех же замеров без банки.
А если хотите поупражнять мозг и аппаратуру- посчитайте банку Айс Утра ASE Jet 7...

------------------
Все мы стреляли понемногу,во что-нибудь и как-нибудь...

complexxxx прав. прибор отечественный стоит как импортнй. печаль.

Hamond
Скажите у вас есть глушитель? какой? Поставьте маленький но совершенно наглядный эксперемент. В хорошую ясную погоду выйдите в поле. Так чтоб до деревьев, машин, зданий было достаточно далеко(200-300м). Поднимите ствол вверх и стрельните с глушителем. Это единственная возможность услышать глушитель. Только так можно понять как работает ваш глушитель на сверх звуке и убрать звук пули. Отпишитесь о результатах наблюдений 😊

А что считать глушителем?
Вот бутылка 2-х литровая пластиковая это глушитель?
Скажете "детский сад"?
А я Вам скажу, что если ее залить монтажной пеной и правильное прожечь после застывания отверстие и еще кое-что сделать, на 22lr будет очень тихо выстрелов 6-8. Потом в помойку.

Далее, раз Вы такой практик, на поле чистое мне указали: газы - сперва нужно отсечь от пули, а потом рассеять по обьему глушака, где их уже за счет, объема, теплопоглотителей, противотоков и др. снижать давление, температуру, скорость истечения.
Нехочу никого обижать, но читая, создается впечатление, что у многих тут отписавшихся -"зачет по теории, по практике прогул" Зачем вы лезите в дебри, когда зачастую достаточно простых несколько камерных глушаков? Объем соблюли, материал девайса - люминь (вот вам и теплопоглотитель), термооболочку сверху(если ожеги при случайном касании волнуют), дозвуковой патрон - и все работает без излишних изысков. Если пуля оболоченая и нет потребности в суперкучности - так мембранный и не сношать себе и окружающим мозги. Все давно придумано и проверено на практике до вас.
Извините не удержался- наболело.
И да, в разделе пневматики продают модераторы из люминевой фрезы по 2000 р. только дырку развернуть соосно.

Но в нарезном пацаны моднявые, готовы платить по 1000 и более долларов за банку. Смешно 😊

Джиин
Вы не фантазируйте- у амеров есть стандарт-1м слева от дульного среза, 1,6м над землей. И все фирмы-производители ориентируются на него.Отстреляйте так же свои банки, хоть с каким шумомером и сравните с результатами тех же замеров без банки.А если хотите поупражнять мозг и аппаратуру- посчитайте банку Айс Утра ASE Jet 7...

Про стандарты и измерение мое мнение прежнее- это измерение свойств отражающих поверхностей, а не работы глушителя.

Зачем вы лезите в дебри, когда зачастую достаточно простых несколько камерных глушаков?

Про стандарты и измерение мое мнение прежнее- это измерение свойств отражающих поверхностей,

http://forum.guns.ru/forums/ic...762/6762663.jpg

------------------
"...Но есть иной язык - язык железных птиц, наречье танков,говор пулеметов..." Н.Заболоцкий

smith_SVP
Прошу прощения, что влезаю, но методика испытаний должна обладать типичностью, т.е. быть приближенной к реальным условиям эксплуатации и оценивать те параметры, которые в конечном итоге важны. Если задача надульного устройства снижать звуковую волну настолько, чтобы можно было стрелять без наушников - то замерять пиковое давление нужно у уха стрелка. Если задача - сокрытие выстрела, то замер нужно проводить у мишени, скажем, в 15..50..100 м от оружия. Замер сбоку в 1 м от ДС удобен с точки зрения проведения испытаний, но не обладает типичностью - он не показывает, как будет ощущать выстрел стрелок, и как его будет слышать противник. Равно как и выстрел вертикально вверх. Оценка чистой работы глушителя пользователю малоинтересна

Джиин
С какого перепуга? Или у вас скорость звука для разных по направлению волн-разная??? Прямая волна от пули дойдет до микрофона ВСЕГДА быстрее, чем любая отраженная. А вот если вы проводите измерения айфоном, вместо профессионального аппаратуры- то да- вы будете мерить "среднюю температуру"...Амеры, увы, не идиоты, и измерения эффективности работы глушителя проводят с точки зрения слышимости САМОГО стрелка, а не САМИМ стрелком....

Джиин
Да, про эту банку я и говорил.

Hamond
не парадоксально ли звучит- хочу самый тихий глушитель но сравнивать буду полёт пули на сверх звуке? При том, этот звук одинаков для всех глушителей? Если сравнение идет глушителей то их и надо сравнивать, а обладая самым тихим априори со звуком пули он будет самым тихим 😛. Предложенные мной методы позволяют исключить то, что не имеет отношение к глушителю. Метод практический - стрельба как написал выше, метод математический - моделирование течения газов при равных условиях. Данная тема об этом.

Пипец
Ваша фирма из Украины или из Израиля таки? А то по-существу - ничего (даже НОЛЬ, не побоюсь сказать), но на словах даже меня запутали (на долю секунды, правда) что же говорить за людей в этом ничего не понимающих? 😊

Могу один и тот же глушитель, из одной и той же винтовки, одним и тем же патроном, в 1 метре слева от дульного среза намерять с разницей в 15 -20 дцб.

------------------
"Лучше я буду чувствовать щекой тепло приклада,чем затылком - холод ствола!"(с)

Джиин
Мы о чем тут говорим-о фокусах? Если у вас такая аппаратура, как вы говорите- то вам на спектрограмме четко будет видно и звук банки, и отраженную волну и еще хренову тучу всего.Не изобретайте велосипед - кроме вас, на нем никто кататься не будет. И в ваши "исключительноглушительские" уровни звука никто верить не будет.

Если сравнение идет глушителей то их и надо сравнивать, а обладая самым тихим априори со звуком пули он будет самым тихим

Метод практический - стрельба как написал выше, метод математический - моделирование течения газов при равных условиях. Данная тема об этом.

Разве не нужна адекватная методика оценки, в том числе на уровне обывателя?

С этим я совершенно согласен именно так и есть. И банка, и отраженная волна, бывает не раз, и затухание. Всё есть.

------------------
Отношение к подвигу сильно зависит от того, где ты в этот момент находишься: перед танком в окопе со связкой гранат, в танке, или перед экраном телевизора. Баш (с)«BR»

Джиин
Если у вас все есть- вам не составит труда отделить одно от другого и вычленить "чистый" звук банки.Т.е- ее эффективность.

smith_SVP
Не факт. Если звук сверхзвуковой волны пули будет больше, чем остаточный звук выстрела в глушителе (хлопок газов, а не пули), то мы будем слышать именно его вне зависимости от глушителя. К примеру, хлопок 7,62-мм на сверхзвуке 147 Дб. Звук выстрела 7,62х39 с 520-мм ствола - около 154 Дб. Если поставить глушитель, снимающий 10 Дб, и глушить, снимающий 30 Дб, то на выходе они покажут одинаковый звук выстрела - 147 Дб. Собственно об этом и говорят пользователи, что смысл от супер-конструкции объемом в пол литра с резонансными камерами, если пуля летит на сверхзвуке?

smith_SVP

Тогда важна калибровка системы исходных данных по результатам натурных замеров. Грубо говоря, реальная конструкция, замер ее эффективности, и пример расчета ее же, о объяснением расхождений в результатах (а они будут). А дальше, имея адекватную откалиброванную модель, уже можно икса гонять сколько угодно, и это не будет пустым занятием. Сами в ансисе мучаемся с задачками конечной баллистики. Рисует красиво, но но то, что в жизни.

smith_SVP
Для обывателя методика оценки должна быть типичной. Если говорить о натурных испытаниях. Либо она, если задача показать адекватность мат. моделирования, и что ему вообще можно верить, должна иметь корреляцию с натурными испытаниями. А для этого нужна база данных испытаний, по одной методике. Каким методом базу набрали - под такой и моделировать

Ваш ответ перечеркивает сам факт существования индустрии, и ставит в тупик любого кто хочет купить прибор.

я предлагаю моделирование как методику оценки которую могу осилить и стрельбу с нивилированием звука пули как повторяемую методику для обывателя.

многие следят за этой дискуссией темы. В конце 90х решил понять почему и чем отличаются акустические системы кинотеатров как домашних так и профи. Что надо и какие должны быть требования к помещениям, аппаратуре, чтоб получить правильную передачу звука? Чтоб не описывать долго и много подведу черту, а именно надо в комплексе все подвести к одному знаменателю.
Если помещение не соответствует "высокому" классу, то нет смысла вкладывать деньги в аппаратуру "высокого" класса и так же наоборот.
Теперь по данной теме - надо отделить теоретическую часть газодинамики от практической части измерения звука выстрела.
Если это испытание (выстрел), то должно быть (правильно) оборудовано помещение с установкой микрофона и прочего. Измерять звук шумомером это в корне не правильно т.е. получаем среднее значение шума Дб (всего спектра звука).
Более подробно и на примере графиков здесь:
http://nikols.at.ua/index/spek...i_vystrele/0-18

Nikols
многие следят за этой дискуссией темы. В конце 90х решил понять почему и чем отличаются акустические системы кинотеатров как домашних так и профи. Что надо и какие должны быть требования к помещениям, аппаратуре, чтоб получить правильную передачу звука? Чтоб не описывать долго и много подведу черту, а именно надо в комплексе все подвести к одному знаменателю. Если помещение не соответствует "высокому" классу, то нет смысла вкладывать деньги в аппаратуру "высокого" класса и так же наоборот. Теперь по данной теме - надо отделить теоретическую часть газодинамики от практической части измерения звука выстрела.Если это испытание (выстрел), то должно быть (правильно) оборудовано помещение с установкой микрофона и прочего. Измерять звук шумомером это в корне не правильно т.е. получаем среднее значение шума Дб (всего спектра звука).Более подробно и на примере графиков здесь:http://nikols.at.ua/index/spek...i_vystrele/0-18

smith_SVP
Т.е., имея оружие с относительно длинным стволом, и относительно маломощным патроном, например СКС в 7,62х39, мы без надульных устройств имеем 154 Дб, и снять можно (без применения дозвуковых патронов) всего 7Дб. Эта задача решается весьма малым объемом.

В общем то мой опыт показывает, что это справедливо на практике. Но верить мне я не призываю.

Nikols
Все процессы основываются на законах физики. Поэтому верить или не верить это дело сугубо личное. Что касается точности расчетов, то это дело специалистов.
Выскажу свое мнение к подходу и стремлению освоения данной тематике: Хорошо, что есть люди, которые ищут "новое" в хорошо забытом "старом"!

а) Но ее (физику) пытается кто-то обмануть, что не реально.
б) Верить нужно себе (своему уху), а не роликам на ютюбе.
в) Кого назвать специалистом по замеру - вот в чем вопрос?
г) Хорошо-то хорошо, это много лучше, чем ничего не делать, но лучше бы это был Вася создавший тему из серии, что "можно придумать, мужики, чтоб было еще тише?", а так, со всеми картинками красивыми и сайтом по производству, по-моему все понятно становится.

http://www.cadfem-cis.ru/servi...delirovanie-pi/
интересный пример нестационарного расчёта. что то подобное делаем и мы

Джиин
А если хотите поупражнять мозг и аппаратуру- посчитайте банку Айс Утра ASE Jet 7...
Специально для вас. как и обещал. Видео тут https://www.youtube.com/watch?v=P3JB2_075gk

я смотря на этот глушитель сначала не мог понять почему некоторые элементы конструкции стоят не стой стороны. Мой скромный опыт говорил об обратном. Когда пришли результаты, я был разочарован и попросил расчётчика пустить газ в обратную сторону, да при этом сохранились некоторые рудименты. Результат для меня был прогнозируем. В обратную сторону этот глушитель работает лучше. Картинки снизу. Учтите, что на выходе нет длинной трубки, это остаток ствола с прошлого расчета. просто от секите его на графиках и рисунках.
Ещё раз газы текут с права налево, на графике так же.

Ну что тут скажешь.....
Во-первых- спасибо за проделанную работу! Очень впечатляет.
Во-вторых- надеюсь вы не думаете, что на АУ сидят идиоты и технически неграмотные специалисты?И если они продают свои изделия именно в таком виде- не говорит ли этот факт об ошибочной технологии ваших расчетов?
В-третьих - если не трудно-ткните пальцем в то место на ваших изображениях, где ЧЕТКО видны с/з волны отраженные от перегородок и их места пересечений?Интересует именно фронт таких волн.Поскольку столкновения таких волн будут существенно влиять и на прохождение газа и на температуру в отдельных местах и на местное давление.
Ну, и в пятых- ролик длиной в 8 с лишним минут, где 90 процентов занимает картинка ,как я понял, газового потока - это немного неинформативно.
Не будет ли большой наглостью с моей стороны попросить вас сделать анимированный ролик прохождения газа в изделии?
Да, еще и в-шестых- мне не понятны графики. Можно по русски написать-что идет по Х и что по У?Во избежании путаницы, так сказать...

------------------
Ни что не способствует обучению плавности движения так,как сломанные ребра...

Джиин
25-12-2014 23:35
Ну что тут скажешь.....Во-первых- спасибо за проделанную работу! Очень впечатляет.Во-вторых- надеюсь вы не думаете, что на АУ сидят идиоты и технически неграмотные специалисты?И если они продают свои изделия именно в таком виде- не говорит ли этот факт об ошибочной технологии ваших расчетов?В-третьих - если не трудно-ткните пальцем в то место на ваших изображениях, где ЧЕТКО видны с/з волны отраженные от перегородок и их места пересечений?Интересует именно фронт таких волн.Поскольку столкновения таких волн будут существенно влиять и на прохождение газа и на температуру в отдельных местах и на местное давление.Ну, и в пятых- ролик длиной в 8 с лишним минут, где 90 процентов занимает картинка ,как я понял, газового потока - это немного неинформативно. Не будет ли большой наглостью с моей стороны попросить вас сделать анимированный ролик прохождения газа в изделии?Да, еще и в-шестых- мне не понятны графики. Можно по русски написать-что идет по Х и что по У?Во избежании путаницы, так сказать...

Вопрос к обществу есть идеи какие модели посчитать?

Lyodik
А вот такой не посчитаете, а ?

Да понятий не имею, - с просторов сети. А мне актуально, ибо моя Саёжка-308-коротышка так херачит по ушам, шо аж ухам больно без наушников, а с последними - какая охота? Ужо и ДТК заменил на кусок трубы - стало джють лучше, но всё равно - дискомфорт - в ухах звенит.

как насчет полевых испытаний обсуждаемого изделия с видеосъемкой, замерами в разных положениях (вверх в небо и в поле горизонтально и т.д.) на разных расстояниях отстреляющего ???

Lyodik
Да понятий не имею, - с просторов сети. А мне актуально, ибо моя Саёжка-308-коротышка так херачит по ушам, шо аж ухам больно без наушников, а с последними - какая охота? Ужо и ДТК заменил на кусок трубы - стало джють лучше, но всё равно - дискомфорт - в ухах звенит.

Burunduk25
как насчет полевых испытаний обсуждаемого изделия с видеосъемкой, замерами в разных положениях (вверх в небо и в поле горизонтально и т.д.) на разных расстояниях отстреляющего ???

Я изначально заявлял, что буду делать расчёты только коммерческих изделий

Lyodik
Прошу пардона, прошу на сей счёт указивку.

Hamond
что мне это даст? разговоры на тему: не те патроны, микрофон не той системы, фильтр звука камеры не такой, метры не те, шумомер не так стоит/лежит/весит, не снято одним кадром и тд.? В итоге что?

Hamond
Полагаю мы сделаем профессиональный ролик рекламного характера

Приобрел этот глушитель с маркировкой .30 калибр. И взял пару гаек с 15 и 18 резьбой.
Можете верить, можете не верить, но три калибра, 243 и 6,5х55 и 6,5х47, показали результаты по звуку лучше чем ACE UTRA, для калибра .25, а также был один глушитель титановый под 243, его тоже сделал. Последний мы даже попытались сравнить по децибелам. Кулибинский показал 58, а этот 53. в метре от среза ствола. Сами Дцб ни о чем не говорят, т к это прога на телефоне, а вот их сравнение аж на 10%.
Точность отличная, стрелял с ним на 700м по гонгу, и по бумаге в ветер до 4,5м/с пробоины рассеивались только по горизонту из-за ветра.
Мне, как владельцу охотхозяйства, те глушители поперек горла, браконьерят все с ними. Но промолчать не мог 😊
Отличное изделие получилось.
В ближайшее время испытаю в 308, у меня нет такого ствола в наличии, приятель обещал отстрелять.

Сравнивали с финским ase ultra sl5 - небо и земля! Два одинаковых Blaser, два одинаковых патрона 308win... SL5 изменяет звук, делает немного тише, он становится похож на петарду или фейерверк, а Hamond просто поразил, выстрел был тише выстрела мелкашки 22lr !!!

по чем торгуете если торгуете

Dmitro DniPro
а Hamond просто поразил, выстрел был тише выстрела мелкашки 22lr

igena
Вот так выглядит самопальный глушитель из алюминия. Для 9х19.Вид после отстрела через него 50 патронов разной конфигурации. Корпус крашеный. Ещё вчера он внутри имел цвет люминия. Сейчас, как видно, нагар и мусор.Патроны-сабсоники дают звук воздушки. Обычные глушатся, но, естественно, не так, как дозвук. Это я к тому, что безразборный глушитель будет засираться после каждой стрельбы. Если стрелять мало - не критично. А выстрелов 500? Как понимаю, не разборные глушители реально ухудшают свои свойства с каждым выстрелом?

Прошу прощения но к чему ваше фото? какое отношение это имеет к теме топика, к нашим глушителям? Многие производители делают не разборные конструкции.
Это правда, что разные изделия работаю по разному. В вашем как я могу судить из фото много тупиковых зон. Это приводит к тому, что газы попадая туда задерживаются там и "выпадают" в осадок на стенках, следующий выстрел не очищает отложение в виду низкой скорости газов. Отсюда и эти накопления. Там где скорости высокие накопленные отложения срываются газом и так само очищаются.
В изготавливаемых серийно на сегодня глушителях, в пределах действия гарантии, происходит накопление отложений незначительно влияющие на звук выстрела.

Прошу если не трудно убрать это жуткое фото. через пару страниц люди будут спрашивать почему у меня такой глушитель грязный и указывать на ваше фото 😊
До речи, сейчас испытывают тестовый прибор в подобном калибре, как закончиться цикл испытаний я попрошу проанализировать отложения. Но точно могу сказать что после 25 циклов там было чисто.

Lavrikoff78
по чем торгуете если торгуете

Приборы продаются только на территории Украины. Добрым Воинам скидки 😛

Розничная продажа доступна в сети магазинов Ствол http://stvol.ua/catalog/dtk_du...ensator/195729/
и через сайт http://hamondrifle.com/
В продаже появились новые товары чехлы черные и камуфлированные для Ase Utra s,sl 7, AW.
Чехлы камуфлированные для Hamond M30
Резьбовые адаптеры
Анонсирую:
Выпуск чехлов для T-12 черный, камуфлированные
В скором времени выпуск моделей глушителей
338- титановый/алюминиевый длинна 161/178 диаметр 54
22LR алюминиевый длинна 100мм диаметр 30.
АК47/74 стальной длинна 130мм диаметр 40

Так же работаем над следующими моделями модераторов:
СВД нержавеющий, с надеванием на штатный пламегаситель
223 нержавеющий/алюминиевый длинной 150 мм
Исключительно для служб 9мм. титан/алюминий 150-180мм диаметр 30.

Dmitro DniPro
а Hamond просто поразил, выстрел был тише выстрела мелкашки 22lr

Rotor1
видеозапись не делали?

Сразу нет, но вчера еще сравнивали на 243 калибре с глушителем, сделанным тоже в Украине, хорошего качества, но одесский лучше однозначно! Еще отстреляли на 5.45 - в бетонном помещении звук был приемлем для моих, слабых до громких звуков, ушей) автоматика работает, видео есть, но с тел не знаю как выложить...

Dmitro DniPro
видео есть, но с тел не знаю как выложить...

Конечно! 😊

какое то АО МММ а не тема про глушители 😊

Dmitro DniPro
Конечно!

Только сейчас обратил внимание, что ты под новым ником, а что со старым? прои..пал)?

Само изделие интересно, НО, видео форумчане давно перестали верить, остается узнать, - есть ли владельцы в России. Это я к чему, к тому, что пересыл к нам невозможен, тогда смысл темы теряется полностью ибо местных умельцев великое множество.

Небольшое видео. Попросил проверить как работает с УС, походу не шибко 😞
вопрос к практикам- видели ли вы безобтюрбаторные глушители которые работаю с УС и перезаряжают автоматику? стоит ли искать кошку в темной комнате? я не имею подобного опыта.

ТС- в следующий раз, когда этот "стрелок" будет извлекать патрон в сторону вашей головы- уебите ему с ноги- может научится соблюдать ТБ.
Пардон за эмоции- терпеть не могу таких деятелей....

------------------
Отношение к подвигу сильно зависит от того, где ты в этот момент находишься: перед танком в окопе со связкой гранат, в танке, или перед экраном телевизора. Баш (с)«BR»

Hamond
В вашем как я могу судить из фото много тупиковых зон. Это приводит к тому, что газы попадая туда задерживаются там и "выпадают" в осадок на стенках, следующий выстрел не очищает отложение в виду низкой скорости газов. Отсюда и эти накопления.

Вот бы ствол (который прямой и без завитушек) так самоочищался бы 😊

falcone
А куда же девается нагар в глушителях Hamond ? Со всех камор выдувается и вылетает вслед за пулей ?

Hamond
У нас же есть поверхность которая закручивает газ в тор вращения, вот они крутятся пока давление в канале не упадёт.

Hamond
видимо это и обеспечивает отсутствие рыхлого нагара.

Hamond
На первой камере так вобще металл всегда можно увидеть пятнами не даже с большим настрелом.

Hamond
по поводу видео, снимал не знаю кто. Но это не даёт повода скатываться до хамства. Вас это не красит.

falcone
В последующих камерах вся грязь и будет оседать и уж точно она не может улетать вслед за пулей ,так как сама конструкция напоминает последовательно соединённые чернильницы-непроливайки.

по поводу видео, снимал не знаю кто. Но это не даёт повода скатываться до хамства. Вас это не красит.

------------------
Отношение к подвигу сильно зависит от того, где ты в этот момент находишься: перед танком в окопе со связкой гранат, в танке, или перед экраном телевизора. Баш (с)«BR»

Хочу поделиться новыми результатами. предыстория такова, поступил запрос сделать серию по такому тз глушитель для СВД, способ надевания- на штатный пламегаситель, длина добавочная не более 100 мм. фиксация без резьбовая, одним движением. работа при высоком темпе стрельбы, низкая стоимость, и тд. Объективно оценив ситуация пришёл к выводу, что нужно создавать для внутренних камер новую геометрию позволяющую уменьшить длину и при этом сохранить качество работы. Сейчас найденное решение проходит расчетные исследования и подготовку производства, первые изделия уже получены для испытаний. Я сделал расчет на примере серийного прибора М30. результаты внизу. Маленькое пояснение. высокое давление газов в начальных камерах говорит о хорошем сопротивлении по тракту, а значить и работе глушителя. так как газы будут уходить в камеры. По скорости видно, что примерно 2 камеры можно убирать. Это значительно сокращает длину глушителя. Новая геометрия положит начало новой серии глушителей и дульных устройств на её базе.

Hamond
Хочу поделиться новыми результатами.

Hamond
вопрос к практикам- видели ли вы безобтюрбаторные глушители которые работаю с УС и перезаряжают автоматику?

Hamond
поступил запрос сделать серию по такому тз глушитель для СВД...

Hamond
Очень много не разборных глушителей именно потому, что они не загрязняются до степени непригодности.

Hamond
Новая геометрия положит...

AleX413
Вообще-то в оригинале камеры строго тороидальные... И понятно почему они такие - чтобы удержать газ внутри камер как можно дольше, поток должен встречать как можно меньшее сопротивление.

kyk
Эт случаем не вы американцам писали? А то тут ржака была над письмом из самостийной.

Hamond
Меня интересует опыт на заводских УС есть ли приборы работающие без обтюратора?

Hamond
Дайте ссылку почитать если не сложно

kyk
Да так, одному производителю написали, что мол типа мы фрилансеры помогаем ВСУ бороться с армией России, хотим сделать модер на 54 патрон, дайте нам чертежи и т.д.....

Второе использование в дульных тормозах. За счет большей длины траектории газов вдоль обтекаемой поверхности увеличение тяги - снижение отдачи соответственно.

Hamond

Меня интересует опыт на заводских УС есть ли приборы работающие без обтюратора?

нету

------------------
"...Но есть иной язык - язык железных птиц, наречье танков,говор пулеметов..." Н.Заболоцкий

.

Джиин
ИМХО - что-то вы куда-то не туда рассуждаете.Для того, что бы снизить отдачу - ПГ должы создавать силу, противоположную по направлению самой отдаче. Все кольцевые вихри-будут работать постольку-поскольку...

Hamond
Ваш смайлик наталкивает на мысль, что вам известно решение вопроса,

я лишь хочу использовать увеличенное время воздействия газов на переднюю стенку и выпустить их в атмосферу

гон, без обтюратора или затычки нельзя достичь нужного давления для работы автоматики на УС

вопрос к практикам- видели ли вы безобтюрбаторные глушители которые работаю с УС и перезаряжают автоматику?

------------------
-Пусть будет,что будет.Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

Джиин
Рецепт выкладывать не буду, не мой.

Джиин
Давление ПГ в тороидальном вихре на стенку,поперечную стволу-стремиться к нулю, поскольку вектор движения ПГ параллелен стенке.А должен быть-перпендикулярен.

я правильно понимаю речь о реложенных УС а не штатных? если так то это не интересно. Но в любом случае спасибо за информацию.

------------------
Все мы стреляли понемногу,во что-нибудь и как-нибудь...

А можно подробнее про изделие под 22lr?)

Dmitro DniPro
А можно подробнее про изделие под 22lr?)

При разработке делался упор на такие преимущества как малая длина и вес. Он сохраняет принятые стандарты коррозионной стойкости, использование Cerakot для внешней защиты.
Два типа резьбы 1/2"-20 и 1/2"-28.
Звук как всегда на высоте - найдете тише вернём ваши деньги 😛
Какая у тебя резьба? я дам попробовать после майских. И есть ли кто из любителей пневматики не плохо было бы дать им попробовать.
Фото описание будут на сайте hamondrifle.com после праздников.

Немного фото


для понимания размера

mokus
кстати почем такой ? а то B&T тут пролетал по 170$ у вас то почем ?

Столкнулся с проблемой из разряда - немогупридумать.
Надо дать имя новому прибору 9мм. а необходимого творческого потенциала нет.
Если есть идеи прошу поделиться.
Пусть это будет мини конкурс, если выбор падёт на Вашу идею - с меня прибор.
Доставка только по Украине.
Коротко о приборе калибр под 9*18 9*19 9*21 и тд. с линейным разъединитель массы.
диаметр меньше 32, длинна добавочная 176, титан и титан/алюминий, рендеры выложу для полёта фантазии.
Спасибо всем за сотрудничество заранее.

Проще застолбить за собой свои варианты 😊
protector
HIDEN
encounter
ищется одно слово, не факт что должно нести смысл.
написание латиницей.

HAMOND QUASAR (Квазар)

https://ru.wikipedia.org/wiki/...%B7%D0%B0%D1%80

http://www.youtube.com/watch?v=WQgb1g3oKzk

Немного видео

>>>Столкнулся с проблемой из разряда - немогупридумать.

Hamond Eliminator
Hamond Pacific
Hamond Zen
Hamond Calm - удачное английское и неудачное русское 😊
Hamond Helix

Hamond Vortex
Hamond Storm ( Tornado )

Hamond Blast
Hamond Supernova
Hamond Big Bang 😀

Мне кажется, что абсолютно любой производитель и барыга, рассчитывая в своём бизнесе выйти за пределы внутреннего рынка обязательно должен учитывать специфику этого самого внешнего рынка.
Мне кажется, что даже человек с небольшими задержками умственного развития должен понимать этот факт, не говоря о нормальных людях.
Мне кажется, что политика, политические убеждения, страны и т.д. здесь совершенно не при чём.
Мне не хочется записывать незнакомых людей в дураки, потому что я ещё не потерял веру в человечество 😊
Мне кажется, что троллинг в нарезном разделе данного ресурса, одном из самых серьёзных и уважаемых разделов, в былые времена - "клубе джентльменов" - не совсем уместен, для этого найдутся здесь же другие, более убогие разделы. Тем более, такой жалкий, непрофессиональный и убогий троллинг школьного уровня.
Мне не хочется записывать незнакомых людей в неумелых троллей, потому что я ещё не потерял веру в человечество 😊
Мне кажется, что, если очень сильно чешется подобный вопрос - например, человек из исконно русского города с совершенно нерусским названием мог бы найти себе более достойное занятие, например побороться за переименование СПБ в Святой Петроград, или город Святого Петра, например. Как же может жить русский человек в городе с таким нерусским названием ? Например, человеку, вписавшему в свой профайл пять единиц оружия с названием на английском и всего одну на русском - тоже будет чем заняться, если сильно свербит. Например, как же они оба могут ездить на авто с номерами, на которых надписи на латинице ?
И да, ещё, мне кажется, что тот, кому адресованы ваши тупость, троллинг, смешные шутки - просто не заметит вас и проигнорирует, стерев в очередной раз ваши сообщения как назойливый, ненужный, скучный и не смешной мусор.
Как-то так.

Андрей К
HAMOND QUASAR (Квазар)

WTF_57
Мне кажется

Hamond
Столкнулся с проблемой из разряда - немогупридумать.
Надо дать имя новому прибору 9мм. а необходимого творческого потенциала нет.
Если есть идеи прошу поделиться.
Пусть это будет мини конкурс, если выбор падёт на Вашу идею - с меня прибор.
Доставка только по Украине.
Коротко о приборе калибр под 9*18 9*19 9*21 и тд. с линейным разъединитель массы.
диаметр меньше 32, длинна добавочная 176, титан и титан/алюминий, рендеры выложу для полёта фантазии.
Спасибо всем за сотрудничество заранее.

"Девятый Вал" Айвазовского 😊. Если устроит название, дам контакты людей в Днепропетровске, которые примут посылку.

Тема скользкая по ряду причин, я ее поначалу закрывал до выяснения. Но в данном случае троллинг напрягает больше. Участнику Lyodik неделю надо побыть читателем.

Док

Один проект на поверку оказался не технологичным поэтому могу выложить расчет. мне показалось интересным то что во второй камере газы текут в обратную сторону. это к разговору о том что надо сталкивать газы.

А как сия штамповка должна была выглядеть в сборе?

В самом начале темы была дискуссия о том справедливо ли выполнять стационарные расчеты для оценки работы глушителя. Я настаивал что при прочих равных между собой сравнивать можно. Главное одинаковые задавать условия по скорости давлению и тд. Ниже приводится видео одного нестационарного расчета. Его условия таковы- газ входит в прибор и наращивает скорость. Это некий промежуточный результат и как видно пули здесь нет. Так вот обратите внимание, что как только первые газы покидают глушитель практически во всем объёме поток почти установившийся или стремиться к тому. На практике это означает что пуля вышла, а газы ещё долго "блуждают" и как минимум в центральном канале поток можно считать стационарным. Это конечно в грубом приближении.
Вывод- справедливость стационарных расчетов условно приемлема для оценки и сравнения приборов.
Зачем я копья ломаю- да все просто стационарный расчет делается за неделю самый сложный. А полноценный нестационарный требует год времени. Вот такая арифметика. Для данного видео понадобилось почти месяц расчетов.

А Вы попробуйте нарисовать прогру, благодаря которой решение Вашей задачи будет распределено между участниками Вашей темы, желающими помочь Вашему проекту по типу того, как поступают астрономы.
Подумайте об сием. Я бы не отказался, несмотря на все наши прежние коллизии.
Ибо в коллективе даже мой старенький Пень-4 что-то всё-таки да смогёт сбацать.

Hamond
Так вот обратите внимание, что как только первые газы покидают глушитель практически во всем объёме поток почти установившийся или стремиться к тому.

На практике это означает что пуля вышла, а газы ещё долго "блуждают"

Вывод- справедливость стационарных расчетов условно приемлема для оценки и сравнения приборов.

Зачем я копья ломаю- да все просто стационарный расчет делается за неделю самый сложный. А полноценный нестационарный требует год времени. Вот такая арифметика. Для данного видео понадобилось почти месяц расчетов.

Как завещал атэц народов, сначала научитесь копировать. Типа как фотоаппарат в Ту-4 или дюймовый крепеж в первой атомной бомбе 😛
Берете (убитый) SL-7, пилите вдоль болгаркой и повторяете до микрона - размеры, формы, материалы и т.д. Финны на ваше заведение в суд не подадут 😛 Вот потом, когда получится неотличимое от оригинала, можете начинать экспериментировать.

AleX413
Хуже, если делаются неправильные выводы и появляются камеры прямоугольного сечения

покурите литературу как текут газы в прямоугольных кольцевых камерах,очевидно это будет полезно.
а для начала намекну, уплотнения валов турбин делают в виде кольцевых прямоугольных канавок. в центре газы вращаются торообразно. в углах тор в противоположную сторону 😛
хитрость в том чтоб правильно рассчитать радиус скругления. так что он для центрального тора был оптимальной поверхностью. вторая хитрость в том что тор вращается вокруг оси канала (спиральный тор вращения)и соотвественно для такого типа вращения необходимо обеспечить свои оптимальные поверхности. третья хитрость в том что чем дальше элемент от канала тем меньше его геометрия вообще на что то влияет.
вопрос номер два это то что любое изделие это поиск компромисов, и вес один из факторов который необходимо учитывать. в данной конструкции возможно делать камеры с большим радиусом скругления но они будут немного тяжелее.

Я знаю как что течет. Это Вы не понимаете, как конструкция работает и что нужно, чтобы она работала хорошо. Так вот газ в камерах удерживается своим собственным напором (динамическим давлением) ro*v^2/2. Смысл в том, что газ будет поступать в камеры, пока разность статических давлений внутри камеры и в канале меньше напора. Потом, по мере торможения, будет выходить, меняя в зазоре направление движения на противоположное. А потом еще раз, уже в центральном канале. Это дополнительно тормозит истечение.
Отсюда вывод - чем меньше сопротивление движению газа в бублике, тем больше газа туда всосется и тем дольше будет там удерживаться. Значит нужна гладкая поверхность без всяких ступеней, углов и неровностей. И так уже есть ступенька на входе.
Кстати, входной "лепесток" и вид/размер зазора тоже не абы какие. Это вообще-то сопло, которое уже посчитано (или получено экспериментально - тут не в курсе).

Так что пилить и повторять Асю четко как было. Посчитать все равно не получится, сделать лучше пока тоже.

AleX413 ест простой способ реализовать свои знания и отстоять свою точку зрения- практика. так как вам по законным обстоятельствам это недоступно есть альтернатива: вы делаете чертёж ваших идей, я провожу расчет и все смотрят на результат. получится лучше- посыплю голову пеплом 😛 габаритные размеры и массовые характеристики есть в тех описании. http://www.hamondrifle.com/ru/...#характеристики
расчет тут http://www.hamondrifle.com/ru/modelirovanie
Переходите к делу! от вас твердотельная модель. с меня результаты расчета.

все размеры подобраны сначала расчетно, затем проверенны варианты на практике. в M30 оптимальные параметры из возможных для такой конструкции. Видео вверху один из промежуточных сырых вариантов глушителя для СВД в жизнь идёт гараздо лучше.
ну а на счет аси отвечу просто- любой кто имел возможность сравнить Hamond M30 с асей s7 sl7 заявляет, что Hamond M30 значительно тише и легче. давайте оставим асю в покое, сделают они модель по звуку аналогичную при равных размерах, будем о них говорить.
Предлагаю вспомнить о чем тема изначально- сравнение приборов путем расчетов и справедливость такого сравнения.
если на момент темы статистика была недостаточная то на сегодня она обширная и выводы можно делать.
Расчет который на видео сверху будет доведён точи установившегося стационарного течения и газ выключен. это делаю для того чтоб от нестационарного расчета дойти до этапа соответствующего стационарному а затем оценить время которое прошло от начала выстрела до этой точки. если оно будет сравнимо с общим временем истечения газов из прибора то справедливость стационарного расчета для данных целей будет доказана. Это позволит вернуться к началу темы- сравниваем любой глушитель по расчету, что в обще то и так более чем очевидно.
Хочу вот ещё что сказать. я практик прежде всего, "изобритение" этих приборов имеет совершенно практический результат, но я так же понимаю что время на поиски оптимальных вариантов из практики слишком велико. моя задача найти более кроткий путь и оседлать эту технологию. Что собственно и сделано. Например реальная история. за две недели спроектирована и просчитана модель прибора в калибре 338. С чертежа наиболее оптимальной конфигурации сделан тестовый образец. Проверен и отправлен на тест в одну структуру. Результат прост- берут только их. Хотя у них есть родные баретовские, есть кулибинские, ася9. и тд. Клиент голосует рублём.
каково резюме? За две недели и пару десятков расчетов можно спроектировать отличное изделие. Само собой с голове должно быть понимание как это работает на самом деле и поверьте мне я ни слова об этом не написал и не напишу 😊
Надеюсь производителей это подтолкнет к прогрессивным методам разработок, приведёт к нахождению ошибок, к пониманию, что нужно изменить и рано или поздно мы увидим много достойных изделий. Я всегда за здоровую конкуренцию.
Пока тему считаю исчерпанной.
Все изделия которые были тут освещены запатентованы либо поданы заявки.
Если есть желание увидеть расчет своего серийного прибора не стесняйтесь пишите.
Не ждите когда я сам то сделаю 😛

Если есть желание удивить расчет своего прибора не стесняйтесь пишите.

Отмечусь.

Убрал последний пост и кривые видео. сделали заново тот расчет и постарались нормально сделать видео. за исключением одного момента вроде нормально вышло.

Так что,появилась возможность пересыла в РФ ?

sany710
Так что,появилась возможность пересыла в РФ ?

В последнем видео расчет "пропустил" через себя 0,001133 кг газа(пороха) выходит условно только четверть массы пороховых газов вышла в течение расчета. Само видео демонстрирует картину течения приближенную к стационарному при том, что по времени газу надо было ещё в четыре раза больше до начала спада. Опять справедливость простых стационарных расчетов обоснованна. Жду результатов расчета который уже год идёт с пулей, но не думаю что будут сюрпризы.

Получили первый патент. http://hamondrifle.com/ru/document

Насколько я понимаю, по срокам уже должны быть сравнительные тесты с приборами других производителей, тем более, что на рынке их прибавилось.
Есть о чём поведать миру? 😊

В данное время я тестирую шумомером 😊 и пробую разобраться в результатах.
Предыстория такова, на выставке Оружие и безопасность 2015 на нашем стенде я пообщался с представителем http://imkas.ua/ разговор скатился к тому, что по его мнению важно объективная оценка работы прибора шумомерами, а на мой взгляд субъективная оценка самим пользователем более значима, так как он не имеет возможности проверить любые заявленные цифры. Этот случай подтолкнул меня к попытке разобраться в измерениях и попробовать самостоятельно получить результаты, которые коррелировали бы с опубликованными на сайтах производителей.
На данный момент есть шумомер аналоговый, Измерялось в импульсном режиме, задержке стрелки на максимуме импульса и невзвешенный режим оценки. Одна его беда это верхний предел измерений 130 дцб. Шумомер пришлось доукомплектовать другим микрофоном который может работать
в предполагаемых условиях.
Я наметил план испытаний и приступил к ним. И тут началось 😊
1. прибор не может измерить звук выстрела без глушителя в 1 метре от дульного среза на оружии калибром больше 223. у 223 уровень звука 124 дцб, что коррелирует с данными патрона аналогичного калибра 5,45*39 на сайте выше.
2 показания прибора зависимы от геометрии пространства и направления выстрела. Поясню в чем разобрался.
Если стрелять параллельно земле на высоте 1.6 метра не в зависимости от калибра 223, 308, 7,62*39 300 wm, показания прибора условно одинаковые 😞((
Если отнести прибор на 20 метров вперёд и на 1 метр в бок от траектории- показания те же 😞(((((((( отличаются они 100 или 98 дцб только от самой пули. Тупоконечные полуоболочки 100. остроконечные, бергер и бд 98. причем повторяемость завидная.
Если стрелять над вертикальным обрывом, так чтоб конец ствола выходил на пол метра за край. (спасибо моей любимой, что переборола свой страх высоты 😊 ) то показания приобретают четкую зависимость от калибра. Самые тихие 223 показывают 90,5 300 показывает те же 100. но тут наблюдалось колебание от 98,5 до 102, что вполне нормально.
Если стрелять вертикально вверх и держать оружие над головой, положение шумомера относительно ствола всегда и во всех тестах одинаково, на всех калибрах показаний завышаются на примерно 5-8 дцб.
Тут я бессилен понять этот результат. Я проводил этот тест на всем оружии. в разных местах, по два раза, в разные дни. Короче результат не понимаем.

Для себя я пока убедился, что прибор в пределах его возможностей измеряет нормально и одинаковые результаты в 223 калибре тому доказательство. Условно пока отмету сам прибор.

Отражающие поверхности были разные, на разном расстоянии, оружие поднимал от прикладом около земли до на вытянутой руке показания те же. Пробовал опустить шумомер ниже переднего края глушителя показания предсказуемо опускались в низ. То есть он измеряет выстрел и реагирует на него "адекватно"
Дальше не хватает образования понять. Надеюсь услышать мнения. Пока шумомер у меня могу провести любой тест, что предложите чтоб как то понять это явление.

Из выводов на сегодня - методика измерения при которой стрелок стреляет лёжа или стоя над землёй не выдерживает никакой критики, тут писали, что америкосы стреляю на высоте 5 метров над землёй, поддерживаю справедливость такого подхода.
Если производитель не указывает для какого конкретно патрона были измерения и точную методику - результаты скорее имеют маркетинговую ценность.
Методика когда шумомер слева или справа в 1 метре от переднего края глушителя адекватна если описано. что высота измерения например 5 или около того метров. Если речь 1,6 и тд - в топку!
Всё это моё мнение основанное на наблюдениях. будут другие вводные возможно изменю его.
что думаете комрады?

1. прибор не может измерить звук выстрела без глушителя в 1 метре от дульного среза на оружии калибром больше 223

я бессилен понять этот результат

Надеюсь услышать мнения

Lyodik
Скромно полагаю, что измерять надо там, где требует:1. Логика. А она говорит, что нужно микрофоны вставлять в ухи струлка.2. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ. А вот ОНО говорит именно то, что ему нуна. Интересно, есть ли у Вас хоть одно ТЗ ?И вот тут возможны совершенно разные и даже взаимоисключающие варианты решения конкретных задач, чем Вы собственно и занимаетесь.Хоть я и не специалист именно в акустике, общую и другую физику всё же помню и что-то применяю в работе.Как бы там ни было, но идея создать бесшумный, универсальный глушарик для сверхзвукового боеприпаса в условиях нынешней Земной атмосферы сродни идее вечного движка, но Ваши изыски для решения конкретных вопросов всё же заслуживают всяческаго внимания, ибо могут иметь и другой, мирный выхлоп.Успехов !

... Пусть это будет вашим первым знанием.

dEretik
А сама пуля, на сверхзвуке, без звукового удара мчится?

Но какова характеристика среды внутри глушителя?

пуля практически сразу отрывается от газов.

Lyodik
Вам таки мне не впельменить за абсолютную бесшумность на сверхзвуковом боеприпасе.

Да Вы не сие утверждали, а писали так так витиевато, что не каждый и вьедет:

Если скорость движения тела выше скорости звука в СРЕДЕ в которой оно движется то да.

Отмечусь.

Hamond Shadow (9mm )))

Panzergrenadeur
Hamond Shadow (9mm )))

B&T Impuls IIA работает с дозвуком и сверхзвуком с одной пружиной бустера.

Hamond
симпатично.

WTF_57
B&T Impuls IIA работает с дозвуком и сверхзвуком с одной пружиной бустера.

Дброго времени суток. Когда то я обещал делать расчеты чужих глушителей, вот дошли руки. Прочитав статью http://imkas.ua/nauchnye-stati...j-truby-v-psuzv решил по свободе предложенный прибор проверить на расчете.
результаты ниже прилагаю.

Добрый день ув.Hamond! взял на пробу Ваш глушитель 22lr.тест проводил патронами rws subsonic 22lr (дозвук).винтовка-чз-455 болтовик.итог----
1.штатный глушитель Вальтер Г22 -звук убирает полностью
2."колхозный" магазинный глушитель--звук убирает полностью
3.хамонд--слышен четкий хлопок(чуть тише пневмопистолета)
Это так надо,или мне попался брак(кстати пробовал 2шт хамондов)
П.с. Это не претензия,не поддевка.простовнешний вид и размер Вашего глушителя очень понравился,но хотелось бы чтобы он глушил хотя бы не хуже других!

Хоть расчёт и нестационарный, он имеет допущения, сильно отличающие результат в сравнении с опытом.
Нет пули. Движущийся домен сильно изменит характеристики течения газов внутри глушителя.
Обыкновенный pressure/velocity inlet как источник газов не совпадает по характеристикам с реальным полем давления/скорости в этом сечении в течении времени.

Это просто ролики 😛
постановка правильных гу весьма непростое дело. Сейчас исследуем сравнение результатов решения одно и двух доменных. Ствол один домен глушитель другой. Вопрос пулей по прежнему не нашел в расчетах большого влияния на результат. Если увидим что это не так сообщу.

на 7.62х39 производите? если да то в какую цену

на 7.62х39 производите? если да то в какую цену

Skamarch
Воистину правильный вопрос человека который не знает всей подноготной этого вопроса. А король-то голый. И кроме теоретики и моделирования ничего нет.Типа есть изделия которые имеют супер параметры, которые всех оставят позади. Но нет подверждения их высоких характеристик. Даже Ватсон слился в этой теме. Вроде закрыл вначале тему,типа вечный двигатель, а как узнал, кто за этим стоит, слился по-полной. Вааще ще не вмерла УКРАИНА не катит здесь. Идите ВЫ со своим изделием на ... Пусть меня забанять за это хоть пожизненно...

Даже Ватсон слился в этой теме. Вроде закрыл вначале тему,типа вечный двигатель, а как узнал, кто за этим стоит, слился по-полной

------------------
-Пусть будет,что будет.Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

Джин, не об этом элементе вы говорили ранее 😛

В смысле- о пуле?

------------------
Ни что не способствует обучению плавности движения так,как сломанные ребра...

Джиин
В смысле- о пуле?

Ваше решение очень хорощо дует газами в обратное сторону. Сельнее, чем обычно.

------------------
Ни что не способствует обучению плавности движения так,как сломанные ребра...

Джиин
Ваше решение очень хорощо дует газами в обратное сторону. Сельнее, чем обычно.

Ну, так никто и неговорил, что работать не будет.
Я просто не единожды матерился, проводя чистку оружия после ПБС. Да и ПГ, бьющие в лицо- это то еще удовольствие....

------------------
"...Но есть иной язык - язык железных птиц, наречье танков,говор пулеметов..." Н.Заболоцкий

Джиин
Я просто не единожды матерился, проводя чистку оружия после ПБС. Да и ПГ, бьющие в лицо- это то еще удовольствие....

Hamond

Hamond

VikluhaVaklay
Ого, уже симуляция с пулей! Вообще красавцы! Почти высший пилотаж, если учесть, что самолёты не строите =) .А разницу в громкости чем измеряете? И где: в какой-то точке или усреднённое в области?

Лицо спасает резинка под кнопкой крышки, простой кусок камеры.

------------------
Ни что не способствует обучению плавности движения так,как сломанные ребра...

bart
Как думаете такая схема будет работать?

Hamond
http://www.cadfem-cis.ru/servi...delirovanie-pi/
интересный пример нестационарного расчёта. что то подобное делаем и мы

а какой модуль ANSYS вы используете?

Yep
а какой модуль ANSYS вы используете?

Я давно писал, что все расчетчики работают с CFX.
Перестроение сетки пробовали двумя способами. остановились на дающем более быстрый результат. По факту достигнута скорость расчета от построения сетки до оформления 3-4шт видео результатов за один день. кластер 48 ядер. Отработана методика прочностного расчета пошаговый обмен данными между решателями, сейчас работаем над звуком (получение результатов по уровню звука сопоставимых экспериментальными данными).

Кому интересно вот видео расчетов глушителя Osprey 9 mm

модель Hamond Hybrid 5.45

Глушитель Hamond m30

А чем конкретно не устроил этот вариант?

dimon_vl
А чем конкретно не устроил этот вариант?

А если теоретически сравнить с тороидальной? Если эта схема эффективнее (по моему должна быть легче), то в массовом производстве она будет сильно технологичнее. Наверняка Ваш теперешний техпроцесс состоит из токарки, а токарка (по сравнению со штамповкой) это не быстро и немалое количество материала в стружку.

dimon_vl
А если теоретически сравнить с тороидальной? Если эта схема эффективнее (по моему должна быть легче), то в массовом производстве она будет сильно технологичнее. Наверняка Ваш теперешний техпроцесс состоит из токарки, а токарка (по сравнению со штамповкой) это не быстро и немалое количество материала в стружку.

Лукавите!? Такие диафрагмы (если это правильная схема Вашего м30) можно изготовить токаркой или методом точного литья.

Поймите правильно. Я не пытаюсь Вас в чем-то уличить или выудить какие-то Ваши секреты. Я интересуюсь из чисто прикладного интереса. Не хватает времени на пустые эксперименты. И еще не хочется переводить дефицитный титан впустую.

Я понял. вы смотрите на один глушитель, а я говорю обо всех и не все наши изделия на нашем сайте представленны. позже будут. В разных из них применены различные технологические процессы, среди них как фрезеровка и токарка так и роботизированная сварка в защитной камере, литьё сталей, алюминия и даже титана (правда дорого и неоправданно) лазерная резка, вальцовка гидроформовка, штамповка, ротационная вытяжка и термообоработка в ваккуме, в вакуме и напыления различные тд. есть пресс пилы и прочая мелочь. так вот какпример чаще проще сделать кучу деталей лазером чем один штамп. а бывает наоборот. все индивидуально.

Hamond
сталей, алюминия и даже титана

звук меряете?

Testo 815 меряет только до 130дб поэтому прибор приходится относить на 50м. Но показания сильно разнятся в зависимости от погодных переменных, особенно от ветра (штиль почти никогда не бывает). Поэтому результатам замеров сильно не доверяю.

Не, ну тут понятно что менять надо правильно, по стандарту, подходящим прибором и микрофоном, иначе только себя обманывать.

Будет желание проверить модель на расчете кидайте в тему в расчетами. В порядке очереди посчитаем.

dimon_vl
если это правильная схема Вашего м30

Эту тему конечно же читаю. Изобретать новые схемы у меня не хватает соответствующих знаний по газодинамике. Изобретать без понимания процессов -это фантазирование. Поэтому сейчас, в основном, повторяю наиболее популярные решения известных производителей, с какими-нибудь новыми техническими решениями. Хотя конечно хочется заиметь какую-нибудь компактную и простую схему. Или не простую, но компактную. В принципе технически замороченные схемы не пугают, было свободное время 'замутил'
Jet-z compact. Сейчас подумываю над изделиями O.S.S.

dimon_vl
Сейчас подумываю над изделиями O.S.S.

http://guns.allzip.org/topic/117/1951739.html
моделирование тут

Посматрел видео с работой м-30 в 308 калибре .Снижает до 135дб. с 167дб.Из-за 32дб. 17 листов трепа .Не о чем.Получается Ваше тихо - громче чем бензопила Штиль(112дб).Про скоротечку выстрела я понимаю,но мне надо чтоб в деревне не поняли где и что это было? Фин получается тише .

Uazovod
мне надо чтоб в деревне не поняли где и что это было? Фин получается тише .

Из-за 32дб. 17 листов трепа .Не о чем

------------------
Отношение к подвигу сильно зависит от того, где ты в этот момент находишься: перед танком в окопе со связкой гранат, в танке, или перед экраном телевизора. Баш (с);BR;

К сведению. пуля бергер 30 Hibryd 230gr на скорости 840 м/с в полете генерирует звуковую волну 154 дб. 1 метр в стороне от траектории. фильтр а интервал - пик импульса. Измерения проводились на дистанции 100 метров от стрелка. Есть видео одним кадром.
Теперь разберем математику. При измерении возле стрелка. 1 метр слева от траектории в плоскости дульного среза и переднего торца глушителя получаем следующие данные.

1,54 минута
Без глушителя 169,5 дб. с глушителем 143,4 дб. итого 26дб минус. но если относим микрофон на 100 метров то получается 169,5-154=15,5 дб.
Это говорит о том, что имеем дело с явлением когда уровень понижения звука выстрела выше чем шум генерируемый полетом пули. И измерения в точке где микрофон находиться в тени звуковоу волны от пули позволяет услышать сам глушитель. если отодвинуть микрофон к стрелку значения будут еще более отличаться. Так же если выдвинуть микрофон немного вперед от дульного среза он услышит волну от пули. Причина почему в измеряемом месте микрофон в тени в том что во первых пуля при вылете какое то время движется в среде газов вытесненных перед собой и прорвавшихся за ней в глушителе. Они создают на некотором удалении удалении условия не позволяющие сформироваться звуковой волне (конусу маха) Второе сам конус маха не касается микрофона так как она находиться сзади него.
Провести такие измерения заставил тот факт что при расчетах и поиске оценки звукового давления расчетным способом наткнулись на проблему. а именно не соответствие расчету измерениям, причем сильного. Никакого объяснения кроме того что микрофон слышит не глушитель а пулю не было. решили проверить отодвинув микрофон дальше от стрелка по траектории но на том же расстоянии от нее.

О чем это может говорить глобально? очень жесткие требования к постановке эксперимента по измерению звука, мало того что само оборудование достаточно редкое и дорогое, требует калибровки до и после измерений, его позиционирование в пространстве очень критично и должно быть соблюдено. гарантирует ли это, что вы измеряете именно глушитель?

Если я в чем то ошибаюсь аргументируйте без воды, по делу.