Добрый день, уважаемые!
Всё перерыл, но так и не нашёл внятного ответа на один вопрос. В чём преимущество стрельбы круглой! пулей (не конической) из нарезных шомпольных винтовок. Тоже самое в первых револьверах Кольта. Одна из догадок - это то, что пуля всё-таки деформировалась (вытягивалась), т.е. становилась не совсем круглой и проходя по нарезам стабилизировалась и летела этаким фиником? Или эффект гироскопа? Как с точки зрения баллистики?
Raccoon
Одна из догадок - это то, что пуля всё-таки деформировалась (вытягивалась), т.е. становилась не совсем круглой и проходя по нарезам стабилизировалась и летела этаким фиником?
Судя по опытам стрельбы шаровой пулей из Сайги 410 с пародоксом, Ваша догадка верная.
вот фото двух шаровых пуль после выстрела
Похоже на то, эта пуля тоже была круглой до выстрела
из м98 стрелял картечью, не впечатлило, порох сам сыпал поменьше, может мало? или еще причины?
если полную навеску сыпнуть - полетит нормально?
крендель
из м98 стрелял картечью, не впечатлило, порох сам сыпал поменьше, может мало? или еще причины?
если полную навеску сыпнуть - полетит нормально?
Если полную навеску сыпнуть - сорвет с нарезов просто нафиг!
Хорошей кучности 8-8.5 мм картечиной все равно не будет - чисто бабахинговый патрон получается.
А вообще несколько тем было здесь на тему стрельбы свинцовой пулей из нарезного.
спасибо
Собственно вопрос заключался в применении круглой пули в нарезах лет за 200 до появления Mauser 98. Использование в нынешнее время неинтересно. Кто-нить может в четырёх словах объяснить - почему шомпольный штуцер бил кучнее гладкого? С конической пулей всё более-менее понятно. А вот с круглой... Ведь при выстреле кругляк деформировался! Так? Так. Или не деформировалась? Врезаясь в нарезы она превращалась в некое подобие тела цилиндрической формы (судя по фото вывешенным выше)? И получив продольное вращение летела в цель кучнее. Понятно, что легенды о невероятном бое штуцеров преувеличены. Если нет, тотогда, КАК летела круглая пуля из винтовки в начале 18 века???
С уважением
Raccoon
Собственно вопрос заключался в применении круглой пули в нарезах лет за 200 до появления Mauser 98. Использование в нынешнее время неинтересно. Кто-нить может в четырёх словах объяснить - почему шомпольный штуцер бил кучнее гладкого? С конической пулей всё более-менее понятно. А вот с круглой... Ведь при выстреле кругляк деформировался! Так? Так. Или не деформировалась? Врезаясь в нарезы она превращалась в некое подобие тела цилиндрической формы (судя по фото вывешенным выше)? И получив продольное вращение летела в цель кучнее. Понятно, что легенды о невероятном бое штуцеров преувеличены. Если нет, тотогда, КАК летела круглая пуля из винтовки в начале 18 века???С уважением
Тут вот какое дело - круглая пуля из ствола с нарезами никогда не летала 😊
Ибо вся "круглость" имела место быть ДО момента зарядки пули в ствол . Калибр круглой пули был чуть больше калибра ствола . Пуля в нарезной дульнозарядный ствол сначала "прибивалась" специальной колотушкой - по сути на пуле выпрессовывались нарезы по месту 😊 . А потом шомполом досылалась до пыжа. В процессе зарядки пуля превращалась примерно в то-же самое , что и на фотах выше.
Секс ещё тот - потому штуцера под круглую пулю и не получили широкого распространения . Ибо скорострельность - г"но . Удалось ускорить заряжание дульнозарядных нарезных стволов только применив прогрессивные колпачковые пули , или пули Минье - но это уже совсем другая история - хотя и очень интересная 😊
Думаю, дело в том, что при вращении факторы вызывающие увод пули в сторону, влияют равномерно во все стороны.
А вот у меня есть две нарезные пищали: калибром примерно 14 мм и примерно 5 мм. Нарезы прямые, не винтовые. Зачем?
Думаю, что их делали для того, чтобы пулю можно было втискивать в ствол и она держалась бы. Если пуля чуть больше, чем калибр ствола, то в гладкий ствол её запихивать не так удобно, а в нарезы она раздаётся легче.
Более-менее всё понятно с шомпольным нарезным оружием. А как быть с револьверами. Через ствол проталкивать пулю не надо - забил в камору поверх пороха и вперёд. Да и отлить конусовидное тело пули из свинца явно технологически легче, чем сферическое.
С уважением
На моем фото пуля-как раз из револьвера 😊
Всем спасибо!
Полагаю, просто инерция мышления. Из гладкого ствола круглая пуля летит стабильнее, чем цилиндр/цилиндр-конус без оперения, да и в целом кучнее с учетом отрывов. Поэтому по старой привычке первые нарезные стволы снаряжали круглыми пулями.
Пули в промасленном пластыре забивали в ствол руками! Проталкивая ее шемполом по нарезам без всяких молоточков. Причем происходит это без применения очень уж больших усилий. Представте, сколько выдержит сильных прибитий, тем более молоточком, деревянный шемпол? Небольшой отклонение и изгиб и он сломается, дерево лопнет. Кто видел хоть раз изображение стрелка с молотком? Где его носили в егерских частях? Нет ни одного слова об его использовании в уставах. Пресловутые молотки, которые находятся в коробках с дуэльными пистолетами, теоретически могли использоваться для забивания пуль, благо стволы короткие и дульные срезы толстые, но предназначены они для РАЗБОРКИ оружия, для выколачивания крепежных шпилек и подстукивания мушек при пристрелке и т. п., особенно в английском оружии, где все крепится к ложе на шпильках: спусковые скобы, затыльники, стволы и прочее.
Думаю, что круглая пуля вряд ли сильно деформируется при выстреле. Скорости в малокалиберном стволе Сайги от бездымного пороха другие, не так ли? Например, на Кавказе для того чтобы пуля сильнее врезалась в нарезы ее делали с поясками и круглыми выступами, как на современной пуле "Спутник".