Глупые размышления про релоад .22 LR

Есть мысли на счет увеличения настильности мелкашки посредством замены пули. Вытащить родную, развальцевать дульце гильзы и поставить в замен легкую 2.6 грамма пульку от 22 Хорнет. Пулька полноценная оболочка и к тому же остроносая. Настоящий диаметр мелкашки 5.72 (если википедия не врет), настоящий диаметр 22 Хорнет - 5.7 мм.
Может еще порошка чуток подсыпать.

Трудности, полагаю, следующие:

1) Где купить 2.6 пульки от Хорнета. Редкая вещь. Но, думаю, решаемо. По идее подойдут пули от 223 калибра. Есть в продаже даже 35 гран.
2) Придется делать стержень для развальцовки с ограничителем, чтобы в капсюльный состав не ткнуть 😀
3) Придется приобрести лабораторные весы, обычные охотничьи механические и электронные боюсь, не дадут нужной точности.
4) Нужно думать как запрессовать пулю туго и обжать дульце. Может подобрать матрицу от 223 рем. и вручную осторожно обжимать дульце. Калибры почти одинаковые.
5) Вылезла пятая проблема - пуля 223 по диаметру как гильза от .22LR, нужно думать, как обжать пулю в районе жопки, чтобы входила в гильзу мелкашки не расширяя ее до 6.8 мм (см. пост номер 6 данной темы).

Подводные камни, вероятные:

а) Дульце гильзы в мелкашке обжимает пулю довольно глубоким пояском. Если это сделано чисто для закрепления пули, то все ОК. А если для форсирования давления, то могут быть трудности.
б) Повышение заряда плюс большее сопротивление оболочечной пули при вжатии в нарезы может привести к повышенному давлению. Не опасно ли? Впрочем, у меня чизетка-болтовик, наверное очень сильно нужно превысить давление, чтобы разрушить карабин.

Какие мысли будут, камрады? 😊

Чтобы не выглядеть совсем уж фантазером, предъявляю фото крайне редких патронов под .22 ЛР ОБОЛОЧЕЧНЫХ заводских:

П.С. Если тема не в формате раздела, прошу модераторов перенести в "Релоад". Хотя там, наверное, засмеют %)

А с какой целью все это затевается? Сильно разогнать пулю не получится- не выдерживает гильза высокого давления, да и в продаже полно патронов с повышенной скоростью.

А с какой целью все это затевается? Сильно разогнать пулю не получится- не выдерживает гильза высокого давления, да и в продаже полно патронов с повышенной скоростью.

Исключительно в качестве эксперимента и для охоты (изредка), если эксперимент будет удачным. (Особо много не постреляешь, т.к. цена будет значительная - нужно покупать пульки от взрослого калибра.)
Балл. коэфф. .22 ЛР смешной. Его можно увеличить в полтора-два раза, при той же массе пули. А скорости у мелкашки бывают до 450 мысов.

Все это даст гораздо большую настильность.

То что продается, быстро теряет скорость.

Есть 22 вмр, есть 223. Зачем такие извращения ради нескольких выстрелов на охоте? и я думаю если бы это имело смысл, производители за сотню лет уже бы додкмались.

Гм.

Сейчас провел эксперимент.

Замерил диаметр пуль мелкашки:

5.68 мм - охотник 370Э и динамит нобель, у обоих одинаково.

Замерил диаметр пуль 223:

5.68 мм - барнаул 62 грана.
5.7 мм - лапуа 69 гран.

Т.е. получается, в мелкашку можно пихать пули от 223. Это хорошо. Проблема ?1 в стартовом топике исчезает. В продаже есть пули для 223 весом даже в 35 гран - что около 2.1 грамма.

Но вот попытался забить пулю от 223 в мелкашку. Тут я ступил. Пуля то по диаметру как гильза от мелкашки.

Так что получилось диаметр гильзы мелкашки с пулей 223:

6.8 мм! 😞

У нормальной мелкашки диаметр гильзы в районе пули 5.7 - 5.72 мм. В районе капсюля - 5.68 мм.

На всякий случай проверил "релоуженный" мелкашечный патрон - в патронник не лезет 😞

Будем думать.

Либо обжимать короткую пулю 223 боат тейл в районе этого самого "боат тейла". Либо предварительно обжимать пулю в районе жопки, чтобы нормально входила в гильзу .22 ЛР без деформации оной.

За качество фото извиняюсь. С мобилы. Но все равно видно, что получился симпатичный патрон, но с деформированной (утолщенной) гильзой:

Есть 22 вмр, есть 223. Зачем такие извращения ради нескольких выстрелов на охоте? и я думаю если бы это имело смысл, производители за сотню лет уже бы додкмались.

А по....ца?! 😊

Да просто интересно! Получится - не получится увеличить настильность (с сохранением точности), или нет.
А производители додумались. В стартовом сообщении даже фото есть. Только редкость. И не потому, что не покупают. Я бы с удовольствием купил таких для охоты. Но нету!

А иметь кучу винтовок не всем хочется. Я вот не хочу больше 5 единиц, включая гладкий. Расширить же возможности обычной мелкашки многие наверное захотят.

А вы перед эксперементом не пытались выяснить, что же все таки влияет на БК пули? Может таки почитать сначала? Про твист и стабилизацию - тоже рекомендую.
БК вытянуть можно формой и весом, но есть вышеперечисленные обстоятельства, которые не совсем способствуют точной стрельбе.

При скромном отборе хороших патронов, я получаю околоминутную кучу на 100м. Если отбирать тщательнее, то и 1/2 минуты реальна(но не гарантированно, средний размер группы 16мм).

Какие именно возможности потвоему расширятся?

Serrrgey
Замерил диаметр пуль мелкашки:5.68 мм - охотник 370Э и динамит нобель, у обоих одинаково.Замерил диаметр пуль 223:5.68 мм - барнаул 62 грана.5.7 мм - лапуа 69 гран.

А вы перед эксперементом не пытались выяснить, что же все таки влияет на БК пули? Может таки почитать сначала? Про твист и стабилизацию - тоже рекомендую.

Не пойму, зачем считать, если производитель указывает на своих пулях БК?

Про твист и стабилизацию - тоже рекомендую.

А при чем тут твист и стабилизация, если вес пули меняться не будет?

При скромном отборе хороших патронов, я получаю околоминутную кучу на 100м. Если отбирать тщательнее, то и 1/2 минуты реальна(но не гарантированно, средний размер группы 16мм).

Вы не поняли. Я не пытаюсь добиться лучшей кучности, я думал о большей настильности, меньшей потери скорости/энергии с расстоянием.

Какие именно возможности потвоему расширятся?

По идее дальность выстрела без плясок с дальномерами и вводом поправок.

будет большое поле для технических изысканий владельцу, когда оболочная пулька застрянет в стволе мелкана

Думал об этом. Можно шомпол от трешки использовать. А можно, как читал тут же, на Ганзе, использовать охолощенный родной патрон, для выбивания застрявшей пули. Так и снег можно удалить, если шомпола с собой нет.

П.С. КРитика, конечно хорошо. Но кто б лучше подсказал, как пулю посадить нормально в гильзу?
Пришла мысль - зажать в патрон дрели и снять надфилем хорошим часть оболочки, чтобы диаметр получился таким, чтобы с натягом легким входило в дульце гильзы. Трудность - снять слой ровно и на каждой пуле на одинаковом расстоянии от дна пули. Времени конечно займет...

обточить хвост пули до цилиндра и обжать за него
но тогда пули будут разными. смысл теряется все это делать

Serrrgey
Вы не поняли. Я не пытаюсь добиться лучшей кучности, я думал о большей настильности,

Serrrgey
Но кто б лучше подсказал, как пулю посадить нормально в гильзу?

Времени конечно займет...

За счет чего? И на сколько лучше?

За счет обтекаемости, чего же еще. Ну и надимедролить немного, для повышения скорости.
На сколько лучше - а вот ХЗ! Надо экспериментировать. Может вообще ничего не получится.

Без обид ,сходите в баню и надрайте свои "фаберже" толку будет больше.По теме в магазинах постоянно в продаже 22LR встречаются с пулями покрытые медью гальваническим(может Вам сюда) способом.

По старинному монгольскому обычаю меня моет дождь, ну и на переправах. Сам не моюсь - боюсь счастье смыть 😀

Пользовался я, и пользуюсь омедненными. RWS, не самые плохие, но быстро на дозвук переходят. На сотню уже не видна разница с более дешевым охотник 370Э.

Ладно. Посмотрим. Если получится - отпишусь тут.

Serrrgey

Исключительно в качестве эксперимента и для охоты (изредка), если эксперимент будет удачным. (Особо много не постреляешь, т.к. цена будет значительная - нужно покупать пульки от взрослого калибра.)
Балл. коэфф. .22 ЛР смешной. Его можно увеличить в полтора-два раза, при той же массе пули. А скорости у мелкашки бывают до 450 мысов.

Все это даст гораздо большую настильность.

То что продается, быстро теряет скорость.

Настильность даст
точность и кучность заберет

Может "оптимальным" будет пулелейка под остроносую пулю? Зависящую от формы пули составляющую БК можно вывести в максимум. Полностью из свинца будет пуля, значит потяжелее в тех же размерах, что и оболочка. Сплав потверже сделать и пороха добавить. Есть пулелейки для пуль под газчеки, у них зауженная задняя часть и выше пояски сделаны - если в пулелейке выемки под эти пояски "замазать" чем-нибудь - получится зауженная часть нужной длины для вставки в гильзу.
В свинцовом релоуде до 600 м/с вроде как доводят скорость, так что переход на дозвук должен получиться дальше, чем обычные охотничьи дистанции для мелкана - ведь в этом цель?
Добавлено: при весе пули 2,6 грамма, скорости 500 м/с, вроде как незаоблачном БК 0,2 переход на дозвук будет за 200 метров. Но при пристрелке в 0 на 100 метров, на 200 поправка будет все равно 10 МОА (у обычных мелкашечных скоростных патронов около 15 МОА при тех же условиях)

BitteR
Может "оптимальным" будет

Serrrgey
под .22 ЛР ОБОЛОЧЕЧНЫХ заводских:

Если дадите источник скриншота, с удовольствием почитаю.

Ещё добалю дурных мыслей и предчувствий - без цифр, кому надо проверит. Диаметры конкретных стволов по полям и нарезам. Микрогрув кмк будет иметь наименьший шанс создать нехорошее давление. Баллард - глубокие 'свинцовые' нарезки - могут создать проблемы с пулями .223rem (.224) в стволах предназначеных для мягих пуль 0.223 - 0.2255. Что может быть чревато на мелканах со 'шпингалетным' запиранием 'на ручку'.

Rifles and pistols for all of these cartridges have an actual bore diameter of about .218 inch. The groove diameter (and the bullet diameter(?!) is about(!) .222 inch.

http://www.chuckhawks.com/22_rimfire_cartridges.htm

Раз такая пьянка то не грех и прогнать болваночку через ствол конкретного мелкана перед экспериментом.

Всё в порядке бреда.

kyk
Посчитайте КГС для пули .22lr, там по длине играться уже некуда, вернее есть,но совсем чуть-чуть

До 17мм длина пули нормально стабилизируется 16м мелкашечным твистом. Такие пулелейки есть ЕМНИП.

Serrrgey, посмотрите в ветке "Все для высокоточной стрельбы" тему Alex_4x4 Он пули делает бюджетные, может остроносых коротких наделать. Пообщайтесь, может быть сделает с тонкой задней частью или оболочку короткую, чтобы в гильзу заходило безоболочечной частью. В любом случае скорее всего предложиит варианты решения проблемы.

Serrrgey, посмотрите в ветке "Все для высокоточной стрельбы" тему Alex_4x4 Он пули делает бюджетные, может остроносых коротких наделать. Пообщайтесь, может быть сделает с тонкой задней частью или оболочку короткую, чтобы в гильзу заходило безоболочечной частью. В любом случае скорее всего предложиит варианты решения проблемы.

Спасибо. Посмотрю. Но думал купить полсотни 40 грановых да самому обточить. К сожалению популярностью пользуются 69 и 77 гран, что и понятно.

16м мелкашечным твистом

А что, у мелкашек такой твист? Вроде же 320 мм, что около 12". Надо свою померить.

V1

Я представляю себе толщину этих оболочек. Наверняка чуть толще омеднения. Кмк 223тие пули будут много жёстче.

Если дадите источник скриншота, с удовольствием почитаю.

Ещё добалю дурных мыслей и предчувствий - без цифр, кому надо проверит. Диаметры конкретных стволов по полям и нарезам. Микрогрув кмк будет иметь наименьший шанс создать нехорошее давление. Баллард - глубокие 'свинцовые' нарезки - могут создать проблемы с пулями .223rem (.224) в стволах предназначеных для мягих пуль 0.223 - 0.2255. Что может быть чревато на мелканах со 'шпингалетным' запиранием 'на ручку'.

Источник - Ганза. Давно на эту видел тут. Потом гуглом нашел.
Но недавно наткнулся на Ганзе на тему про БК .22ЛР, там тоже есть картинка эта, и утверждается что она фейк 😞

Черт. Померил твист на своей (ЧЗ), кажется действительно около 40 см. Вроде на российских должно быть 320 мм. Надо ершик новый купить, а то проскальзывает, точно замерить не смог.

Serrrgey
Либо обжимать короткую пулю 223 боат тейл в районе этого самого "боат тейла". Либо предварительно обжимать пулю в районе жопки, чтобы нормально входила в гильзу .22 ЛР без деформации оной.

Serrrgey
А по....ца?!

Serrrgey
Черт. Померил твист на своей (ЧЗ), кажется действительно около 40 см. Вроде на российских должно быть 320 мм. Надо ершик новый купить, а то проскальзывает, точно замерить не смог.

Ершик купите, но перемерять не надо 😊 Твист всех 22лр - 16, 5.6х39 - 16, 222Рем - обычно 14, 223Рем - от 7 до 12 обычно 10-11. На более крутых, чем 16, твистах свинцовую пулю срывает с нарезов и стабильность ухудшается.

BitteR
До 17мм длина пули нормально стабилизируется 16м мелкашечным твистом. Такие пулелейки есть ЕМНИП.

Serrrgey
кажется действительно около 40 см

BitteR
На более крутых, чем 16, твистах свинцовую пулю срывает с нарезов и стабильность ухудшается.

kyk
Чушь.

Приведите, пожалуйста, пример современной винтовки под свинцовую пулю с твистом, сильно меньшим 16ти.

kyk
Товарищ Миллер с вами не согласен! Для стандартной мелкашки КГС ~ 1.29, для 17мм и скорости 500м/с - 0,58. Не полетит, как не старайся.

Добавлено: посчитал КГС по формуле Гринхила - для веса 2,6г диаметра 5,65мм длины 17мм твиста 16 скорости 500мс получается 0,657 - маловато. НО уменьшение длины пули до 15мм дает вполне сносные 1,153, а до 14мм отличные 1,573. Да и пулька свинцовая вроде как должна получиться потяжелее, что еще КГС увеличит немного. Так что - не все так плохо.

Формула такая
SF - гироскопический коеффициент стабильности.
SF ' 1.0 - Пуля не стабильна.
SF '= 1.0 - Пуля на грани нестабильности.
SF > 1.3 - Пуля полностью стабилизирована.
SF > 1.5 - Пуля максимально стабилизирована.

SF = ((W*(20.62*(D^2.25))^2)/((T*(L^2.25))^2))/(1-(V/5705))

W - Вес пули в гранах.
D - Диаметр пули в дюймах.
L - Длина пули в дюймах.
T - Шаг нарезов (количество дюймов на одно вращение).
V - Начальная скорость пули в футах в секунду.

BitteR
Приведите, пожалуйста, пример современной винтовки под свинцовую пулю с твистом, сильно меньшим 16ти.

BitteR
посчитал КГС по формуле Гринхила

kyk
Пример: АРка .223 с 10м твистом спокойно стреляющая свинцом,

kyk
в пиндостане встречаются винтовки в 22 калибре с твистами менее 16.

kyk
Сам стреляю свинцом из 9го твиста - с нарезов не срывает

kyk
А вы по Миллеру посчитайте - расстроитесь. Гринхил - это уже даже не прошлый век, а позапрошлый.
Блюмовская буля 3,5 имеет длину 15,4мм и КГС 1,27, а если длину подставить 17мм, то КГС уже 0,97.

Не нашел я формулу Миллера, какая попалась, по такой и посчитал. Не поделитесь ссылкой? Интересно стало.

BitteR
Кстати, может и недостабилизированная пуля в 3 минуты прилетит, гладкие некоторые и те показывают неплохую кучность. Мосинка у меня есть полуубитый ствол, засверленный, некоторые пули боком на 100 метров начинают поворачиваться (видно иногда, что неровная дырка в мишени) и то в 10 см на 100 метров серия из 3х получается.

BitteR
Как проверяли, что не срывает?

BitteR
Не нашел я формулу Миллера

BitteR
На сколько менее?

kyk
ВЫ нашли ее упрощенную версию, и привели выше. На буржуйских сайтах есть и калькуляторы и откуда-то я тиснул полную формулу.

Ну значит скорее всего не намного значения отличаются, так как наиболее значимые параметры скорее всего оставлены в упрощенной формуле, а убрали те, которые заметного влияния на конечный результат не оказывают. В нашем случае же плюс/минус 5-10% мало что значат?

kyk
Видел 14x много, видел несколько топиков про кастомы с шиленовскими стволами и 12твистом, видел ругеры с 9м твистом, так же видел обсуждение арок под 22lr c 8 и 9 твистом. Обамычи надрачивают на 60гр пулю, возможно с этим связанно.

Интересно, как летит. Хотя на 9м твисте, 60 грановая 20мм длиной пуля по Гринхилку отлично стабилизируется на 500м/с с КГС 1,57

BitteR
В нашем случае же плюс/минус 5-10% мало что значат?

BitteR
Интересно, как летит