Непонятность с базой для оптики.

Купил винтовку: http://www.savagearms.com/10fm.htm
.308, 20 дюймов ствол.
Купил базу: http://www.leupold.com/products/mounts.htm
Одним куском которая, стандартную.
Поставил, глянул в прицел и увидел, что прицел глядит гораздо ниже ствола (если наводить через ствол). При внимательном рассмотрении, выяснилось, что задняя нижняя часть базы, плоская. А ствольная коробка - круглая. Поэтому, база к коробке не прилегает (просто касается), раз и задняя часть базы выше передней потому - два.

Вопрос: Это так специально задуманно, чтобы сделать запас для стрельбы на длинные дистанции или какой-то косяк с базой? Заказывал я то, что рекомендованно именно для этой модели, но кто его знает?

В принципе, на картинке вырез есть сзади для круглой коробки, так что совсем непонятно...

Вам продали не ту базу, только и всего. Радиусы контактных поверхностей "быков" баз должны совпадать с соответствующими радиусами контактных поверхностей ресивера. А "ВН" на переднем и заднем кольцах должны быть таковы, чтобы при установке крона на ресивер, ось колец была ПАРАЛЛЕЛЬНА оси канала ствола.

drachun
Не знаю, как сейчас делают, а на снайперских винтовках времён войны (русских и немецких) ось канала ствола и ось колец прицела никогда не были ПАРАЛЛЕЛНЫ, а имели между собой небольшой угол, около 0,5 градуса, в зависимости типов прицела и оружия. Прицел как бы наклонен в сторону мушки, это весьма заметно, если прицел длинный.

А вот то, что касаемо выреза в базе, который должен быть сопряжён с радиусом коробки, я полностью согласен - он должен быть. Иначе не будет устойчивости. Или они его забыли сделать, или сознательно оставили припуск, чтобы уже гансмит в зависимости от прицела и высоты колец, "удалил не нужное" - отфрезеровал паз на нужную глубину, чтобы получить нужный угол завала оси прицела.

Или забыли, или неправильную базу, вложили в правильную коробочку. Пишу же - совершенно плоская задняя часть. Буду звонить в компанию продавшую (Граф с сыновьями), разбираться.

tex
drachun
Не знаю, как сейчас делают, а на снайперских винтовках времён войны (русских и немецких) ось канала ствола и ось колец прицела никогда не были ПАРАЛЛЕЛНЫ, а имели между собой небольшой угол, около 0,5 градуса, в зависимости типов прицела и оружия. Прицел как бы наклонен в сторону мушки, это весьма заметно, если прицел длинный.

***** Это не есть правильно, если только девайс не предназначен для стрельбы на сверхдальние дистанции - АКСИОМА!!!

А вот то, что касаемо выреза в базе, который должен быть сопряжён с радиусом коробки, я полностью согласен - он должен быть. Иначе не будет устойчивости. Или они его забыли сделать, или сознательно оставили припуск, чтобы уже гансмит в зависимости от прицела и высоты колец, "удалил не нужное" - отфрезеровал паз на нужную глубину, чтобы получить нужный угол завала оси прицела.

***** Все известные мировые производители кронов производят продукцию, которая при установке на оружие НЕ ТРЕБУЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПОДГОНКИ, СВЯЗАННОЙ С МЕХАНИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКОЙ. В каталогах и прайсах все модели кронов пронумерованы и строго соответствуют определенной модели.

Mosinman
Или забыли, или неправильную базу, вложили в правильную коробочку. Пишу же - совершенно плоская задняя часть. Буду звонить в компанию продавшую (Граф с сыновьями), разбираться.

Такое случается сплошь и рядом. Нарывался на подобное гадство и в "Кольчуге" и в "Арсенале". Виноваты либо комплектовщики на фирме-изготовителе, либо шаловливые ручонки менеджеров оружейных магазинов. 😛 Предъяву выставляйте смело! 😀

drachun Это не есть правильно, если только девайс не предназначен для стрельбы на сверхдальние дистанции - АКСИОМА!!!

drachun Все известные мировые производители кронов производят продукцию, которая при установке на оружие НЕ ТРЕБУЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПОДГОНКИ, СВЯЗАННОЙ С МЕХАНИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКОЙ. В каталогах и прайсах все модели кронов пронумерованы и строго соответствуют определенной модели.

Да точно база не от этого ствола. Я пользую похожую люповскую на Баре - прилегает по радиусу везде.

tex
Ну как же так? Не требуют подгонки! Производитель кронштейна знает лишь на какое оружие его будут ставить, а какой прицел установят, он не может знать. А угол наклона зависит от прицела во многом. Поэтому, если делать по уму, подгонка необходима.

Не - а!!! 😀 😀 😀

Руж`е у вас новое, я имеу ввиду с Аккутригером....
поетому нужно искат` басу под ету модел`....
мне в нашем маге тоже пыталис` всунут` базу, говорили чтоп ето то что дохтур прописал, ан нет 😊 та база была под старуу модел`, без Аккутригера, вам продали базу под старыи Саваге, где передняя част` ресивера была круглаиа, а задняя - плоская и ниже переднеи.....
новыи Саваге с Аккутригером имеер круглыи ресивер в обоих частях и они на одном уровне....
поетому вам надо искат` другую базу....

вот тут ест`: http://www.kenfarrell.com
тол`ко выбираите внимател`нее....
удачи
Кот

drachun
Не - а!!!

Позвонил. Действительно, база для неправильного Саваджа, с плоской коробкой, после окна затвора. Верну ее, возьму правильную.

tex
Да-а-а! 😊 Любой ширпотреб это не кастом, и требует доработки. Если конечно не халтуру делать, а качественно.

Да будет вам! А, что вы будете пилить в "Апеле" или "Маке"??? Мне уж-ж-ж-ж-астно интересно. 😉

(Ой, смотрите, Текс, Док, не дай бог, услышит про ваши откровения ... Костей не соберете!!!) 😀

Кстати о птичках (как на духу): а сколько прицелов (всяких и разных) вы лично установили на оружие за всю свою сознательную жизнь?

И, вообще, куда подевался очаровательный бородатый брюнет в красной рубашке с вашего аватаара? Там сейчас тусуется некая краснорожая личность в краноармейской форме .... 😊

drachun
Есть такая вот книжица: Основы стрельбы из стрелкового оружия
Там, на стр. 31 имеется всем хорошо известный рисунок, который очень ясно демонстрирует некоторые особенности внешней баллистики, в части прицеливания. Вот она

Как мы видим, т.н. "Линия прицеливания", которая в случае с оптическим прицелом, проходит аккурат через его оптическую ось, вовсе не паралельна т.н. "Линией возвышения" (продолжением оси канала ствола, наведенного на цель). Кроме того из картинки видно, что эти две линии образуют некий угол, а вовсе не паралельны друг другу. И этот угол даже имеет своё наименование - "Угол прицеливания".

Mosinman
Позвонил. Действительно, база для неправильного Саваджа, с плоской коробкой, после окна затвора. Верну ее, возьму правильную.

вот и славнен`ко....прал`ное решение 😊

tex
drachun
Есть такая вот книжица: Основы стрельбы из стрелкового оружия
Там, на стр. 31 имеется всем хорошо известный рисунок, который очень ясно демонстрирует некоторые особенности внешней баллистики, в части прицеливания. Вот она
Как мы видим, т.н. "Линия прицеливания", которая в случае с оптическим прицелом, проходит аккурат через его оптическую ось, вовсе не паралельна т.н. "Линией возвышения" (продолжением оси канала ствола, наведенного на цель). Кроме того из картинки видно, что эти две линии образуют некий угол, а вовсе не паралельны друг другу. И этот угол даже имеет своё наименование - "Угол прицеливания".

😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀

"Учиться, учиться и ещё раз учиться!"
(Дедушка Ленин)

В данном случае (в отношении вас) он прав.
Простой дружеский совет: Удалите ваше словоблудие от греха подальше, пока суровые парни-винтовочники из "Высокоточной стрельбы" вас не освистали и не высмеяли.

Схему можете оставить. Схема правильная. 😛

Я в данном случае не особенно боюсь "суровых парней из "Высокоточной стрельбы". Пусть попробуют! 😊 Да и Вы меня тоже, чё то только пугаете пока..
Вы лучше мне такую же картинку покажите, в качестве аргумента, где бы "Угол прицеливания" был бы равен 0 😛 Тогда я скажу что не прав. Это будет весомее миллиона суровых парней 😊

З.Ы. Если тот бородатый аватар вам так понравился, могу подарить 😛

tex
Я в данном случае не особенно боюсь "суровых парней из "Высокоточной стрельбы". Пусть попробуют! 😊 Да и Вы меня тоже, чё то только пугаете пока..
Вы лучше мне такую же картинку покажите, в качестве аргумента, где бы "Угол прицеливания" был бы равен 0 😛 Тогда я скажу что не прав. Это будет весомее миллиона суровых парней 😊

З.Ы. Если тот бородатый аватар вам так понравился, могу подарить 😛

Для начала выложите почтенной публике аналогичную схему, но где оружие с ОП (возьмите хотя бы из Потапова). Эта ваша схема, где оружие с открытым прицелом (мушка + прицельная планка) не годится для рассматриваемого случая. Удачи!

to Mosinmam:
Eсли хотите цельную базу под .308 то вот она, только кольца Вам придеться поменять на PRW.

drachun Для начала выложите почтенной публике аналогичную схему, но где оружие с ОП (возьмите хотя бы из Потапова). Эта ваша схема, где оружие с открытым прицелом (мушка + прицельная планка) не годится для рассматриваемого случая.

У Потапова, к слову сказать, есть тоже подобная картинка на стр. 206. Почти как моя выше, только там вместо мишени мужик с винтовкой, а "Линия возвышения" неправильно названа "Линией выстрела" и кое что отсутствует в добавок. Но вот что касаемо "Угла прицеливания", то он и у Потапова не равен нулю, как у Вас 😊

Насчет того, что "принципиальной разницы нет", это вы очень неудачно пошутили. 😛 Но, ничего, скоро всё поймёте. А как вы думаете, Текс, для чего я вас так настырно, осмысленно и расчетливо подталкиваю к вывешиванию на топике потаповской схемы? 😛

Ну, ... я уж и не знаю даже, КАК вас ещё просить, чтобы вы этот подвиг совершили? Могу, например, проставиться при встрече. 😛
Сделайте же это! ПОЖАЛУЙСТА!!!

drachun
Нашь разговор топчется на одном месте, при чём по вашей вине! Я привёл в качестве своего аргумента пояснительный рисунок из официального документа, из которого чётко следует то, что линия прицеливания и линия возвышения перекрещиваются между собой под некоторым углом, поэтому и ось прицела с осью ствола тоже перекрещиваются, а не параллельны, как это утверждаете Вы. Допустим, что я не прав, а вы правы.

Но тогда приведите здесь свои оказательства в пользу вашей позиции! Вы же, вместо этого, то жизнерадосно смеётесь, то запугиваете меня какими то суровыми мужиками, то предлагаете перечитать Владимир Ильича, то теперь куда то подталкивайте... Если вы так же уверены в своей правоте, как и я, то зачем все эти лишние слова? Вам нужен Потапов "Искуство Снайпера? Пожалуйста! 2-е картинки, с для открытого потцела и для оптики:


Вам нужен Чулицкий "Огневая подготовка снайпера"? Пожалуйста! 2-е картинки для оптического прицела:


Что ещё нужно? Может К.Маркса с Ф.Энгельсом перечитать? 😊

Тех не спорь. Драчун прав. Правильно заказанный монтаж доработки не требует. А Ваш пресловутый угол между осями ствола и прицела спокойно задается двумя-тремя кликами вертикальной юстировки.

Правильно заказанный, он должен быть правильно сделан. Т.е. должен быть с заведомым нужным наклоном.. Иначе барабанчиком прийдётся "наклонять" параллельную линию не на 2-3 клика, а на ~0,5гр. о которых я выше говорил. А это уже ~30 МОА!

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы тех:
[Б]Правильно заказанный, он должен быть правильно сделан. Т.е. должен быть с заведомым нужным наклоном.. Иначе барабанчиком прийдётся ънаклонятьъ параллельную линию не на 2-3 клика, а на ~0,5гр. о которых я выше говорил. А это уже ~30 МОА![/Б][/QУОТЕ]

Вот вам для примера странички из каталога Апеля. Почти для каждой модели винтовок выпускается соответствующий монтаж, причем высоту оного можно подбирать с шагом 0,5мм. Я занимаюсь етим почти каждый день, а иногда и два раза в день. Если бы мне приходилось каждый раз проверять параллельность осей ствола и прицела, или выставлять етот, столь Вас интересующий угол ( у меня и инструментов таких нет и я не знаю как они выглядят), я бы уже давно ушел в дворники)))). Просто винтовка устанавливается в штатив и через дулу смотрю на антену соседнего дома (примерно 100м), затем выставленный на нули ОП заставляю своим крестиком смотреть туда же, потом все ето намертво фиксирую и на стрельбище для окончательной пристрелки. Ни одной рекламации от благодарных клиентов я еще неполучал.

Ничего, если я с мирной инициативой выступлю?
Все правы. Да, для стрельбы на большие дистанции, желательно иметь кронштейн, наклоненный вперед. И такие делают.
Но, подавляюшее большинство кронштейнов - сделаны параллельно оси ствола, т.к. для нужд подавляющего большинства стрелков - достаточно запаса кликов в прицеле (как понимаю, до 800-1000 метров, без проблем).
В моем конкретном случае - была неправильная база.

Поздравляю! Винтовка этой модель вероятнее всего будет моей следующей покупкой (вот только куплю сейф побольше, а к нему новый встроенный шкаф, а к шкафу - дом... 😛 В общем, на слеующий год скорее всего.) Напишите пожалуйста как впечатления.

map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы тех:
[Б]Правильно заказанный, он должен быть правильно сделан. Т.е. должен быть с заведомым нужным наклоном.. Иначе барабанчиком прийдётся ънаклонятьъ параллельную линию не на 2-3 клика, а на ~0,5гр. о которых я выше говорил. А это уже ~30 МОА![/Б][/QУОТЕ]

Вот вам для примера странички из каталога Апеля. Почти для каждой модели винтовок выпускается соответствующий монтаж, причем высоту оного можно подбирать с шагом 0,5мм. Я занимаюсь етим почти каждый день, а иногда и два раза в день. Если бы мне приходилось каждый раз проверять параллельность осей ствола и прицела, или выставлять етот, столь Вас интересующий угол ( у меня и инструментов таких нет и я не знаю как они выглядят), я бы уже давно ушел в дворники)))). Просто винтовка устанавливается в штатив и через дулу смотрю на антену соседнего дома (примерно 100м), затем выставленный на нули ОП заставляю своим крестиком смотреть туда же, потом все ето намертво фиксирую и на стрельбище для окончательной пристрелки. Ни одной рекламации от благодарных клиентов я еще неполучал.
[/URL]

[URL=http://img.allzip.org/g/2/orig/406486.jpg]

map[B]Если бы мне приходилось каждый раз проверять параллельность осей ствола и прицела, или выставлять етот, столь Вас интересующий угол ( у меня и инструментов таких нет и я не знаю как они выглядят), я бы уже давно ушел в дворники)))).

Наводите его перекрестье (ось ствола) в нужную точку, фиксируете оружие, а потом прицел ориентируете в расчётную точку относительно этой. Всё очень точно и просто получается.
Да собственно, что я вам тут рассказываю, Вы сами это прекрасно знаете, просто хитрите 😊

MosinmanВсе правы. Да, для стрельбы на большие дистанции, желательно иметь кронштейн, наклоненный вперед. И такие делают.
Но, подавляюшее большинство кронштейнов - сделаны параллельно оси ствола, т.к. для нужд подавляющего большинства стрелков - достаточно запаса кликов в прицеле (как понимаю, до 800-1000 метров, без проблем).

Вся разница, думаю, состоит в том, что драчун и мап ставят народу кронштейны и народ стреляет из этого оружия на одну какую то дистанцию. Как правило 100м, очень редко 200 и 300. И под одну дистанцию всё это затачивается. На другую дистанцию вы из такой уже винтовки не выстрелите - нужно крутить барабанчик так, пока сетка не вывалится снизу 😊 А снайперская винтовка должна чётко коорректироваться во всём рабочем диапазоне: от 0 до ~1200м. И везде должно быть всё видно и браться нужные поправки.

drachun

З.Ы. Рисунки то хоть понравились, не зря я старался? 😛

tex
drachun
Нашь разговор топчется на одном месте, при чём по вашей вине! Я привёл в качестве своего аргумента пояснительный рисунок из официального документа, из которого чётко следует то, что линия прицеливания и линия возвышения перекрещиваются между собой под некоторым углом, поэтому и ось прицела с осью ствола тоже перекрещиваются, а не параллельны, как это утверждаете Вы. Допустим, что я не прав, а вы правы.

Но тогда приведите здесь свои оказательства в пользу вашей позиции! Вы же, вместо этого, то жизнерадосно смеётесь, то запугиваете меня какими то суровыми мужиками, то предлагаете перечитать Владимир Ильича, то теперь куда то подталкивайте... Если вы так же уверены в своей правоте, как и я, то зачем все эти лишние слова? Вам нужен Потапов "Искуство Снайпера? Пожалуйста! 2-е картинки, с для открытого потцела и для оптики:

Вам нужен Чулицкий "Огневая подготовка снайпера"? Пожалуйста! 2-е картинки для оптического прицела:

Что ещё нужно? Может К.Маркса с Ф.Энгельсом перечитать? 😊

Ну, во-первых, я человек по жизни весёлый, а это, tex, автоматически предполагает жизнерадостность. Тут уж против природы не попрёшь! 😛

2. Относительно приведенных вами картинок:
- "Рис.11" и "схема 71" - безупречны как с точки зрения содержания, так и по графике;
- а вот "схема 100", "рис.17" и картинка "практической пристрелкиоружия на 200 метров" - идеологически верны, но при этом содержат вопиющую графическую неточность. На всех трех картинках горе-художник пытается убедить нас, что в оптическом прицеле механическая ось прицела и линия прицеливания - это одно и то же (т.е. они совпадают). Увы, практически этого никогда не бывает (справедливости ради отмечу одно-единственное исключение: когда барабаны ОП стоят на нулевых отметках и именно при этом их положении механическая ось оборачивающей системы ОП совпадает с механической осью всего ОП). Т.е. ошибка художника состоит как раз в том, что направление линии прицеливания он и изобразил верно, а вот с положением корпуса прицела относительно ствола оружия он дал маху. Правильная графика должна выглядеть следующим образом: СТВОЛ И ПРИЦЕЛ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПАРАЛЛЕЛЬНЫ, чтобы не вводить в заблуждение будущих великих знатоков в деле установки оптики на оружие в те жизненные моменты, когда они только начинают постигать первые азы. 😛 Должен сказать вам, что авторы подобных изданий являются очень серьезными практиками (!), но с теорией у них далеко не все в порядке. Но это не их вина, это их беда.

3. Вы очень глубоко заблуждаетесь, считая, что прицеливание с открытыми прицельными приспособлениями (прицельная планка + мушка) и прицеливание с ОП - это одно и то же. Да, И В ТОМ И В ДРУГОМ СЛУЧАЯХ МЫ МЕНЯЕМ НАКЛОН ЛИНИИ ПРИЦЕЛИВАНИЯ относительно ствола, но в случае с прицельной планкой она (планка) действительно МЕНЯЕТ СВОЙ УГОЛ НАКЛОНА ОТНОСИТЕЛЬНО СТВОЛА ОРУЖИЯ, но в случае с ОП сам-то ОПТИЧЕСКИЙ ПРИЦЕЛ ОТНОСИТЕЛЬНО СТВОЛА ОСТАЕТСЯ НЕПОДВИЖНЫМ И БОЛЕЕ ТОГО, 😛 ПАРАЛЛЕЛЬНЫМ ЕМУ!!! Т.е. вы спутали (очевидно нечаянно) божий дар и яичницу. 😀

4. Кстати, вчитайтесь внимательно в одну фразу в ответе mapa (там, где он говорит о трех кликах). Практически это ЯСНЫЙ И КОРОТКИЙ ОТВЕТ, который разрывает на мелкия кусочки все ваши заблуждения.

5. Да, многие конструкции оптических прицелов содержат элементы механической регулировки положения корпуса ОП относительно ствола оружия, но это как раз и задумано разработчиками для того, чтобы ловко и просто обойти паразитную ( 😊) совокупность допусков, имеющих место быть при изготовлении ствла и ресивера. И установщик оптики задействует эти элементы регулировки (не барабаны!!!!) только для того, ЧТОБЫ ЗАПАРАЛЛЕЛИТЬ ОСЬ КАНАЛА СТВОЛА И ОСЬ ПРИЦЕЛА!!!

6. И последнее, что я вам хочу сказать (только повторю то, что уже сказал выше в своем первом посте): Да, в этой жизни существуют комплексы: "оружие-крон-оптический прицел", в которых оси прицела и оружия непараллельны. Это узкоспециализированное оружие, предназначенное для стрельбы на сверхдальние (И ТОЛЬКО!!!) дистанции.Его доля в массе всего имеющегося в мире нарезного оружия, оснащенного оптикой (В ТОМ ЧИСЛЕ И СНАЙПЕРСКОГО, tex) просто ничтожна! НО при всем при том, ведущие фирмы-производители кронов и здесь ложку мимо рта к уху не несут, а предлагают фанатам бенчреста со товарищи 😊 кронштейны с элементами, которые обеспечивают наклон ОП по отношению к стволу. И НИКАКИХ НАПИЛЬНИКОВ, tex!!!!!!!! 😀

С уважением к безымянному форумчанину (увы, в вашем профайле одни прорехи),

Александр.

Уважаемый Тех! Рисунки у вас правильные, но вы зря так горячитесь. Вам совершенно правильно заметили ваши оппоненты, что наклон базы желателен, или даже необходим, когда стреляют "по снайперски" на дистанциях свыше 500-600м и вплоть до 1000м и далее, в противном случае достаточно параллельной стволу базы. Решите простую арифметическую задачку. Превышение оптической оси на осью ствола 5-7см, понижение траектории пули на 100м для большинства нарезных патронов 7-10см - отсюда "наклон вниз" линии прицеливани около 4-6 минут (1 минута = 28-29мм на 100м). Диапозон поправок на сторону у прицела около 15-20минут - 4-6-ю пожертвовать можно - дистанции "рядовой" охотничьей стрельбы, как правило до 300-400м. Не спорьте зря - вы несколько "впали в категоричность".
Удачи.

tex

Вся разница, думаю, состоит в том, что драчун и мап ставят народу кронштейны и народ стреляет из этого оружия на одну какую то дистанцию. Как правило 100м, очень редко 200 и 300. И под одну дистанцию всё это затачивается. На другую дистанцию вы из такой уже винтовки не выстрелите - нужно крутить барабанчик так, пока сетка не вывалится снизу 😊 А снайперская винтовка должна чётко коорректироваться во всём рабочем диапазоне: от 0 до ~1200м. И везде должно быть всё видно и браться нужные поправки.

"От 0" - это вы хватили, батенька! 😀 Предлагаю: "от 100м". Согласны, или будете спорить?

to map

Ну, мужик, мы с тобой "круто попали"!!! 😀 😀 😀
Как теперь жить дальше? 😛

Eduard G
Уважаемый Тех! Рисунки у вас правильные, но вы зря так горячитесь. Вам совершенно правильно заметили ваши оппоненты, что наклон базы желателен, или даже необходим, когда стреляют "по снайперски" на дистанциях свыше 500-600м и вплоть до 1000м и далее, в противном случае достаточно параллельной стволу базы. Решите простую арифметическую задачку. Превышение оптической оси на осью ствола 5-7см, понижение траектории пули на 100м для большинства нарезных патронов 7-10см - отсюда "наклон вниз" линии прицеливани около 4-6 минут (1 минута = 28-29мм на 100м). Диапозон поправок на сторону у прицела около 15-20минут - 4-6-ю пожертвовать можно - дистанции "рядовой" охотничьей стрельбы, как правило до 300-400м. Не спорьте зря - вы несколько "впали в категоричность".
Удачи.

Браво!

tex
Володя ! Плюнь. Я знаю, ты знаеш что я знаю а я знаю что ты знаеш и мне этого достаточно. Не надо обращать людей в свою веру насильно. Пусть лоб разобьют когда им на 700м кликов не хватит у тяжелой пули. Тут они про эти бумажки и вспомнят. И будут рвать волосы на интимных местах .......

Стих про непонятливых
(подражание тезке Владимира):

" Сосать всегда!
(И не кулак) 😛
Вплоть до того момента,
Когда поймете,
Что и как,
.удилы-оппоненты!"
😀

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы тех:
[Б] Не верю! 😊 Что бы у Вас и не было бы такого инструмента, даже у меня он есть 😛 Это ТХП - трубка холодной пристрелки. Это такой перископчик с разметкой в тысячных, который устанавливается в дульную часть оружия. Сейчас делают лазерные, но мне оптика больше нравится, своей универсальностью. В России они стоят в районе $25-$30.

Наводите его перекрестье (ось ствола) в нужную точку, фиксируете оружие, а потом прицел ориентируете в расчётную точку относительно этой. Всё очень точно и просто получается.
Да собственно, что я вам тут рассказываю, Вы сами это прекрасно знаете, просто хитрите 😊

[/Б][/QУОТЕ]

Вы имеете ввиду вот енту штучку? Лет 10 назад я пытался с ней експеримэтировать. Но потом, ...опыт, сын ошибок трудных... заставил меня искать другие метОды. И в конце выяснилось, что с антеной на соседней крыше получается и точнее и быстрея. А ента хренотень с тех пор валяется на самой дальней полке и собирает пыль. 😊

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы МаксимЧ:
[Б]тех
Володя ! Плюнь. Я знаю, ты знаеш что я знаю а я знаю что ты знаеш и мне этого достаточно. Не надо обращать людей в свою веру насильно. Пусть лоб разобьют когда им на 700м кликов не хватит у тяжелой пули. Тут они про эти бумажки и вспомнят. И будут рвать волосы на интимных местах .......[/Б][/QУОТЕ]

Ребята! Ну нет среди моих клиентов екцтремалов стреляющих на 700м. Обычно человек ко мне приходит и просит пристрелять ему прицел на 100 или 200, или в крайнем случае на 300 метров, что я и делаю просто и без затей, а на президентов, олигархов и бизнесменов у нас не охотятся, лицензию хрен достанешь 😞 😞 😞

map
Это щас не охотится. А запас по коррекции должен быть . В этом и заключается правильная установка!

МаксимЧ
map
Это щас не охотится. А запас по коррекции должен быть . В этом и заключается правильная установка!

Специально для таких случаев ведущими мировыми производителями оптики спроектированы (и давно выпускаются) специальные оптические прицелы, в которых помимо большой кратности присутствуют барабаны (вертикальные, конечно), запас кликов на которых в несколько раз превосходит запас обычных ОП. Соответственно, у них гораздо больший диапазон между возможными (минимальной и максимальной) дистанциями стрельбы в сравнении с обычными ОП. Как видите в мире эта проблема решена легко, просто и, не побоюсь этого слова, изящно. Загляните в каталоги "Найт-Форса", "Цейсса", "Льюпольда", "Калеса", и вы собственноглазно 😊 убедитесь, что дело обстоит именно так.

2map
тех имел ввиду вот такую штуку: http://guns.allzip.org/topic/2/102539.html
2drachun
При всём к вам уважении, ну объясните мне, сирому, на кой именитые производители делают базы с углом наклона?
С уважением Андрей
ЗЫ У темы пора бы уже название поменять, а то сбазой, вроде, разобрались, а "процесс" идёт 😊

Karp
Я могу объяснить. Но для этого прийдётся господину drachun'y показать всю глубину его заблуждений и невежества в основах обсуждаемой темы.
А мне не хочется ссориться из-за таких пустяков с хорошим и весёлым человеком 😊

Karp
2drachun
При всём к вам уважении, ну объясните мне, сирому, на кой именитые производители делают базы с углом наклона?
С уважением Андрей
😊

Андрей Георгиевич, тут все очень просто. Когда стрельба идет исключительно на какую-то дальнюю дистанцию (километр и более), то вторая точка пересечения линии прицеливания приходится на круто нисходящий участок траектории пули. При параллельно установленном относительно ствола ОП и вывернутом до отказа барабане вертикальных поправок при стрельбе (иногда на сверхдальних дистанциях и спецприцелы бессильны), увы, пули будут шлепаться в землю, не долетая до мишени. И, чтобы достичь вожделенного 😊 пересечения линии прицеливания и нисходящей части траектории на закилометровой дистанции, приходитЬся идти на это ухищрение, а именно: скрещивать механические оси ОП и оружия, приближая тем самым первую точку пересечения линии прицеливания и восходящего участка траектории пули к дульному срезу оружия и удаляя от упомянутого среза ту - вторую точку. Другими словами ствол оружия оказывается как бы задранным вверх относительно оси ОП. Именно для этой затеи и делают вставки к кронам, которые при монтаже обеспечивают требуемый угол наклона.

Удивительный для новичков казус: стреляя из такого комплекса, можно попасть в точку прицеливания (естественно, не трогая барабаны ОП) на цели расположенной где-то за километр от стрелка и на цели, находящейся в нескольких метрах от него. Но никакого фокуса, как вы видите, здесь нет. Так и должно быть.
Удачи!

С уважением,
Александр.

tex
Karp
Я могу объяснить. Но для этого прийдётся господину drachun'y показать всю глубину его заблуждений и невежества в основах обсуждаемой темы.
А мне не хочется ссориться из-за таких пустяков с хорошим и весёлым человеком 😊

Смотрю я, заблудший невежа, на аватар Владимира (краснорожий боец с двумями "мосинками": та, что за плечами - своя, табельная, а вторую, видать, где-то с.издил 😛) и мысленно читаю на нем надпись: "TEX, ЭТО КРУТО!" 😀

Тов. Драчун
===================================================================

"Я не то ещё сказал бы,
Для себя поберегу.
Я не так ещё сыграл бы,
Жаль, что лучше не могу." 😛

Тов. Твардовский
===================================================================

Уважаемый Тех, вам наверно очень хочется быть максималистом и "перфекционистом", или так само собой получается ;-). Но есть еще и принцип "разумной достаточности" и "оправданной необходимости" - вам тут подробно все разжевали, почему "параллельная база" вполне допустима и оправдана для большинства случаев и образцов нарезного оружия - и это, конечно, не "отменяет" наклонных баз для снайперских дистанций. Из практически любого охотничьего самозарядного карабина (а для большинства рядовых стрелков и из "болтовика") осмысленная стрельба далее 400-500 метров по определению бесполезное занятие, тем более "валовкой".
А крайняя степень максимализма может довести человека до "скажи дураку молиться, он и лоб расшибет" - желаю вам на собственном примере эту фраза не подтверждать.
Удачи вам, хорошему и веселому человеку :-)

Eduard G
Да причём здесь ваша "разумная достаточность" и "оправданная необходимость"? Вы поняли вообще, о чём тут идёт речь? Судя по всему нет! Так зачем тогда лезть сразу с какими то комментариями? Идите лучше и почитайте с чего начался этот разговор, осмыслите, уловите суть... А потом будете налетать на меня.

То, как лично вам нравится использовать оптику, это ваше личное дело и никакого отношения к разговору не имеет! Если вам лично нравится, вы вообще можете без поправок использовать прицелы, и даже без прицельной сетки и линз! Или даже можете своими прицелами гвозди забивать. Только нахера тут всех убеждать в том, что только так и правильно?

У нас тут, к вашему сведению, спор шёл о принципиальных вопросах, который вылился в обсуждение основ работы поправочного механизма и универсальные базовые принципы правильной установки прицелов. На хера вы тут мне подсовывайте свои, никого не интересующие частные случаи? Что это даёт?

Е-е-е, не робяты! Столь долгие и острые дискусии..ето вы уж как-нибудь без мене. Я ушол..........

drachunСмотрю я, заблудший невежа, на аватар Владимира (краснорожий боец с двумями "мосинками": та, что за плечами - своя, табельная, а вторую, видать, где-то с.издил 😛)

Map, присоединяюсь. Когда у вроде бы правильного пацана ЧЮ клинит, это не мой пациент! 😀

drachun
Во-во! Отдохните, а то совсем перегрелись со своими паралельными линиями, везде они вам мерещаться. Остынете, я вам может быть ещё много расскажу такого, о чём вы и не догадывались даже. В том числе и как пристреливать оптику с "0" поправкой на вертикальном барабанчике 😛 Вот тогда посмотрим, как Вам будет смешно 😛

Во - во! За успехи в стрельбе и манерное поведение ЗОЛОТОЙ МЕДАЛЬЮ
НАГРАЖДАЕТСЯ tex
😀

tex
Eduard G
Да причём здесь ваша "разумная достаточность" и "оправданная необходимость"? Вы поняли вообще, о чём тут идёт речь? Судя по всему нет! Так зачем тогда лезть сразу с какими то комментариями? Идите лучше и почитайте с чего начался этот разговор, осмыслите, уловите суть... А потом будете налетать на меня.

То, как лично вам нравится использовать оптику, это ваше личное дело и никакого отношения к разговору не имеет! Если вам лично нравится, вы вообще можете без поправок использовать прицелы, и даже без прицельной сетки и линз! Или даже можете своими прицелами гвозди забивать. Только нахера тут всех убеждать в том, что только так и правильно?

У нас тут, к вашему сведению, спор шёл о принципиальных вопросах, который вылился в обсуждение основ работы поправочного механизма и универсальные базовые принципы правильной установки прицелов. На хера вы тут мне подсовывайте свои, никого не интересующие частные случаи? Что это даёт?

Тех, вы так не горячитесь 😛 - а то будете последними, кто правильно и адекватно поймет о чем речь. Вы начали с вашего личного утверждения, что база (и (или) ось корпуса оптического прицела) должны ОБЯЗАТЕЛЬНО быть под углом к оси ствола при правильной установке ОП - перечитайте свои первые посты для "освежения памяти".

Ваш первый пост "Это как раз есть правильно, заваливать прицел вперед на нужный угол. Снайперские боевые винтовки же не дураки проектировали! Просто у разных прицелов, стволов и кронштейнов этот угол был разным, у мосинок, К98к, ПЕ, ПУ, цесов-цильфир, хенсольдов-дайлитанов, аяков... Почему нужен этот угол и как он находится, могу объяснить, но это долгий разговор. Но то что он обязательно должен соблюдаться, это факт и прямо вытекает из внешней баллистики. Могу голову дать на отсечение, что так именно было! Как сейчас делают, не буду судить, не занаю и не интересуюсь. Но думаю что правильно делать как положенно, и оружейник, подгоняя универсальный крон к конкретному прицелу, должен это правило соблюсти. "

Вас справедливо поправили и привели веские аргументы, что это не обязательно должно быть ИМЕННО ТАК и почему сейчас делают и по другому (параллельно). А Вы продолжаете упорствовать с маниакальной категоричностью, наверно, просто не понимая, что "физическая" ось трубы (корпуса) прицела совсем не обязана совпадать с МНИМОЙ линией прицеливания, которую вы видите на картинках. Боюсь, и с оптическими законами и принципами введения поправок вы знакомы относительно поверхностно и даже не осознаете, что диапозон поправок прицела обычно хватает для "нужного наклона линии прицеливания" в охотничьем оружии.
Лучше вам неспешно осознать нелогичность своей позиции и аргументов, понять, что вам говорят ваши оппоненты (и я) - и успокоиться.
Не надо зарабатывать себе репутацию горячего, и не слишком компетентного собеседника - последнее легко поправимо при умении признавать свои ошибки и промахи 😊

Володя я говорил наплюй ! Кроме испорченного настроения ничего не добьешся....

Да, Максим, ты был прав!
Я окончательно убедился, что этот спор немого с глухим. Он изначально принял оборот, типа: Студента звали Авас, а доцент был тупой 😊

Eduard G
Вы не правы ! Tex вам в тире еще фору на 300м даст.

МаксимЧ, да я только порадуюсь за Теха, его меткую стрельбу и его превосходство как стрелка над мною - сам стреляю очень неплохо и комплексами превосходства не страдаю :-).
Но речь в топике шла о совсем другом. И из-за своей категоричности Тех пытался всех убедить, что частный случай (установка базы (прицела) под углом к оси ствола) должен быть обязательно правилом и ТОЛЬКО ЭТО правильно. На его заблуждения ему справедливо и абсолютно аргументированно указали - наверно, дело в нечетком понимании того, что линия прицеливания на картинках совсем не обязана быть осью трубы-корпуса оптического прицела, а образуется за счет ввода поправок (кликов), и их диапазона хватает для большинства случаев охотничьей практики.
Иногда каждому полезно смирить свою гордыню и признать свои заблуждения - в первую очередь для самого себя :-)

А можно спросить уважаемых Гуру? 😊
А если, гипотетически, я на все свои винтовки (взрослых калибров) поставлю базы с углом наклона, это не очень сильно помешает мне стрелять на сто-двести-триста метров? Уточню, что стрелять с оптики кратностью 6-10, на двадцать-тридцать метров, я не буду.
2тех
Я знаю для чего наклон, правда после этой полемики запомню для чего они ещё больше, и, даже теоретически подкован буду 😊
2drachun
Александр Константинович! Ну вернитесь, очень прошу! 😊 Да, и, если можно, то просто меня по имени дразните, ладно?!
С уважением Андрей

Это какой угол сделать, а то дальний ноль и за 2 км от дульного среза оказаться может 😊.
А если серьезно, то зачем ставить наклонную базу, если дальности предполагаются до 300 метров - дожно же запаса вертикальных поправок прицела во взрослом то калибре хватать. А поставить можно конечно, только вертикальные поправки уточнять придется по сравнению с установкой без наклона.

Допустим, я собираюсь стрелять от ста до семисот-восьмисот метров, наклонная база, имхо, на дальних дистанциях пригодится. А вот не будет ли она мешать на ближних дистанциях?

Да не нужно тут никаких ИМХО, а нужна баллтаблица вашего боеприпаса для вашего оружия. Смотрите падение траектории на максимальной планируемой дальности стрельбы , смотрите максимальное превышение траектории, переводите все в угловые величины, складываете в кучу и сравниваете с расходом вертикальных поправок вашего же прицела. Если помещается - ничего наклонять не нужно, если нет - пересчитываете превышения траектории с учетом наклона базы, убеждаетесь что все в порядке(или не в порядке 😊- тогда наклон нужен больший) и ставите наклонную базу. Заодно, еще до пересчета с поправкой на наклон, можно прикинуть максимальную дальность, на которую хватает расхода поправок - может она и не так уж хуже абстрактных 800 метров окажется 😊. Ну а дальше все как у всех - пристреливаете, и все дела, только поправки записать не забудьте, чтоб каждый раз не пересчитывать.

Хорошо, примерно так я и предполагал. То есть, если я поставлю оптику на основание скажем -20МОА, то мне это совершенно не помешает стрелять как себе под нос, так м потянуть по-дальше. Где же наши уважаемые спорщики? 😊 Может поправят чем...
Для себя так я сделал скромненький вывод: если у меня будет возможность, при установке оптики в дальнейшем, я обязательно поставлю базу с наклоном, потому как не мешает это абсолютно, а в некоторых случаях даёт большой и неоспоримый плюс - поправок на оптике точно хватит.
Вот только одного я не пойму - за что гуру на мечах бились? 😊
С уважением Андрей

За победу разума над здравым смыслом они бились - один товарищ наотрез отказался понять, что бывают случаи(сплош и рядом при том 😊), когда на всех используемых дальностях запаса поправок прицела достаточно для всех используемых боеприпасов, и вместо этого стал доказывать с картинками не пойми чего и кому.
На счет стрельбы себе под нос - есть там определенные тонкости с выбором дальнего нуля, чтобы и превышение до него в разумных пределах было, и на падение траектории на больших дальностях поправок хватало, но это все вполне решаемо.

Кто там в чем уверен они может сами скажут, если захотят, а со стороны все вроде понятно, ИМХО нет смысла лишний раз чужие препирательства мусолить.

Karp
Хорошо, примерно так я и предполагал. То есть, если я поставлю оптику на основание скажем -20МОА, то мне это совершенно не помешает стрелять как себе под нос, так м потянуть по-дальше. Где же наши уважаемые спорщики? 😊 Может поправят чем...
Для себя так я сделал скромненький вывод: если у меня будет возможность, при установке оптики в дальнейшем, я обязательно поставлю базу с наклоном, потому как не мешает это абсолютно, а в некоторых случаях даёт большой и неоспоримый плюс - поправок на оптике точно хватит.
Вот только одного я не пойму - за что гуру на мечах бились? 😊
С уважением Андрей

Андрей, ghost2222 вам все правильно расписал по поводу базы - ставьте наклонную на здоровье, построив траекторию на бумаге и убедившись, что расхода поправок хватит во всем диапозоне дистанций + запасик в 3-4 клика. По поводу причины спора он тоже верно прокоментировал - это больше из области способов ведения полемики и категоричности аргументации - по пониманию техничекой сути и баллистики по существу разногласий скорее нет. 😛
Вообще, по поводу актуальности наклонной базы и возможной "стрельбы далеко". Прицел тоже нужен соответствующий ( с так называемыми тактическими барабанами) и чтобы сама механика и класс прицела позволяла безболезненно крутить барабаны с четкой повторяемостью. В противном случае проще, лучше и, главное, точнее и надежнее делать вынос точки прицеливания вверх-вниз (имея таблицу превышения-понижения СТП относительно точки прицеливания на различных дистанциях) - прицел при этом пристрелян на дистанцию 150-200м. То есть, наклонная база оправдана и нужна при определенном классе (и стоимости) и оружия, и оптики, и патронов + дальномер впридачу - в противном случае выигрыша от нее больше виртуальный.
Удачи. 😊

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы гхост2222:
[Б]За победу разума над здравым смыслом они бились - один товарищ наотрез отказался понять, что бывают случаи(сплош и рядом при том 😊), когда на всех используемых дальностях запаса поправок прицела достаточно для всех используемых боеприпасов, и вместо этого стал доказывать с картинками не пойми чего и кому. .
[/Б][/QУОТЕ]

Когда-то, кто-то из мудрейших сказал:... Что жизнь слишком коротка, чтобы совершить достаточное колличество ошибок, а уж повторять свои ли, или чужие ошибки: непозволительная роскошь... Я старый, больной, толстый хохол, и уже лет 20, как понял: Доказывать кому-либо, что он неправ или невежа - значит выставлять себя самого дураком... С тех пор я позволяю себе лишь высказать собственное мнение или поделиться опытом, а, уж принять ето к сведению или нет - ето дело сугубо личное... 😛

Спор был в общем то теоретический. Дело в том что избалованный народ берет 300wm что бы не думать о поправках и стрелять копейка в копейку. Наклон базы в перед конечно не помешает однако в вашем случае база должна стоять плотно на рессивере. Иначе будут проблему . Крон просто поплывет. А Володю вы зря обидели. Он то стреляет из правельных карабинов таких как мося и маузер. Поверьте с них гораздо сложнее собрать моа чет из блейзера или еще какой хрени. А он может. Дай ему блейзер и он начнет творить чудеса. Стрелять на 300 ему будет скучно и он будет искать где подолбить на 700-1000м.

Жестокая нынче молодеж пошла.

Дык, ктож eго обижал? Я говорил только о себе и своей жизненной консепсии... 😞

МаксимЧ
А Володю вы зря обидели. Жестокая нынче молодеж пошла.

Именно в таких случаях модератор nakss произносит своё коронное: "ОБОССАЦЦА!!!" 😀 К чему это я?
Проглядев намедни СВОЮ почту, увидел вот такую писанину (что написано монитором, то не вырубишь топо/ром 😊 ):

Сначала я и мой внутренний голос заржали в унисон, как лошади. Потом внутренний голос сказал: "Вот засранец!", а через пару секунд добавил:" ...да ещё жалостливый". И я не стал с ним спорить. 😛

Думаю, что автору краснорожего аватара теперь не остается НИКАКОГО другого выхода кроме, как УДИВИТЬ Ганзу чем-то необычным и новым в области внешней баллистики и установки прицелов. Глядишь, после этих откровений оживятся почему-то присмиревшие и затихшие модераторы от "Нарезного" и "Высокоточной" и более того, осмелеют да и скажут свое веское слово.

Публика готова и ЖДЕТ!!! 😊

😀 У Mosinman'а база на винтовке, даже помененая, наверное, сильно вертеться будет 😀

Не дождется публика, увы. Ключевые слова послания: "с меня как с гуся вода".

Когда-то, где-то читал, как один чудак при монтаже оптики, где-то и что-то ажно "притирал на стекле". Побойтесь бога хлопци. А на хуя??? Я, конечно, мог бы клиенту-чайнику проехаться по ушам, говоря подобное, чтобы слупить с него побольше грошей и повысить в его глазах собственный авторитет, но делать ето в реале... Я еще не сошел с ума. При любой работе нужно руководствоваться разумной достаточностью.

Был сегодня в магазине, смотрел Стивенс 200 для детишек. Продавец вынес однокусковую базу Люпольд, мы ее приложили к затворной раме и она легла на него, как влитая. Никакой притирки, просто легла и не шевелилась, пока я так и сяк вертел винтовкой, придерживая одним пальцем базу. В зазор даже волос всунуть наверное будет трудно. А ведь делали разные фирмы на конвейере. Ну да ладно, о чем это мы говорили? 😊

Уймись, drach'un, шоу давно закончилось! Я тянул из тебя клещами в течении 3-х страниц и вытянул наконец твои "аргументы". Вот, ты здесь и изложил свои "знания", точнее показал свою голую жопу.

Мне теперь всё стало понятно! Оказалось, ты соврешенно не разобираешься даже в том, как работает оптический прицел! Спрашивается, как можно после этого с тобой обсуждать более высокие материи? А именно, как его правильно устанавливать на винтовке, под каким углом и почему? Поэтому тебе и не понятно, что я говорю, естестсвенно!

Зато мне понятно, отчего ты на протяжении 4-х страниц зовёшь на помощь модераторов, каких то там мужиков, чтобы они тебе как мамочка сопли утёрли и заслонили бы своей волосатой грудью. Сам ты видимо, чувствуешь, что плаваешь в этих вопросах. Поэтому и бздишь один на один по делу со мной спорить! Всё тут кидался то в одно, то в другое: то дайте мне картинки из Потапова, то где вы страшные мужики, то теперь ау, модераторы!

Ты же пока ещё даже арифметику в этих делах не освоил, а лезешь учить меня как решать интегральные уравнения! О чём с тобой здесь можно разговаривать? Да ещё при этом тут выкобениваешься, какие то аватары, медали приплёл, в сомнительном остоумии упражняешься, байяны расправляешь...

Я никому никогда не отказывал в знаниях, всегда готов поделиться, но при условии нормального отношения, без всяких клоунских закидонов и половецких плясок, как у тебя. Вёл бы ты себя корректно, и тебе, глядишь немного в этой теме перепало, возможно что то новое узнал бы, не сидел бы вечно в такой дикости. Но, теперь уже всё, ликбеза не будет! Поэтому варись и дальше в собсвенном соку.

З.Ы. "ОБОССАЦЦА!" это когда юзер вместо клавиши PrintScreen тратит неделю, чтобы раздобыть цифровой фотоаппарат 😊

в бочину
Был сегодня в магазине, смотрел Стивенс 200 для детишек. Продавец вынес однокусковую базу Люпольд, мы ее приложили к затворной раме и она легла на него, как влитая. Никакой притирки, просто легла и не шевелилась, пока я так и сяк вертел винтовкой, придерживая одним пальцем базу. В зазор даже волос всунуть наверное будет трудно. А ведь делали разные фирмы на конвейере. Ну да ладно, о чем это мы говорили? 😊

Оно всегда бы так, но увы... 😞 К примеру, посдберите "правильную" базу для Browning BLR... 😛

Уважаемый, Тех 😊
Лучше для всех обсуждать тему без столь бурных и негативных эмоций. Не понимаю, почему все "шишки" достались А.К. (drachun) - многие другие, и я , его точку зрения тоже поддержали - хотя я лично не раз "схлестывался" с А.К. по другим вопросам. И вроде в прицелах и баллистике я тоже что-то понимаю. 😊
Для пользы дела и всех (а может и для вас в первую очередь) изложите аргументированно почему единственно правильный вариант (как я вас понял) устанавливать прицельную базу с наклоном?! - неужели другой вариант (параллельно) однозначно не правильно и не приемлемо.
Либо вы тут всех чему-то сможете научить и открыть глаза на истину, либо вам стоит самому поработать над собой и своей абсолютной категоричностью в вопросах, где она не оправданна и больше свидетельствует о возможной узости мышления в этом вопросе.
Давайте ваш "конструктив" по обсуждаемой теме - без ненужных эмоций.
😊

Я не привык делиться знаниями с теми, кто в меня говном кидает как обезъяна из клетки. Такую "благодарность" нахожу не приемлимой для себя, ищите с драчуном других дураков. И не стоит воображайть себе, что вы меня теперь припёрли всей кучей к стенке и мне не остается ничего другого, кроме как покорно с вами делиться тем, что знаю.

Вы забыли о 3-м варианте: послать вас на хуй.

Однако, вы грубиян батенька 😊
Наверно, не вам надо знаниями делиться, а самому уму-разуму поучиться, да еще и хорошим манерам - в жизни пригодиться 😛
Посылать вас никуда не буду - вы , увы, сами себя туда послали и показазали свою недостаточную компетентность и в "технике", и "детские реакции" в манере ведения дискуссии.
Я знавал и знаю многих "непризнанных гениев" - но вся их проблема в нежелании взглянуть правде и объективным знаниям "в глаза" и чуть с большей самоироничностью относится к своей непризнанной "гениальности".

Уважаемые спорщики .
Автор топика,ответ на свой вопрос получил уже
на первой странице,а ваша полемика плавно переросла в поливание помоями друг друга.
Только делайте это в РМ и не на публике..
Народ читает полезную инфу,а не ваши эмоции.

FELIS
Согласен. Отписал уже давно всем, что я думаю 😊 Казалось бы, если хотите, пишите мне, и пора с этим завязать.
Но некоторые, господа, с наклонностями стукачей, начали тут выкладывать PM, и требовать продолжения- "публика ждёт". "Публике" снова захотелось побарахтаться в говне. Что делать с такой "публикой", если она это любит? 😊

tex ты прав.
Не трать нервы.

В отношении технической стороны вопроса правы
оба!!!! Но только владелец оружия,исходя из условий стрельбы,выбирает какая ему нужна база с наклоном или без.Благо есть из чего выбрать
http://www.kenfarrell.com/scan/fi=products/st=db/co=yes/sf=category/se=Savage%20new%20short/op=eq.html?id=7cIV5ZjW

drachun, разве разрешено опубликовывать ПМ ?
Оно ведь на то и "персональное". Не имея нарезного оружия, являюсь в этой ветке "только" читателем. Поэтому не знаю кто из Вас прав. Но использовать принцип: "для достижения цели, все средства хороши", опубликовывая свой ПМ, кажется мне несколько подловатым.

С уважением Андрей

Господа, хватит.