Прошу камрадов ознакомится http://guns.allzip.org/topic/43/1589022.html
[/B]Прошу камрадов ознакомится http://forum.guns.ru/forummess...tml[/B][/QUOTE]Ознакомился, поулыбался 😛, особенно смешно:
"Джин из бутылки выпущен, ганза мониторится со всех сторон, всё равно разные кетайсы всё спи скопируют), так пусть лучше спросят у автора, может я и чем помогу."
Вместо чем пользоваться "правом первой публикации", лучше сначала получить хотя бы минимум экспериментальных данных, подтверждающих преимущество над существующими образцами. "Теоретическое обоснование" вообще без комментариев...
Reograd
стволов таких пока НЕ СУЩЕСТВУЕТ
😊
у меня вопрос к автору - в каких CAD системах рассчитывалась
Reograd
отличная оптикаемость, хорошая аэродинамика
Вместо чем пользоваться "правом первой публикации", лучше сначала получить хотя бы минимум экспериментальных данных, подтверждающих преимущество над существующими образцами.Существующие образцы как понял весь срелково - артелерийский комлекс, задача конечно архи...
Эксперементальные данные, как же без них,несколько лет этим занимаюсь.А что на данном этапе нужно вроде озвучил в хотелках.
[B][/B]"Теоретическое обоснование" вообще без комментариев...
Где вы там теорию нашли, озвучте пожалуйста,вместе и посмеёмся, может даже и над вами.
Существующие образцы как понял весь срелково - артелерийский комлекс, задача конечно архиА в чем собсно изобретение в целом и новизна в частности?
Полностью нарезные стволы для дробосралок под обычный патрон уже прошлый век. Они серийно у амеров выпускаюцца и никаких особых характеристик не имеют.
Теже амеры давно уже применяют на авиапушках снаряд с ведущим пояском из пластика. Т.е. проблема так или иначе решена тоже в прошлом веке.
Пластиковый поясок в тч ставили на 6 мм пули в СССР еще в 80е при отработке программы "шестерок". Патрон 6х47 начали выпускать серийно с пулями, включая спецноменклатуру, без пояска.
В чом сакральный смысл вашего "архи" и "экспиримента", когда все уже существует ?
Вспоминается один старый фильм про войну, там рассказывалось про тоже одно инженера, он говорил что придумал винтипрульное оружие, когда его спросили почему винтипрульное он отвечал потому что винт прет 😊.
Reograd
"Теоретическое обоснование" вообще без комментариев...Где вы там теорию нашли, озвучте пожалуйста,вместе и посмеёмся, может даже и над вами.
Аа, у вас тут КВН, я-то думал разговор с инженером..
ober, не подскажете на чем моделировали?
В чом сакральный смысл вашего "архи" и "экспиримента"Сакральный смысл в том ,что пластыны снаряда ВХОДЯТ в нарезы ствола, тем самым убирается система "наждака". Меняется "сакральный" принцип действия.
Где то читал что то похожее было, в 30-х годах, советский конструктор проводил эксперементы, именно пулю с "гранями" по нарезам. Но там грани из цвет. мета, и пуля технологически выходила золотая, да и проблемы похоже были с обтюрацией. Не могу найти этот материал.
vc123
ober, не подскажете на чем моделировали?
К сожалению, это не моя работа, но это
http://flowvision.ru/ , хотел пообщаться на тему...
Насколько точнее березы
А потом, после вылета из ствола эти "пластыны" тормозят пулю в полете, низводя ее БК до ничтожных значений? Архиполезно.
для инжинира обера;
ober
На вашей картинке и не вооружённым глазом видно, что лопасти у предмета сделаны ну явно под большим углом. С таким углом атаки оно давно уже лететь в сторону,если вы только его не запустили со скоростью 60 км/ч, но у вас всё хорошо. Я о чём? Не стоит меряться виртуальными пи (программами) это тупиковый путь.
Тут человек выкладывал такую картинку, снял снаряд с фотки амеровской пули.Если сильны, фоток много, приложите усилия.
С уважением.
Нене, не обращайте на меня внимания уже. Дискуссии же нет -это ваш бенефис, я лучше почитаю
А потом, после вылета из ствола эти "пластыны" тормозят пулю в полете, низводя ее БК до ничтожных значений?Потом уже гироскоп, а это уже другая физика. Вот до каких скоростей? самому интересно.
Потом уже гироскоп, а это уже другая физика
На...рена тогда в нарезное лезть?
Reograd
Где то читал что то похожее было, в 30-х годах, советский конструктор проводил эксперементы, именно пулю с "гранями" по нарезам. Но там грани из цвет. мета, и пуля технологически выходила золотая, да и проблемы похоже были с обтюрацией. Не могу найти этот материал.
Что бы найти работающие прототипы достаточно в своё время хорошо изучать матчасть.
Например граната для подствольника имеет уже сформированные выступы:
http://profilib.com/reader/75/27/b132775/020.jpg
Снаряды для гаубицы НОНА:
http://i2.guns.ru/forums/icons...0162/162459.jpg
http://desantura.ru/upload/articles/4414/4414-38.jpg
Можете почитать мурзилку:
http://awgun.ru/?p=2371
Ну или совсем экзотика:
http://nnm.me/blogs/mairat/mor...-orudie-v-mire/
Интересно,вы когда заявку писали какой прототип указали?
И,самое главное,вы сможете технологически всё это сделать в калибре менее 6мм,и что это даст?
SVIREPPEYДля получения гордости от признания своей непризнанности. Еще есть рааазные последователи Антоши-63 Самарского. Например такие: http://grossfater-m.livejournal.com/2347575.html
На...рена тогда в нарезное лезть?
Док
Сакральный смысл в том ,что пластыны снаряда ВХОДЯТ в нарезы ствола, тем самым убирается система "наждака". Меняется "сакральный" принцип действия.вау. Круто. Только вы не ответили.
Во первых -см.выше- проблема "наждака" решена при помощи пластикового пояска обычной конструкцыы. т.е. Без дополнительного производственного гимора, который ни к чему кроме дисбаланса "снаряда " не приведет. Или каждую "пулю" будете балансировать перед снаряжением?
Во вторых - а кто или что будет точно позицыонировать "лопасти" относительно нарезоф? Тем более при автоматической стрельбе? С выше указанной гранатой для подствольника фсе ясно - там это делает человек. А у вас?
В третьих - боюсь даже спрашывать про точку давления в таком "снаряде " и требуем шаге нарезоф , необходимом для его уверенной стабилизацыы. Какой ствол должны сделать "по вашым" чертежам, и каким фгс должен обладать " снаряд", бо и без "другой физики" ясно, что его , "снаряд" , требуеца перестабилизировать, т.е. Запускать с крутого твиста, из за чего, низкой начальной скорости, теряеца весь сакральный смысл идеи вашего "снаряда ", бо и обычные покроют его как Бобик жучку.
vc123
Честно говоря я попытался представить себе процесс, и осталось много вопросов, ну для начала:
Каким образом, в вашем понимании, рёбра будут стабилизировать снаряд в полёте?
Почему вы решили что: у вашего снаряда хорошая аэродинамика?
На какой скорости вы предполагаете это запускать?
Что вы с этим пояском так носитесь? Ну не может кусок плстмасы чего там стабилизировать.
п-ф
написано 25-5-2015 13:51
Сакральный смысл в том ,что пластыны снаряда ВХОДЯТ в нарезы ствола, тем самым убирается система "наждака". Меняется "сакральный" принцип действия.
вау.
Круто. Только вы не ответили.
Ваша цитата про эти патроны из другого топика;
"патрон 6х47, включая порох и спецпули.
по скорости он крыл 243 как бобик жучку. по оконцоффке отказались изза низкой живучести стволов."
пластмаса там стволы съедала?
Про пластины в нарезах писал в основном топике.
Про твист, не должен он быть крутым.
И в четвёртых: сделать по моим чертежам ствол для завода,стоит 3 копейки.
Оно всё и покажет. У меня не закрытых вопросов тоже очень много.
С уважением.
Ну не может кусок плстмасы чего там стабилизировать.Почему у амеров серийный снаряд на высокотемповых авиапушках может, а вас вдруг нет?
пластмаса там стволы съедала?нет. Термоэррозия. Как и у любых других "горячих" патронофф. + проблемы со стабильностью подпрессованного заряда.
Про твист, не должен он быть крутым.А с чего вы так решили ? Считали Фгс "снаряда" или где?
Про пластины в нарезах писал в основном топике.Вопрос остался без ответа. См. Выше - кто или что будет точно позицыонировать "лопасти" относительно нарезофф? Ведь очевидно , что при непопадании хрени в нарез , эту хрень тупо деформирует поле.
И в четвёртых: сделать по моим чертежам ствол для завода,стоит 3 копейки.С каких таких йаиць вы вдруг так решыли? С чего ниокр по стволу и разработка/изготовление инструмента, и само производство единичного экземпляра должно быть халявными?
Что вы с этим пояском так носитесь?В том то и дело что у других это поясок (кольцеобразный) поперёк снаряда/пули, а у вас непонятные рёбра и вдоль.
Термоэрозия, химиокаррозия, может механический снос?Как понял у вас есть любой ответ, кроме основного.
Почему у амеров серийный снаряд на высокотемповых авиапушках может, а вас вдруг нет?
пластмаса там стволы съедала?
нет. Термоэррозия. Как и у любых других "горячих" патронофф. + проблемы со стабильностью подпрессованного заряда.
речь шла о пластмассовой вставке,в неудачных патронах. Причём первоисточников нет, так, один звон.
С амеровским снарядом точно так же, образцов нет, одни громкие названия.Вы оправдываете своё погонялово.
Наверное у вас тут должность такая,
Спасибо Доброму Буке за хорошие ссылки
На ваш вопрос;
И,самое главное,вы сможете технологически всё это сделать в калибре менее 6мм,и что это даст?
вы ответили сами. А сделать можно всё.
Уважаемый, вы как нить определитесь с понятийным аппаратом и применяемой терминологией перед тем как начинать дискуссию. А то у вас явно проблемы с причинно-следственными связями в аргументацыы и расстановке приоритетов.
Про пластины в нарезах писал в основном топике.Вопрос остался без ответа. См. Выше - кто или что будет точно позицыонировать "лопасти" относительно нарезофф? Ведь очевидно , что при непопадании хрени в нарез , эту хрень тупо деформирует поле.
Я конечно извиняюсь, но вы с таким апломбом заявляете этот перл, где там поле сносит пластины,что дальше что то конструктивное более не услышать.
Стрельбы были, и всё проходило.
Ну здорово. Йа рад за вас. Только что конкретно "проходило", при наличии отсутствия нарезного ствола за "три копейки" вашей конструкцыы?
Камень из рогатки тоже так "пройдет"...
Искренне забавляет, что ТС не может правильно переписать слово "эррозия" из написанного уважаемым п-ф.
Dr. Watson
Еще есть рааазные последователи Антоши-63 Самарского. Например такие:
Душевно так зажмурился.
Нашел, почитал его: "Удивил ежа иголкой - я уже 40 лет стреляю" OMFG...
Гениев всегда не понимают! При жизни)))
Гениев всегда не понимают! При жизни)))
Верно. Пусть примут яд, тогда их все быстренько поймут.
обычная пуля для слагового ствола - на сто и немного более метров
Идея то изобретения в чем?
Готовые нарезы на пластиковом поддоне? Это новое слово?
А че с прорывом газов? А что с внутренней устойчивостью пули в канале ствола?
Выходные то какие - кучность, начальная скорость метания, БК?
Сделать и даже запатентовать можно что угодно, но смысл то какой?
У самого 2 патента, 1 принятая заявка и 3 заявки на стадии оформления, если что.
И в четвёртых: сделать по моим чертежам ствол для завода,стоит 3 копейки.О да... Даже под обычный калибр заказать 1..2 ствола - уже проблема большая, а тут...
С амеровским снарядом точно так же, образцов нет, одни громкие названия.Ща, скину фотку 12,7-мм варианта, вроде М903 зовется.
