На кой стальной сердечник?

Мысль крамольная,но всеж -на кой?
По бронированой технике автомат не катит,для этого есть соответствующие средства.Для простой техники-грузовики и прочие легковушки оболочечная со свинцом шьет без проблем.Ах да про бронежилеты забыл.Только АРМИЯ это для войны типа второй мировой/третьей/,а в такой войне народ без бронежилетов,а патрон всеж на вооружении АРМИИ а не спецназа.
Кстати ,а в чечне противник в бронежилетах?
По моему кабинетные стратеги создали нечто вроде швейцарского ножа.Недавно сюжет показали -зэки совершили побег на трелевочнике ,кабина бронирована дряным стальным листом/сталь 3,другая откуда?/,в два листа.Первый лист прошивался,второй останавливал.Вот и хваленые 20мм пробивной способности.

1. Сталь дешевле свинца. Для охотника разница несущественная, а для армии с многомиллиардными запасами патронов - очень даже.
2. Все равно пробивная способность у пули со стальным сердечником выше, чем у пули со свинцовым. Это дает преимущество, когда противник прячется за каким-либо укрытием из металла.

3. Пуля со стальным сердечником к тому же лучше рикошетирует, а на войне это благо.

Да наверняка ещё и другие положительные факторы наличия сердечника, если подумать, найдутся.

не только из металла. но и из земли, дерева и т.п.
кстати, уже в Первой мировой, не говоря о Второй, на голове солдата была каска. массово. а в третьей-четвертой и т.п. столь же масовым должен был быть ( и стал в 70-е гг. ХХв) бронежилет. он ныне на КАЖДОМ солдате.
остановить самый обычный грузовик без брони из автоматов удается не вдруг. его вовсе не "шьет насквозь со свистом" даже ПС. а без стальных сердечников было бы ещё сложнее.
ну и главное - экономия 😀 .

Интересно как с сердечником обстояло в пулях 1 и 2 мировой,а также в натовском .223 в настоящий момент?
По бронежилету-в кадрах про Чечню ,по крайней мере двух и более летней давности,бойцы даже без КАСОК.Резало граза это тем ,что на производстве уже 20 лет назад появление в цеху без каски было чревато .

обстояло никак. сердечников в патронах к ПП не было. про винтовочные - у нас только в специальных пулях.
по Чечне - каждый боец имеет возможность использовать броник и каску. если этого не делается - это либо из-за особых условий работы, когда они ПОВЫШАЮТ уязвимость бойца, либо из-за уродских качеств тех БЖ, что есть. потому как обеспечить каждого бойца легким противоосколочным БЖ из современных материалов мы не могем себе позволить. а могем в основном противопульным жестким стальным или керамическим. который, ессно, не надевают - он реже помогает, чем мешает. а армии, с которыми планировалось вести третью мировую, как основной, кстати, приняли именно противоосколочный легкий БЖ, который пулю не держит, причем пулю ПС не держит на бльших расстояниях. зато его можно носить не снимая, не превращаясь в неуклюжего ниндзя-черепашку и не умереть от усталости. у них на кевлар для каждого деньга есть, а у нас на СВМ для каждого - видимо, нет.

Понятно, почему в условиях городского боя не носят БЖ и каску - снижается маневренность. То же в горах. Опять же мины. Даже лёгкое осколочное ранение ног одного приводит к небоеспособности как минимум двух бойцов. Ранение бедренной артерии приводит к практически неминуемой гибели. Ноги не защищены ничем.

Про БЖ. Попадание пули под БЖ приводит к страшным ранениям за счёт внутренних рикошетов. В такой ситуации обычное лёгкое прострельное ранение приводит к неминуемой гибели.

Во Вьетнаме американцы применяли для вертолётчиков бронекостюмы. Правда, они были не очень эффективны и от них отказались.

Термоупрочнённый сердечник появился во время ВОВ. Кстати, изобретателем метода термоупрочнения сердечника был А.Д. Сахаров.

А пуля со стальным сердечником 7Н11(14) натовскую каску шьёт до 300 метров.

alex1
Интересно как с сердечником обстояло в пулях 1 и 2 мировой,а также в натовском .223 в настоящий момент?
По бронежилету-в кадрах про Чечню ,по крайней мере двух и более летней давности,бойцы даже без КАСОК.Резало граза это тем ,что на производстве уже 20 лет назад появление в цеху без каски было чревато .

Во вторую мировую были бронебойные,БЗТ к 7.62х54,были бронебойные к 7.62х25 (ППШ,ППС)

Каска - не от пуль, а от камней и осколков. Даже если сделать каску такую, чтобы держала пулю - всё равно при попадании позвонки вылетят - это поняли ещё в Первую Мировую, у немцев были такие "окопные щитки" на лоб каски для перестрелок. Оказались бесполезны (кстати, характерные "рожки" - это как раз крепёжные места для этих щитков).
Насчёт роли Сахарова - откуда легенда сия?

Я так понял что две очень серьезных войны обходились без этих сердечников/не считая того что разработки были,но броневой сердечник в 25 мм патроне ппш это смешно/.
Насчет простреливания земли, кирпичных кладок и прочее-стрелять вообщето принято по цели.Эт в кино снимают красиво-герой в потолок несколько десятков пуль садит.
А как насчет НАТО,чего там в магазинах бойца армии США?

Паршев
Каска - не от пуль, а от камней и осколков. Даже если сделать каску такую, чтобы держала пулю - всё равно при попадании позвонки вылетят - это поняли ещё в Первую Мировую, у немцев были такие "окопные щитки" на лоб каски для перестрелок. Оказались бесполезны (кстати, характерные "рожки" - это как раз крепёжные места для этих щитков).

alex1
Я так понял что две очень серьезных войны обходились без этих сердечников/не считая того что разработки были,но броневой сердечник в 25 мм патроне ппш это смешно/.
Насчет простреливания земли, кирпичных кладок и прочее-стрелять вообщето принято по цели.Эт в кино снимают красиво-герой в потолок несколько десятков пуль садит.
А как насчет НАТО,чего там в магазинах бойца армии США?

в магазинах бойца армии США - пуля без сердечника. которая обычно разрушается при попадании, цинично попирая международные конвенции 😀 .
две очень серьезных войны обходились, это да. технология была дороже материала. а вот ПО ОПЫТУ второй войны стальные сердечники появились ВО ВСЕЗ патронах, даже не то, что в патроне ППШ (котрые с конца 40-х выпускался ТОЛЬКО со стальным сердечником), а в патроне ПМ (который и сейчас выпускается с сердечником). это не БРОНЕбойные сердечники - по бронецелям не стреляют из пистолетов и ПП, но пробиваемость они повышают.
что касаемо "стреляют обычно по цели" - это смешно. тем более как раз на "большой войне". когда по целям (а точне, в направлении целей) х..чит автоматическим огнем целая рота, а на сто тысяч пуль приходится одно попадание... когда цель - голова, торчащая из окопа - огромное значение имеет пробиваемость земляных брустверов. когда цель - стрелок (пулемет) в проеме окна - пробиваемость кирпичных кладок или деревянных бревен. к тому же цели для стрелкового оружия - не только живая сила, если вы не знали. воздушные цели - ЛА, наземные небронированные, живая сила в легких укрытиях, автомототранспорт и, наконец, системы оружия и вооружения противника должны выходить из строя при попадании пули...

Так значит боец армии США обходиться без этого самого сердечника.Армии которая после второй мировой хорошо повоевала.Корея,Вьетнам,мелочь не вспоминаем.
А Россия значит своим путем.Путем ВАЗ 2101/шестерка/,путем своих самолетов которым можно садиться только в аэропортах стран третьего мира.
Интересно а пуля .223 бойца армии США также рикошетит от травы и кустов как и наша 5.45?

Я вот, одно время любил по железкам всяким стрелять: ну блоки цилиндров там всякие, прочий металлолом. Ну в основном с СКС. Был у меня цинк, понятное дело патроны с сердечником. Так вот у меня никаких вопросов по поводу полезности сердечника не возникло.

К примеру: пуля проходит через 15мм аллюминевого сплава, оставляет там "рубашку", а сердечник вылетает один и ломает гильзу цилиндра. Условный двигатель условного противника остановлен.
😊

Американцы , ну дурнее паровоза же,что пули без сердечника клепают.Тем более,что после второй мировой провели две войны в более менее современых условиях/корея ,вьетнам/.
Нечисто тут чтото.Пахнет --пуля дура,штык -молодец,калашом супостата с его бронетехникой остановим.

Да, что-то я слышал про то, что в свинец добаляют 15% сурьмы, для повышения его твердости.
Кто знает точно просветите.

alex1
Я так понял что две очень серьезных войны обходились без этих сердечников/не считая того что разработки были,но броневой сердечник в 25 мм патроне ппш это смешно/.
Насчет простреливания земли, кирпичных кладок и прочее-стрелять вообщето принято по цели.Эт в кино снимают красиво-герой в потолок несколько десятков пуль садит.
А как насчет НАТО,чего там в магазинах бойца армии США?

А чего ты так выборочно читаешь,было полно бронебойных в калибре 7.62х54,просто бронебойных,БЗТ,бронебойные в этом калибре были и в первую мировую,во воторую они вовсю применялись,если они тебе неизвестны это не значит чтто их небыло

Бронебойные это для пробивания брони для непонятливых,сейчас например в калибре 5.45 это 7Н22,и в первую и во вторую мировую они были,а вот в обычные пули сердечники стали после второй мировой в России применять для экономии свинца,и небольшого увеличения пробиваемости (сердичник был тупой и из мягкой стали),сейчас делают более острый и термоупрочненный,типа 7Н10

И пропаганду пиндосскую здесь не надо вести
Им сейчас похрену экономия,поэтому и гильзы из латуни,и оболочка из томпака

А уж какие они вояки это заметно по Корее,Вьетнаму,Сомали 😀 вот Гренаду правда орлы захватили 😀

На патриотизм не надо давить.
Засовывая в пулю сталь вместо свинца получаем более легкую неустойчивую пулю,рикошетящую от траву/про траву не я придумал/.Против бронетехники она бесполезна,легкую технику обычная пуля шьет.

Ради чего городился огород,вот в чем вопрос.

ЧТОБЫ ДЕШЕВЛЕ!!! И БОЛЬШЕ СДЕЛАТЬ МОЖНО БЫЛО!
Теперь понятно? Или Вы думаете это шпион прокрался в Генштаб и КБ одновременно и подделал чертежи? И подделывал их с 40х по наше время? Патроны миллиардами расходуются в войнах, да и в мирное время. Удешевление производства на доли копеек превращается в огромные деньги.
А патроны армии США, дороже и их уже не хватает! http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/2001834393_ammo11.html
Что я не понимаю по прочтении этой статьи, так как они собирались с СССР воевать, имея один патронный завод? Производя в три смены 4 миллиона патронов в день?
Кстати, пуля стандартного патрона NATO, M855 также наполовину стальная. http://www.thegunzone.com/556faq.html#m996

alex1
На патриотизм не надо давить.
Засовывая в пулю сталь вместо свинца получаем более легкую неустойчивую пулю,рикошетящую от траву/про траву не я придумал/.Против бронетехники она бесполезна,легкую технику обычная пуля шьет.

Ради чего городился огород,вот в чем вопрос.

А с чего ты взял что пуля 5.45 легче 223,это сейчас натовская 223 стала весить 4гр а ранняя модификация весила 3.5гр как и наша 3.5гр,вся разница в баллистике 223 и 5.45 только в чуть большем обьеме гильзы 223,и сответственно чуть больше пороха,а через кусты что 223 что 5.45 одинаково плохо летят,во вьетнаме как в белый свет пиндосы молотили,причем с 50м через кусты попасть не могли 😀 ,вот 7.62х39 это зверь,за что и люблю

Metanol

...во Вьетнаме как в белый свет пиндосы молотили,причем с 50м через кусты попасть не могли 😀 ,вот 7.62х39 это зверь,за что и люблю

Насколько я знаю, в Чечне "контрабасы" тоже стараются АКМ раздобыть, а не АК-74.

А у нас уже сегодня конец сезона.Мысль была попробовать через кусты по мишени,придеться отложить до следующего сезона.
Свинец однако не дорогой,акамулятор получаеться дешевле выкинуть,чем на втормет свести.Сталь уже дороже рубля принимают.
Ссылка на ангоязычный ресурс мне понравилась,содержательная,жаль я немецкий учил.Обратил внимание на канелюру,на пуле/так вроде бороздка называеться?/,видимо чтоб легче дефрагментировалась.

Паршев
Каска - не от пуль, а от камней и осколков. Даже если сделать каску такую, чтобы держала пулю - всё равно при попадании позвонки вылетят - это поняли ещё в Первую Мировую, у немцев были такие "окопные щитки" на лоб каски для перестрелок. Оказались бесполезны (кстати, характерные "рожки" - это как раз крепёжные места для этих щитков).
Насчёт роли Сахарова - откуда легенда сия?

За 30 секунд поиска в Яндексе с ключевыми словами "сахаров сердечник" нашёл ссылку:
http://ul355.narod.ru/p_saharov.htm
Вообще-то это знает любой инженер-термист.

Мои дежурные поздравления.

P.S.

А про "рожки" - интересно, не знал. Слышал в детстве более распространённую версию, что это вентиляционные отверстия. Коль скоро на всех касках были "рожки", значит, столько же было и этих самых щитков, т.е. они входили в штатный комплект пехотинца?

[QUOTE]Originally posted by Aimed:
[B]

http://ul355.narod.ru/p_saharov.htm
Вообще-то это знает любой инженер-термист.

Мои дежурные поздравления.

Чушь какая-то. прибор для контроля закалки бронебойных сердечников и идея закалки сердечников - несколько разные вещи.

by Aimed:

А про "рожки" - интересно, не знал. Слышал в детстве более распространённую версию, что это вентиляционные отверстия. Коль скоро на всех касках были "рожки", значит, столько же было и этих самых щитков, т.е. они входили в штатный комплект пехотинца?

+++++ каски с рожками - и для щитка и для вентиляции, ИМО, от щитков отказались перед ВОВ как и от рожек.

Mower_man
by Aimed:

А про "рожки" - интересно, не знал. Слышал в детстве более распространённую версию, что это вентиляционные отверстия. Коль скоро на всех касках были "рожки", значит, столько же было и этих самых щитков, т.е. они входили в штатный комплект пехотинца?

+++++ каски с рожками - и для щитка и для вентиляции, ИМО, от щитков отказались перед ВОВ как и от рожек.

alex1
Интересно а пуля .223 бойца армии США также рикошетит от травы и кустов как и наша 5.45?

так же. на жалобный плач по М-14 было отвечено Пентагоном, что стрелковое оружие - вообще фигня, не имеющая значения в современных условиях.

alex1
Против бронетехники она бесполезна,легкую технику обычная пуля шьет.

бронетехнику оставим в покое - она вообще ни при чем.
обычную технику пуля НЕ ШЬЕТ! даже пуля со стальным сердечником. нужно очень удачное попадание, чтобы вывести из строя обычный грузовик. а пехоту за грузовиком - "шить" зае...ься.
ради чего? в третий раз: пуля ДОЛЖНА шить -
-земляные брустверы
-бревна и доски укрытий и строений
-деревья в лесу
-небронированную технику (ещё раз - это не так легко, и абсолютного эффекта даже сталь не дает, но лучше свинца)на МАКСИМАЛЬНО возможной дистанции
-каски и бронежилеты, которые в современных армиях являются МАССОВЫМИ, а не привилегией спецподразделений
есть разница, с 200м пуля не пробивает жилет, или с 400? если непонятно - я опускаю руки. для таких людей и существует методика "ИЗ ТОГО ЖЕ МАТЕРИАЛА! КТО НЕ СОГЛАСЕН - БУДЕТ ГРУЗИТЬ ЧУГУНИЙ!"

По порядку.
За дистанцию.Вывозил друзей на обмывку карабина.Один с упора не попал с оптики в А4,другои с упора посадил все пули по углам того же А4,дистанция 100м.Так что оставим 200,300 и 400 м бравым спецназовцам из воено патриотических фильмов.Мои друзья не характерны?.Опять же мателиал /НТВ/по побегу зеков на трелевочнике.В листе примерно метр на метр ,который демонстрировали,который являлся бронелистом для того трактора я приметил 5-6 пробоин.Народу стреляло по нему много,в том числе часовой с вышки.Результат -пшик.
Лист на автомобилях не более милиметра,я пробивал экспансивкой 3 мм,знакомый говорит что оболочка .223 пробивает 7 мм.
В мерзлую березу .223 входит на 10см.

Гы, забавно...

Вешал когда-то, годичной давности мишенька. Сайга мк 100 метров, Вомз4, с упора. Поперечник рассеивания 10 выстрелов 70мм.

Между выстрелами 5-7 секунд. Смею уверить, что и на 200 и на 300 метров результат вполне аналогичный и у меня и у моих друзей. Разве винтедж присутствует более.

Что до стали, она ухудшает баллистику, но улучшает пробиваемость преград. И это есть гуд. Целевой патрон лучше иметь тяжелым со свинцовым сердечником. Военные калибры 5,6 не предназначены для снайперской стрельбы, это малоимпульсные системы для ведения максимально скоростного прицельного огня. Разницу чувствуете? Аргумент об аккумуляторах не состоятелен, т.к. их сбор и утилизация дороже добычи свинца, но это не значит, что изготовление свинцового сердечника стоит аналогично изготовлению стального.

По растоянию.
Одно дело по мишени с упора/пристреляной однако/другое по перещающейся цели ,с неудобного /случайного положения/,когда тебя колотит/от бега ли,или от мандража/.

А вот и не подерететесь!!!

alex1
По растоянию.
Одно дело по мишени с упора/пристреляной однако/другое по перещающейся цели ,с неудобного /случайного положения/,когда тебя колотит/от бега ли,или от мандража/.

А не бегай, умрешь усталым.

alex1
По порядку.
За дистанцию.Вывозил друзей на обмывку карабина.Один с упора не попал с оптики в А4,другои с упора посадил все пули по углам того же А4,дистанция 100м.Так что оставим 200,300 и 400 м бравым спецназовцам из воено патриотических фильмов.Мои друзья не характерны?..

ваши друзья характерны. в следующий раз соберите тридцать друзей (мы говорим о большой войне - так чтоб не меньше взвода), дайте каждому АК-74 и прикажи расстрелять этот лист огнем короткими очередями. я вас уверяю - попадания будут. да, их будет мало. на большой войне в цель попадает каждая стотысячная пуля - в лучшем случае. и когда она попадает (случайно, ессно - мы не ведем речь о стрельбе снайперов) согласно теории вероятности, она должна эффективно поражать цель. и если средний стрелок не может попасть в лист А4 на 100м, это не значит, что он не попадет на 500м ни разу, расстреляв несколько магазинов. и тем более не значит, что цель такого размера останется невредимой, если с 500м в неё будет стрелять рота средних стрелков, а не "бравых спецов". так что не будем ничего оставлять "бравым спецам". а то средних стрелков, если им все равно дальше 100м стрелять якобы не надо, можно ПП вооружить, на автоматы не тратиться. так нет, по итогам большой войны дальность огня ПП признали недостаточной!
что до машин - толшина листа действительно не более миллиметра, но вот незадача - пробоина в этом листе не выводит автомобиль из строя! а пуля должна пробивать не лист, а блок двигателя, коробку, мост. пробив миллиметровый лист, она должна ЗА НИМ ещё поразить живую цель. иногда в каске и БЖ. при попадании в оружие этой цели - должна его повредить. ну и т.д. в общем, пробиваемость нужна.
про пробитие листов .223 - с какого растояния стреляли? с 50м или с 500-1000?
про трактор - вот это и доказывает мою мысль, а не вашу. пробоины все-таки были? не все "средние стрелки" с вышки промахнулись? и не на большой войне, а всего несколько человек? и лист пробит - стальными сердечниками?
у нас лет пятнадцать уж тому пятеро пьяных солдат носились по городу на ЗИЛ-131. стреляли по ним менты. около 150 патронов списано. колеса все в дырах, но подкачка позволила ездить долго, врезаясь в машины и автобусы. пока мост не выбили, они ездили - колеса в хлам, радиатор в хлам, машина едет. а вы - "шьет"... смешно.

Паршев
Чушь какая-то. прибор для контроля закалки бронебойных сердечников и идея закалки сердечников - несколько разные вещи.[/B]

Можно посмотреть, например, и вот здесь.
Главное не лениться поискать.
http://supergun.webzone.ru/odnozarjd/naslbron.htm